芻議證券欺詐的法律責(zé)任 摘要：規(guī)范有序的證券市場(chǎng)將會(huì)對(duì)一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到重大的推動(dòng)作用。新證券法仍存在一些需要改進(jìn)之處，尤以對(duì)證券欺詐的法律責(zé)任規(guī)范不夠全面為突出，這將不利于當(dāng)事人的合法權(quán)益的有效保護(hù)。本文從證券欺詐的含義入手，結(jié)合我過的立法現(xiàn)狀，提出幾點(diǎn)完善證券欺詐法律責(zé)任的措施。 關(guān)鍵詞：證券欺詐 證券欺詐的法律責(zé)任 立法現(xiàn)狀 立法完善一、證券欺詐和證券欺詐的法律責(zé)任（一）證券欺詐的含義探究證券欺詐的法律責(zé)任，首先應(yīng)該明確的問題就是什么是證券欺詐。目前，我國學(xué)界對(duì)這個(gè)問題有兩種觀點(diǎn)，即證券欺詐分為廣義的證券欺詐和狹義的證券欺詐。廣義的證券欺詐是指用明知是錯(cuò)誤、虛假、欺詐的或者粗心大意制作的，或者不誠實(shí)的隱瞞了重大事項(xiàng)的各種陳述、許諾或預(yù)測(cè)，引誘他人同意買賣證券的行為。狹義的證券欺詐僅指利用與證券投資者進(jìn)行交易的機(jī)會(huì)或利用其受托人、管理人或代理人的地位，通過損害投資者的利益而進(jìn)行證券交易，不包括操縱行情和虛假陳述。筆者認(rèn)為，從廣義上理解證券欺詐從而規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任能夠更加全面地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，故本文采用廣義的證券欺詐概念。 相應(yīng)的，證券欺詐的法律責(zé)任則具體指當(dāng)事人因?yàn)閷?shí)施了操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易、欺詐客戶、虛假陳述等違法行為而應(yīng)該承擔(dān)的法律上的不利后果。它是由有關(guān)法律規(guī)范明確規(guī)定，以國家強(qiáng)制力保障實(shí)施，并由國家授權(quán)機(jī)構(gòu)依法追究的一種責(zé)任。 二、研究證券欺詐法律責(zé)任的必要性有證券市場(chǎng)，就會(huì)有投機(jī)和欺詐。 法律的作用就是將證券欺詐控制在最小的限度內(nèi)，使適度的投機(jī)有利于證券市場(chǎng)的發(fā)展。我國證券法采用了較大的篇幅對(duì)證券欺詐作了規(guī)定，但是相對(duì)于瞬息萬變的證券市場(chǎng)，現(xiàn)階段的立法還有尚待完善之處：（一）證券法規(guī)定的責(zé)任形式主要限于行政責(zé)任，在民事責(zé)任方面只有一些泛泛的規(guī)定，缺乏實(shí)際可操作性。 （二）證券法231條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！边@是證券法對(duì)刑事責(zé)任的規(guī)定。由此可以看出，我國證券犯罪立法采用“以刑法典為主，附屬刑罰為輔”的模式，這一立法模式的選擇主要是出于對(duì)本土化因素的考慮，它符合我國刑事立法傳統(tǒng)，有利于證券市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。 (三)證券法對(duì)法律責(zé)任的規(guī)定的最詳盡的莫過于行政責(zé)任了。證券法“法律責(zé)任”一章共36條，幾乎每一條都與行政責(zé)任有關(guān)，其中絕大多數(shù)是關(guān)于行政處罰的規(guī)定。證券法幾乎對(duì)每一種違法行為都規(guī)定了行政責(zé)任。 三、我國證券法律責(zé)任完善的幾點(diǎn)意見（一）在立法中平衡民事、刑事、行政責(zé)任在證券法中的比例，對(duì)三者予以同等關(guān)注。三種責(zé)任形式各有其優(yōu)勢(shì)之處：民事責(zé)任制度的主旨在于修復(fù)被破壞的投資者與責(zé)任主體之間的民事法律關(guān)系；行政責(zé)任制度的主旨在于修復(fù)被破壞的監(jiān)管者與違法者之間的行政法律關(guān)系；刑事責(zé)任制度的主旨在于懲治嚴(yán)重破壞證券市場(chǎng)秩序、嚴(yán)重侵害投資者利益的犯罪行為。因此，只有將三者的地位都重視起來，才能達(dá)到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，趨利避害，有效規(guī)范證券市場(chǎng)秩序。 （二）完善訴訟制度，增設(shè)集團(tuán)訴訟。集團(tuán)訴訟是指一個(gè)或數(shù)個(gè)代表人，為了集團(tuán)成員全體的共同的利益，代表全體集團(tuán)成員提起的訴訟。集團(tuán)訴訟可以節(jié)省證券欺詐案件的司法成本，提高訴訟效率，有效保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益。“證券民事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制中基本包括訴訟機(jī)制與非訴訟機(jī)制。從訴訟機(jī)制角度講，因?yàn)樽C券市場(chǎng)主體繁多，而證券民事責(zé)任的權(quán)利主張者往往是為數(shù)眾多的中小投資者，而且涉案金額往往巨大，那么為簡(jiǎn)化訴訟過程，提高訴訟效率，集團(tuán)訴訟就是不錯(cuò)的選擇?！保ㄈ┙⒆C券欺詐行政補(bǔ)償機(jī)制。由于證券民事訴訟對(duì)證券欺詐受害者的補(bǔ)償功能十分有限，有必要考慮在中國建立補(bǔ)償受害投資者的替代制度。 在這種制度下，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅需要保護(hù)投資者免受違法行為的侵害，也要保護(hù)那些已經(jīng)受到不法行為侵害的投資者的利益，以維護(hù)投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心。 結(jié)語“缺乏健全司法救濟(jì)體制的證券市場(chǎng)猶如一場(chǎng)沒有裁判的球賽,肆意的犯規(guī)使游戲失去了其應(yīng)有的魅力?！苯⒔∪C券法律責(zé)任制度，相當(dāng)于培養(yǎng)一位理論素質(zhì)高、實(shí)踐能力強(qiáng)的好裁判。當(dāng)然，由于我國證券市場(chǎng)起步晚，底子薄，對(duì)優(yōu)秀裁判的培養(yǎng)道路任重道遠(yuǎn)。但是我們一定要堅(jiān)定信心，共同努力，相信在不久的將來，我們將會(huì)在國際化的大舞臺(tái)上為全球人民奉獻(xiàn)一出精彩的球賽。 參考文獻(xiàn)：1李業(yè)順、李建勝：如何完善證券欺詐民事責(zé)任制度，中國知網(wǎng)2齊恩平，呂永學(xué)：證券欺詐民事責(zé)任研究，金融研究，2002，（3）3高銘暄，王劍波：我國證券犯罪立法的本土化與國際化思辨，法學(xué)家，2008年第一期，