現(xiàn)當代文學論文-人的自然性回歸作者：徐隆仕鄭依昕沈海艷論文關(guān)鍵詞：多余人；懺悔的貴族；懺悔與道德勸善；自然性回歸論文摘要：在俄國十九世紀文學中對人的關(guān)注總是從“自我”出發(fā)，從自我人性完善的角度出發(fā)來反映社會現(xiàn)實，這一時期的俄國文學通過對社會現(xiàn)實中的“人”的把握，力求實現(xiàn)把社會的物質(zhì)的人回歸到自然的完善的人。把人放到本真的自然的狀態(tài)下加以表現(xiàn)，這是19世紀俄國文學的總的特征。從多余人到懺悔的貴族，都是回歸到自我的狀態(tài)下從人性善的角度反映人的主題。19世紀俄國文學，基本上依照列寧對俄國解放運動的分期作為劃分階段的標準，又基于19世紀的時限，可分為這樣兩個階段：第一階段,從1825年12月黨人起義到1862年農(nóng)奴制廢除，這一時期主要特征是以貴族革命活動為主，但也有平民知識分子的參與；第二時期從1861年農(nóng)奴制廢除到1895年到列寧在圣彼得堡成立“工人階級解放運動協(xié)會”，這一時期文學與農(nóng)奴制改革，資本主義發(fā)展帶來的危機有密切關(guān)系。1p29-30而從俄國文學發(fā)展過程來看，在探索人的價值問題、人的意識歸宿問題中，表現(xiàn)了這樣的特征：通過自我完善、自我內(nèi)省、自我深刻剖析達到社會和諧的目的。它不僅反映了這個時代的人的心理、情緒、精神等狀態(tài)，同時也反映出了俄羅斯民族的心理特征及情緒狀態(tài)。如多余人的形象，社會底層的“小人物”形象，以及19世紀60年代“新人”形象，以及列夫托爾斯泰的懺悔貴族的形象這些文學特征不僅在時間上具有延續(xù)性，在空間上也有著互補性。可以看出，十九世紀俄國文學（以現(xiàn)實主義文學為主）在對人的表現(xiàn)中，更注重在現(xiàn)實歷史發(fā)展的進程中突出人性的主題，更注重精神的探索，更注重人的自我價值本位。這些特征中它傳達了這樣一種精神：人作為人，始終是歷史發(fā)展的主角，是作為自然的存在物，在文學中更傾向于人的自然性；人作為人，不是社會的附庸，而有其獨立的價值。人不再是社會文明的工具，而是歷史進程中的主體。他們更注重反映人的物化、異化。比如司湯達紅與黑中于連形象，巴爾扎克幻滅中呂西安形象而俄國文學中對人的關(guān)注中卻注重向內(nèi)看，表現(xiàn)個體的道德自我完善傾向。1.多余的人關(guān)于多余的人在文中已形成了特定的概念：“它只指19世紀貴族革命時期一部分出身于貴族的知識分子，在俄國解放運動中他們既不站在革命的一邊，也不站在政府的一邊而游離于斗爭的現(xiàn)實成為帶引號的多余的人”1P59作為19世紀俄國文學中特有的現(xiàn)象,又有著鮮明的時代特色，它與農(nóng)奴制度以及農(nóng)奴制度下的階級有著密切的聯(lián)系，多余人正是在這種背景下產(chǎn)生的。它一方面反映了文學家以他們的責任與真誠表現(xiàn)出了這個時代的人的心態(tài)，同時他們又對貴族階級在社會進程中的沒落感到恐懼與憐惜。他們想重新確立人的價值本位，于是以一種絕望的心態(tài)為多余人尋求其存在的可能。正如高爾基所說：“現(xiàn)在的最敏感的心靈和最機警的頭腦，已經(jīng)開始認識這危機了，看到人的力量的瓦解，他們都異口同聲地警告人又自立更新，振奮自我之必要，并且一致地指出這條回到生命力根源的道路，這條道路是可以使身心俱疲者復蘇而增加體力的?！?p535在這種心態(tài)下，文學家也希求為“多余的人”尋求一個合理的出路。所以這使貴族的悲劇亦即“多余的人”的悲劇就是沒有一種價值可以使他們依托而陷于精神的困頓與痛苦。1.1貴族的悲劇：貴族作為一個社會的階層而言，有他們的思想基礎(chǔ)和經(jīng)濟支撐，而經(jīng)濟的富足又決定了他們至高無上的社會地位。但在俄國的社會現(xiàn)實中，貴族階級逐漸分化乃至衰落，代之而起的平民階層，使他們感到?jīng)]落的可怕。貴族在與農(nóng)民階級的對立中已感到力不從心，他們的地位受到威脅，也對他們的生存狀態(tài)、價值本位產(chǎn)生了懷疑，這也就是多余的人為什么在社會現(xiàn)實中表現(xiàn)出只有言語而無行動的特征。因為他們處在十字路口，無從選擇他們存在的合理的價值，他們找不到出路。赫爾岑說：“我正如俄國民間傳說中的英雄一般，走到了十字路口，叫喊著這曠野還有沒有活著的人呀！但是終于沒有一個活人回答我的呼聲這正是我的不幸一個人在曠野中是算不得武士的所以我丟棄了這個曠野”（誰之罪）。1.2貴族的自我批評與自我救贖：就多余人本身而言，它寄托了文學家們這樣一種思想他們企圖通過多余的人自我完善，達到人與社會和諧的目的。這種和諧不是尋求到了合理的價值，也不是對人的價值有了明確的定義，而是在對“人”的自我批評中達到救贖的目的。高爾基說“現(xiàn)在，我們且看看貴族如何對待自己，貴族的自我批評達到了如何的深度，農(nóng)奴的擁護者的兒子輩們又如何崇拜父輩和自己的奴隸：一句話，讓我們看看貴族地主在文學上又是怎樣描寫自己。”2P267他指出了多余的人的思想特征，一方面是自我價值的肯定，一方面是對自我的批判。從這些多余的人形象看，這類形象中不管他們的思想，還是他們的性格以及交往能力都有著異樣的光彩，從某種程度上講，他們的價值信仰也曾影響到他人。那么就看看這些多余的人們是怎樣征服他人的?！叭~夫蓋尼奧涅金是個飽學青年他頗有福至心靈的技術(shù)，能夠在談話時逍遙自在，不急不忙地談論到一切，帶著專家的博學的神氣，用意外的警句的靈動，喚起貴婦們的一絲微笑。”3P6“他這種忍耐不住的即興談話，流露的不是有經(jīng)驗的夸夸其談那種沾沾自喜的雅興，而是靈感，他沒有去尋覓詞句什么才會使人的短暫的生命有永恒的意義?！?P250-.251那么從這個角度講，多余的人，不是沒有存在的價值，也不僅僅只是渾渾噩噩沒有理智沒有自我意識的人；相反，他們有著強烈的自我意識和自我價值本位，而卻在社會現(xiàn)實中泯滅了他們行動的能力。但多余的人對自己的這種行為同時又持批判的態(tài)度?！白硇挠诳栈枚傲拥那橛恼T惑他清楚的知道我的愛沒有給任何人帶來好處，因為我從來沒有為自己所愛的人犧牲過什么，我為了自己，為了快活才去愛的，盡管畢巧林有種種缺點，但他具有自我的批判精神，并渴望為一個崇高的事業(yè)而行為”5P191-192那么從這個角度看，多余的人是真誠的，他們以真誠的態(tài)度對待人生，對待自我。但他們的行為總是處處碰壁，并得不到真正的解脫，最終成為一個個的悲劇，那么他們又是值得同情的。另一方面，他們又總希望有一個合理的出路，那就是通過自我的救贖來拯救自我。他們從人性的完善角度加以闡發(fā)，在對社會的否定中找到人生的價值。也就是說他們（多余的人）意識到了人與社會的對立，所以他們力求在對立中走向人性的善?！耙驗槿R蒙托夫本人有著悲觀主義的痕跡這種悲觀主義中清澈地傳出對當代的蔑視與否定，對斗爭的渴望與困惱，由于感到孤獨，感到軟弱而生發(fā)的絕望，他的悲觀主義是全部針對上流社會而發(fā)的”2P285這種意識也不僅僅是萊蒙托夫個人所表現(xiàn)出來的，像赫爾岑誰之罪，屠格涅夫羅亭都有這種思想傾向。雖然多余的人到1859年以岡察洛夫的奧勃諾莫夫的出現(xiàn)而結(jié)束，但它只是這類形象的結(jié)束，而其思想還在延續(xù)，其后的文學中依然存在著這種對人性的向善的傾向。懺悔的貴族就是循著這個傾向發(fā)展，但又表現(xiàn)出不同的特征。2.懺悔的貴族在“多余的人”之后，俄國文學中又出現(xiàn)了另一種文學現(xiàn)象懺悔的貴族，它成為了一種特殊的符號，因為列夫托爾斯泰把這種文學典型上升到了一種意識形態(tài)的角度，從而成為了一種社會的典型?！皯曰诘馁F族個特殊的現(xiàn)象懺悔是個概念，構(gòu)不成典型。懺悔者是有個別性而非代表性，不是反映生活本質(zhì)的典型，而懺悔的貴族卻是典型的。”1P165因為這種思想是延續(xù)多余的人之后而發(fā)展的另一種文學現(xiàn)象，即依然以人的自然性為基礎(chǔ)而發(fā)掘人的合理的完善的人性，依然是對人的自然的本性的回歸。2.1社會轉(zhuǎn)型的貴族心態(tài)：在19世紀歷經(jīng)農(nóng)奴制的統(tǒng)治，農(nóng)奴改革，以及資本主義的發(fā)展之后，貴族對自己的存在狀態(tài)更加不滿，而且到了一種心灰意冷的地步，他們對人生的價值意義也沒有明確的追求了。但對于曾經(jīng)對俄國有過諸多貢獻的貴族而言（以一部分有良知貴族）不甘心走向沒落。但在必然沒落的趨勢中，感到無力回天。但又想改變現(xiàn)狀，而在動蕩的歷史背景中，看到了階級矛盾的不可調(diào)和，在資本主義發(fā)展中的貴族生活腐化墮落，資本主義的掠奪性，于是又徹底的厭惡這種生存方式。正如列夫托爾斯泰揭示的那樣：他們“一方面對社會的扯謊和虛偽作了非常有力的直率的和真誠的抗議?！?P370“另一方面無情批判資本主義的剝削，揭露政府的暴虐，法庭和國家機關(guān)的滑稽可笑，揭示財富的增加和文明的成就與工人群眾的貧困，野蠻和痛苦的增加之間的矛盾何等的深刻?！?P370所以貴族階級正是在這種矛盾的心態(tài)中尋求最終的旨歸。他們尋求自身存在的價值，人生的終極意義。2.2懺悔與道德勸善：懺悔與道德勸善是懺悔的貴族所表現(xiàn)的特征。它與“多余的人”自我批評有相似的地方但又有本質(zhì)的不同。雖然都源于對“自我”的完善的為目的都是從自我出發(fā)對其自我行為的反思，但自我的批評只是話語而無行為，而“懺悔的貴族”則以其行為在表現(xiàn)“懺悔”。是多余的人是試圖尋找到人生的最終旨歸，但沒有結(jié)果，而懺悔的貴族則是以人性善為人生的最終旨歸。他們是對社會不合理的現(xiàn)象不公平的現(xiàn)實，以及自己的人生價值、人生意義的思考與探索。安德烈鮑爾康斯基對自我的生命意義的探索“生命是什么？將在那里尋求安寧？”（戰(zhàn)爭與和平）；列文的人生終極意義的思索“我是誰？我在干什么？我為什么這么做？”（安娜卡列尼娜）；在聶赫留朵夫身上更堅定了這種信念他不遺余力地向著人性的善皈依，對自己的行為進行著徹底的悔悟，并最終走向了懺悔的道路，以求得靈魂的“復活”。懺悔貴族的哲學同樣是通過自我的人性完善而得到精神的安頓，所以懺悔不是最終的結(jié)果，而是尋求完善的過程。而道德也不是人生的終極目的，而是一種憑借，他們希望建立“自我”完善作為價值體系，雖然這種觀點遭到了一些人的批判?！巴袪査固┱f教的中心點是鼓吹儉樸的生活倒退，放題謀取本身的幸福的斗爭等等?！?P280-281但同時也肯定了這種“謀取自我完善”的過程的意義?！罢驗槿绱?，托爾斯泰彩描繪聶赫留朵夫所進行的精神的人與動物的人的斗爭，靈魂的掃除，這自然可以嗅到人性論和作者熱衷道德的自我完善的味道，但如果深究主人公靈魂的掃除的內(nèi)容，便不難發(fā)現(xiàn)，作者賦予了這種掃除以鮮明深刻的社會斗爭的內(nèi)涵?！?P567總之，可以肯定的一點是，19世紀俄國文學亦即整個俄羅斯民族，都希望尋求一種和平，安寧的幸福家園俄羅斯民族民歌，俄羅斯特有的風景，幽靜的森林、草原、雪地俄羅斯民族的這種社會心態(tài)不是誰從意識形態(tài)的角度予以規(guī)定的，而是一種民族文化心理的積淀。而普希金，萊蒙托夫，赫爾岑包括列夫托爾斯泰，他們都是基于民族心理、民族心態(tài)從人性角度中去尋求俄羅斯民族在特定的時代的最終的出路?；蛟S他們的形象（多余的人）是軟弱的，或許列夫托爾斯泰找到的出路時幼稚的，但他們都給了一個肯定的答案他們在為俄羅斯民族的人民尋求一種美好的精神家園，也就是從人性的角度，從自我的完善達到人生的旨歸。參考文獻：1馬