看改革開放前后中國(guó)法治變化

？改革開放前后法治到底有什么變化呢？法律工具主義時(shí)期1949—1957

1949至1957年，新中國(guó)建國(guó)初期，我國(guó)雖然制定了具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的《共同綱領(lǐng)》、《1954年憲法》等一些法律，但從根本上講，仍然是法律工具主義價(jià)值觀，即法律是為鞏固新生政權(quán)服務(wù)的，是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治的工具。法律作為工具的表現(xiàn)

1.控制社會(huì)的“階級(jí)斗爭(zhēng)工具”和“專政的工具”。而非把法推崇為維護(hù)人民權(quán)力與權(quán)利的行為準(zhǔn)則和社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化生活的調(diào)整器。

2.強(qiáng)調(diào)法律為政治服務(wù)，把法律看成是政治的附庸。許多機(jī)構(gòu)的命名都是“政法”，政法機(jī)關(guān)、政法學(xué)院。3.在立法過(guò)程中，對(duì)西方法治理念一概排斥。

4.在法律的調(diào)整范圍上，不夠全面系統(tǒng)，形式上不夠規(guī)范。諸多重要的基本法律如刑法、民法、訴訟法等沒(méi)有制定；5.干部與群眾法律觀念淡薄，不尊重法律、有法不依現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。在毛澤東的《指示》面前公民在法律上一律平等=敵我不分法院獨(dú)立審判=同黨鬧獨(dú)立法律有繼承性=為反動(dòng)法律招魂主張尊重法律的科學(xué)性=反對(duì)法律為革命的政治服務(wù)要求完善人大制度=吹捧資產(chǎn)階級(jí)的議會(huì)制度實(shí)行法治，反對(duì)以黨代法，以政策代法=企圖篡奪黨對(duì)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)扭曲的法律胡風(fēng)事件1954年《中華人民共和國(guó)憲法》才頒布幾個(gè)月，胡風(fēng)事件的處理過(guò)程就在違憲方面開了極不好的先例，有法不依，以言定罪，思想定罪，未經(jīng)任何合法程序就宣布其為“反革命”。A商法消失法律虛無(wú)主義時(shí)期1958—1976

歷史背景：1957年下半年，我國(guó)開展了一場(chǎng)全國(guó)規(guī)模的反右派運(yùn)動(dòng)，由于當(dāng)時(shí)黨對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)和右派的進(jìn)攻形勢(shì)的嚴(yán)重估計(jì)，導(dǎo)致反右派斗爭(zhēng)嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化，在“左”的思想指導(dǎo)下，錯(cuò)誤的改變了黨的八大關(guān)于我國(guó)主要矛盾的判斷，認(rèn)為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，社會(huì)主義與資本主義的矛盾，是我國(guó)社會(huì)的主要矛盾?！被谶@種認(rèn)識(shí)，我國(guó)法治建設(shè)遭到嚴(yán)重甚至毀滅性的破壞。

所謂“和尚打傘，無(wú)法無(wú)天”，所表明的未必就是當(dāng)時(shí)國(guó)家政治中真的“無(wú)法”，而是拿法根本不當(dāng)法，以權(quán)為法、以言為法，以內(nèi)部文件、決策、批示、領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人看法取代法。劉少奇于1966年6月18日派工作組阻礙群眾運(yùn)動(dòng)，反對(duì)文化大革命，反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。林彪、江青集團(tuán)在1967年1月至1968年10月組織專案組拼湊了“叛徒、內(nèi)奸、工賊”的帽子。劉少奇主席含冤事件

我們們清晰地記得，當(dāng)年國(guó)家主席劉少奇同志被紅衛(wèi)兵拉出去批斗時(shí)，曾從抽屜里面拿出一本1954年的《憲法》，說(shuō)我是根據(jù)中華人民共和國(guó)憲法選出來(lái)的主席，你們要批斗我的話必須首先要罷免我。但是在當(dāng)時(shí)那樣的環(huán)境下，一部憲法，它僅僅是一種法律的文本，紙上的東西，并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為具有實(shí)效性的法律制度。B

法治虛無(wú)主義的表現(xiàn)（1）人治思想、法律虛無(wú)主義思想在領(lǐng)導(dǎo)人思想中占據(jù)主導(dǎo)地位。

1958年8月在北戴河中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上毛澤東說(shuō)：“不能靠法律治多數(shù)人”，“我們每個(gè)決議都是法，開會(huì)也是法”，“主要靠黨內(nèi)決議，開會(huì)，一年搞四次，不靠民法、刑法來(lái)維持秩序。”劉少奇也說(shuō)：“到底是法治還是人治？實(shí)際是靠人，法律只能是辦事的參考。”

這代表了中共中央大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)識(shí)，中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)法制的輕視，必然導(dǎo)致我國(guó)法治建設(shè)的削弱。（3）司法體制遭到嚴(yán)重破壞。司法部、國(guó)務(wù)院法制局被撤消;最高人民法院、最高人民檢察院和公安部被命令合署辦公,由公安部黨組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo);辯護(hù)制度、律師制度基本上被廢除，公證制度名存實(shí)亡,人民調(diào)解組織癱瘓。（4）法律完全被最高指示、政策所取代。全國(guó)處在一種“和尚打傘,無(wú)法無(wú)天”的內(nèi)亂局面。法治建設(shè)舉例改革開放后的中國(guó)法治功利主義至上主義法治功利主義時(shí)期1978—1997

歷史背景：1978年，中共中央召開了十一屆三中全會(huì)，以鄧小平為核心的黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體，深刻反思了文化大革命的沉痛教訓(xùn)，做出了中國(guó)社會(huì)主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾(而不是對(duì)抗階級(jí)之間的矛盾)的正確判斷，提出判斷改革開放和各項(xiàng)社會(huì)主義建設(shè)的是非得失,歸根到底,要以“是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力,是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力,是否有利于提高人民的生活水平”為標(biāo)準(zhǔn)。這就是鄧小平著名的“三個(gè)有利于”的原則。在這種思想指導(dǎo)下，這一時(shí)期的法治建設(shè)又有不同的風(fēng)貌?。?）強(qiáng)調(diào)法律對(duì)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的作用。

社會(huì)主義法也應(yīng)當(dāng)以解放和發(fā)展生產(chǎn)力為首要目的,以謀取最大多數(shù)人的利益與幸福,達(dá)到共同富裕為最終價(jià)值目標(biāo)。這樣就使法從階級(jí)斗爭(zhēng)的狹隘領(lǐng)域中解放出來(lái)。（3）立法過(guò)程中，借鑒人類一切優(yōu)秀成果，不論其姓“社”姓“資”,姓“公”姓“私”。只要符合“三有利”的原則，都可以拿來(lái)和移植過(guò)來(lái)。（4）立法中，注重經(jīng)驗(yàn)積累。即把改革開放中一些比較成熟的經(jīng)驗(yàn)上升為法律，用法律固定下來(lái)。因?yàn)樵诟母镏?，我們知道中?guó)要擺脫原來(lái)國(guó)家無(wú)所不包的高度控制狀態(tài)，走向一個(gè)開放的社會(huì)，但彼岸究竟是什么樣？又不是看得很清楚。在這種情況下，就“摸著石頭過(guò)河”。先摸索，積累經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)實(shí)踐充分了以后，再把它上升為法律，成為制度。法治至上主義時(shí)期1997—至今所謂法律至上主義理念，就是把法律從工具、從制度變成治國(guó)的理念。即保障人權(quán)，自由民主的理念，這是法治理念從“工具論”到“至上論”的質(zhì)的飛躍。標(biāo)志著我國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)入一個(gè)新的歷史發(fā)展階段。第三,法律至上原則。法律至上,也就是法律有極大的權(quán)威,沒(méi)有任何人或組織可以凌駕于法律之上。江澤民同志在報(bào)告中強(qiáng)調(diào):“維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán),堅(jiān)持法律面人人平等,任何人、任何組織都沒(méi)有超越法律的特權(quán)?！钡谒?司法獨(dú)立、司法公正原則。我國(guó)憲法規(guī)定,人民法