案例分析職業(yè)病防治法案例一2007年10月18日瀘州市古藺縣衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督員對古藺縣某水泥廠進行監(jiān)督檢查時發(fā)現(xiàn)：該廠現(xiàn)場不能提供職業(yè)健康監(jiān)護檔案和接觸職業(yè)危害的工人職業(yè)衛(wèi)生培訓資料。當場制作并下達了要求整改的衛(wèi)生監(jiān)督意見書，并限期一個月內(nèi)整改完畢。2007年11月29日，瀘州市古藺縣衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督員對該水泥廠整改情況進行復查，該廠現(xiàn)場仍不能提供職業(yè)健康監(jiān)護檔案和接觸職業(yè)危害的工人職業(yè)衛(wèi)生培訓等相關(guān)資料。針對該廠的拒不整改的違法行為，縣衛(wèi)生局的衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督人員對此進一步展開了該廠違法的調(diào)查取證工作，經(jīng)過一系列調(diào)查得知：該水泥廠未建立接觸職業(yè)危害的工人的職業(yè)健康監(jiān)護檔案，并且沒有對接觸職業(yè)危害的工人開展職業(yè)衛(wèi)生培訓。依據(jù)《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第六十四（六）條第四項、第六十三（五）條第四項的規(guī)定，作出罰款人民幣叁萬元正的行政處罰，同時，責令限一月內(nèi)改正違法行為。該廠未提出申請行政復議和提起行政訴訟，于2007年12月26日自覺繳清了罰款，自動履行而結(jié)案。案例二2005年3月7日，常熟市衛(wèi)生局派員對常熟市××電鍍氧化有限責任公司進行職業(yè)衛(wèi)生執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該公司主要從事鍍鉻、鍍鎳等電鍍加工，存在鉻酸、硫酸、鹽酸、硝酸、其他粉塵等職業(yè)病危害因素，但該公司未按規(guī)定組織從事職業(yè)病危害作業(yè)的37名勞動者進行職業(yè)健康檢查，并且未為勞動者建立職業(yè)健康監(jiān)護檔案。該公司的上述行為，違反了《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第三十二條第一款、第三十三條第一款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第六十四（六）條第（四）項的規(guī)定，市衛(wèi)生局予以該公司責令改正、給予警告并處罰款三萬元的行政處罰。本案已在規(guī)定時間內(nèi)順利結(jié)案。案例三2004年3月2日，常熟市衛(wèi)生局接到常熟市疾病預防控制中心“關(guān)于王某某等人職業(yè)病診斷的報告”，常熟市某公司王某某等5名職工被診斷為苯中毒，另有4名職工為觀察對象，市衛(wèi)生局組織調(diào)查組對該公司進行了調(diào)查處理。常熟市疾控中心于2003年3月對該公司車間空氣中職業(yè)危害因素進行了檢測，該公司生產(chǎn)車間空氣中苯、甲苯等物質(zhì)的濃度不符合國家職業(yè)衛(wèi)生標準。該公司于2003年8月及2004年3月對全廠職工進行了兩次在崗期間的職業(yè)健康檢查，但是未安排接觸職業(yè)病危害因素的職工進行上崗前體檢。案例四2004年3月17日，根據(jù)社會舉報，某市衛(wèi)生局依法對某皮鞋廠進行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)該廠有8名未成年工正在存在職業(yè)危害因素的工作場所做幫車間和配底車間進行做幫、鉗幫工作。

該廠無法提供該8人的職業(yè)健康體檢資料，經(jīng)查，該8名未成年工上崗前未作職業(yè)健康檢查就從事有職業(yè)病危害的作業(yè)。8月31日，該皮鞋廠就該行政處罰向人民法院提起行政訴訟。理由是：

1．該廠8名未成年工在做幫車間、配底車間進行做幫、鉗幫工作，某些鉗幫不接觸有毒的粘膠劑，只是輔助工，不能認定為其安排未成年工從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)；

2．衛(wèi)生行政部門在檢查當天未對該廠做幫車間、配底車間依法進行檢測。

1．違法依據(jù)遺漏了很重要的第三十五條：用人單位不得安排未成年工從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)；

2．未對該廠做幫車間、配底車間依法進行檢測，僅憑“職業(yè)病危害申報”的認定是不足夠的。

結(jié)果：經(jīng)答辯、調(diào)解，企業(yè)主動提出撤訴。案例五某蓄電池廠在鉛粉、格子鑄造、極板充填及電池組裝工藝的工作場所中均存在鉛塵、鉛煙和鉛蒸氣。2003年9月該廠因職業(yè)防護設施不到位，作業(yè)場所未設置警示標識等行為而受到衛(wèi)生行政部門警告的行政處罰。

2004年6月23日，對該廠監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)該廠存在職業(yè)病危害的車間未按規(guī)定進行監(jiān)測評價，經(jīng)依法對車間進行檢測發(fā)現(xiàn)鉛塵鉛煙均超過職業(yè)衛(wèi)生接觸限值。

2004年8月6日，監(jiān)督員再次對該廠進行檢查，要求該廠必須采取有效的防護措施，降低車間內(nèi)的鉛煙、鉛塵濃度，使之符合衛(wèi)生標準，其后多次與當?shù)貐^(qū)領(lǐng)導討論解決辦法。

10月5日，衛(wèi)生行政部門以該廠違反了《使用有毒物品作業(yè)場所勞動保護條例》第十二條第二款，第二十六條第一款規(guī)定，依據(jù)《使用有毒物品作業(yè)場所勞動保護條例》第五十九條第（一）項、第（三）項規(guī)定，作出：1．警告；2．罰款人民幣伍萬元的行政處罰。4．為何處罰依據(jù)不用《職業(yè)病防治法》而用《條例》，解釋是依據(jù)《職業(yè)病防治法》六十五（七）條第（一）、（四）、（八）項，對工作場所職業(yè)病危害因素超標、未設置警示標識及未定期對工作場所職業(yè)病危害因素進行檢測評價的，需先給予警告、責令限期改正，逾期不改的才處以五萬元以上二十萬元以下的罰款，為了省去責令限期改正，逾期不改這一程序而采用《條例》，直接給予罰款處罰。

案例六兩例接觸汽油的汽車維修工于2004年3月被用人單位解除勞動合同，5月經(jīng)市職業(yè)病診斷機構(gòu)診斷為“職業(yè)性慢性輕度溶劑汽油中毒”市衛(wèi)生局于2004年5月24日、6月10日到用人單位調(diào)查核實，該兩名工人從事汽車修理工作，有確切的汽油接觸史，在未安排離崗職業(yè)健康檢查情況下，于2004年3月被解除勞動合同是事實，用人單位的行為違反了《使用有毒物品作業(yè)場所勞動保護條例》第三十三條第一款，依據(jù)該《條例》第六十八條第（四）項市衛(wèi)生局擬對該單位作出警告、責令限期改正、處2萬元以上5萬元以下罰款的行政處罰。1．該案依據(jù)《使用有毒物品作業(yè)場所勞動保護條例》進行處罰是正確的，因《職業(yè)病防治法》對未組織離崗前職業(yè)健康檢查的勞動者就解除其勞動合同的違法行為，未有明確處罰條文，《條例》可作為法律的補充。

2．當事人不服主要有兩個理由：