“？游褒禪山記？不堪作教學(xué)范文〃 討論?游褒禪山記？不堪作教學(xué)范文內(nèi)容提要：王安石是北宋中期政壇上舉足輕重的大力神，遂使這篇平庸混亂的小游記長(zhǎng)期享盡不虞之譽(yù)。驗(yàn)諸本文，溢美之辭，并皆不實(shí)?！叭A〃”花〃之辨，謬妄無(wú)據(jù) ；碑文“漫滅〃而”其為文猶可識(shí)〃，文理不通。敘事那么入洞“不能十一〃就廢游而生，景無(wú)所見(jiàn)，心無(wú)所得，大寫(xiě)所謂愈深愈難愈奇，純屬妄發(fā)空論；王氏既有游之志、力、物而不果游，卻侈言志、力、物三必備條件，是無(wú)的放矢?！叭ā叭隆ǘ际侨怂仓臏\薄見(jiàn)識(shí)，而故作高深理論，掩蓋失敗原因，教訓(xùn)別人，以失為得，適足見(jiàn)其為文不誠(chéng)。不誠(chéng)無(wú)物，而必欲死裝高深奇?zhèn)?，故不斷東拉西扯，思路混亂。教材編寫(xiě)者不學(xué)不思而濫取妄贊，那么其文具評(píng)與所倡言的“深思而慎取之〃，正背道而馳；以此教人，只能誤人，豈堪作“范文〃取法？:正與謬事與理情與偽淺入淺由與深思慎取王安石的？游褒禪山記？是篇即事生議的記游文，歷來(lái)多為評(píng)論鑒賞家所嘆美。中學(xué)語(yǔ)文教材雖屢經(jīng)更改，文言文入選篇目變動(dòng)較大，而荊公此文一向是在選之列，可見(jiàn)此文在中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)界的地位之高、影響之大。一篇古文入選教材，自應(yīng)情辭可觀，事理可思，經(jīng)得起推敲且耐得住咀嚼，方不負(fù)其為青少年啟迪心智、修養(yǎng)才性方面發(fā)揮其他學(xué)科所無(wú)的陶冶功能，這恰恰是語(yǔ)文教學(xué)不可取代的獨(dú)特價(jià)值所在。正是教書(shū)育人的職業(yè)神圣感，時(shí)時(shí)催促自己對(duì)每篇課文不敢掉以輕心，授課之前，必反復(fù)諷詠，細(xì)心推究，深恐治學(xué)粗疏而教瞎范文，有負(fù)學(xué)生。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有的課文名氣雖大而文理多病，實(shí)不堪作為范文選入中學(xué)語(yǔ)文教材。而編者或囿于歷代傳統(tǒng)選目之舊框框，或懾于現(xiàn)代文化風(fēng)潮之新成見(jiàn)，不能深思慎取，望名濫選。評(píng)析鑒賞者更缺少自具只眼的學(xué)養(yǎng)與據(jù)實(shí)評(píng)論的文德，大凡入選之篇，似乎都是盡善盡美的典范,一味稱頌，不遺余力，因此連一些本來(lái)顯而易見(jiàn)、根本無(wú)法講通的文病，也必百計(jì)為之強(qiáng)說(shuō)曲飾。中學(xué)語(yǔ)文老師假設(shè)以此類陳詞濫美之言作為參照寶典，教學(xué)根據(jù)，其妨教誤學(xué)之害即可想而知了。每念及此，心為之痛。謂予不信，請(qǐng)以王安石？游褒禪山記？為例，試作剖析，質(zhì)諸不欺心、不誤人的語(yǔ)文教育界同道。這篇游記，敘議了二事：一是為褒禪山的本名“華山〃正名糾謬，作者自以為是“深思慎取〃的佳例；二那么借自己偕兄弟等四人游華山洞半途而返的掃興事發(fā)議，教誨世人要到達(dá)“奇?zhèn)ス骞帧ㄖ?，必須具備意志、腳力、物資三個(gè)眾所周知的條件。正山名與游山洞二事各不相謀，造成全篇事無(wú)中心，意無(wú)主旨，強(qiáng)合成篇，正如清代文論家劉熙載所指斥的“無(wú)一不文〃1。且所記之事實(shí)屬庸常，記游筆墨了無(wú)精妙，本無(wú)新意可以興感；將自己游洞“比好游者尚不能十一〃就跑由來(lái)的失敗之游，勉強(qiáng)引發(fā)作旅游需要有意志、腳力、物資的議論資本，終覺(jué)事理不相應(yīng)，裝腔而做勢(shì)，這既是做文章之大忌，又喪其與讀者平等對(duì)話的誠(chéng)意。事之價(jià)值在其理，理之根據(jù)在于事，理與事一脫節(jié)，即使再正確，也難教人信服；事游離于理外，就發(fā)生是否值得一記與一讀的疑問(wèn)，而不僅僅是文之典范與否的問(wèn)題。曾有擅長(zhǎng)學(xué)者云，讀古書(shū)古文有三訣：第一步“以古為敵：……逐漸尋他縫隙，一有縫隙即便攻入，……讀書(shū)方能入理?！ǖ诙健耙怨艦橛眩骸压湃水?dāng)如良友，互相商討?！ǖ谌健耙怨艦橥剑翰环涟褎e人的書(shū)，拿來(lái)批閱……批評(píng)越多，知識(shí)自然越高，……〃 2此實(shí)為讀書(shū)有得的正確方法。本著？游褒禪山記？中王安石自己所提倡的“深思慎取〃的治學(xué)態(tài)度，對(duì)此篇游記作一據(jù)實(shí)考察，依原文順序，先辨山名之誰(shuí)正誰(shuí)謬，次觀事理之為離為合，那么此文有無(wú)選作教材的資格，即判然可曉。（一）不知“華〃即“花〃，妄生山名正謬之辨王文的首段意在辨正山名，三句辯辭，竟有明顯文理病句二，妄言獨(dú)斷者一。以下試就原文予以分析。為辨山名，作者首句就以不容置疑的口吻判斷道：“所謂華山洞者，以其乃華山之陽(yáng)名之也?！ㄉ街瓣?yáng)〃不過(guò)說(shuō)山朝南一面，這與華山之洞”名〃有何必然聯(lián)絡(luò) ？只有習(xí)慣于大言欺人的英雄，才敢全無(wú)邏輯又?jǐn)蒯斀罔F地?cái)嘌裕骸叭A山洞者……以其山之陽(yáng)名之也?！ǜ咧姓Z(yǔ)文教科書(shū)注釋云：“南宋王象先？輿地紀(jì)勝？寫(xiě)作‘華陽(yáng)洞’?？凑南戮?，應(yīng)作華陽(yáng)洞?！ǎò矗航翊硕慈悦麨椤叭A陽(yáng)洞〃）據(jù)此可知作者連洞名都未弄清楚，就敢于指責(zé)別人“音謬〃，這膽子也忒大了。此是一。下文緊接曰：“距洞百余步，有碑仆道，其文漫滅，獨(dú)其為文猶可識(shí)，日‘花山’?！?既說(shuō)“其文漫滅〃一一碑文筆劃模糊字跡不存，又說(shuō)“獨(dú)其為文猶可識(shí)〃，這叫什么話？”為文〃是古代慣用語(yǔ)，乃作文、寫(xiě)字之意，碑文既“漫滅〃，那么“獨(dú)可識(shí)〃的“為文〃無(wú)論取“作文〃還是“寫(xiě)字〃之意皆不可通，明屬無(wú)理“不辭〃的病句。編注者無(wú)膽無(wú)識(shí)，不敢指瑕，只得模糊其詞地將“其為文〃增字曲說(shuō)為“碑上殘存的文字〃3。假設(shè)然，那么何不曰：“獨(dú)’花山’二字猶可辨〃，語(yǔ)簡(jiǎn)而意明？原文“其為〃二字又如何狡辯得過(guò)去？詞義語(yǔ)法是天下人公認(rèn)共守之物，不通就是不通！即使是身居宰輔的“中國(guó)十一世紀(jì)改革家〃 （列寧語(yǔ)），也難以盡掩天下人眼目！此是二。在以上兩個(gè)文理不通的病句之下， 接著一句，王安石日：“今言‘華‘如‘華實(shí)‘之‘華’者，蓋音謬也?！〒?jù)說(shuō)是精意所在，“對(duì)我們今天的治學(xué)態(tài)度和精神，至今仍具有深化的教育意義。〃4這里妄生的正謬辯白，？老師教學(xué)用書(shū)？的“補(bǔ)充注解〃或許也覺(jué)得原文有語(yǔ)病，所以又代為作者彌縫：“王安石認(rèn)為碑文上的‘花‘是按照‘華’的古音而寫(xiě)的今字〃。終究從何得知王安石有此古音今寫(xiě)之意？“華實(shí)〃之“華〃清楚是花朵果實(shí)之“花〃的意思，同石碑殘文的“花山〃的“花〃，全無(wú)分別，有何正謬可辨 ？蓄意標(biāo)新立異，就需要訓(xùn)詁上確實(shí)鑿根據(jù)，這是治學(xué)方法上謹(jǐn)嚴(yán)與否的大問(wèn)題，為此本文不得不費(fèi)辭辨析之。首先，吹噓此文者每提醒讀者，通篇“按之俱是論學(xué)〃。 5我們細(xì)按原文，不能不說(shuō)王安石的治學(xué)論斷是極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，其根?jù)有四。首先，斷定“今言〃 （即當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厝罕姷牧?xí)稱）為“謬〃而己說(shuō)為“正〃，所據(jù)止是仆碑殘文這一孤證，實(shí)難以推翻公眾相傳的“今言〃， 另立己說(shuō)（古有名從主人的原那么）。此其一。詞義需要組織在文句中才能完全確定，石碑全文既已漫滅不存，只有“花山〃二字可識(shí)，又安知此詞在上下文句中之使用意義為肯定為否認(rèn) ？此其二。再者碑文既已不存，那么立碑年代不能明，又何從得知此碑殘文必為此山取名之初讀本音？此其三。更何況“華實(shí)〃一語(yǔ)，無(wú)非“花朵果實(shí)〃之義，“華實(shí)〃之”華〃，音義并同于“花〃，”華〃”花〃之間根本不存在誰(shuí)正誰(shuí)謬之界，同音同義，何來(lái)正謬之辨！今王氏強(qiáng)生分別，斥人謬謂己正，自詡為“深思慎取〃，適足以說(shuō)明其狂妄獨(dú)斷，不學(xué)不慎之過(guò)。荊公與編者補(bǔ)注以為“華（hu&）實(shí)〃的“華〃讀陽(yáng)平聲hud,其實(shí)完全不合秦漢典籍的古音義。試隨手舉數(shù)例以明本音正義：“桃之夭夭，灼灼其華。……桃之夭夭，有賁其實(shí)?！ǎ?？詩(shī)?桃天?）仲春"桃李華〃（？呂覽?仲春?）;“仲春之月……桃始華〃（?禮記?月令？）；“彼采其華，我收其實(shí)〃（？后漢書(shū)卷五二?崔驅(qū)傳？）；“夫華離蒂而萎，條去干而枯〃（？后漢書(shū)卷六十?蔡邕〈釋誨〉 ？）?！按喝A秋實(shí)〃，“春花秋月〃至今常用。凡此“華實(shí)〃之”華〃就是“花〃，從來(lái)無(wú)人指為“蓋音謬也〃。字義語(yǔ)音乃天下同認(rèn)公用之物，“拗相公〃有什么權(quán)利以一己特制音意為獨(dú)是，斥天下公器為大謬邪？!果如教材補(bǔ)注者所曲飾，說(shuō)荊公本意之”華〃指“華美〃，讀為陽(yáng)平聲，那么與“華〃麗相對(duì)的是質(zhì)“樸〃而非果“實(shí)〃，文中該用“華樸〃之”華〃，方見(jiàn)確切。游記誤用“華實(shí)〃那么明為遣辭不當(dāng)、文理不通的語(yǔ)病，今人何必挖空心思為尊者諱 ！實(shí)際上，中國(guó)古籍中花果草木的物名雖多，從先秦至漢魏的全部典籍中都只有“華〃字而未見(jiàn)“花〃，所以 ？經(jīng)籍纂詁？與？說(shuō)文？俱未收“花〃字（按：？說(shuō)文解字注?檢字？頁(yè)六下與頁(yè)二七四雖有“花〃，經(jīng)查檢，實(shí)無(wú)此字 ）?！盎āㄗ质加谥泄?，就閱讀所及，始見(jiàn)于晉人詩(shī)賦。 ？說(shuō)文段注？云：“華……，俗作花，其字起于北朝〃。王氏果假設(shè)嘗深思，固當(dāng)知：此山之在世必早于有“花〃字之北朝，當(dāng)?shù)鼐用癖赜幸悦?，其名只能是“華山〃而非后世始生之“花山〃 ；謬讀的豈非正是洋洋自得的王氏自己 ！至于中古后文字急劇孳乳，字音分化，“華〃又讀為陽(yáng)平，專作“華美〃解?！叭A樸〃之“華〃的音義，與古代讀陰平訓(xùn)”花〃的”華實(shí)〃之“華〃，二者有什么派生關(guān)聯(lián)？無(wú)事繁瑣引述，只看糜文段注？便可了然：“古‘光華‘字與‘花實(shí)’字同義同音?！狻?xùn)‘華’者，草木花也，亦華美也。草木花最麗，故凡物盛麗皆曰‘華‘。〃6簡(jiǎn)言之，“華〃為初文本字，“花〃那么后起俗字，音義無(wú)二；與質(zhì)樸為對(duì)文的“華〃而訓(xùn)華美，，變調(diào)讀為陽(yáng)平，其音義乃是從名詞“華 （花）〃中引申分化而由。中國(guó)古人早以光華而高大命山，如“載華岳而不重〃7之類，俯拾即是。王安石一見(jiàn)不知何時(shí)刻碑的“花山〃二字殘文，尚不知其在文中何所取義，當(dāng)即以酷吏武斷、不容商量的口氣宣判：民眾世代相沿的名稱“謬也〃 ；至篇末又再次自吹為“學(xué)者深思慎取〃的范例，實(shí)在看不由“思深〃在哪里，“慎取〃又從何說(shuō)起？!編者必欲選此文來(lái)教人為學(xué)慎思的目的，完全落空；如用作思不深、取不慎、一意主觀獨(dú)斷的前人教訓(xùn)，庶幾近之耳。（二）說(shuō)理牽強(qiáng)，以失敗之游作訓(xùn)人資本本文主體是記游，前面分析的給山名正音辯謬不過(guò)余事。假如記游精彩，議論新警，仍不失為大醇小疵之佳篇，無(wú)傷其傳誦價(jià)值?？上醢彩簧朴浻?，或不屑于敘實(shí)情，只有大發(fā)高論的興趣。只憑自逞學(xué)問(wèn)、教訓(xùn)人世的性格沖動(dòng)左右記游筆墨，以致記事過(guò)于粗疏薄弱而議論延伸過(guò)遠(yuǎn)、 鋪張過(guò)盛，事與理不能相應(yīng)相稱。加以此公自視高才而“動(dòng)筆如飛，假設(shè)不經(jīng)意〃的才子習(xí)性（？宋史?本傳?）,那么全篇內(nèi)容漫無(wú)中心、東拉西扯，行文混亂，也就勢(shì)不可免了。不怕不識(shí)貨，就怕貨比貨。中國(guó)著名的山水游記不少，隨意取幾篇一比讀，當(dāng)知此言不誣。先看游山記敘局部，這應(yīng)該是全部議論的事實(shí)根據(jù)。只有寫(xiě)活寫(xiě)足游山的事實(shí)，使讀者身臨其境，后面的議論才能水到渠成地觸發(fā)而生。道理必須有生動(dòng)貼切的事實(shí)作根底，才有無(wú)可辯駁的說(shuō)服力與可信性，所以中國(guó)古代的史學(xué)、文學(xué)、乃至哲學(xué)之作，都極重視先擺明事實(shí)，后概括道理。王安石此文名曰游山，實(shí)寫(xiě)游洞，中間一段印記敘此游，篇幅不能算少（與后面議論大體相等），而記敘游觀所見(jiàn)卻絕少：開(kāi)場(chǎng)說(shuō)前后洞的幾句，事在入洞之先，是不必身游，只聽(tīng)介紹也可知的；后面“有怠而欲生者……遂與之俱由〃已是廢然而返，只能算游余的掃尾筆墨。認(rèn)真說(shuō)，這些都不能當(dāng)作身歷洞景、正面記游的主體文字。全文真記身游的不過(guò)一句： “余與四人擁火以入，入之愈深，其進(jìn)愈難，而其見(jiàn)愈奇?！ㄉ蕉瓷钫?，愈深化愈難行，景與洞外益殊，這是任何進(jìn)過(guò)山洞的人都知道、甚至不曾游山都能想見(jiàn)，倒是愈深化愈易行而與洞外無(wú)異，才足稱奇，值得一說(shuō)。自視志高千古、才大蓋世的介甫先生，卻拿這點(diǎn)人所共知的常識(shí)當(dāng)作此游的發(fā)現(xiàn)，為文記之，以炫示天下！而“難〃之狀，“奇〃之景,卻一字寫(xiě)不由，只給人一個(gè)不說(shuō)也知道的抽象概念，讀不讀并無(wú)所新感受，是雖不作不讀可也，此記有何可“范〃之處！瞎吹者謂“深人無(wú)淺語(yǔ)〃8,然而蘇東坡指由古有“以艱深文淺陋〃者，魯迅先生亦有言：名人說(shuō)的話不一定都是名言 !前人已指由：“深〃”難〃”奇〃三字，“公之學(xué)與文得失并見(jiàn)于此〃9。而今的教材編者卻知得不知失，把這一大實(shí)話贊為“異常簡(jiǎn)括〃是“遞進(jìn)式的因果關(guān)系〃 10。不思文學(xué)要是“簡(jiǎn)〃掉任何生動(dòng)形象，全概“括〃成因果邏輯的概念，天下還要文學(xué)干什么？迷信王安石其人，把他的淺薄意思也百計(jì)說(shuō)成深化無(wú)比，不管對(duì)進(jìn)步鑒賞力與培養(yǎng)素質(zhì)，都有害無(wú)益。其實(shí)，記游的主要文字根本不在敘深化洞景，乃是在記此游淺入即由之?dāng)∨d：“余所至，比好游者尚不能十一〃。連別人的非常之一都不曾到，就隨“怠而欲由者〃俱由。實(shí)在說(shuō)，此洞尚未真游過(guò)！景亦無(wú)所見(jiàn)，事亦無(wú)可記，介甫也無(wú)從瞎編，如實(shí)交代道：”方是時(shí)，余之力尚足以入，火尚足以明也?！儗偈≈?，責(zé)任全在自己，無(wú)可推諉 ！常人處此，是不會(huì)作游記示人的，因本無(wú)游觀可記、心得可言 ；要作也只能？記悔？?記愧？而非記游。荊公可是堅(jiān)毅非常之人，一生耽于“世之奇?zhèn)ス骞址浅Ｖ^〃，無(wú)論仕途由處之擇、斂財(cái)治民之術(shù)、 ？詩(shī)？?書(shū)？?周禮？之訓(xùn)釋、文字音義的說(shuō)法、詩(shī)文篇章之命意，乃至懶洗臉、不更衣、須生虱等習(xí)性癖好，時(shí)時(shí)處處都精心自構(gòu)了一副“奇?zhèn)ジ吖拧ǖ男蜗蟆Ｖ袊?guó)有過(guò)偉大的古文明，容易崇古賤今。而荊公執(zhí)政時(shí)教育神宗帝：“陛下當(dāng)法堯舜，何以 （唐）太宗哉？〃連唐太宗都不值一學(xué)，要學(xué)就學(xué)堯舜，真是古得沒(méi)法更古了；且此事“至易而不難！〃其志大得沒(méi)法更大了，連孔圣人也不敢道此。志高趣遠(yuǎn)之至，崇古的讀書(shū)人于是拜倒腳下矣。荊公一生以奇論辨博獨(dú)反流俗，而俗人都好奇，愈奇愈迷，且名動(dòng)天下的大名人越是鄙斥流俗，俗人就越想以狂熱的膜拜說(shuō)明自己已非俗不可耐之流。從心理看，神宗皇帝也不由古文化熏陶與好聞奇辯的俗流，所以荊公一怒，神宗就心怯。人臣享此威風(fēng)，何愁文章不享盛名 ！率爾而為、了無(wú)新意的小文，評(píng)論家亦驚為“雖淺猶深〃矣。11反復(fù)強(qiáng)調(diào)“深人無(wú)淺語(yǔ)〃，正透露由一消息：此文之傳世并非因文的質(zhì)量，乃以其人的顯赫聲名。荊公生前身后一直以志高、才大、思深、學(xué)博生大名，這篇小游記即已突生地強(qiáng)調(diào)“深〃“難〃”奇〃，古今評(píng)論者也多少看由“文如其人〃這一點(diǎn)。只是其人終究如何？現(xiàn)如今已很少去翻讀史料，哪怕是?宋史？本傳。教者學(xué)者只記住幾頂“政治改革家、文學(xué)家〃的空頭銜，是缺乏以知人論文的?？催^(guò)敘事，就可以按“課文練習(xí)（一）〃分析此文是否“在記游的根底上說(shuō)理，記敘和議論嚴(yán)密結(jié)合〃 ？按常理，火尚明、力尚足，入洞不到十之一，就莫名其妙地由洞罷游，這種事，除了自責(zé)，實(shí)無(wú)話可說(shuō)。介甫可是非常人之比，他深于心計(jì)，懂得百事“擇術(shù)為先〃（帝問(wèn)治世何先，荊公對(duì)日：“擇術(shù)為先〃）。有術(shù)，那么無(wú)話可說(shuō)亦有文可做，而且能化凡為奇、變淺假設(shè)深，以失為得，語(yǔ)無(wú)邏輯也貌似文有曲折……術(shù)之妙用無(wú)窮。故有術(shù)總是勝過(guò)有道，此國(guó)人所習(xí)知者也。中段貌似敘事，其實(shí)以辯議為骨干。例如此游所入未及十一，至淺也，而反復(fù)鋪排推論：“問(wèn)其深，那么好游者不能窮也。〃“然視其左右，來(lái)而記之者已少，蓋其又深，那么其至者又加少矣?！ā叭胫睿溥M(jìn)愈難，而其見(jiàn)愈奇?！ǚ磸?fù)強(qiáng)化“深〃，那么自己“淺入淺由〃的真相被障蔽，“深化〃的錯(cuò)覺(jué)已在讀者腦中印成，此筆墨障眼之術(shù)也。作者是個(gè)立志矯俗變世之士，對(duì)此次廢游的關(guān)鍵原因，始終閃爍其辭，以致后文議論的誠(chéng)偽，都無(wú)從辨識(shí)。文中說(shuō)是“悔其隨〃，不記游洞卻用許多筆墨寫(xiě)“怠而欲由者曰： ‘不由,火且盡‘?！绕溆?，那么或咎其欲由者〃等情事以分散讀者的注意力。那么咎在別人，而非悔恨自己，其悔不誠(chéng)。正是“始終不肯認(rèn)錯(cuò)之意，溢于言表。〃 12而？教學(xué)用書(shū)？編者，卻傻乎乎地說(shuō)什么"突生‘悔’字，為下文借事說(shuō)理作根據(jù)。〃且那時(shí)所謂“火〃無(wú)非手持大把松明，是“且盡〃還是“尚足以明〃？舉目可知，怎會(huì)誤信而隨？作者是三十四歲的人了，怎么會(huì)如幼兒尾隨大人似的“遂與之俱由〃即使悔隨，再議論也不由韓文公”行成于思，毀于隨〃 13,還能有什么更高明的“記游根底上的說(shuō)理〃可發(fā)？這又是常人之理，介甫不然，史稱“安石議論高奇，能以辨博濟(jì)其說(shuō)〃14。觀其行事可知，所謂“以辨博濟(jì)其說(shuō)〃者，實(shí)即以自己的錯(cuò)誤與失敗辯說(shuō)成對(duì)方罪責(zé)。試看從敘事之末句“余亦悔〃，轉(zhuǎn)到議論段的首句：”于是余有嘆焉〃，就可領(lǐng)教由王安石如何以失敗之游反作“余之所得〃的本錢之“辨博術(shù)〃。作者撇開(kāi)“悔〃字不去深思自咎，卻突如其來(lái)（？教學(xué)用書(shū)？卻胡說(shuō)“自然轉(zhuǎn)入〃）地嘆起古人來(lái)了：“古人之觀于天地山川……思之深而無(wú)不在也?！〞r(shí)那么從今溯古，地那么由天及地，其事雖淺薄而所嘆高大矣。下句卻又放開(kāi)古人，接以地夷近那么游者眾、險(xiǎn)遠(yuǎn)那么至者少一句，這本是婦孺皆知的廢話，根據(jù)“深人無(wú)淺語(yǔ)〃的思維定勢(shì)，那么又似概括由普遍真理矣。再將“險(xiǎn)以遠(yuǎn)那么至者少〃的七字敷衍成二十三字：“而世之奇?zhèn)ス骞址浅Ｖ^，常在于險(xiǎn)遠(yuǎn)，而人所罕至焉。〃增字不增義，又恍假設(shè)思致奇麗矣。近眾遠(yuǎn)少二句議論雖與“古之觀天地〃不接，更和自己游“不能十一〃而生之事無(wú)關(guān)，總算靠同義反復(fù)而語(yǔ)意連接，“非有志不能至〃的結(jié)論，也還順理成章?！敖虒W(xué)用書(shū)〃力言：處處照應(yīng)上段敘事，突由“有志〃為中心，卻是不實(shí)之贊。上段敘事根本回避自己有志無(wú)志，何處有過(guò)照應(yīng) ？這里首由非“志〃不能，緊接“有志矣〃，又立即叉開(kāi)言“然力缺乏〃亦不能，再又叉到“而無(wú)物〃亦不能，步步節(jié)外生枝,何得謂“突生中心〃？至于“志〃”力〃”物〃，更被編者吹噓得天花亂墜，三事分立并列而謂：“說(shuō)明其間的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)〃”提醒辨證關(guān)系〃“從事物的規(guī)律性歸結(jié)到人的主觀能動(dòng)性〃”邏輯非常嚴(yán)密〃15……竟連頌揚(yáng)經(jīng)典哲學(xué)的動(dòng)聽(tīng)贊詞都貼上了！其實(shí)略一考慮就明白：游山洞先要有意 （?說(shuō)文？：“志，意也〃），次那么身體答應(yīng)，再帶上必備之物這點(diǎn)經(jīng)歷，游人盡知，不游也懂，何須搬弄高深哲學(xué) ？與游不游褒禪山又有什么要緊關(guān)聯(lián)？且王安石與四人既有意游山矣，力又足、火尚明，是志、力、物三者俱足，“規(guī)律性、能動(dòng)性〃皆備，竟由而廢游。此游的事實(shí)是檢驗(yàn)“志、力、物論〃誠(chéng)偽的唯一標(biāo)準(zhǔn)，廢游豈非“規(guī)律〃破產(chǎn)、“能動(dòng)〃未動(dòng)，“必要條件〃實(shí)未必然也，胡吹些啥 ？此游成敗與有無(wú)“志、力、物〃無(wú)干，議與事脫節(jié)；大書(shū)三字為了故作深思狀，全屬無(wú)的放矢；三字非深游親得，純系面壁想當(dāng)然而由，乃不爭(zhēng)的事實(shí)。這等與事無(wú)據(jù)、把常識(shí)裝扮為真理的議論，無(wú)助啟迪讀者，作者本無(wú)實(shí)感，雖不發(fā)可也。在羅列了“志力物〃這點(diǎn)旅游常識(shí)須知后，王安石公布“余之所得〃了，據(jù)？教學(xué)用書(shū)？說(shuō)：“是記游內(nèi)容在思想認(rèn)識(shí)上的理性概括和深化〃，有“特定的思想意義?！次闹幸韵露洌骸叭涣ψ阋灾卵?，于人為可譏，而在己為有悔。〃這一句很莫名其妙，力能至險(xiǎn)遠(yuǎn)、觀奇?zhèn)ィ吹箍勺I可悔邪 ？與全文立意大反，語(yǔ)無(wú)邏輯，也算“理性概括〃 ？課文為之注云：“然力足以致焉〃“下面省去‘而不至’之類話?！ㄒ岩?jiàn)上文者下文可省，情理自明者可略，修飾語(yǔ)可以簡(jiǎn)約 ；要是連否認(rèn)辭意也可省為肯定、或者去肯定辭能作否認(rèn)句，那么天下文章如何讀？粗疏失語(yǔ)，文理不通至此，還好意思吹捧為“語(yǔ)言精要得當(dāng)，以致文章難以增刪改換〃！教材之蒙騙學(xué)生，亦甚矣。下句“盡吾志也而不能至者 （按：“而不能至者〃五字正當(dāng)改換在上句“至焉〃之前方宜。不可省而省，可省不省，“精當(dāng)〃云乎哉），可以無(wú)悔矣，其孰能譏之乎！—這是假定句一一要是“盡吾志〃的話，那么如何如何。這恰恰說(shuō)明議論不是建立在事實(shí)的根底上，而是在反事實(shí)！這也正是“安石議論高奇，能以辨博濟(jì)其說(shuō)〃的真正法寶！畫(huà)鬼容易畫(huà)人難，君子恥言過(guò)其行，故沒(méi)那么多奇談高論可發(fā)；一旦言不顧行，議論不受事實(shí)檢驗(yàn)，聽(tīng)?wèi){假設(shè)隨意推論，即使成天“高奇〃，有何難哉 ！又如前面敘事一字未提及“人譏〃，名日“悔隨〃實(shí)”咎其欲由者〃，至此卻大書(shū)特書(shū)“于人為可譏，于己為有悔?！ǖ瓜裢ξ频模私匝圆活櫺?，議不由衷，死不認(rèn)錯(cuò)之作風(fēng)也。青少年一代,最好別學(xué)這一套。至假設(shè)篇末重提仆碑，手法與廢游而嘆古人觀天地一樣，此那么借碑文而“悲夫古書(shū)之不存〃，似乎學(xué)問(wèn)陡然博大了。其實(shí)古書(shū)縱然只字片紙盡存，又能怎樣？許慎？說(shuō)文解字？與經(jīng)傳漢唐古訓(xùn)雖在，然而不禁“坡者，土之皮也〃之類16蔑棄古書(shū)古義的王氏？字說(shuō)？與？三經(jīng)新義？，有帝王撐腰，荊公不是照樣可以將私臆胡說(shuō)頒行天下，欽定為科舉取土的標(biāo)準(zhǔn)解讀嗎？古書(shū)無(wú)能而勢(shì)力萬(wàn)能，才是古書(shū)真可悲處 ！然而勢(shì)力不可能完全禁錮天下人之考慮，故王安石又說(shuō)對(duì)了：“此學(xué)者不可以不深思慎取之也?！ㄍ醢彩艑W(xué)自然有其卓異于人處，詩(shī)文也有佳作。然而其才性偏固之失異常突生，作為一意孤行、師心自任之士，一旦權(quán)傾天下，即以一己之學(xué)強(qiáng)加天下，殘酷鋤滅異己，連皇帝都怕他三分。文如其人，故文章有專橫獨(dú)斷習(xí)氣，是毫不奇怪的。令人驚訝的是，震于荊公仰仗皇帝全力維持的威名，與王氏新學(xué)為神宗后二百年趙宋昏君奸相一貫強(qiáng)迫推行的勢(shì)力，不獨(dú)舊評(píng)有人吹噓此？記？“在王集中第一〃17,而且至今仍舊只見(jiàn)虛辭濫美的所謂欣賞不斷發(fā)表，而罕見(jiàn)對(duì)如此明顯的文理不通之病作實(shí)事求是的批評(píng) 18,豈非怪歟？聯(lián)想起當(dāng)代評(píng)論界對(duì)與王安石同朝的蘇軾詩(shī)文卻有數(shù)不清的“積極與消極〃”進(jìn)步與保守〃的苛細(xì)批評(píng)辯訟，獨(dú)對(duì)王安石詩(shī)文幾乎只有頌美而無(wú)如實(shí)分析，二者對(duì)照，評(píng)論界清楚有種不言而喻的思維定勢(shì)：只要其人主張“變法〃”維新〃是法家，那么其文章不必讀，內(nèi)容必正確無(wú)誤，藝術(shù)自優(yōu)秀非凡，所謂“鑒賞〃實(shí)無(wú)鑒別，只有妄賞，一門(mén)心思變著法兒挑好聽(tīng)的說(shuō)就是！連“深思慎取〃這一為人治學(xué)的金玉良言，也可以變成不思濫取者的口頭禪，實(shí)在可悲 ！大中學(xué)校的文學(xué)教育，對(duì)一代青少年的素質(zhì)影響至大，這已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)?？上е恢扇「鞣N手段、耗盡師生全部時(shí)間精力在課文上，而不注意認(rèn)真檢驗(yàn)所選課文有無(wú)真正典范價(jià)值，卻遠(yuǎn)未引起世人重視，更無(wú)措施讓師生討論教材本身的是非優(yōu)劣，那么不能不說(shuō)是中國(guó)語(yǔ)文教育改革的重要缺憾與失誤 .“琵琶反彈〃不等于創(chuàng)新--就？游褒禪山記不堪作教學(xué)范文？一疑：“？游褒禪山記？不堪作教學(xué)范文〃之說(shuō)可否成立。傅先生文題語(yǔ)由驚人：？游褒禪山記？不堪作教學(xué)范文。驚人之余，我們也不難發(fā)現(xiàn)其中的破綻。因?yàn)槲覀冎溃魏我黄脒x的文章，都會(huì)有它于教學(xué)的或利或弊，并不是所選文章都得是范文。都那么“范〃，不把人教死學(xué)死才怪。王文入選教材，未必是因?yàn)樗M善盡美，更沒(méi)有誰(shuí)規(guī)定要拿它做范文。除非老師自己一廂情愿偏偏要去范它不可。任何的材料到了老師手里，都該有靈動(dòng)的多樣化的解讀、品悟方式。再好的文字，假如我們僵死地去教，就是糟蹋，糟蹋寫(xiě)者，糟蹋讀者（課堂讀者當(dāng)然是學(xué)生），也糟蹋自己。也許，關(guān)鍵還不在文本身，要反思的是我們教者。很怕那種把什么都?xì)w咎外因的批判，與其說(shuō)語(yǔ)文課堂需要好文章，不如說(shuō)我們更需要一種合理的執(zhí)教觀念呢。而作者這一說(shuō)，正好暴露了老師們自己的弱點(diǎn)，即久存于骨子里的教法、觀念的可怕，總以為教課是拿范本標(biāo)準(zhǔn)人。從這個(gè)意義上說(shuō)，我倒還喜歡上了這荊公的隨意而作、隨心而感的小文，全不必要求學(xué)生都贊美它，欣賞也罷，鄙薄也罷，只要是學(xué)生誦讀吟詠之后的真感觸，有什么不可以一發(fā) ！作者不是引用了一段古人讀書(shū)的議論嗎：擅長(zhǎng)學(xué)者云，讀古書(shū)古文有三訣：第一步“以古為敵：……逐漸尋他縫隙，一有縫隙即便攻入，……讀書(shū)方能入理?！ǖ诙健耙怨艦橛眩骸压湃水?dāng)如良友，互相商討?！ǖ谌健耙怨艦橥剑翰环涟褎e人的書(shū)，拿來(lái)批閱……批評(píng)越多，知識(shí)自然越高，……〃此實(shí)為讀書(shū)有得的正確方法。其實(shí)這豈止是讀書(shū)的好法子，更是教書(shū)的秘訣呢。一篇古文拿來(lái)給今人誦讀，一百個(gè)人可以有一百中感觸，一百種體會(huì),一百個(gè)評(píng)價(jià)，可以在認(rèn)同中共鳴，可以在質(zhì)疑中駁詰，可以在遷移中聯(lián)想。為什么非要“范〃它“尊〃它個(gè)賊死 ？這正如許多人鞭撻教參、鞭撻教學(xué)形式一樣，其實(shí)錯(cuò)哪在教參、形式本身，錯(cuò)在人自己要拿它做枷鎖套了自己，套得動(dòng)彈不得不能自拔還遷怒別人，真正的豈有此理。二疑：寫(xiě)者以糾纏“花〃、”華〃為口實(shí)，妄下斷言，是否地道。讀古文，有時(shí)候要字斟句酌，慢嚼細(xì)咽，有時(shí)候卻未必要執(zhí)拗于咬文嚼字。中學(xué)文言課文的教學(xué)，最忌諱帶著學(xué)生去考古。想把篇章里的字詞查證殆盡，無(wú)異于自討苦吃。我讀王文的感覺(jué)就是，沒(méi)有必要把氣力花在“花〃、”華〃的考證上。作者無(wú)非是以華山字音的可能誤讀，發(fā)“不深思慎取〃而隨的感慨而已。作者游的是華山洞，對(duì)其名目有疑有感，實(shí)在是情理之中的事。寫(xiě)者卻偏要以此討伐荊公，說(shuō)什么“王安石一見(jiàn)不知何時(shí)刻碑的‘花山‘二字殘文，尚不知其在文中何所取義，當(dāng)即以酷吏武斷、不容商量的口氣宣判〃云云，我看這帽子是扣大了，荊公泉下有知，也必憤然鄙棄,不屑與辯。相反，我倒是覺(jué)得這“華花〃之言，從細(xì)微處留下了荊公擅長(zhǎng)細(xì)思慎辨的明證呢。再說(shuō)，假如因?yàn)椤盎ㄈA〃之爭(zhēng)為排開(kāi)作品的理由，那么又有多少明晰純粹如今文一般明白如話的文言文供選擇呢？我覺(jué)得，文言文教學(xué)，要我們更加用心地區(qū)分哪些是枝末，哪些是關(guān)節(jié)，我們吟誦涵泳它的意義終究在哪里，我們接近它的價(jià)值終究有多少，有了這些底，取舍詳略就在自己了。三疑：寫(xiě)者把“說(shuō)理牽強(qiáng)，以失敗之游作訓(xùn)人資本〃作為否決王文的實(shí)證，是否合理。首先，王文所發(fā)感慨，全在一個(gè)“悔〃字。既是“悔〃，那么說(shuō)明當(dāng)時(shí)自己是想深化的，但友人以“不由，火且盡〃為由欲退由，自己雖有游興，卻經(jīng)不起懈怠理由的侵?jǐn)_， “隨〃之而由。”悔〃的不是沒(méi)有盡興玩耍，也不是沒(méi)有看到更險(xiǎn)遠(yuǎn)的景觀，而是不能堅(jiān)持自己的意愿，輕易尾隨別人，為此行留下遺憾。由此，作者才更加深徹地感悟：“盡吾志而不能至者，可以無(wú)悔矣！〃這樣基于詳細(xì)事由而發(fā)生的真切感慨，竟然被強(qiáng)加于“閃爍其辭〃、“非悔恨自己〃 、“其悔不誠(chéng)始終不肯認(rèn)錯(cuò)之意，溢于言表〃的斷言。依我看，王安石并沒(méi)有借文訓(xùn)人之意，讀文者也大可不必自作卑怯狀等他訓(xùn)斥。其次，“失敗之游〃為什么不可以入文 ？為什么不可以借失敗的游歷發(fā)人生感觸？難道給人啟迪震撼的理，都得放到成功經(jīng)歷中才能使人征服？沒(méi)有誰(shuí)可以成為永久不變的真理，也沒(méi)有任何一個(gè)成功者的范例和名言因?yàn)樗某晒涂梢怨诿崽没实貋?lái)訓(xùn)誡人。假設(shè)作者真是不畏險(xiǎn)遠(yuǎn)，不隨人止，到了那愈發(fā)瑰奇的境地，然后再來(lái)發(fā)一通驚世哲理，我們就理所應(yīng)留神悅誠(chéng)服地去恭順溫良地受戒了嗎 ？?jī)H僅因?yàn)槭鞘〉挠螝v就剝奪了他發(fā)言論的資格，那我們這些凡人還有多少說(shuō)話寫(xiě)文的余地？且，按這個(gè)理，蘇軾的？時(shí)鐘山記？就更選不得了，選來(lái)不是更費(fèi)事嗎，贊成他的觀點(diǎn)吧，顯然他有錯(cuò)；否認(rèn)吧，又不好把握一個(gè)尺度，怎么可以把偉大的古人這樣的小錯(cuò)拿來(lái)給后人鄙薄呢？如此這般，我們倒真是不敢再教學(xué)了。我想，假如老師自己特別偏愛(ài)莫個(gè)作者的奧篇作品，也未必非選進(jìn)來(lái)不可。蘿卜酸菜各有所愛(ài)，老師完全有自己補(bǔ)充的自由度。但選文未必要選代表作者最高水準(zhǔn)、最高立意的篇什。韓愈的？祭十二郎文？能代表他哪方面的成就呢？但我和學(xué)生讀它，卻更有一種親切，看到的不是叱咤風(fēng)云的文豪架勢(shì)，而是他作為“人〃的心酸苦楚，這“普通人〃最真實(shí)最動(dòng)人的一面，給人的感染與震撼不見(jiàn)得比那些宏文少。扯遠(yuǎn)了，回來(lái)說(shuō)。讀傅婷婷老師此文，一時(shí)心血來(lái)潮，生生許多沖動(dòng)來(lái)。這沖動(dòng)也使我自己的文字缺少理性。但今兒不要那理性也罷。誰(shuí)叫傅文中有那么多咄咄逼人的霸氣呢一一盡管這是以今人霸不能聲辯的古人?？陀^的說(shuō)，對(duì)作品的解讀，實(shí)在是應(yīng)該允許褒貶不一的觀點(diǎn)并存，多元才多感觸。反彈琵琶的初衷或許是好的，但千萬(wàn)別以為反彈就是創(chuàng)新，反彈就是為學(xué)生負(fù)責(zé)為教育憂患，更不要為了反彈就從一個(gè)極端跌向另一個(gè)極端。語(yǔ)文閱讀需要范文嗎？假如不需要，那么為什么不需要： )假如需要，那么選擇語(yǔ)文閱讀范文的標(biāo)準(zhǔn)是什么 ？這選擇的標(biāo)準(zhǔn)可能是唯一的嗎？馬克義--本人是這樣考慮這個(gè)問(wèn)題的說(shuō)到教育，本人多少還是可以說(shuō)由一些道道來(lái)，畢竟，本人既有大學(xué)教學(xué)的經(jīng)歷，又有十幾年在大學(xué)從事教學(xué)管理的經(jīng)歷，多少知道一些教育是個(gè)什么東西。僅僅從教學(xué)這一角度來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言閱讀自然需要一些范文。人類保存下來(lái)的文本充滿了世界，老師和學(xué)生進(jìn)展教學(xué)的時(shí)間極為有限，不選擇一定數(shù)量的范文，老師海闊天空地教，學(xué)生海闊天空地學(xué)，這樣做雖然可以培養(yǎng)學(xué)生自由考慮，但要使學(xué)生掌握根本的、共同的、必須掌握的語(yǔ)言知識(shí)和語(yǔ)言才能也有一定的困難。這也就是說(shuō)，在語(yǔ)文教學(xué)過(guò)程中，選擇一定數(shù)量的范文是必須的。如今的問(wèn)題就是選擇語(yǔ)文閱讀范文的標(biāo)準(zhǔn)是什么從邏輯上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該沒(méi)有什么標(biāo)準(zhǔn)，任課老師自己確定就行了。但是，教育這一過(guò)程非常復(fù)雜，復(fù)雜得人們幾乎不知道教育是個(gè)什么東西了。這樣，社會(huì)、政府、學(xué)校、學(xué)術(shù)權(quán)威、家長(zhǎng)甚至學(xué)生都要插手選擇閱讀范文這件事務(wù)。結(jié)果就把本應(yīng)由任課老師享有的選擇閱讀范文的權(quán)利剝奪的干干凈凈。老師沒(méi)有了這個(gè)權(quán)利，倒也好。不管什么人確定什么范文，本人照本宣科地教就行了。這樣，漸漸地，選擇閱讀范文競(jìng)成了政府的事情。政府只是一個(gè)符號(hào)，最終擁有選擇范文的權(quán)利的人，也就是那些所謂權(quán)威。當(dāng)然，這些權(quán)威也得聽(tīng)政府莫些高層人士的話。這樣，實(shí)際的結(jié)果就是政府高官和學(xué)術(shù)權(quán)威選擇范文。這兩種人既不教學(xué)，也不搞教學(xué)管理，既不理解老師，也不理解學(xué)生，純粹按照自己的愛(ài)好選擇一些范文，全中國(guó)的老師和學(xué)生都得按照他們