房顫射頻消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)

原因及對策北京大學(xué)第一醫(yī)院丁燕生房顫射頻消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)

原因及對策北京大學(xué)第一醫(yī)院1房顫流行病學(xué)我國2019年13個(gè)省14個(gè)自然人群29079人的調(diào)查結(jié)果

周自強(qiáng)，胡大一等，中華內(nèi)科雜志2019年7月第43卷第7期491-494房顫患者發(fā)生腦卒中者占13.0％（非房顫人群為2.4％）房顫發(fā)病率房顫病因房顫流行病學(xué)我國2019年13個(gè)省14個(gè)自然人群29079人2房顫射頻消融術(shù)成功率VermaA,NataleA.JCardiovascElectrophysiol.2019;15:1335–1340.PapponeC,etal.JAmCollCardiol.2019;42:185–197.OuyangF,etal.Circulation.2019;110:2090–2096.HaissaguerreM,etal.Circulation.2019;109:3007–3013.OralH,etal.Circulation.2019;108:2355–2360.MansourM,etal.JCardiovascElectrophysiol.2019;15:532–537.房顫射頻消融術(shù)成功率VermaA,NataleA.3房顫導(dǎo)管消融術(shù)后生活質(zhì)量89例房顫患者行肺靜脈電隔離術(shù)隨訪191±109天分別于術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月及術(shù)后6個(gè)月行SCL和SF—36生活質(zhì)量評分，消融術(shù)后生活質(zhì)量顯著改善Helmut,etal.AmHeartJ2019;148(2):318-325房顫導(dǎo)管消融術(shù)后生活質(zhì)量89例房顫患者行肺靜脈電隔離術(shù)Hel4射頻消融？/

抗心律失常藥物？AtulVermaAndreaNatale.Circulation.2019;112:1214-1231射頻消融？/抗心律失常藥物？AtulVermaA5肺靜脈電隔離術(shù)后房顫早期復(fù)發(fā)110例房顫患者，PVI術(shù)后房顫復(fù)發(fā)50／110其中術(shù)后2周內(nèi)早期復(fù)發(fā)39/110例（35%）6/39(15%)房顫發(fā)作更加頻繁，15例與術(shù)前發(fā)作相同，9例發(fā)作較術(shù)前減輕隨訪208+/-125天，在不用抗心律失常藥物治療的情況下,無早期復(fù)發(fā)的71例患者中60例無復(fù)發(fā)，無AF復(fù)發(fā)率85%，有早期復(fù)發(fā)的39例患者中有12例無AF復(fù)發(fā)，無AF復(fù)發(fā)率31%OralH,AmCollCardiol,2019,40(1):100-104.

肺靜脈電隔離術(shù)后房顫早期復(fù)發(fā)110例房顫患者，PVI術(shù)后房顫6環(huán)肺靜脈左房基質(zhì)改良術(shù)后

房顫早期復(fù)發(fā)202例陣發(fā)（153）和持續(xù)（49）房顫患者，Carto標(biāo)測下行左房基質(zhì)改良術(shù)術(shù)后7天內(nèi)房顫早期復(fù)發(fā)87例（43.72%）早期復(fù)發(fā)者3個(gè)月后穩(wěn)定維持竇律者48%早期復(fù)發(fā)者6個(gè)月后穩(wěn)定維持竇律者43%術(shù)后無早期復(fù)發(fā)者3個(gè)月后維持竇律者83%，6個(gè)月后維持竇律者81%

HildegardTanneretal.HeartRhythm2019MayP5-67環(huán)肺靜脈左房基質(zhì)改良術(shù)后

房顫早期復(fù)發(fā)202例陣發(fā)（153）7房顫肺靜脈隔離術(shù)后左房房速

341例房顫患者行肺靜脈口部節(jié)段性消融再次行電生理標(biāo)測和消融出現(xiàn)頑固的持續(xù)性反復(fù)左房心動(dòng)過速的發(fā)生率為2.9%(10例）隨訪6.7±2.3個(gè)月后9/10例（90%）房性心律失常消失Gerstenfeld,etal.Circulation.2019;110(11):1351-7房顫肺靜脈隔離術(shù)后左房房速341例房顫患者行肺靜脈口部節(jié)段8房顫左房基質(zhì)改良術(shù)后房速349例房顫患者行左房基質(zhì)改良術(shù)71例（20%）誘發(fā)房速術(shù)后44±62天85例（24%）發(fā)作房速35/71例（55%）隨訪中發(fā)生房速28/85例（33%）房速無需二次消融隨訪5個(gè)月不再發(fā)作AmanChughetal.HeartRhythm2019MayP464-471房顫左房基質(zhì)改良術(shù)后房速349例房顫患者行左房基質(zhì)改良術(shù)Am9房顫左房基質(zhì)改良術(shù)后房撲112名患者線性消融術(shù)后69名（62％）患者可誘發(fā)出左房房撲隨訪后28（25％）例患者在臨床中出現(xiàn)左房房撲，術(shù)后４月，18／28例（64％）自動(dòng)轉(zhuǎn)律剩下10例患者，9例行再次消融，共發(fā)現(xiàn)17個(gè)不同形態(tài)的房撲折返環(huán)，16個(gè)（94％）被成功消融與肺靜脈電隔離術(shù)相比較，更易導(dǎo)致術(shù)后房撲EmileGetal.HeartRyhthm2019MayVolume21S房顫左房基質(zhì)改良術(shù)后房撲112名患者線性消融術(shù)后69名（6210消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)形式1不再發(fā)作—理想結(jié)果2發(fā)作頻率明顯減少—可自慰結(jié)果3發(fā)作頻率同術(shù)前—郁悶結(jié)果4發(fā)作頻率增加—沮喪結(jié)果

房性心律失常風(fēng)暴消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)形式1不再發(fā)作11房顫消融術(shù)后“房性心律失常風(fēng)暴

”發(fā)生率？？？特征--更加頻發(fā)、接近持續(xù)房顫藥物較術(shù)前效價(jià)減低持續(xù)二周至一個(gè)月房顫消融術(shù)后“房性心律失常風(fēng)暴”發(fā)生率？？？12消融術(shù)后“風(fēng)暴”現(xiàn)象本中心連續(xù)54例藥物治療無效的陣發(fā)房顫患者行肺靜脈消融術(shù)隨訪3個(gè)月內(nèi),10例（18.5%）有房顫復(fù)發(fā)或房性心動(dòng)過速發(fā)生其中4例（7.4%）發(fā)作較術(shù)前明顯頻繁，發(fā)生消融術(shù)后“房性心律失常風(fēng)暴”10例早期復(fù)發(fā)患者均給予抗心律失常藥物治療，3個(gè)月后停藥，僅3例仍有房顫發(fā)作，行二次肺靜脈消融術(shù)丁燕生等.中國介入心臟病學(xué)雜志2019.4消融術(shù)后“風(fēng)暴”現(xiàn)象本中心連續(xù)54例藥物治療無效的陣發(fā)房顫患13房顫消融術(shù)后房顫早期復(fù)發(fā)

可能機(jī)制肺靜脈隔離不完全肺靜脈與左房間存在“Gap”，電傳導(dǎo)恢復(fù)房顫多根肺靜脈起源，首次消融未能全部隔離肺靜脈之外的房顫起源灶消融損傷程度不足，未能同時(shí)去迷走神經(jīng)消融造成肺靜脈口和左心房急性損傷，發(fā)生炎癥反應(yīng)與交感神經(jīng)激活左房消融電解剖隔離術(shù)后形成新的折返GerstenfeldEPetal.

JCardiovascElectrophysiol.2019Jul;14(7):685-90HaissaguerreM

etal.Circulation2000;101:1409–1417OralHetal.JCardiovascElectrophysiol.2019Apr;15(4):402-6房顫消融術(shù)后房顫早期復(fù)發(fā)

可能機(jī)制肺靜脈隔離不完全Gerst14消融術(shù)后房性心律失?？赡軝C(jī)制房速消融術(shù)后電傳導(dǎo)“Gap”相關(guān)大折返性房速消融后房速80%與肺靜脈左房電傳導(dǎo)恢復(fù)相關(guān)，二尖瓣峽部，左房后壁，及消融線參與折返局灶性房速房撲消融術(shù)后電傳導(dǎo)“Gap”與房間隔，左房后壁形成新的折返環(huán)，及二尖瓣峽部依賴性折返一部分與房顫共存的房撲為右房起源PapponeCetalJACC2019,44(5):1071-1079Waznietal.Circulation.2019Nov18;108(20):2479-83消融術(shù)后房性心律失常可能機(jī)制房速PapponeCeta15消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)與遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)

有關(guān)？無關(guān)？LeeSH等報(bào)道：207例陣發(fā)房顫患者，81例（39%）出現(xiàn)術(shù)后1個(gè)月內(nèi)房顫早期復(fù)發(fā)35/81例(43%)早期復(fù)發(fā)患者出現(xiàn)遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)35/126例（28%）無早期復(fù)發(fā)者出現(xiàn)遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)結(jié)論:消融術(shù)后房顫早期復(fù)發(fā)可以預(yù)測遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)

LeeSH,ChenSA,etal.JIntervCardElectrophysiol.2019Jun;10(3):221-6.消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)與遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)

有關(guān)？無關(guān)？LeeSH等報(bào)道16消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)與遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)

有關(guān)？無關(guān)？Kristi等報(bào)道：63例房顫患者行左房廣泛區(qū)域環(huán)形消融（WACA）隨訪2年以上，24例（40%）有術(shù)后房顫復(fù)發(fā)最初30天內(nèi)復(fù)發(fā)14例（56%），第2個(gè)月復(fù)發(fā)4例（16%），120天復(fù)發(fā)2例（8%）60天內(nèi)早期復(fù)發(fā)共18例，長期隨訪無房顫發(fā)作15例，其中應(yīng)用抗心律失常藥物10例，用藥情況下仍有發(fā)作者3例結(jié)論：WACA術(shù)后12周內(nèi)房顫復(fù)發(fā)是暫時(shí)的，是消融的短時(shí)反應(yīng)，盡管一部分病例需用藥物控制，但與遠(yuǎn)期結(jié)果無關(guān)KristiHetal.HeartRhythm.2019MayVolume21S消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)與遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)

有關(guān)？無關(guān)？Kristi等報(bào)道：17消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)

預(yù)測因素年齡〉65歲基礎(chǔ)心血管疾病存在多個(gè)起源房顫病灶左房游離壁起源房顫左房內(nèi)徑擴(kuò)大消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)

預(yù)測因素年齡〉65歲18房顫消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)對策二次消融藥物治療觀察or房顫消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)對策二次消融藥物治療觀察or19房顫消融后早期復(fù)發(fā)

處理原則再次消融抗心律失常藥物治療發(fā)作頻繁藥效無變化者行二次消融發(fā)作不頻繁藥效提高者觀察3個(gè)月3個(gè)月后仍有發(fā)作視患者意愿二次消融發(fā)作不頻繁者隨訪

房顫消融后早期復(fù)發(fā)

處理原則再次消融20消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)

抗心律失常藥物建議一般不急于短時(shí)間內(nèi)二次消融藥物治療三個(gè)月后再停藥評價(jià)胺碘酮、Ⅰc類、索他洛爾、β阻滯劑早期復(fù)發(fā)率20～46%應(yīng)用藥物治療后>60%患者可避免二次消融

消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)

抗心律失常藥物建議一般不急于短時(shí)間內(nèi)二次消21消融術(shù)后逆轉(zhuǎn)電重構(gòu)抗心律失常藥物應(yīng)用三個(gè)月(胺碘酮、心律平)ACEI/ARB類藥物可能對逆重構(gòu)有幫助竇房結(jié)功能不良者阿托品可減少發(fā)作

術(shù)后三個(gè)月停藥評價(jià)治療效果EurHeartJ,2019,24:2090-8.消融術(shù)后逆轉(zhuǎn)電重構(gòu)抗心律失常藥物應(yīng)用三個(gè)月(胺碘酮、心律平22

RASS抑制劑預(yù)防房顫復(fù)發(fā)154例陣發(fā)房顫患者，房顫持續(xù)7天以上隨機(jī)分為2組：I組接受胺碘酮合并依貝沙坦，II組只用胺碘酮2個(gè)月竇性心律：I組84.79％，II組63.16％多變量分析：應(yīng)用血管緊張素Ⅱ受體阻滯劑是復(fù)律后與維持竇性心律相關(guān)的唯一重要變量(79.52%/55.91%）結(jié)論：用依貝沙坦加胺碘酮降可低患者2個(gè)月內(nèi)房顫的復(fù)發(fā)率，延長第1次心律失常復(fù)發(fā)的時(shí)間，在胺碘酮治療中加入依貝沙坦降低心律失常的復(fù)發(fā)AntonioH，etal.Circulation2019;106:331-336

RASS抑制劑預(yù)防房顫復(fù)發(fā)154例陣發(fā)房顫患者，房顫持續(xù)23RASS抑制劑預(yù)防房顫新發(fā)11項(xiàng)研究共入選56308名患者包括心衰，高血壓，復(fù)律后，以及心梗后ACEIs和ARBs總體降低房顫發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)28%HealeyJSetal.JAmCollCardiol.2019Jun7;45(11):1832-9RASS抑制劑預(yù)防房顫新發(fā)11項(xiàng)研究共入選56308名患者H24小結(jié)術(shù)后房顫早期復(fù)發(fā)原因較多復(fù)發(fā)后處理、進(jìn)一步治療尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)完善術(shù)式，統(tǒng)一方法減少復(fù)發(fā)積累病例總結(jié)多中心經(jīng)驗(yàn)，制定指南小結(jié)術(shù)后房顫早期復(fù)發(fā)原因較多25謝謝謝謝26房顫射頻消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)

原因及對策北京大學(xué)第一醫(yī)院丁燕生房顫射頻消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)

原因及對策北京大學(xué)第一醫(yī)院27房顫流行病學(xué)我國2019年13個(gè)省14個(gè)自然人群29079人的調(diào)查結(jié)果

周自強(qiáng)，胡大一等，中華內(nèi)科雜志2019年7月第43卷第7期491-494房顫患者發(fā)生腦卒中者占13.0％（非房顫人群為2.4％）房顫發(fā)病率房顫病因房顫流行病學(xué)我國2019年13個(gè)省14個(gè)自然人群29079人28房顫射頻消融術(shù)成功率VermaA,NataleA.JCardiovascElectrophysiol.2019;15:1335–1340.PapponeC,etal.JAmCollCardiol.2019;42:185–197.OuyangF,etal.Circulation.2019;110:2090–2096.HaissaguerreM,etal.Circulation.2019;109:3007–3013.OralH,etal.Circulation.2019;108:2355–2360.MansourM,etal.JCardiovascElectrophysiol.2019;15:532–537.房顫射頻消融術(shù)成功率VermaA,NataleA.29房顫導(dǎo)管消融術(shù)后生活質(zhì)量89例房顫患者行肺靜脈電隔離術(shù)隨訪191±109天分別于術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月及術(shù)后6個(gè)月行SCL和SF—36生活質(zhì)量評分，消融術(shù)后生活質(zhì)量顯著改善Helmut,etal.AmHeartJ2019;148(2):318-325房顫導(dǎo)管消融術(shù)后生活質(zhì)量89例房顫患者行肺靜脈電隔離術(shù)Hel30射頻消融？/

抗心律失常藥物？AtulVermaAndreaNatale.Circulation.2019;112:1214-1231射頻消融？/抗心律失常藥物？AtulVermaA31肺靜脈電隔離術(shù)后房顫早期復(fù)發(fā)110例房顫患者，PVI術(shù)后房顫復(fù)發(fā)50／110其中術(shù)后2周內(nèi)早期復(fù)發(fā)39/110例（35%）6/39(15%)房顫發(fā)作更加頻繁，15例與術(shù)前發(fā)作相同，9例發(fā)作較術(shù)前減輕隨訪208+/-125天，在不用抗心律失常藥物治療的情況下,無早期復(fù)發(fā)的71例患者中60例無復(fù)發(fā)，無AF復(fù)發(fā)率85%，有早期復(fù)發(fā)的39例患者中有12例無AF復(fù)發(fā)，無AF復(fù)發(fā)率31%OralH,AmCollCardiol,2019,40(1):100-104.

肺靜脈電隔離術(shù)后房顫早期復(fù)發(fā)110例房顫患者，PVI術(shù)后房顫32環(huán)肺靜脈左房基質(zhì)改良術(shù)后

房顫早期復(fù)發(fā)202例陣發(fā)（153）和持續(xù)（49）房顫患者，Carto標(biāo)測下行左房基質(zhì)改良術(shù)術(shù)后7天內(nèi)房顫早期復(fù)發(fā)87例（43.72%）早期復(fù)發(fā)者3個(gè)月后穩(wěn)定維持竇律者48%早期復(fù)發(fā)者6個(gè)月后穩(wěn)定維持竇律者43%術(shù)后無早期復(fù)發(fā)者3個(gè)月后維持竇律者83%，6個(gè)月后維持竇律者81%

HildegardTanneretal.HeartRhythm2019MayP5-67環(huán)肺靜脈左房基質(zhì)改良術(shù)后

房顫早期復(fù)發(fā)202例陣發(fā)（153）33房顫肺靜脈隔離術(shù)后左房房速

341例房顫患者行肺靜脈口部節(jié)段性消融再次行電生理標(biāo)測和消融出現(xiàn)頑固的持續(xù)性反復(fù)左房心動(dòng)過速的發(fā)生率為2.9%(10例）隨訪6.7±2.3個(gè)月后9/10例（90%）房性心律失常消失Gerstenfeld,etal.Circulation.2019;110(11):1351-7房顫肺靜脈隔離術(shù)后左房房速341例房顫患者行肺靜脈口部節(jié)段34房顫左房基質(zhì)改良術(shù)后房速349例房顫患者行左房基質(zhì)改良術(shù)71例（20%）誘發(fā)房速術(shù)后44±62天85例（24%）發(fā)作房速35/71例（55%）隨訪中發(fā)生房速28/85例（33%）房速無需二次消融隨訪5個(gè)月不再發(fā)作AmanChughetal.HeartRhythm2019MayP464-471房顫左房基質(zhì)改良術(shù)后房速349例房顫患者行左房基質(zhì)改良術(shù)Am35房顫左房基質(zhì)改良術(shù)后房撲112名患者線性消融術(shù)后69名（62％）患者可誘發(fā)出左房房撲隨訪后28（25％）例患者在臨床中出現(xiàn)左房房撲，術(shù)后４月，18／28例（64％）自動(dòng)轉(zhuǎn)律剩下10例患者，9例行再次消融，共發(fā)現(xiàn)17個(gè)不同形態(tài)的房撲折返環(huán)，16個(gè)（94％）被成功消融與肺靜脈電隔離術(shù)相比較，更易導(dǎo)致術(shù)后房撲EmileGetal.HeartRyhthm2019MayVolume21S房顫左房基質(zhì)改良術(shù)后房撲112名患者線性消融術(shù)后69名（6236消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)形式1不再發(fā)作—理想結(jié)果2發(fā)作頻率明顯減少—可自慰結(jié)果3發(fā)作頻率同術(shù)前—郁悶結(jié)果4發(fā)作頻率增加—沮喪結(jié)果

房性心律失常風(fēng)暴消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)形式1不再發(fā)作37房顫消融術(shù)后“房性心律失常風(fēng)暴

”發(fā)生率？？？特征--更加頻發(fā)、接近持續(xù)房顫藥物較術(shù)前效價(jià)減低持續(xù)二周至一個(gè)月房顫消融術(shù)后“房性心律失常風(fēng)暴”發(fā)生率？？？38消融術(shù)后“風(fēng)暴”現(xiàn)象本中心連續(xù)54例藥物治療無效的陣發(fā)房顫患者行肺靜脈消融術(shù)隨訪3個(gè)月內(nèi),10例（18.5%）有房顫復(fù)發(fā)或房性心動(dòng)過速發(fā)生其中4例（7.4%）發(fā)作較術(shù)前明顯頻繁，發(fā)生消融術(shù)后“房性心律失常風(fēng)暴”10例早期復(fù)發(fā)患者均給予抗心律失常藥物治療，3個(gè)月后停藥，僅3例仍有房顫發(fā)作，行二次肺靜脈消融術(shù)丁燕生等.中國介入心臟病學(xué)雜志2019.4消融術(shù)后“風(fēng)暴”現(xiàn)象本中心連續(xù)54例藥物治療無效的陣發(fā)房顫患39房顫消融術(shù)后房顫早期復(fù)發(fā)

可能機(jī)制肺靜脈隔離不完全肺靜脈與左房間存在“Gap”，電傳導(dǎo)恢復(fù)房顫多根肺靜脈起源，首次消融未能全部隔離肺靜脈之外的房顫起源灶消融損傷程度不足，未能同時(shí)去迷走神經(jīng)消融造成肺靜脈口和左心房急性損傷，發(fā)生炎癥反應(yīng)與交感神經(jīng)激活左房消融電解剖隔離術(shù)后形成新的折返GerstenfeldEPetal.

JCardiovascElectrophysiol.2019Jul;14(7):685-90HaissaguerreM

etal.Circulation2000;101:1409–1417OralHetal.JCardiovascElectrophysiol.2019Apr;15(4):402-6房顫消融術(shù)后房顫早期復(fù)發(fā)

可能機(jī)制肺靜脈隔離不完全Gerst40消融術(shù)后房性心律失?？赡軝C(jī)制房速消融術(shù)后電傳導(dǎo)“Gap”相關(guān)大折返性房速消融后房速80%與肺靜脈左房電傳導(dǎo)恢復(fù)相關(guān)，二尖瓣峽部，左房后壁，及消融線參與折返局灶性房速房撲消融術(shù)后電傳導(dǎo)“Gap”與房間隔，左房后壁形成新的折返環(huán)，及二尖瓣峽部依賴性折返一部分與房顫共存的房撲為右房起源PapponeCetalJACC2019,44(5):1071-1079Waznietal.Circulation.2019Nov18;108(20):2479-83消融術(shù)后房性心律失?？赡軝C(jī)制房速PapponeCeta41消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)與遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)

有關(guān)？無關(guān)？LeeSH等報(bào)道：207例陣發(fā)房顫患者，81例（39%）出現(xiàn)術(shù)后1個(gè)月內(nèi)房顫早期復(fù)發(fā)35/81例(43%)早期復(fù)發(fā)患者出現(xiàn)遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)35/126例（28%）無早期復(fù)發(fā)者出現(xiàn)遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)結(jié)論:消融術(shù)后房顫早期復(fù)發(fā)可以預(yù)測遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)

LeeSH,ChenSA,etal.JIntervCardElectrophysiol.2019Jun;10(3):221-6.消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)與遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)

有關(guān)？無關(guān)？LeeSH等報(bào)道42消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)與遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)

有關(guān)？無關(guān)？Kristi等報(bào)道：63例房顫患者行左房廣泛區(qū)域環(huán)形消融（WACA）隨訪2年以上，24例（40%）有術(shù)后房顫復(fù)發(fā)最初30天內(nèi)復(fù)發(fā)14例（56%），第2個(gè)月復(fù)發(fā)4例（16%），120天復(fù)發(fā)2例（8%）60天內(nèi)早期復(fù)發(fā)共18例，長期隨訪無房顫發(fā)作15例，其中應(yīng)用抗心律失常藥物10例，用藥情況下仍有發(fā)作者3例結(jié)論：WACA術(shù)后12周內(nèi)房顫復(fù)發(fā)是暫時(shí)的，是消融的短時(shí)反應(yīng)，盡管一部分病例需用藥物控制，但與遠(yuǎn)期結(jié)果無關(guān)KristiHetal.HeartRhythm.2019MayVolume21S消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)與遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)

有關(guān)？無關(guān)？Kristi等報(bào)道：43消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)

預(yù)測因素年齡〉65歲基礎(chǔ)心血管疾病存在多個(gè)起源房顫病灶左房游離壁起源房顫左房內(nèi)徑擴(kuò)大消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)

預(yù)測因素年齡〉65歲44房顫消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)對策二次消融藥物治療觀察or房顫消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)對策二次消融藥物治療觀察or45房顫消融后早期復(fù)發(fā)

處理原則再次消融抗心律失常藥物治療發(fā)作頻繁藥效無變化者行二次消融