底色與因應(yīng)：風(fēng)險(xiǎn)感知中鄉(xiāng)村社會(huì)韌性治理管窺龍金菊劉劍

風(fēng)險(xiǎn)始終伴隨著人類社會(huì)前行的腳步，不斷出現(xiàn)的自然災(zāi)害、安全事故、環(huán)境污染、大規(guī)模流行病的暴發(fā)等，都會(huì)引發(fā)社會(huì)的連鎖反應(yīng)與大眾的風(fēng)險(xiǎn)感知。這些難以抗拒的外部風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)與大眾日益豐富的風(fēng)險(xiǎn)感知共同構(gòu)成新時(shí)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的復(fù)雜內(nèi)容。正如有學(xué)者坦言，人類進(jìn)入21世紀(jì)，“一個(gè)以風(fēng)險(xiǎn)為特征的新型社會(huì)形態(tài)正在來(lái)臨?！?1)芭芭拉·亞當(dāng)、烏爾里希·貝克、約斯特·房·龍：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越：社會(huì)理論的關(guān)鍵議題》，趙延?xùn)|、馬纓譯，北京：北京出版社，2022年，總序第1頁(yè)。尤其是處于世界百年未有之大變局中，國(guó)際政治秩序起伏跌宕，新冠疫情肆虐全球，使得人們愈發(fā)地體驗(yàn)并感受到風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的不確定性與挑戰(zhàn)，風(fēng)險(xiǎn)成為一種由外部直觀的危機(jī)響應(yīng)，逐漸重構(gòu)著人們的心理認(rèn)知，引發(fā)深沉的社會(huì)反思。正在跟進(jìn)現(xiàn)代化呈蓬勃發(fā)展之勢(shì)的鄉(xiāng)村社會(huì)，在發(fā)展機(jī)會(huì)增多的同時(shí)，也產(chǎn)生了一系列非預(yù)期性后果和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。在國(guó)家權(quán)力下沉相對(duì)弱化、政策價(jià)值滲透容易出現(xiàn)偏差、危機(jī)應(yīng)對(duì)能力不足等可能引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)疊加的情況下，鄉(xiāng)村社會(huì)治理主體如何提升與調(diào)適風(fēng)險(xiǎn)感知與社會(huì)治理能力，比如在應(yīng)激事件中是自主發(fā)聲還是官媒對(duì)話？在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)中是地方常識(shí)還是權(quán)威依賴？在秩序維護(hù)上是因時(shí)而變還是嚴(yán)正規(guī)范？這些問(wèn)題都從根本上牽連到鄉(xiāng)村社會(huì)韌性治理的中樞神經(jīng)。因此，從社會(huì)底色與因應(yīng)性秩序重構(gòu)能力中對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)韌性治理進(jìn)行管窺，或許能為鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系與治理能力現(xiàn)代化研究提供一種必要的視角。

一、文獻(xiàn)梳理與路徑分析

中國(guó)正面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防控的雙重任務(wù)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其治理的研究也必須跟上腳步。有學(xué)者指出：“目前國(guó)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理研究仍然處于起步的階段。多數(shù)相關(guān)的研究工作主要還是從自然科學(xué)的角度，集中于對(duì)各類具體風(fēng)險(xiǎn)(災(zāi)害)問(wèn)題的分析，而對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)及其管理方法的認(rèn)識(shí)還不夠充分?！?2)芭芭拉·亞當(dāng)、烏爾里希·貝克、約斯特·房·龍：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越：社會(huì)理論的關(guān)鍵議題》，趙延?xùn)|、馬纓譯，北京：北京出版社，2022年，總序第2頁(yè)。因此，風(fēng)險(xiǎn)感知與社會(huì)治理研究有必要延伸到現(xiàn)代科學(xué)對(duì)“確定性尋求”的問(wèn)題意識(shí)和理論自覺(jué)之中，從社會(huì)科學(xué)視角開(kāi)拓風(fēng)險(xiǎn)感知與社會(huì)治理研究的新維度。正如鮑曼所說(shuō)，我們要“勇敢進(jìn)入滋生不確定性的溫床，”“心安理得的接受世界的混亂無(wú)序，學(xué)會(huì)與好惡交織共處”。(3)齊格蒙特·鮑曼：《流動(dòng)的時(shí)代：生活于充滿不確定性的年代》，谷蕾、武媛媛譯，南京：江蘇人民出版社，2022年，第1-5頁(yè)。從基本的研究脈絡(luò)來(lái)看，一方面體現(xiàn)為從風(fēng)險(xiǎn)感知到韌性治理的學(xué)理探索與重視；一方面是正視鄉(xiāng)村社會(huì)脆弱性的客觀存在，進(jìn)而提出應(yīng)該重視鄉(xiāng)村社會(huì)生態(tài)、文化等韌性治理基礎(chǔ)。

(一)從風(fēng)險(xiǎn)感知到韌性治理體系的探索與重視

“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念最早提出者貝克認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)直接與現(xiàn)代化進(jìn)程相關(guān)?！帮L(fēng)險(xiǎn)可以被界定為系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險(xiǎn)和不安全感的方式?！?4)烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，南京：譯林出版社，2022年，第19頁(yè)。風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性與反思性，因此風(fēng)險(xiǎn)感知也成為研究話題。風(fēng)險(xiǎn)感知最初被定義為“公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的直覺(jué)判斷”。(5)保羅·斯洛維奇：《風(fēng)險(xiǎn)的感知》，趙延?xùn)|譯，北京：北京出版社，2022年，第210頁(yè)。這一概念被學(xué)者們研究時(shí)所延循，逐漸走向心理層面的分析。正是出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的覺(jué)察、擔(dān)心或憂慮，決定了公眾在行動(dòng)上將如何應(yīng)對(duì)既有的和未知的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是隨著社會(huì)發(fā)展與全球化趨勢(shì)蔓延，人們共同面臨的不確定性自然災(zāi)害與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越多，在此背景下學(xué)者們開(kāi)始倡導(dǎo)“韌性”治理體系構(gòu)建?！绊g性多被認(rèn)為是一種能力，因而韌性治理也就是實(shí)現(xiàn)一種具備抗壓性、適應(yīng)性、變化性的治理方式?！?6)趙吉：《簡(jiǎn)約而非簡(jiǎn)單：基層復(fù)雜社會(huì)的折疊型治理形態(tài)》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2022年第5期。韌性治理研究后來(lái)逐漸在管理學(xué)、社會(huì)學(xué)中流行起來(lái)，成為“社會(huì)或生態(tài)系統(tǒng)能夠吸收干擾，同時(shí)維持基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和功能的能力”的合理性解釋。(7)潘小娟、李兆瑞：《行政韌性之探析》，《中國(guó)行政管理》2022年第2期。

21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)在頻發(fā)的全球性自然災(zāi)害與社會(huì)危機(jī)中主動(dòng)擔(dān)起了大國(guó)責(zé)任。中國(guó)學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注韌性治理的重要作用，尤其是在社區(qū)韌性治理的研究中，認(rèn)為社區(qū)韌性是應(yīng)對(duì)災(zāi)害變化及其不確定性的重要基礎(chǔ)。由此社區(qū)韌性的理論研究與實(shí)踐探索也成為災(zāi)害應(yīng)對(duì)中的主流研究范式。(8)參見(jiàn)崔鵬、李德智、陳紅霞，等：《社區(qū)韌性研究述評(píng)與展望：概念、維度和評(píng)價(jià)》，《城市建設(shè)》2022年第11期；劉佳燕、沈毓穎：《面向風(fēng)險(xiǎn)治理的社區(qū)韌性研究》，《城市發(fā)展研究》2022年第12期；吳曉林、謝伊云：《基于城市公共安全的韌性社區(qū)研究》，《天津社會(huì)科學(xué)》2022年第3期；何繼新、賈慧：《城市社區(qū)安全韌性的內(nèi)涵特征、學(xué)理因由與基本原理》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2022年第9期。在具體研究方法與路徑取向上，一方面是基于國(guó)外韌性社區(qū)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)加以梳理與拓展(9)彭翀、郭祖源、彭仲仁：《國(guó)外社區(qū)韌性的理論與實(shí)踐進(jìn)展》，《國(guó)際城市規(guī)劃》2022年第4期；梁宏飛：《日本韌性社區(qū)營(yíng)造經(jīng)驗(yàn)及啟示——以神戶六甲道車站北地區(qū)災(zāi)后重建為例》，《規(guī)劃師》2022年第8期。；一方面是基于國(guó)內(nèi)田野調(diào)查與本土化經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析(10)周霞、畢添宇、丁銳，等：《雄安新區(qū)韌性社區(qū)建設(shè)策略——基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的研究》，《城市發(fā)展研究》2022年第3期；魏欽恭、劉偉：《災(zāi)害沖擊、社區(qū)韌性與城鄉(xiāng)居民發(fā)展信心——基于云南民族地區(qū)調(diào)查的實(shí)證分析》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2022年第4期。。在當(dāng)下新冠疫情的影響下，社區(qū)韌性研究再度引起研究者的關(guān)注，認(rèn)為社區(qū)建設(shè)是疫情防控中不能忽視的重要場(chǎng)域。(11)王承慧：《通過(guò)社區(qū)參與規(guī)劃提升社區(qū)韌性——應(yīng)對(duì)2022新型冠狀病毒肺炎突發(fā)事件筆談會(huì)》，《城市規(guī)劃》2022年第2期；于洋、吳茸茸、譚新，等：《平疫結(jié)合的城市韌性社區(qū)建設(shè)與規(guī)劃應(yīng)對(duì)》，《規(guī)劃師》2022年第6期。在此，不管是農(nóng)村還是城市社區(qū)，都成為韌性治理的基本單元和主要載體，在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)與社會(huì)治理中發(fā)揮了舉足輕重的作用。

在此背景下，本文遵從風(fēng)險(xiǎn)感知作為個(gè)體對(duì)外在風(fēng)險(xiǎn)的主觀感受和認(rèn)知的基本要義，將韌性治理聚焦到鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)域中，觀測(cè)鄉(xiāng)村社會(huì)群眾在面對(duì)客觀風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的心理接納程度與相應(yīng)的行動(dòng)選擇，從底色與因應(yīng)中探求鄉(xiāng)村社會(huì)“不確定性”與“確定性”之間的轉(zhuǎn)化與兼容，促成鄉(xiāng)村社會(huì)治理理論研究范式的轉(zhuǎn)換。正如有學(xué)者所說(shuō)，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的悖論，而超越這一悖論的出路也在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中?！?12)尹廣文：《在不確定性中發(fā)現(xiàn)確定性：社會(huì)學(xué)的研究傳統(tǒng)與時(shí)代擔(dān)當(dāng)》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2022年第4期。那么，在難以抗拒的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)中，鄉(xiāng)村社會(huì)治理主體如何抵御或減輕風(fēng)險(xiǎn)的侵襲和疊加影響，在不斷應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)中形成新的適應(yīng)模式？這正是文章聚焦的主要問(wèn)題。本文試圖從這一問(wèn)題的思考中梳理鄉(xiāng)村社會(huì)韌性治理的基本線索與有效因素，以探索并正確理解現(xiàn)代化進(jìn)程中鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的基本樣態(tài)。

(二)脆弱性還是韌性：鄉(xiāng)村社會(huì)韌性治理的回歸與出路

“韌性”(resilience)具有“彈回”“反彈”的本原意思，這一概念起源于19世紀(jì)50年代物理學(xué)、機(jī)械學(xué)的研究，用于描述某種材料在彎曲、拉伸或壓縮后能夠保持原來(lái)形狀或位置的特性。后來(lái)逐漸被引入到生態(tài)學(xué)、精神病學(xué)、社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域中，強(qiáng)調(diào)某一對(duì)象在外力作用下是否具有足夠復(fù)原的能力，因此“韌性”也成為人們用以表達(dá)“復(fù)原力”“抗逆力”的熱詞。(13)BruneauM,ChangSE,EguchiRT.“Aframeworktoquantitativelyassessandenhancetheseismicresilienceofcommunities”，EarthquakeSpectra,vol.19，2022，pp.735.從本質(zhì)內(nèi)涵來(lái)看，韌性是脆弱性(vulnerability)的相對(duì)面，關(guān)注韌性往往以感知脆弱性為前提。脆弱性一般強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體或群體應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在能力不足與貧弱，“在實(shí)踐中分別表現(xiàn)為資源匱乏、能力不足和機(jī)會(huì)缺失”。(14)翟紹果、張星：《從脆弱性治理到韌性治理：中國(guó)貧困治理的議題轉(zhuǎn)換、范式轉(zhuǎn)變與政策轉(zhuǎn)型》，《山東社會(huì)科學(xué)》2022年第1期。由于鄉(xiāng)村社會(huì)與“貧弱”概念有很大的疊合性，這一定程度上反映了鄉(xiāng)村社會(huì)治理具有脆弱性的特質(zhì)。正如有學(xué)者認(rèn)為：“在現(xiàn)實(shí)中，貧困地區(qū)多表現(xiàn)為基礎(chǔ)條件薄弱……面臨的風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性較大?！?15)雷曉康、汪靜：《鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村貧困地區(qū)韌性治理的實(shí)現(xiàn)路徑與推進(jìn)策略》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2022年第1期。這種對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)脆弱性的評(píng)估與隱憂正是基于鄉(xiāng)村社會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)中硬件設(shè)施不夠、醫(yī)療條件薄弱等可視化支持系統(tǒng)的真實(shí)評(píng)價(jià)。

然而，任何社會(huì)自身都帶有一定的免疫系統(tǒng)，這種客觀條件所呈現(xiàn)的脆弱性正好成為一種必要的心理預(yù)警機(jī)制，即當(dāng)鄉(xiāng)村社會(huì)自我覺(jué)察并認(rèn)識(shí)到自身的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力不足時(shí)，必然會(huì)更加關(guān)注自身特有的鄉(xiāng)土文化優(yōu)勢(shì)來(lái)彌補(bǔ)客觀能力不足造成的心理隱憂，以調(diào)節(jié)和化解危機(jī)帶來(lái)的恐慌困惑局面。比如在村規(guī)民約等世代相傳的民族傳統(tǒng)文化和長(zhǎng)期生活中形成的鄰里友好互助習(xí)慣，在應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害過(guò)程中往往發(fā)揮著重要的作用。(16)郝時(shí)遠(yuǎn)：《特大自然災(zāi)害與社會(huì)危機(jī)治理機(jī)制》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022年，第171-194頁(yè)。也有學(xué)者明確指出：“防災(zāi)知識(shí)和防災(zāi)物品的儲(chǔ)備可以顯著提升社區(qū)復(fù)原力，而鄰居交往和朋友交往則可以有效地提升社區(qū)內(nèi)聚力?！?17)魏欽恭、劉偉：《災(zāi)害沖擊、社區(qū)韌性與城鄉(xiāng)居民發(fā)展信心——基于云南民族地區(qū)調(diào)查的實(shí)證分析》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2022年第4期。這種依賴于硬件設(shè)施的復(fù)原能力與依賴于人情交往的內(nèi)聚力正是鄉(xiāng)村社會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)治理中兩種相互依托、相互補(bǔ)充的重要力量。也就是說(shuō)，當(dāng)鄉(xiāng)村社會(huì)硬件設(shè)施不可避免地處于脆弱狀態(tài)時(shí)，鄰里之間的情感支持與內(nèi)聚力提升必然是鄉(xiāng)村社會(huì)韌性治理的重要基礎(chǔ)。當(dāng)然，也有學(xué)者從疫情防控的經(jīng)驗(yàn)反思中梳理了基層社會(huì)治理的方向，認(rèn)為應(yīng)該是走向共建共治共享的社會(huì)治理新格局。(18)在這次疫情防控的基層社會(huì)治理中，在實(shí)施一系列實(shí)踐證明“管用”和“有效”的措施中，我們所說(shuō)的那些單位社區(qū)、街居社區(qū)和商品房社區(qū)、熟人社區(qū)和陌生人社區(qū)，實(shí)際上并沒(méi)有顯示出根本性差別，而是形成了以政府為主導(dǎo)、各種治理主體共同參與、各種傳統(tǒng)和現(xiàn)代治理機(jī)制共同發(fā)揮作用、社會(huì)成員共同享有治理成果的共建共治共享的社會(huì)治理新格局。我們?cè)瓉?lái)思考的社區(qū)治理的理論邏輯，與有效防控疫情的社區(qū)治理實(shí)踐邏輯，似乎并不一致，需要重新思考基層社區(qū)治理發(fā)展的方向。參見(jiàn)李培林：《新冠疫情背景下的基層社區(qū)治理》，《社會(huì)治理》2022年第12期。這種強(qiáng)調(diào)吸納各方力量、實(shí)現(xiàn)功能性結(jié)構(gòu)優(yōu)化的研究，正展現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會(huì)韌性治理的新出路。

二、風(fēng)險(xiǎn)感知中鄉(xiāng)村社會(huì)韌性治理的基本底色

風(fēng)險(xiǎn)感知是各種客觀風(fēng)險(xiǎn)信息與主觀感受的心理組合，往往受到特定社會(huì)、文化與主觀心理結(jié)構(gòu)等多方面因素的影響，也構(gòu)成了相應(yīng)的尋求適應(yīng)性的行動(dòng)邏輯。在鄉(xiāng)村社會(huì)，從對(duì)疾病感知中的排斥與適應(yīng)、高音喇叭所體現(xiàn)的鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力的返場(chǎng)與賦能、鄉(xiāng)規(guī)民約在村務(wù)治理中的情動(dòng)與能動(dòng)，都能較好地捕捉到鄉(xiāng)村社會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)感知中韌性治理的基本底色。

(一)排斥與適應(yīng)：疾病認(rèn)知與危機(jī)意識(shí)倫理轉(zhuǎn)化中的文化心理底色

鄉(xiāng)村社會(huì)的疾病認(rèn)知與健康觀念是理解鄉(xiāng)村社會(huì)治理的重要領(lǐng)域之一。從文化心理來(lái)看，鄉(xiāng)村社會(huì)的疾病認(rèn)知并非是單純的生物性或生理性問(wèn)題，更具有嚴(yán)肅的文化意義，體現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會(huì)在疾病認(rèn)知與危機(jī)意識(shí)倫理轉(zhuǎn)化中的文化心理底色。

1.自成秩序的疾病認(rèn)知傳統(tǒng)構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會(huì)特有的文化心理底蘊(yùn)

從人類學(xué)研究與直觀體驗(yàn)都不難發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村社會(huì)日常生活中的疾病認(rèn)知和治療體驗(yàn)與原始宗教信仰與神靈觀念有很大的關(guān)系，“把疾病歸于巫術(shù)或妖術(shù)的現(xiàn)象在正式的社會(huì)控制制度缺乏或薄弱的社會(huì)中很常見(jiàn)。”(19)房靜靜、袁同凱：《疾病認(rèn)知、治療實(shí)踐與鄉(xiāng)村醫(yī)療空間生產(chǎn)》，《青海民族研究》2022年第1期。尤其是對(duì)于諸如麻風(fēng)病、天花等傳染性疾病，其排斥心理與行為表現(xiàn)得更為嚴(yán)肅、苛刻，這一自成秩序的疾病認(rèn)知傳統(tǒng)構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會(huì)特有的文化心理底蘊(yùn)，一直傳續(xù)并影響至今?！爱?dāng)下，新冠疫情重新喚醒了這個(gè)排斥結(jié)構(gòu)……似乎正是這種隱喻結(jié)構(gòu)之下自我神圣化、道德化并將他者邪惡化的身體政治邏輯運(yùn)作的結(jié)果。”(20)楊一丹：《疾病語(yǔ)境下的邊界想象與身體政治——新冠肺炎疫情期間重讀〈瘋癲與文明〉及其他》，《中國(guó)圖書評(píng)論》2022年第8期。比如在新冠疫情防控中，這種鄉(xiāng)村社會(huì)文化心理體系無(wú)疑發(fā)揮了重要的作用。尤其是在疫情防控初期，我們不難從各大媒體與社交平臺(tái)中看到鄉(xiāng)村群眾自發(fā)的封村自衛(wèi)行動(dòng)、以及各種自具鄉(xiāng)土氣息的宣傳標(biāo)語(yǔ)林立于村頭巷尾，以拒絕和排斥病毒的可能攜帶者與傳播行為。這種現(xiàn)象背后無(wú)疑揭示了人們對(duì)“病毒”“病毒可能攜帶者”的猜忌與排斥心理，在預(yù)防行動(dòng)上也巧妙地融入了國(guó)家防控體系與外部政治環(huán)境，構(gòu)成了自具鄉(xiāng)土特色而又契合國(guó)家治理需要的行動(dòng)邏輯。

2.病毒感知中“自我拯救”的心理結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含著鄉(xiāng)土文化的相對(duì)獨(dú)立性

實(shí)際上，對(duì)“病毒”的排斥心理與行為在人類漫長(zhǎng)的歷史之河中從未消失。反映15世紀(jì)西歐世界的《女巫之槌》就描述了這樣的事實(shí)：在生命危機(jī)的集體恐懼與焦慮下，人們往往會(huì)猜疑并施暴于內(nèi)部或身邊敵人，實(shí)施尋找替罪羊的“獵巫”行動(dòng)。?？略凇动偘d與文明》中也描述了這樣的事實(shí)：對(duì)“愚人船”上患有傳染性麻風(fēng)病人的放逐以劃清疾病與神圣的心理邊界，“他們和那些排斥他們的人期待著從這種排斥中得到什么樣的拯救。這種方式將帶著全新的意義在完全不同的文化中延續(xù)下去?！?21)米歇爾·?？拢骸动偘d與文明：理性時(shí)代的瘋癲史》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第5頁(yè)。桑塔格在《疾病的隱喻》一書中，也描繪了西方將疾病與身體、身份綁定的貶低性現(xiàn)象。(22)蘇珊·桑塔格：《疾病的隱喻》，程巍譯，上海：上海譯文出版社，2022年，第88頁(yè)?？梢?jiàn)，這種對(duì)病毒的態(tài)度呈現(xiàn)了一種以“排斥”進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“自我拯救”的心理結(jié)構(gòu)。這種心理結(jié)構(gòu)除了疾病本身，道德、地域、身份問(wèn)題也往往被裹挾其中，成為生命倫理與政治權(quán)力的運(yùn)作邏輯。時(shí)下因新冠疫情而產(chǎn)生人群之間的猜疑與排斥，以及各種政治、區(qū)域社群間的相互指責(zé)、攻訐與暴力，證明了這一點(diǎn)。(23)王明珂：《獵巫危機(jī)：對(duì)新冠肺炎的人文省思》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2022年第3期。鄉(xiāng)村社會(huì)在新冠疫情極其復(fù)雜、焦灼的外部環(huán)境與內(nèi)隱性文化空間夾擊下也難以擺脫對(duì)“病毒”的恐懼與心理桎梏，所以必然涌現(xiàn)諸多的封村自衛(wèi)行為。盡管人們對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)這種自發(fā)的自衛(wèi)行為充滿了熱議，然而對(duì)于這種現(xiàn)象的合理解讀，應(yīng)該理性地覺(jué)察這種現(xiàn)象背后所蘊(yùn)含的鄉(xiāng)土文化的相對(duì)獨(dú)立性。這種獨(dú)立性正是根源于鄉(xiāng)土社會(huì)歷史以來(lái)群眾形成的生態(tài)意識(shí)與面對(duì)生命危機(jī)的倫理自洽中，構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會(huì)治理中自成體系的文化心理底色，也是鄉(xiāng)村社會(huì)秩序在漫長(zhǎng)的歷史變遷中得以維持、延續(xù)的重要支撐。

(二)返場(chǎng)與賦能：“高音喇叭”在權(quán)力結(jié)構(gòu)演化中的政治底色

鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)是鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究的重要線索。一些學(xué)者抱持傳統(tǒng)社會(huì)“皇權(quán)不下縣”的觀點(diǎn)(24)胡恒：《皇權(quán)不下縣？——清代縣轄政區(qū)與基層社會(huì)治理》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2022年，第301-307頁(yè)。，認(rèn)為中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)是一種“鄉(xiāng)政村治”模式(25)張厚安：《鄉(xiāng)政村治：中國(guó)特色的農(nóng)村政治模式》，《政策》1996年第8期。；或者是“縣政、鄉(xiāng)派、村治”模式(26)徐勇：《縣政、鄉(xiāng)派、村治：鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2022年第2期。。這背后蘊(yùn)含著國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)被抽離的運(yùn)作邏輯，同時(shí)卻賦予了鄉(xiāng)村社會(huì)自治模式的合理性依據(jù)。

1.“高音喇叭”依然是鄉(xiāng)村社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)中的權(quán)力工具

鄉(xiāng)村社會(huì)秩序主要依賴宗族體系、鄉(xiāng)紳精英、村規(guī)民約等非正式制度而得以維系是大多數(shù)學(xué)者抱持的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與理論視野。然而，倘若回歸鄉(xiāng)村社會(huì)自發(fā)性秩序本身，鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)未必是國(guó)家權(quán)力已被抽離那般涇渭分明。鄉(xiāng)村社會(huì)一些內(nèi)在的文化秩序本身就具有強(qiáng)大的吸納性，會(huì)主動(dòng)吸納外部權(quán)力而潛移默化地轉(zhuǎn)化為一套與本土文化相匹配、相適應(yīng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。這不是一種“非此即彼”的權(quán)力博弈，而是一種國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會(huì)秩序動(dòng)態(tài)平衡與有效統(tǒng)一模式。因此，當(dāng)諸多學(xué)者憂心于現(xiàn)代性社會(huì)變遷會(huì)意味著傳統(tǒng)社會(huì)被迫退場(chǎng)、村莊共同體秩序難免遭遇解構(gòu)的時(shí)候，這更多是一種基于文化鄉(xiāng)愁的擔(dān)憂，并不代表鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)及其政治底色的抽空與消解。一些看似已經(jīng)不適應(yīng)的潛在的政治權(quán)力與社會(huì)秩序在特殊的情景與恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)便會(huì)重新走上社會(huì)舞臺(tái)，以維持當(dāng)下局面。比如鄉(xiāng)村的“高音喇叭”(27)中華人民共和國(guó)成立后，高音喇叭作為一種大眾傳播工具進(jìn)入到鄉(xiāng)土社會(huì)中，主要為國(guó)家權(quán)力的嵌入服務(wù)。但隨著鄉(xiāng)村社會(huì)人口的流動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)帶來(lái)信息源的豐富，高音喇叭所代表的國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)逐漸收縮，不再成為鄉(xiāng)村社會(huì)與國(guó)家權(quán)力的主要連接載體，而是逐漸走向鄉(xiāng)村社會(huì)的邊緣。參見(jiàn)徐勇：《“宣傳下鄉(xiāng)”：中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的動(dòng)員與整合》，《中央黨史研究》2022年第10期。無(wú)疑是這一行動(dòng)邏輯的生動(dòng)體現(xiàn)。不管是在新冠疫情防控中各村莊的生動(dòng)“喊話”，還是在及時(shí)性政策宣傳和應(yīng)激性工作部署中，我們看到了鄉(xiāng)村各地的高音喇叭再次集體登場(chǎng)，以各具鄉(xiāng)土性的話語(yǔ)拉響了筑牢疫情防控壁壘的“集結(jié)號(hào)”，再次成為發(fā)動(dòng)群眾與國(guó)家一起形成抗疫戰(zhàn)線的權(quán)力工具。

2.“高音喇叭”反映了鄉(xiāng)村社會(huì)具備較強(qiáng)的權(quán)力吸納與轉(zhuǎn)化能力

實(shí)際上，高音喇叭在危機(jī)應(yīng)對(duì)中的集體返場(chǎng)現(xiàn)象不僅重現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力滲透于鄉(xiāng)村社會(huì)的傳統(tǒng)模式，也復(fù)原并激活了鄉(xiāng)土社會(huì)本身的文化元素，歸根結(jié)底體現(xiàn)了一種被鄉(xiāng)土吸納的國(guó)家權(quán)力轉(zhuǎn)化，成一種必要而富有活力的政治權(quán)力基礎(chǔ)。正如研究者得出的結(jié)論一樣：“國(guó)家權(quán)力從農(nóng)村集體高音喇叭身上隱退并非其弱化的表現(xiàn)。毋寧說(shuō)，這說(shuō)明國(guó)家在從‘臺(tái)前’走到‘幕后’，但當(dāng)人們因事與國(guó)家‘打交道’的時(shí)候，還是依舊能夠感受到國(guó)家權(quán)力的‘強(qiáng)存在’?！?28)何鈞力：《高音喇叭：權(quán)力的隱喻與嬗變——以華北米村為例》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2022年第4期。在此邏輯下，有學(xué)者把村莊比喻成一種制度與秩序裝置，不管是非正式制度的回歸與主導(dǎo)，還是國(guó)家權(quán)力的全面滲透，或者是通過(guò)公共服務(wù)形式有所收縮，都匯聚成了鄉(xiāng)村治理的特有韌性。(29)劉守英、熊雪鋒：《中國(guó)鄉(xiāng)村治理的制度與秩序演變——一個(gè)國(guó)家治理視角的回顧與評(píng)論》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2022年第9期。也就是說(shuō)，鄉(xiāng)村社會(huì)是一種能有效吸納國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力為一體的韌性治理場(chǎng)域，在保持內(nèi)部秩序與外部權(quán)力的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)過(guò)程中，構(gòu)建了一種必要的韌性治理模式。因此，我們對(duì)于國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)始終不能偏頗一方，最為恰當(dāng)?shù)氖菓?yīng)該保持一種動(dòng)態(tài)的關(guān)系視角，既要認(rèn)清國(guó)家權(quán)力存在“從‘總體支配’到‘技術(shù)治理’”的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程(30)渠敬東、周飛舟、應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2022年第6期。；也不能忽視鄉(xiāng)村社會(huì)本身具備強(qiáng)大的權(quán)力吸納性與溶解性。實(shí)現(xiàn)二者的動(dòng)態(tài)平衡與有效統(tǒng)一的，正是鄉(xiāng)村社會(huì)韌性治理體系中不可缺少的政治底色。

(三)情動(dòng)與能動(dòng)：“村規(guī)民約”在危機(jī)化解與效能轉(zhuǎn)化中的社會(huì)底色

“情動(dòng)”(affect)作為一種非表象的心理驅(qū)動(dòng)機(jī)制，與“能動(dòng)”有著共謀性的存在意義。換言之，情動(dòng)是意識(shí)形態(tài)尚未染指的一種權(quán)力模式，“它是一種特殊的情感表達(dá),是一種人附帶感覺(jué)到生命感的生成意識(shí)”(31)布萊恩·馬蘇米：《虛擬的寓言》，嚴(yán)蓓雯譯，鄭州：河南大學(xué)出版社，2022年，第53頁(yè)。。因此，情動(dòng)成為人們捕獲生活潛能的關(guān)鍵。這也就肯定了情感有時(shí)比理性具有更強(qiáng)大的動(dòng)員力量，更能激發(fā)人們的社會(huì)能動(dòng)性。尤其是在面對(duì)具有生命威脅和破壞性的危機(jī)時(shí)，人們更傾向于以情動(dòng)的方式啟動(dòng)自我保護(hù)模式。沿著這一理論邏輯，不難發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)為人們的原始情動(dòng)與社會(huì)能動(dòng)提供了絕佳的土壤。在此可以巧妙地從“村規(guī)民約”的運(yùn)行邏輯找到情動(dòng)與能動(dòng)的最佳契合度。

1.“村規(guī)民約”與人們安定有序的心理期待具有共通性

“村規(guī)民約”不失為鄉(xiāng)村治理研究中值得聚焦的重要內(nèi)容，它與人們對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)安定有序的心理期待有著高度的共通性?！按逡?guī)民約在我國(guó)鄉(xiāng)村治理中具有歷史文化傳統(tǒng)和治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行修改或者制定，能夠適應(yīng)不同的鄉(xiāng)村社會(huì)環(huán)境，從而適應(yīng)鄉(xiāng)村應(yīng)急治理的需要?！?32)池建華：《鄉(xiāng)村應(yīng)急治理中的疫情防控村規(guī)民約》，《學(xué)術(shù)交流》2022年第5期。一般來(lái)說(shuō)，村規(guī)民約之所以能夠順利地施行，并成為村治的一種普遍形式，除其自身的道德規(guī)約與懲罰功效之外，更依賴于其作為一種自發(fā)力量贏得村民的心理認(rèn)可與價(jià)值期許，同時(shí)也成為一種能合謀于主流意識(shí)形態(tài)的社會(huì)動(dòng)員的根本動(dòng)因。在新冠疫情防控中，我們不難看到各地的村規(guī)民約紛至登上了疫情防控舞臺(tái)。有學(xué)者對(duì)此做了專門的研究，認(rèn)為新冠肺炎防控期間的村規(guī)民約一方面同法律法規(guī)、國(guó)家政策等具有準(zhǔn)法規(guī)范，一方面作為一種民間法具有自身的特色，很好地體現(xiàn)了自治性、靈活性和便捷性，更好地幫助國(guó)家法律政策取效于社會(huì)。(33)張瑩：《論新冠肺炎防控期間的村規(guī)民約》，《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》2022年第4期。

2.“村規(guī)民約”為危機(jī)化解中國(guó)家意志嵌入提供了緩沖地帶

對(duì)于治理力量相對(duì)薄弱的鄉(xiāng)村社會(huì)，基于情動(dòng)與能動(dòng)雙向互動(dòng)下的村規(guī)民約天然地具有健康、安全的情動(dòng)因子，成為村莊人自衛(wèi)行動(dòng)的合理性依據(jù)，也為危機(jī)局面的控制與國(guó)家意志的嵌入提供了緩沖地帶。具體而言，在內(nèi)容表達(dá)上，這些村規(guī)民約主要以標(biāo)語(yǔ)形式呈現(xiàn)，它一方面打破了國(guó)家話語(yǔ)的規(guī)范性設(shè)定，一方面囊括了村民生活智慧以及村務(wù)管理的純樸邏輯，實(shí)現(xiàn)了倫理道德與政治規(guī)范的有效融合統(tǒng)一。在功能上，它及時(shí)彌補(bǔ)了重大公共衛(wèi)生事件中國(guó)家權(quán)威一時(shí)難以落實(shí)下去的困惑局面，同時(shí)也為被媒體消散而容易從眾失序的普通民眾筑起了一道心理防線，為新秩序的到來(lái)提供較好的緩沖空間。因此，村規(guī)民約的運(yùn)行機(jī)制成為鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)釋放治理效能的最佳方式?！爱?dāng)制定的村規(guī)民約所預(yù)設(shè)的作用邏輯大致符合鄉(xiāng)村治理邏輯時(shí)，它就能在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮更大的效能?！?34)張瑩：《論新冠肺炎防控期間的村規(guī)民約》，《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》2022年第4期。這也反映了村規(guī)民約作為自發(fā)形成的習(xí)慣遺存充實(shí)了鄉(xiāng)村社會(huì)治理的彈性邏輯，成為鄉(xiāng)村社會(huì)韌性治理中重要的社會(huì)底色。

三、因應(yīng)性秩序重構(gòu)：鄉(xiāng)村社會(huì)韌性治理主體的功能發(fā)揮

“秩序”是社會(huì)關(guān)系規(guī)范性研究的典范，“意指在自然界與社會(huì)進(jìn)程運(yùn)轉(zhuǎn)中存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性”。(35)博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年，第207頁(yè)。在中國(guó)語(yǔ)義中，秩序開(kāi)始更多的是指向一種倫理道德規(guī)范，后來(lái)隨著文化的進(jìn)步與相關(guān)研究的發(fā)展，秩序逐漸從生活的運(yùn)用上升至一種更高的政治哲學(xué)，也成為審視鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的一個(gè)重要維度?！耙环N秩序，即是一套法制禮俗；而其社會(huì)之如何組織，如何結(jié)構(gòu)，也即安排規(guī)定于其中?！?36)梁漱溟：《梁漱溟全集(第2卷)》，濟(jì)南：山東人民出版社，1988年，第174頁(yè)。當(dāng)我們討論鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系構(gòu)建時(shí)，不管我們考慮的因素再多，遵循的路徑再分散，唯有回到“秩序”建構(gòu)這一框架中來(lái)，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系的探討才可能契合韌性治理目標(biāo)。而在這一框架中，以農(nóng)民、鄉(xiāng)賢階層與基層黨組織為主的鄉(xiāng)村社會(huì)治理主體自然承載著秩序構(gòu)建的主要角色，三者在因應(yīng)外部環(huán)境變化而加以秩序重構(gòu)的角色賦能與功能協(xié)同無(wú)疑是鄉(xiāng)村社會(huì)韌性治理體系最為堅(jiān)實(shí)的支柱。

(一)依附于農(nóng)民身上的鄉(xiāng)土文化底色的保持與嬗變

鄉(xiāng)村社會(huì)韌性治理植根于鄉(xiāng)村社會(huì)文化體系，而鄉(xiāng)村文化是長(zhǎng)期依賴于農(nóng)民及其勞動(dòng)方式而得以積累并傳承的，鄉(xiāng)村治理的韌性品質(zhì)必然會(huì)依附于農(nóng)民在長(zhǎng)期生產(chǎn)生活中形成的韌性體質(zhì)與心理特征。

1.農(nóng)民在長(zhǎng)期的農(nóng)耕模式中孕育了高度的韌性品質(zhì)

這里的韌性主要指向于心理學(xué)概念，表達(dá)的是一種韌性的心理結(jié)構(gòu)與特征。徐勇在闡述“中國(guó)奇跡”的創(chuàng)造主體時(shí)，指出中國(guó)農(nóng)民“具有高度的韌性，能夠忍受一切艱難困苦”。(37)徐勇：《農(nóng)民理性的擴(kuò)張：“中國(guó)奇跡”的創(chuàng)造主體分析——對(duì)既有理論的挑戰(zhàn)及新的分析進(jìn)路的提出》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2022年第1期。也有學(xué)者提出了“韌性小農(nóng)”概念，認(rèn)為農(nóng)民在與復(fù)雜變化的外部環(huán)境的交互中既積累了應(yīng)對(duì)各種壓力的經(jīng)驗(yàn)，形成一種內(nèi)在的力量以保持其相對(duì)的穩(wěn)定性，同時(shí)也能極大地吸納外部能量以補(bǔ)充自身不足，并創(chuàng)造新的條件使生產(chǎn)活動(dòng)能夠持續(xù)和擴(kuò)展。(38)陳軍亞：《韌性小農(nóng)：歷史延續(xù)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)換——中國(guó)小農(nóng)戶的生命力及自主責(zé)任機(jī)制》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2022年第12期。這是農(nóng)民與生俱來(lái)的韌性特質(zhì)與基本特征的最好體現(xiàn)?？梢?jiàn)，風(fēng)險(xiǎn)與韌性在農(nóng)民身上得到了共構(gòu)。而這種依附于農(nóng)民身上的風(fēng)險(xiǎn)感知與韌性品質(zhì)實(shí)際上也決定了鄉(xiāng)村社會(huì)在危機(jī)應(yīng)對(duì)中得以保持的基本底色。

2.農(nóng)民在風(fēng)險(xiǎn)感知中具有自我調(diào)適的心態(tài)秩序

從新冠疫情暴發(fā)初期的鄉(xiāng)村社會(huì)來(lái)看，可以感知以農(nóng)民為主體的鄉(xiāng)村社會(huì)群眾的焦慮感遠(yuǎn)比城市人群要小得多。賀雪峰在分析新冠疫情期間農(nóng)民的退路時(shí)也提到：大量農(nóng)民工返鄉(xiāng)過(guò)春節(jié)，剛開(kāi)始返崗復(fù)工時(shí)，全國(guó)復(fù)工率始終不高，其中一個(gè)原因就是農(nóng)民工不愿意冒險(xiǎn)復(fù)工?！八麄儾豢厦半U(xiǎn)，是因?yàn)樵诩亦l(xiāng)生活無(wú)憂?！?39)賀雪峰：《城市化不能激進(jìn)從新冠疫情認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)民退路的重要性》，《北京日?qǐng)?bào)》2022年5月11日，第10版。實(shí)際上，這種“生活無(wú)憂”的心理正是農(nóng)民群眾在經(jīng)年累月地與災(zāi)害、疾病、貧困抗?fàn)幹行纬傻莫?dú)特的地方經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)心態(tài)秩序。其一，在官方疫情防控號(hào)召下，農(nóng)村社會(huì)因?yàn)樘烊痪哂械奶镩g地頭生活場(chǎng)景與簡(jiǎn)單勞作方式，人們?cè)谂c大自然的親近中空間調(diào)適感更強(qiáng)，更加容易排解對(duì)疫情的焦慮。其二，農(nóng)村人自古以來(lái)就具有神靈崇拜的生命觀，“天意”在農(nóng)民的內(nèi)心具有很高的位置。即使疾病困擾，也和“天命”有很大的關(guān)聯(lián)，因此心理上也能坦然面對(duì)。這種樸素的生命倫理必然也降低了對(duì)病毒的恐懼與焦慮。這種依附于農(nóng)民身上的風(fēng)險(xiǎn)感知與心理調(diào)適實(shí)際反映了農(nóng)村群眾的一種文化自覺(jué)、自尊與自信，也構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會(huì)韌性治理的重要文化基礎(chǔ)。

(二)依托于以鄉(xiāng)賢為中介的民間力量的能力調(diào)和與發(fā)揮

鄉(xiāng)賢是我國(guó)歷史以來(lái)推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的一股重要力量，也是鄉(xiāng)村社會(huì)秩序得以維護(hù)與延續(xù)的特殊群體。中國(guó)對(duì)鄉(xiāng)賢的研究可以分為兩個(gè)階段:第一階段是對(duì)鄉(xiāng)紳和紳士的研究，第二階段是對(duì)“新鄉(xiāng)賢”的研究。(40)李傳喜、張紅陽(yáng)：《政府動(dòng)員、鄉(xiāng)賢返場(chǎng)與嵌入性治理：鄉(xiāng)賢回歸的行動(dòng)邏輯——以L市Y鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢會(huì)為例》，《黨政研究》2022年第1期。不管是鄉(xiāng)紳、紳士還是新鄉(xiāng)賢，他們對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的守護(hù)角色與治理功能無(wú)疑是相通的，“成為維系鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的活躍力量”(41)王先明：《變動(dòng)時(shí)代的鄉(xiāng)紳——鄉(xiāng)紳與鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷(1901-1949)》，北京：人民出版社，2022年，第198頁(yè)。。

1.鄉(xiāng)賢階層在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)中發(fā)揮了“帶頭人”作用

在鄉(xiāng)村社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)感知與社會(huì)治理中，鄉(xiāng)賢力量往往跳入前位，發(fā)揮著積極的組織、帶動(dòng)作用。比如在疫情防控中，我們不難看到各地鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)賢組織眾志成城，義無(wú)反顧地參與、支援家鄉(xiāng)基層防疫的報(bào)道。他們有的主動(dòng)請(qǐng)纓加入疫情防控一線，積極投身卡口值守與宣傳勸導(dǎo)，有的則愛(ài)心接力、慷慨解囊、捐款捐物，成為積極的“帶頭人”。他們以不同的姿態(tài)生動(dòng)詮釋了崇德向善、愛(ài)國(guó)愛(ài)家的鄉(xiāng)賢精神，形成了危機(jī)應(yīng)對(duì)中的“鄉(xiāng)賢力量”，在疫情聯(lián)防聯(lián)控中發(fā)揮了重要的組織帶動(dòng)作用。

2.鄉(xiāng)賢階層在整合群眾意見(jiàn)與協(xié)助地方政府中具有“潤(rùn)滑劑”作用

實(shí)際上，鄉(xiāng)賢階層的存在背后所反映的國(guó)家政權(quán)倚重地方權(quán)威進(jìn)行治理的需求早已有之，這些需求與村民尋找代言人的權(quán)力依賴相重疊，成就了鄉(xiāng)賢階層在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的重要角色。正如杜贊奇所言：“鄉(xiāng)村權(quán)威產(chǎn)生于代表各宗派、集團(tuán)以及國(guó)家政權(quán)的通俗象征的部分重疊及相互作用之中?！?42)杜贊奇：《文化、權(quán)力與國(guó)家——1900—1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京：江蘇人民出版社，1994年，第29頁(yè)。他們不管是作為權(quán)威個(gè)體存在，還是在此基礎(chǔ)上形成的政府默認(rèn)或許可的組織，在整合群眾意見(jiàn)與協(xié)助地方政府共同管理村莊事務(wù)的雙重功能中實(shí)現(xiàn)了身份的和解、統(tǒng)一。隨著鄉(xiāng)村社會(huì)城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化的進(jìn)程，鄉(xiāng)賢階層更是利用自身所具有的較為豐富的社會(huì)資本與社交網(wǎng)絡(luò)，在拓展村莊社會(huì)資源、引領(lǐng)鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮了積極的作用。(43)沈費(fèi)偉、劉祖云：《精英培育、秩序重構(gòu)與鄉(xiāng)村復(fù)興》，《人文雜志》2022年第3期。簡(jiǎn)言之，鄉(xiāng)賢階層作為一種中間力量調(diào)節(jié)著國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會(huì)的平衡，在鄉(xiāng)村社會(huì)韌性治理中起著重要的“潤(rùn)滑劑”作用。

(三)依存于基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)力的嵌入

在鄉(xiāng)村社會(huì)，國(guó)家力量的滲透實(shí)際上從未缺席。有學(xué)者在分析中國(guó)社區(qū)治理的“古代樣本”時(shí)指出：“任何夸大自治傳統(tǒng)而無(wú)視‘國(guó)家控制’的結(jié)論，都難以讓人信服……無(wú)視官權(quán)的一直在場(chǎng)，或者將官權(quán)未至之處想當(dāng)然地設(shè)想為‘鄉(xiāng)紳主導(dǎo)’，存在失察之虞?！?44)吳曉林、岳慶磊：《皇權(quán)如何下縣：中國(guó)社區(qū)治理的“古代樣本”》，《學(xué)術(shù)界》2022年第10期。從中國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，國(guó)家的治理秩序、民間組織的道德秩序與普通群眾的生存訴求，在基層黨組織這里實(shí)現(xiàn)了立體交匯。

1.基層黨組織在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)中具有迅捷的反應(yīng)力

迅捷的反應(yīng)力體現(xiàn)了基層黨組織對(duì)國(guó)家政策上傳下達(dá)的實(shí)效力。比如在新冠疫情常態(tài)化防控工作中，基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)、有效排解了鄉(xiāng)村社會(huì)在疫情防控中呈現(xiàn)的公眾認(rèn)知不足、資源協(xié)調(diào)不當(dāng)、信息治理能力不高等社會(huì)共性問(wèn)題，進(jìn)而降低矛盾引發(fā)與風(fēng)險(xiǎn)疊加的可能性。這種防控工作的及時(shí)扭轉(zhuǎn)和基層黨組織近年來(lái)的組織建設(shè)與領(lǐng)導(dǎo)力嵌入是密不可分的。習(xí)近平總書記在2022年決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上也充分肯定了基層黨組織的這種領(lǐng)導(dǎo)力與執(zhí)行力，“在這次新冠肺炎疫情防控中，貧困地區(qū)基層干部展現(xiàn)出較強(qiáng)的戰(zhàn)斗力，許多駐村工作隊(duì)拉起來(lái)就是防‘疫’隊(duì)、戰(zhàn)‘疫’隊(duì)，這同他們經(jīng)受了這幾年脫貧工作歷練是分不開(kāi)的?！?45)習(xí)近平：《在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2022年3月7日，第2版。具體而言，鄉(xiāng)村社會(huì)疫情防控工作能在短時(shí)間內(nèi)形成較好的局面，主要是一批一線干部在近年來(lái)的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中已形成較高的政治意識(shí)、工作思路與繃緊的神經(jīng)，一個(gè)一直在戰(zhàn)斗狀態(tài)中的人突然變換戰(zhàn)場(chǎng)就比較能進(jìn)入角色，成為控制疫情防控局面的關(guān)鍵性力量。

2.基層黨組織能把社會(huì)精英與普通群眾有效地吸納到風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)工作機(jī)制中

鄉(xiāng)村社會(huì)基層黨組織在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)中的“精準(zhǔn)防控”模式，是長(zhǎng)期的基層社會(huì)工作實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，成為國(guó)家治理重心下移的重要力量，也是贏得群眾支持的重要法寶。因此，基于風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的應(yīng)激性與影響面廣的性質(zhì)，鄉(xiāng)村社會(huì)韌性治理實(shí)踐框架中離不開(kāi)基層黨組織的全方位協(xié)調(diào)與領(lǐng)導(dǎo)作用。更為重要的是，要通過(guò)基層黨組織積極將社會(huì)精英階層與普通群眾吸納到現(xiàn)有工作機(jī)制當(dāng)中去，使他們共同成為與國(guó)家命運(yùn)休戚相關(guān)的參與者、貢獻(xiàn)者與既得利益者，以提升他們的參與率與支持率。這種依存于基層黨組織的黨的領(lǐng)導(dǎo)力嵌入正有助于鄉(xiāng)村社會(huì)韌性治理體系的進(jìn)一步完善與提升。

四、結(jié)語(yǔ)：走向韌性治理共同體的延伸性探討

鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展中難免會(huì)面臨諸多的不確定性，使得我們愈發(fā)地體驗(yàn)并感知這種不確定性形成的風(fēng)險(xiǎn)疊加與挑戰(zhàn)。一個(gè)正在融入現(xiàn)代性的鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)我們?cè)卩l(xiāng)村社會(huì)治理研究上的認(rèn)知、理解、批判和建構(gòu)的基點(diǎn)也提出了挑戰(zhàn)。如果只是“爭(zhēng)相站在道德高位，表達(dá)一些無(wú)視現(xiàn)實(shí)的、浪漫主義的鄉(xiāng)村治理理念。這就更是讓鄉(xiāng)村治理問(wèn)題的解決陷入霧里看花、云遮霧障的窘境。”(46)任劍濤、姜曉萍、賀雪峰，等：《鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化(筆談一)》，《湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2022年第1期。因此，加強(qiáng)科學(xué)探究和理論思考的最終目標(biāo)應(yīng)該是期望在多種可能性的組合中探尋一條適宜鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的正確道路。那么，我們首先要面對(duì)的是鄉(xiāng)村社會(huì)的未來(lái)在哪里？如何從治理體系構(gòu)建中努力為“不確定性”與“確定性”之間架起聯(lián)通橋梁，在鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的辯證性批判中建構(gòu)前進(jìn)的理論方向，就必須毫無(wú)畏懼地扎進(jìn)