職業(yè)健康事故案例分析“安加現(xiàn)象”安加鞋廠女工正己烷中毒事件

東莞市安加鞋業(yè)有限公司（簡稱安加鞋廠）是一家具有一定規(guī)模的運(yùn)動鞋生產(chǎn)企業(yè)，年產(chǎn)各類運(yùn)動鞋400-500萬雙，全廠員工2400多人，以外來青年女工為主（占70%）。2002年6月25日，廣東省婦聯(lián)接到一封來自四川的投訴信，投訴人張科貴說東莞安加鞋廠有10多名工人得了職業(yè)病，有的已經(jīng)癱瘓，他的妻子王崇鳳就是其中一個，腿已經(jīng)腫到膝蓋，很快也會癱瘓。張科貴留下了王崇鳳的宿舍電話。6月26日廣東省衛(wèi)生廳接到省婦聯(lián)權(quán)益保障部的反映后，立即與省經(jīng)貿(mào)委、省勞動與社會保障廳、省總工會聯(lián)合組成調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)省婦聯(lián)出面追尋已離廠的40名可疑中毒女工，確診12例中毒廠方預(yù)付醫(yī)藥費(fèi)100萬元；贊助省婦聯(lián)20萬元；被省衛(wèi)生廳罰款18萬元；《南方都市報》、《中央電視臺》、《廣東電視臺》等媒體連續(xù)10多天跟蹤報道。事件引起中央和省有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注。社會反響極大，工廠生產(chǎn)受到嚴(yán)重影響。事故半年后這家2000多人的工廠因接不到訂單而破產(chǎn)。職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)“安加事件”的教訓(xùn)媒體可以把事件放大，普通中毒事件可以演變成政治事件；一起職業(yè)中毒事故可以搞垮一個大企業(yè)；保護(hù)勞動者健康也是企業(yè)的一種社會責(zé)任。職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)正己烷中毒常識正己烷為無色易揮發(fā)液體，無明顯刺激性氣味。具有高揮發(fā)性、高脂溶性和蓄積作用往往會造成集體性嚴(yán)重中毒事件。2010年底至2011年初蘋果制造商“建聯(lián)公司正己烷中毒”事件，中毒近100人。正己烷是一類高危險的溶劑，應(yīng)引起高度警惕。職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)防護(hù)要點特別強(qiáng)調(diào)作業(yè)場所要有良好通風(fēng)；不要在空調(diào)環(huán)境下使用白電油；可用毒性更低的溶劑如異丙醇(IPA)或異丁醇來替用；做好就業(yè)前體檢和上崗后定期體檢工作，及早發(fā)現(xiàn)職業(yè)禁忌癥和職業(yè)性損害，及時調(diào)離；使用防毒口罩。職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)職業(yè)中毒私了當(dāng)事人反悔職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)案情經(jīng)過2000年9月底，寶安某玩具廠接到一批手搖鈴?fù)婢呒庸び唵危庸べM(fèi)10多萬元，安排14名女工用ABS514粘合。10月10日，有13名女工出現(xiàn)頭痛、頭暈、嘔吐，其中2人神志不清、抽搐，被診斷為職業(yè)性二氯乙烷中毒。經(jīng)治療，有12人完全康復(fù)，另1人(黃某)昏迷15天后才救醒。2001年2月14日，黃某被轉(zhuǎn)到廣東省中毒急救中心住院治療至2004年6月4日出院，出院證明治療結(jié)果為好轉(zhuǎn)。職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)后續(xù)情況黃某醫(yī)療期間的醫(yī)療費(fèi)用27.6萬元及伙食費(fèi)1.5萬元約29萬元，全部由該玩具廠支付。

2004年4月開始，黃某家屬會同省婦聯(lián)法律服務(wù)中心的律師分別到勞動保障部門詢問工傷認(rèn)定事宜。社保局工作人員認(rèn)為：黃某的職業(yè)病診斷書是2000年12月1日開具的，早就過了工傷認(rèn)定的時效，只能通過協(xié)商解決。職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)2004年6月3日，由黃某父親、妹妹及其委托律師與玩具廠共同協(xié)商，達(dá)成一致意見并簽訂了《協(xié)議書》?！秴f(xié)議書》稱：黃某為職業(yè)性二氯乙烷中毒住院治療，現(xiàn)已治療終結(jié)。經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：１、甲方(即某玩具廠)補(bǔ)償乙方(即黃某)各種工傷補(bǔ)償共計人民幣19萬元整。２、甲方另付乙方交通費(fèi)用2000元整。本協(xié)議生效后，對雙方具有法律約束力，任何一方都不得就此事再向?qū)Ψ教岢鋈魏我?。該協(xié)議書由黃某父親及其委托代理律師簽名，并加蓋了省婦聯(lián)法律服務(wù)中心和某玩具廠印章。

職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)2004年7月，黃某再次申請工傷認(rèn)定，勞動部門于同年8月9日作出了《工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定黃某屬因工受傷。2004年10月19日，黃某經(jīng)深圳市勞動能力鑒定委員會評定為：三級傷殘，且需二級護(hù)理。2004年11月30日，黃某向?qū)毎矃^(qū)勞動仲裁部門申請仲裁。該勞動仲裁部門于2005年1月10日作出了仲裁裁決書：駁回申訴人(黃某)全部申訴的請求，仲裁受理費(fèi)20元及處理費(fèi)5646元，由申訴人承擔(dān)。職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)黃某不服裁決，2005年1月24日向區(qū)人民法院提起訴訟，請求：某玩具廠支付黃某某一次性傷殘補(bǔ)助金3萬元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金2萬元，一次性傷殘津貼14.5萬元，護(hù)理費(fèi)14.1萬元，工傷停工留職期間工資6萬元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2.7萬元，住院期間護(hù)理費(fèi)6.6萬元，因工傷治療所支出的交通費(fèi)3273元。共計49.5萬元，減除被告已支付的10萬元，還應(yīng)支付黃某39.5萬元。

職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)【裁判結(jié)果】

二審法院依照《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，判決：

一、被上訴人某玩具廠支付上訴人黃某某各項工傷待遇共計人民幣40.4萬元，減除被告已支付的10萬元，還應(yīng)支付黃某某共30.4萬元；

二、駁回上訴人黃某某的其他上訴請求；二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由某玩具廠承擔(dān)。職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)【裁判理由】

未辦工傷保險有過錯，“私了”協(xié)議顯失公平。

此案經(jīng)過一、二審法院審理，各方當(dāng)事人爭議的焦點問題主要是：上訴人黃某某的父親和妹妹及其委托律師于2004年6月3日，與上訴人某玩具廠簽訂的《協(xié)議書》是否有效。

法院認(rèn)為：用人單位有為員工辦理工傷保險的義務(wù)，現(xiàn)上訴人黃某發(fā)生職業(yè)病，應(yīng)由某玩具廠承擔(dān)其享有的工傷保險待遇，盡管上訴人黃某與某玩具廠簽署的協(xié)議書聲明協(xié)議生效后，對雙方具有法律約束力，任何一方都不得就此事再向?qū)Ψ教岢鋈魏我?，但協(xié)議數(shù)額與上訴人黃某依法應(yīng)得賠償數(shù)額相差較大，該協(xié)議顯失公平；上訴人黃某有權(quán)申請撤銷、申請仲裁、要求相應(yīng)的各項待遇，可視為其申請撤銷該協(xié)議，故上訴人黃某要求按法律規(guī)定計付其工傷待遇，合法有據(jù)，法院予以支持。職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)【教訓(xùn)】

用人單位未為勞動者辦理工傷保險，違反了法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來的風(fēng)險；

勞動者在發(fā)生工傷或患職業(yè)病后，應(yīng)及時申請工傷認(rèn)定.我國現(xiàn)行民事法律制度中，對人身受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效規(guī)定為一年。參照這一規(guī)定，工傷保險法規(guī)規(guī)定，工傷職工或者家屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或職業(yè)病確診之日起一年內(nèi)，可以直接向勞動保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請。貿(mào)然使用成分和毒性不明的化學(xué)品非常危險。職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)二氯乙烷常識屬高毒類溶劑；大量吸入可出現(xiàn)頭暈、頭痛、惡心、嘔吐和精神錯亂等“腦病”表現(xiàn)；嚴(yán)重者可導(dǎo)致昏迷甚至死亡；中毒早期類似“重感冒”，易被誤診；多發(fā)環(huán)境為鞋廠，皮革廠等，并有死亡病例；防護(hù)要點：特別強(qiáng)調(diào)作業(yè)場所要通風(fēng)，盡量改用低毒性的替用品；早發(fā)現(xiàn)，早處理。河南“4·26”放射事故佛山矽肺引發(fā)大罷工職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)2005年3月15-17日佛山一家首飾廠因矽肺病問題，引