知識產權法的價值構造:知識產權法利益平衡機制研究馮曉青發(fā)布時間:2０２3-１-9［摘要:］利益平衡是立法和司法實踐中的重要原則。知識產權法具有保護知識產權與維護公共利益的雙重目的,利益平衡成為知識產權法價值構造的內核。知識產權法可以被當作是一個利益平衡機制。通過剖析知識產權法中所涉及的各種權利配置和利益分派的制度設計,可以建構一個以利益平衡原則為基礎和核心的知識產權法的理論框架和體系。利益平衡也可以作為認知知識產權法的理論模式與方法論原則。Thebaｌａｎcｉnｇofinterestisａnimportａnｔpriｎcipleiｎlegislaｔioｎandjudicialpｒａcｔicｅaｓwell1Tｈeintelleｃtualpｒopｅｒtｙlawposesdoubleａｉmsｉncｌudingtheproteｃtiｏｎofintｅlleｃtｕaｌprｏｐeｒｔyandthｅmａintenaｎceofｐublｉcｉnterest,andｔｈeｂaｌanｃiｎｇoｆiｎｔerｅｓtconstitutestｈecｏreintｈeconstrucｔionofvａlueｏfintｅｌlectuａlproｐerty1Iｎtellｅcｔuaｌｐropｅｒtylawcanbeｒegaｒdeｄasamechａｎismｏfbａlanｃiｎgofintereｓt1Atheoretiｃalframeｗorkaｎｄｓｙstemcｅntｅrｅdaｎdｂasedｏｎtheprinｃiplｅｏｆbalaｎｃingofinｔeｒesｔcａnbeｅｓtablisheｄthrougｈｔheａnａlｙsｉsｏfsystｅｍdeｓignforvaｒiｏｕsconfiguｒingｏfrighｔsandallｏｃａt(yī)ioｎｏfｉntｅreｓtｓwithregａrdｔointｅｌleｃtualｐrｏｐerｔylａｗ1Tｈｅｂａｌancingｏｆiｎterestcanalsobeａctedａsａt(yī)hｅoreticalmodｅaｎdprinｃipleｏfmeｔhoｄoｌogytocｏgnizeintelleｃｔｕａlpropｅrtylａw.[關鍵詞:］知識產權法；利益平衡；私權；公共利益一、引論近些年來,隨著知識產權制度的不斷健全和知識產權理論研究的不斷進一步,我國法學界對知識產權法的利益平衡問題給予了極大關注。如已故著名知識產權專家鄭成思專家認為，隨著網絡技術的發(fā)展,“利益平衡”成為中國知識產權領域的一個新話題;[1]另一位著名知識產權專家吳漢東專家則在其所著《著作權合理使用制度研究》一書中，始終堅持利益平衡原則為現代知識產權法基本精神的觀點；[2]有人甚至認為,但凡討論知識產權理論問題,學者們言必稱平衡。同時,我國知識產權司法實踐也體現了對利益平衡問題的重視，如最高人民法院有關判決指出:專利法的立法宗旨是“既要明確受保護的專利技術方案,又要明確社會公眾可以自由運用技術進行發(fā)明發(fā)明的空間,把對專利的合理保護和對社會公眾提供足夠的法律擬定性結合起來?！盵3]從國外的研究狀況看,西方國家學者對知識產權法的利益平衡理念早有共識,“著作權法包含了在激勵作者創(chuàng)作和思想不受限制地傳播的社會利益之間平衡的思想”；[４]“專利制度需要在發(fā)明者的利益和一般公眾的利益之間達成平衡”［5]等觀點時?？梢?。在英、美等普通法系國家，通過長期司法實踐發(fā)展了知識產權法的利益平衡原理,判例中的精辟見解屢見不鮮。如美國的法院曾在一個案件中指出:“著作權法試圖建立一種精妙的平衡:一方面,它保護作者的創(chuàng)作激情,激勵作者創(chuàng)作；另一方面,它必須適本地限制著作權保護的內容,以避免產生由于壟斷而阻礙作品運用的后果。在將聯邦法律合用于新的案件時,法院必須始終考慮這一對稱性。”［6]眾多判例中發(fā)展的利益平衡思想反過來用于指導司法實踐和立法的修改與完善，使這一思想成為知識產權法的基本理論?？v觀知識產權法幾百年發(fā)展歷程，一方面，知識產權人的權利隨著新技術的發(fā)展而不斷擴張；另一方面,公眾信息自由的范圍也在逐漸拓展。導致這種相生相克現象的主線因素,事實上是由于利益平衡原則在起作用?？梢哉J為,自知識產權制度建立以來,利益平衡一直是其追求的價值目的，知識產權法中的諸多原則和具體規(guī)則背后,都影射了協調和解決知識產權人與社會公眾之間利益沖突的思緒。有的學者甚至認為,“利益平衡原則在知識產權法上無處不在，以協調各方面的利益沖突”。［7]事實上,知識產權法是一種典型的利益平衡機制。正是由于知識產權客體即知識產品具有私人產品和公共產品雙重屬性,利益平衡機制在知識產權法中尤為重要,整個知識產權法在價值構造上表現為一系列的平衡模式和與此相適應的制度安排。例如,知識產權人權利與義務的平衡,知識產權人的權利與社會公眾利益以及在此基礎上的公共利益間的平衡,專有權保護與知識產品最終進入公有領域的平衡,公平與效率的平衡,權利行使內容、方式與權利限制的平衡,知識發(fā)明與再發(fā)明的平衡,知識產權與物權的平衡等。甚至可以認為,利益平衡是知識產權法中的一個主線性問題。利益平衡也是一種價值判斷，是知識產權法價值取向的內在規(guī)定。這不僅體現在各國知識產權法中，并且體現在有關國際性文獻中。例如,《世界人權宣言》將保護自身發(fā)明的知識產品與分享社會文明的成果都列入基本人權。世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協定》(下稱《知識產權協定》)第7條規(guī)定:“知識產權的保護與權利行使，目的在于促進技術的革新、技術的轉讓與技術的傳播,以及以有助于社會及經濟福利的方式去促進技術知識的生產者與使用者互利，并促進權利與義務的平衡。”這一規(guī)定體現了該協定對利益平衡目的的肯定和重視。由于《知識產權協定》的規(guī)定是其成員必須履行的,該利益平衡目的也就成為各成員特別是主權國家的知識產權法律制度的基本原則和目的。結合該協定其他條款的規(guī)定可以發(fā)現,協定還規(guī)定應促進經濟和社會發(fā)展的公共利益,強調知識產權人的私人利益應與公共利益平衡。這些規(guī)定為成員特別是主權國家之間的國際知識產權保護奠定了利益平衡的基本框架。從知識產權法的一般原理分析,知識產權法的目的無非是保護知識發(fā)明者的直接目的和保障知識產品的傳播和運用、保障知識和信息的擴散,從而促進經濟發(fā)展和科學文化繁榮的社會公共利益目的兩個重要方面。這可以稱之為知識產權法的二元價值目的。這種二元價值目的是以激勵機制為基礎、以利益平衡的調節(jié)機制為手段加以實現的。一方面,知識產權法需要有合理、適當的激勵機制和權利保障機制,充足保護知識發(fā)明者的合法權益,保障知識產權人可以通過控制和行使自己的權利而收回知識發(fā)明的成本并獲得必要的報償，從而達成激勵知識和技術創(chuàng)新、促進知識產品發(fā)明和傳播的目的。由于知識產品的產生源泉是知識產品生產者,假如不尊重知識發(fā)明者的勞動,不給予其以必要的、充足的法律保護,知識產品發(fā)明者的發(fā)明熱情就會受到極大打擊,從而使科學文化事業(yè)的發(fā)展成為無源之水。正由于如此,各國的知識產權立法宗旨一方面體現為保護知識產品發(fā)明者等所有人對知識產品的專有權利。[8]另一方面,知識產權法還擔負著實現在一般的社會公眾利益基礎之上更廣泛的社會公共利益方面的重任,具有重要的公共利益價值目的。[9］“知識產權與思想、信息、知識的表述和傳播有著密切的關系。在保障知識發(fā)明者權益的同時,必須考慮促進知識廣泛傳播和推動社會文明進步的公益目的?！?［１０］知識產權法要同時實現保護私人權利和保護社會公共利益以促進社會進步的目的,需要調整好知識產權人和社會公眾之間的利益關系，以保障技術、思想和信息的及時廣泛傳播和運用,促進經濟的發(fā)展和科學、文化事業(yè)的繁榮。知識產權法的目的功能是協調圍繞知識產品而產生的利益沖突，均衡各方面的利益關系,使之處在系統優(yōu)化狀態(tài)。知識產權法同時承擔著保護知識產權人的私人利益和維護在一般的社會公眾利益基礎之上更廣泛的公共利益的雙重目的,兩者并行不悖。甚至可以說,知識產權保護只是知識產權制度運營的中間過程,促進知識發(fā)明和知識擴散,促進技術、知識和信息的交流與運用,從而促進社會經濟發(fā)展、科學和文化進步才是知識產權法的終極目的。因此,從知識產權法的目的來看,一方面我們必須強化知識產權保護，另一方面必須重視并維系知識產權人的利益與知識產權法中其他利益主體利益之間的平衡。從經濟效率上看,著作權法、專利法和商標法等知識產權專門法創(chuàng)制了在短期競爭的成本與實現長期的社會利益間的平衡。正是基于利益平衡機制在知識產權法中極端重要的地位,本文試圖通過以利益平衡為基石范疇,剖析知識產權法價值構造中存在的利益平衡機制，以提高對知識產權法理論的系統結識，為知識產權法的研究提供一種理論模式。二、知識產權法中利益平衡機制的確立(一）知識產權法對知識產品利益關系的調整知識產權法是調整知識產品的生產、傳播、運用、保護而產生的社會關系的法律規(guī)范的總稱。圍繞知識產品所產生的利益關系是知識產權法調整的核心。知識產權法事實上是一個分派知識產品權益的制度?！爸R產權制度在人類的法律進化史上得以產生并發(fā)展,就在于其確認了涉及知識產品保護的各種利益,并予以合理分派。”[11]一百數年前,美國總統林肯在談到專利制度的理性時指出，專利制度是天才之火添上了利益的柴薪。涉及專利法在內的知識產權法，是一種通過賦予知識產品發(fā)明者或知識產品所有人以其知識產品市場專有權等權利,來促進知識的發(fā)明、傳播與運用,推動社會文明進步的法律制度，與利益存在著“天然的”聯系。知識產權法涉及的利益既涉及知識產權人的私人利益,也涉及國家通過知識產權立法而需要實現的社會公共利益，特別是知識和信息的傳播與使用中的社會公共利益。知識產權法賦予知識產權人的專有權,在本質上是為了保護知識產權法需要認可和保護的利益。從法理學的角度說,知識產品成為知識產權法的調整對象除了商品經濟和科學技術發(fā)展這兩個前提條件外,只有當知識產品體現的社會利益為法律所認可并需要由法律加以保護和調整時，知識產品才成為知識產權的保護客體。在知識產權法制框架內,每一個利益主體都有權在知識產權法的范圍內尋求和獲得最大化利益,并且有權在知識產權法的限度內保護自己的合法利益不受侵犯或妨礙。當然,各個利益主體追求的價值目的不同樣,并因此而形成了利益追求的多樣性。不同利益主體的利益追求盡管存在多樣性,但是他們追求的利益也具有一致性或類同性,并且各利益主體在追求自身利益的同時,可以與其別人的利益形成一種互動關系,形成利益追求上的趨同性。這種趨同性使協調各方利益的知識產權法的產生成為也許。當然，知識產權法中各種利益具有一致性或趨同性的同時,還具有利益沖突的一面。對圍繞知識產品而產生的互相沖突的利益關系進行協調,是知識產權法調整的核心內容。（二)知識產權法中利益平衡機制的確立從法律經濟學的角度看,在知識產權法中引入并切實貫徹利益平衡原則，可認為解決和協調知識產權法中存在的沖突性利益提供原則和標準,公正、權威地分派圍繞知識產品而產生的權利義務，并對圍繞知識產品產生的各種利益關系進行利益選擇、利益估價和利益衡量,從而保障知識產權法調整的利益各得其所,在總體上實現利益的最大化效用。知識產權的專有性與社會對知識產品的合理需求是知識產權法中的一對重要矛盾,確立利益平衡原則、建立利益平衡機制正是解決這一矛盾的有效方法和手段。相應地，知識產權法中的利益平衡,重要是知識產權人的專有權和社會公眾對知識產品的合理需求的權利間的分派和取舍,使之達成一個恰當和適度的狀態(tài)。這種平衡不是強調兩種利益間的完全對等,而是規(guī)定知識產權法作為一種制度設計,對其中的不同利益主體的價值取向都應給予充足考慮,兼顧知識產權人的利益和公共利益,以互不損害對方利益為價值目的。同時,以有效的制度救濟作為補充手段，在知識產品的生產和流轉的動態(tài)過程中，始終使知識產權人的利益和社會公眾的利益保持均衡態(tài)勢。顯然,這是利益平衡的制度設計在知識產權法上的最高價值追求。［１2]知識產權法的利益平衡機制是以利益平衡原則為基石的、涉及知識產權法的基本構造和功能及其互相關系的權利義務分派機制。該機制涉及到知識產權人與知識產品使用者之間權利義務對峙的均勢,或者說知識產權法律關系主體的權利義務之間的平衡，體現了知識產權法的結構性均衡。作為規(guī)范體系,知識產權制度從內容上看,由權利和義務兩大要素構成。知識產權法利益平衡機制的確立,規(guī)定知識產權法所規(guī)范的權利與義務在整體分布與組合上達致平衡。其中，最重要的是知識產權法律關系中最基本的主體知識產權人和知識產品的使用者即一般的社會公眾之間的權利和義務之間平衡,以及他們自身權利和義務之間平衡。就知識產權法的權利格局來說,在知識產權法的均衡性結構中，知識產權人的權利與知識產品使用者的權利、社會公眾的權利在范圍、強度方面保持均衡對峙。知識產權法中的權利義務配置的合理性直接取決于社會的需求限度,涉及社會對知識產品生產的需求和社會公眾對知識產權使用和傳播的需求。假如知識產權人的專有權過小,那么將導致對知識生產的激勵局限性;假如社會公眾使用知識產品的需求受到過多限制,則將難以滿足社會需求。無論出現哪種情況，都將導致知識產權法的結構性失衡,知識產權法利益平衡機制也將無從建立?？疾焖兄R產權立法,無論是基本的立法宗旨還是具體的原則和規(guī)則,都體現了圍繞私人利益和公共利益的沖突與協調的解決思緒和模式,旨在維護知識產權人的利益與社會公共利益的平衡。同時,建立知識產權法的利益平衡機制是一個系統運作過程,這是由于該平衡機制覆蓋了比較廣泛的內容,并且互相之間存在密切的聯系。如知識產權的專有性和社會公眾對知識產品的需求、知識產權法中的個人利益和社會公共利益、效率與公平、秩序與自由等的平衡——這也是知識產權法追求的境界。假如其中的某些方面失去平衡，就需要運用協調機制加以恢復。知識產權法的各個領域可以不斷地根據利益平衡原則充實相關內容,使圍繞知識產品產生的各種對峙或者沖突的因素處在互相協調的和諧狀態(tài)。三、知識產權法中利益平衡機制的基本內容知識產權法通過特有的制度設計和安排，建構了一個利益平衡機制,在立法上試圖消除知識產權人的利益和公共利益之間的對立,以使其立法宗旨得以實現。以下重要對知識產權法中蘊涵的利益平衡機制的內容從理論上進行梳理和提煉,旨在為知識產權法的基本理論提供一個認知模式。（一）知識產權法中利益平衡的內涵與價值目的知識產權法中利益平衡的基本內涵，一是以私權保護作為利益平衡的前提,以利益平衡作為私權保護的制約機制,在立法上進行權利義務的合理配置；二是以利益平衡原則貫穿整個知識產權法的解釋和合用過程。[１3］知識產權法的利益平衡機制,是就知識產權法整體的構造、功能及其互相關系而言的。在該平衡機制中,存在一系列需要保障的平衡關系。它不僅是對知識產權的專有性與社會對智力產品的需求這一矛盾的解決和平衡，并且涉及到權利義務在總體上的平衡——既有不同主體間權利義務的平衡,也涉及同一主體自身的權利義務平衡,是對知識產權法律關系主體的權利義務狀態(tài)的一種總的概括。此外,知識產權法的利益平衡機制還涉及到知識產權法律制度、結構、體系、知識產權制度的功能與目的等方面。但是,在該平衡機制中，實現與保障知識產權人利益與公共利益的平衡仍然具有舉足輕重的意義。正如國外學者安圖伊奈特·威克咖所指出,“傳統上,知識產權保護平衡了兩類集團的利益:公眾獲得新的、發(fā)明性思想與發(fā)明的利益,以及作者、發(fā)明者通過有限的壟斷權形式提供激勵或從其思想與發(fā)明中獲得的收益?！盵１4]知識產權法中利益平衡實現的法律價值目的具有多樣性,在總體上它肩負起效率與公平的統一和均衡的重任，而知識產權制度效益中的公平,更多的是由互相制約的利益之間平衡加以實現的。知識產權法中利益平衡在價值目的上特別體現為以下幾方面:如何協調知識產權法中不同主體之間的利益沖突，實現知識產權法律制度的公平、正義等價值目的;如何通過度派權利義務確立知識產品資源分派的正義標準、正義模式和正義秩序；如何充足運用各種資源,以達成無形財產資源的有效配置,實現知識產權保護制度的最佳社會經濟效益；如何使知識產權保護制度實現公平與效率的均衡,實現知識財富的公平與合理的分享；如何通過產權制度最佳地刺激知識和信息財富的增長,同時保證公眾對知識和信息的必要接近。(二）知識產權法中利益平衡的基本原則１.知識產權保護在充足、有效基礎之上的適度與合理從知識產權法的整個制度看，授予的知識產權不僅應充足、有效,并且應適度、合理。解決知識產權保護的合理與充足，是發(fā)揮知識產權法激勵機制的前提。知識產權概念自身也體現了對知識產權這種法定壟斷權的確認和保護。另一方面,知識產權保護存在適度與合理的問題。根據法理學原理,權利作為利益的法律化，是法律設定的在一定范圍內的自由。這種自由自身表白了任何權利都是有邊界的,而邊界就是權利行使的實際范圍,是權利人與其他任何人利益的分界線或者說平衡點。在知識產權法中,同樣存在著這一平衡點，具體體現在知識產權法的規(guī)范規(guī)定上則是對知識產權的適當而合理的保護。知識產權保護的適度和合理規(guī)定對知識產權的保護既不能過度，也不能嚴重局限性,而是應當維持一種適當的保護水準。從知識產權自身的權利配置看，適度和合理規(guī)定知識產權人的權利設立既符合激勵知識發(fā)明的需要,又使得知識產權的授予不至于成為社會公眾獲得知識和信息的障礙。私權保護是知識產權法中利益平衡的前提,而適度與合理保護的規(guī)定則使知識產權的私權保護受到利益平衡原則的制約，即知識產權人的私權保護不能超越知識產權法需要保障的利益平衡目的。正如有學者所言:假如對知識產權人自由行使其知識產權不加限制,往往有損社會公益。因此,有必要在保護專有私權和維護社會公益之間、在保護與限制之間構建知識產權的均衡機制。[１５］知識產權保護的適度與合理始終是知識產權法的一個關鍵性問題。事實上,從整個知識產權制度看,知識產權法在形式上體現為對權利與義務設立的適度與合理。立法者在進行知識產權立法時,必須考慮兩個問題:第一,可以在多大限度上激勵發(fā)明者并在多大限度上使公眾獲得利益；第二,在多大限度上壟斷權的授予會危及公眾利益。[16］例如,權利的適當保護期限、權利行使的適當方式、權能的適當配置，就是需要著重考慮的。在實質上,知識產權法的制度建構深刻地體現為知識產權人的私人利益與社會公眾的利益以及在此基礎上更廣泛的公共利益之間的平衡，這也是知識產權保護適度和合理原則的規(guī)定。根據這一規(guī)定,在對知識產權進行充足而有效的保護并隨著形勢的需要擴大知識產權保護范圍的同時,需要協調知識產權法中的不同利益主體之間的關系,特別是知識產權人的私人利益和社會公眾之間的利益關系,防止知識產權的不合法行使,以實現知識產權人權利與義務的平衡。這一點也深刻地體現在知識產權法的目的之中。2.追求知識產權人的利益與社會公共利益之間的平衡知識產權法中的利益平衡涉及知識產權法上權利和義務的總體平衡、知識產權人的利益與社會公眾利益的平衡、知識產權人之間的權利義務的平衡,以及效率與公正之間的平衡等。其中知識產權法中的權利和義務平衡是利益平衡關系的法律表現。就知識產權法所需要協調的重要矛盾而言，知識產權法的權利義務關系是知識產權人的私人利益和該制度所要實現的公共利益關系的法律形式。無論在知識產權的利益天平中存在著多少種利益、多少種利益主體，知識產權人的私人利益與社會公共利益始終是這種利益天平的重要砝碼,也是知識產權制度中利益沖突和協調的重要方面。一方面,知識產權人利益與公共利益之間平衡是知識產權法利益平衡機制的重心。知識產權法的利益平衡機制,是國家平衡知識產權人的壟斷利益與社會公眾接近知識和信息的公眾利益以及在此基礎之上更廣泛的促進科技、文化和經濟發(fā)展的社會公共利益關系的制度安排。人類社會的發(fā)明性活動在很早即有。進入階級社會以來，智力發(fā)明者和使用者之間的矛盾和沖突一直存在。隨著商品經濟和科學技術的發(fā)展,這種矛盾和沖突表現愈來愈劇烈,在客觀上提出了以有效的方式加以協調的需要，于是知識產權制度在幾百年前誕生了。這種制度,一開始就是為平衡和協調知識發(fā)明者和使用者的利益關系,平衡知識發(fā)明者的壟斷利益與公共利益的制度安排而出現的。知識產權法是在知識產權人的壟斷利益與社會公眾利益以及在此基礎之上更廣泛的社會公共利益之間的一種利益分派、法律選擇和整合。在整個知識產權法中,立法很明顯地分為兩塊，即專有領域和公有領域。擬定專有領域和公有領域的界線，需要考慮對知識產權保護的限度與知識產權人為社會所做的奉獻。知識產權法律賦予了知識產品發(fā)明者一系列專有權利，以保障知識產權人因其發(fā)明性勞動成果對社會的奉獻而應當獲得的利益。同時,為了實現社會公共利益,知識產權法對知識產權這一專有權又作了一系列限制。根據英國知識產權委員會(CIＰR)發(fā)布的《整合知識產權與發(fā)展政策》的分析,在當代知識產權保護中值得注意的一個現象是，知識產權保護的擴大更多是為了保護投資的利益,而不是激勵發(fā)明發(fā)明,因素是在很多情況下生產商的利益支配了知識產權政策的發(fā)展,而終極消費者的利益則被忽略了。因而知識產權政策更多取決于知識產權商業(yè)使用人的利益,而不是更多的公共利益。顯然,在這種新的情況下,重構知識產權人的利益與公共利益的平衡顯得更加重要。另一方面,知識產權人利益與公共利益平衡在知識產權法利益平衡機制中具有舉足輕重的作用?！敖o予個人對權利主張以最大范圍的欲求,也許必須同規(guī)定公益的論點進行平衡”。［１７］在知識產權制度的整個歷史發(fā)展過程中,謀求知識產權人的利益與社會公共利益的平衡一直沒有停止過。這是由于,社會發(fā)展的價值體系是個人本位與社會本位并重的雙向本位觀念,對知識產權人利益的保障不能忽視公共利益。在保護知識產權人的利益和公共利益之間實現平衡，是知識產權法實現其立法宗旨所必需的。事實上,“利益平衡是人權思想和公共利益原則的反映”。［１8]在當代的知識產權立法和知識產權國際公約中,實現知識產權私人利益與公共利益的平衡仍然是知識產權制度永恒的主題。前面提到，《知識產權協定》第7條明文規(guī)定應當促進權利與義務之間平衡?！妒澜缰R產權組織著作權條約》(WCT）和《世界知識產權組織表演和錄音制品條約》（ＷPPT）序言部分以“保持作者的權利（表演者、錄音制品制作者的權利)與廣大公眾的利益特別是教育、研究和獲得信息的利益之間平衡”作為條約的重要目的,也是國際上對知識產權制度利益平衡原則達成共識的標志。知識產權法直接表現為一種授予知識產權人對知識產品以專有權的法律制度。這種專有權與知識產品的社會屬性和自然流動性是相對的,與社會公眾對知識產品的需求也是相對的。通過限制知識產權人的專有權而實現知識產權人利益與公共利益的平衡,也就是等于對社會公眾利益的公正保護——由于對知識產權人專有權的限制意味著對社會公眾接近知識產品的基本保障,這正好體現了知識產權法的精髓。正如博登海默所說,“一個發(fā)達的法律制度經常試圖阻礙壓制性權利結構的出現,其依賴的一個重要手段便是通過在個人和群體中廣泛地分派權利以達成權力的分散和平衡”。[19]在知識產權法中,平衡機制存在于一定的形式和狀態(tài)中，同時也體現為用以達成這種狀態(tài)的手段和調整方式，其中對知識產權人利益與公共利益平衡的設計與保障則是其關鍵性內容。知識產權人的利益與公共利益的平衡的必要性,還源于知識產權保護客體知識產品具有私人產品和公共產品的雙重屬性,具有個人發(fā)明屬性和社會公有屬性。一方面,需要防止將知識產品的個人占有絕對化，以免損害知識產品中的公共利益,扭曲知識產品生產的本質意義;另一方面,知識產品的生產具有成本，而使用上具有非對抗性。因此，也要防止忽視個人發(fā)明性而片面強調知識產品的公共屬性,影響知識發(fā)明的積極性和知識發(fā)明者的合法權益。可見,從知識產品的雙重屬性分析,也需要對知識產權人的私人利益與公共利益進行平衡。知識產權人利益與公共利益之間平衡是知識產權法利益平衡機制中的關鍵性內容。知識產權人的利益在本質上屬于個體利益、私人利益范疇，它必須受到公共利益的制約。就知識產權法的規(guī)范結構而言,知識產權人的利益和公共利益不僅處在共存狀態(tài)，并且是相輔相成的。知識產權法制度設計的巧妙之處就在于既要能充足保障知識產權人的利益，以激發(fā)知識產權人從事知識發(fā)明的熱情,又要保障知識創(chuàng)導致果的廣泛傳播與應用,不至由于專有權的授予而受到阻礙。為此,建立知識產權人利益與公共利益平衡的機制具有極其重要的意義。(三)知識產權法中利益平衡機制的運營模式1．靜態(tài)模式知識產權法中的利益平衡機制表現為知識產權法在對知識產品權益分派、權利義務關系總體上的協調。知識產權人與社會公眾的利益以及在此基礎之上更廣泛的公共利益的平衡具體反映在知識產權法的制度設計中。大體說來，這種平衡的實現存在以下模式：(１)知識產權的有限專有與最終進入公有領域的平衡。這種平衡體現于對知識產權保護期限或者說有效期的限制。知識產權專門法律都規(guī)定了知識產權的保護期。規(guī)定知識產權具有有限的保護期,其目的在于避免知識產權永久性地被個人占有，使知識產品來源于社會而最終又回歸于社會，社會公眾最終可以不受任何限制地自由獲取知識和信息。假如知識產權受到永久性保護,那么勢必會導致知識產權人或者其合法繼受人對知識產權的長期壟斷,從而危害獲取和自由使用知識、信息的社會公眾利益?；蛘?即使賦予的知識產權保護不是永久性的,假如時間過長,那么知識產權的專有所導致的對公眾接近知識和信息的限制所產生的損害將超過其所實現的社會利益。從理論上說,知識產權法所要實現的社會和經濟目的所規(guī)定的保護期,存在一個抱負的時間界線。原則上,知識產權的保護期限不應當超過提供的激勵足以鼓勵后續(xù)的發(fā)明性活動所規(guī)定的保護期限。從知識產權制度性平衡層面上看待知識產權的時間限制,的確需要反對知識產權的永久性保護觀點。[20]永久性知識產權保護觀點體現了對知識產權上的自然權利觀點的絕對化傾向。從知識產權法利益平衡價值目的看，知識產權不能被賦予永久性的保護期限。無疑,知識產權的有期限的專有是知識產權與物權等財產權相區(qū)別的重要特性,它也是實現知識產權個人利益和社會公共利益之間平衡的一種重要制度機制。立法者寬廣的政策考慮,特別是保障公眾使用和最終不受限制地獲得智力發(fā)明者勞動果實的權利，蘊涵了對知識產權人利益和社會公眾使用知識產品的公共利益達成平衡的意圖。美國國會報告即討論過在擬定著作權的適當的期限上的激勵與接近之間的平衡機制。[２１]正如戴維德·尼默專家在剖析著作權法的公共利益問題時所指出的同樣：根據著作權法的傳統的公共利益原理,代表公共領域的作品成為人類繼承物的一部分,并且著作權只是在通向更大利益的道路中報償作者的一個臨時站臺。[22]其實,專利權也有類似的情況,即進入公共領域的曾經獲得專利保護的技術是人類知識和技術海洋的寶貴的組成部分,并且專利權只是在追求更大的利益中酬獎發(fā)明者的一個臨時站臺。（２）知識產權的權能均衡。權能均衡是指“各行為主體依法享有的權利之種類、數量處在一種相對的平衡狀態(tài)”。[2３]事實上,本文所稱的知識產權是一個類稱,它是由一系列專有權構成的一個權能系統。知識產權每一個權能的設立,都需要考慮當時的社會經濟、文化、科技發(fā)展狀況。知識產權每一種類的權利都代表了在發(fā)明者的私人利益和更廣泛的公共利益之間的平衡。并且，每增長一個知識產權的權能,就需要在這一權能層次上實現相對的權利與義務的平衡、權利所有人的專有權與受權利人控制的社會公眾的權利的平衡。知識產權的權能均衡,一般地說需要避免兩種情況:一是社會發(fā)展出現了使用知識產權的新方式,而這種方式嚴重地影響到知識產權人的利益,知識產權法卻沒有及時增長新的權能;二是盲目追求知識產權的擴張,使一定期期授予知識產權人的權能太多,以致引起了知識產權人與社會公眾之間的利益沖突。第一種情況的出現往往是各國修改知識產權立法的重要動因。我國近年修改的幾部知識產權專項法律,規(guī)定的著作權人的信息網絡傳播權、專利權人的提供銷售權、商標權人的制止反向假冒權,就在不同限度上體現了這一點。第二種情況則是不適當強化知識產權而引起的知識產權人的利益與社會公眾利益失衡的體現,美國1995年關于知識產權與國家信息基礎設施的白皮書對著作權不適當擴張,從而招致廣泛的批評與反對,就是體現。（３）知識產權的權利行使方式的平衡。這種平衡也是知識產權法涉及利益平衡的最廣泛的內容。在知識產權人方面,它體現為知識產權人在行使自己的專有權時,以不損害社會公眾利益為前提。[２4]知識產權人在法律規(guī)定的范圍內可以充足地行使自己的權利,社會公眾也應當保障該權利的正常實現。但是,權利的行使不能因此影響到公眾正常運用知識和信息。如商標權的保護范圍在傳統上通過通用化原則、描述性原則等受到限制，從而將商標權保護范圍限定為商業(yè)性質的市場交易領域。在這些領域使用范圍之外,商標權人原則上不能干預。就著作權行使來說，著作權人行使著作權不能阻止別人為學術研究、教育等目的使用其作品。就專利權的行使來說,專利權人也不得壟斷技術、排斥別人對技術的正常接近和使用。知識產權行使方式的平衡，在知識產權立法設計中仍然體現為對知識產權適當的權利限制。為了國家利益、社會公共利益,知識產權的行使受到了一定的限制。這一限制是保證社會公共利益的基本手段。知識產權行使方式的平衡規(guī)定對知識產權予以適度限制,這也意味著知識產權沒有被當成是一種絕對化的私權。知識產權的相對性和有限性而非絕對性,是保證知識產權權利行使方式平衡的基礎。知識產權行使方式的平衡涉及的另一方面則是社會公眾只能在法律規(guī)定范圍內使用知識產品,不能侵入到專有領域，損害知識產權人的利益。知識產權人和社會公眾都在各自的范圍內行使自己的權利，是知識產權法在實行中保證知識產權個人利益與社會利益的平衡,以及公平與效率均衡和統一的保障?？偟膩碚f,知識產權法利益平衡的上述三種實現模式，在知識產權立法設計上體現為對知識產權人的利益與社會公眾的利益,在兼顧公平與效率的情況下需要做出公正的、適度的、合理的劃分。２.動態(tài)模式(1)尋求在激勵知識發(fā)明和對知識、信息運用的限制之間適當的平衡點。知識產權法作為平衡知識產權人的壟斷利益與社會公共利益而做出的制度設計,力圖在激勵知識發(fā)明和對知識產品合理需求的社會利益之間實現抱負平衡，從而促進國家經濟、科技和文化的發(fā)展與社會進步。由于在知識產權制度中存在不同利益主體,知識產權法需要在這些利益之間進行協調,特別是在知識產權人利益和社會公眾利益之間進行平衡與協調。知識產權是一種具有很強公共利益性質的私權也表白,需要在知識產權制度中的個人利益特別是知識產權人利益和社會整體利益之間維持一種平衡關系。這種平衡,實質上是尋求在激勵知識發(fā)明和對知識、信息運用的限制之間適當平衡點的過程。知識產權法通過平衡知識產權人和社會公眾的利益關系，最大限度地促進了知識產權制度公平、正義社會目的的實現。知識產權法在實行中應本著這一原則,充足考慮權利人與社會公眾的合理權益，協調兩者間的關系。知識產權法只有在對利益平衡目的的不斷追求中,才干實現對社會資源最合理的配置,從而做到既充足激勵知識產權人從事知識發(fā)明,又保障公眾對知識產品的獲得與運用。在擬定合理的利益平衡點方面，基本的原則是,平衡點的擬定取決于利益主體當事人之間對利益的估價、選擇及其價值取向。在下限方面,知識產權法對知識產權人賦予的專有權利必須可以激發(fā)其從事知識發(fā)明的熱情；在上限方面,這種權利的賦予卻不能阻礙社會公眾對知識產品的合理需求,也不能損害那些不可損抑的公共利益,特別是國家利益。在經濟學家看來,知識產權法是對知識產品發(fā)明的激勵與由知識產權賦予的臨時壟斷帶來的損失之間的一個對價，鼓勵知識發(fā)明與對知識產品使用限制產生的社會成本之間的對價。知識產權法的經濟分析所要解決的一個重要問題是,來自于發(fā)明新的知識產品的激勵是否勝過對現有技術限制產生的成本。從法律經濟學分析的角度看，知識產權之權利設立與作為知識產權制度的替代機制的其他制度相比，知識產權法在總的社會效用上、在增進社會的總的福利上，應當具有最佳效果。也就是說,社會從知識產權法激勵知識發(fā)明能獲得的利益與知識產權壟斷權對社會公眾運用知識和信息限制的社會成本相抵后,取得的社會凈利益仍然大于允許自由使用知識產品能獲得的社會凈利益。從抱負的角度講,知識產權法試圖允許排除別人的使用到這樣一種狀況,即“在革新或者發(fā)明中的邊際收益等于排除對知識產品接近的邊際社會成本”。［25]雖然要精確地“計算”現行的知識產權法保護期限和專有權范圍的界定是否代表了在激勵和接近之間抱負的平衡是很困難的,［２6]但這卻并不意味著不存在這樣一種平衡。有趣的是,法律經濟學家對這種平衡模式做出過探討。如蘭得斯和波斯納試圖建立著作權法的平衡機制模型。［２7］雖然抱負的平衡點是很難擬定的,但在激勵知識發(fā)明和對知識、信息運用的限制之間，存在一個適當的平衡點則是不容置疑的。(2）尋求知識產品生產、傳播與運用之間的平衡。在知識產權人的個人利益與社會公共利益平衡的過程和目的中，知識產品的生產與促進知識產品的傳播和運用之間平衡是關鍵性內容。在當代,知識產權越來越被當作是一個功能性概念，它通過刺激人類的發(fā)明力發(fā)揮作用,而推廣和傳播知識以造福于人類則是其重要目的。[28]在知識產品的生產、流轉、運用整個過程中,知識產品生產與傳播和運用之間存在著平衡和協調關系。在知識產權制度這種平衡協調關系中，知識產品發(fā)明者的利益是知識產品傳播者和使用者實現其利益的前提。假如不保護知識產權人的利益,其別人的利益將變成無源之水。知識產權法通過授予知識產品發(fā)明者的對知識產品法定的壟斷權，除了從公平的角度考慮補償發(fā)明者因其發(fā)明知識產品的行為對社會的奉獻外,還具有通過利益的保證刺激知識產品發(fā)明的動因和功效。保證知識產品發(fā)明者從知識發(fā)明中獲得公平回報的保護目的的這一功能性觀點,與經濟學家“人都是理性的最大利益的追求者”的假定是一致的。對知識產權人的有效保護是刺激進行知識產品生產的重要動力,但也并不是保護的限度越大越好，由于知識產權人受自身條件的限制不也許都由自己實行,過高的保護限度導致的對知識產品傳播和應用的限制,反過來會影響知識產權人自己的利益?！艾F代知識產權法應當是在保護專有權利的基礎之上考慮社會精神財富的合理分享,它是協調發(fā)明者、傳播者和使用者三者權利的平衡法?！?[29]為在知識產品生產與傳播和運用之間平衡,利益平衡原則指導擬定抱負的利益平衡點,旨在以適中的知識產權保護水平既保障知識產權人的利益,又使知識產權保護不至構成對知識產品傳播、運用的阻礙，使知識產權法在動態(tài)運營中產生抱負的社會效果。四、知識產權法中利益平衡機制的發(fā)展趨向總體上，知識產權法是作為平衡知識產權人的壟斷利益與社會公共利益的制度安排。知識產權法追求的利益平衡在不同國家不同的歷史時期，具有不同特點。但是,在不同時期,知識產權法在追求利益平衡上仍具有一定的傾向性,最終體現為將利益平衡的砝碼向知識產權人傾斜還是向社會公眾傾斜?？疾熘R產權法的整個歷史,可以看到在其初期階段，加強對知識發(fā)明的激勵更為重要,由于那時知識創(chuàng)新活動處在一種單個的、無序的狀態(tài),并且發(fā)明性活動在以前由于沒有產權激勵而變得發(fā)展遲緩。再有，在工業(yè)化之初,市場發(fā)育還不健全,通過強化知識產權人的利益，刺激其發(fā)明以及成果的市場化,可以加速知識產品生產和流通的步伐。盡管如此,知識產權法在一開始即重視均衡知識產權人和社會公眾之間的利益關系，只是在這種利益的天平上,是略微向知識產權人傾斜的,并且,一直到今天我們也可以感受到這種立法慣性。近些年來,許多國家的立法和國際條約都在不斷加大對知識產權的保護力度并提高知識產權保護水平,行政執(zhí)法和司法審判也更多強調保護知識產權人的利益?？茖W技術的迅猛發(fā)展,經貿活動的全球化再加上知識產權保護高標準和強調注重保護權利人的復合因素,有也許使得權利人違反公平原則,濫用權利,以致損害社會公共利益。在這一背景下,有學者提醒２1世紀的知識產權保護應當注意依法兼顧社會公眾的利益，注意有助于良性社會經濟秩序的建立和維護。［３０]此外,假如從發(fā)達國家和發(fā)展中國家的比較來看,總體上,發(fā)達國家對知識產權保護規(guī)定比發(fā)展中國家高,對知識產權的限制也相對來說寬松一些。這與南北國家之間經濟、科技、文化發(fā)展水平的巨大差距有很大關系。因素在于,在知識產權的壟斷利益與社會公共利益平衡上,對發(fā)達國家來說，將平衡點偏向于壟斷利益一方,更有助于實現其國家利益,因此，這些國家中建立嚴格的和較高保護水平的知識產權制度就成為一種趨勢。這種趨勢最終反映在知識產權的國際保護中,《知識產權協定》就是一個典型例子。應當說,在當代知識產權保護中,“獨占主義”有昂首之勢，特別是隨著科學技術的迅猛發(fā)展以及經濟的全球化,發(fā)達國家在知識產權保護上有一種全球保護主義思想。這種狀況也許會損害發(fā)展中國家知識產權制度中維持的已有平衡，由于全球保護主義也許會使發(fā)展中國家將對知識產權的保護提高到與其不相稱的水平,而構成對發(fā)展中國家經濟、文化發(fā)展的不適當障礙。這種全球保護主義思想值得警惕?！吨R產權協定》雖然強調了知識產權保護的利益平衡問題,從協定規(guī)定的總的精神來看,在利益均衡方面仍然有注重保護知識產權人的利益而不是社會公眾利益的傾向。由于高標準的知識產權保護對發(fā)達國家有利，可以認為該協定的規(guī)定反映了發(fā)達國家對發(fā)展中國家的一致利益。就目前的知識產權制度對利益關系的調整看,在利益的天平上增長一些社會公眾利益的砝碼是必要的，這將有助于適當糾正利益天平朝向知識產權人的慣性和趨勢，維護社會公共利益,維持整個社會連續(xù)的創(chuàng)新能力。當前，我國正在制定國家知識產權戰(zhàn)略,大力提倡利益平衡原則，這是應對發(fā)達國家知識產權霸權，激發(fā)我國民族發(fā)明力,維護我國國家利益和廣大公眾利益的重要保障。五、結論我國提出了建立可連續(xù)發(fā)展的和諧社會的目的，協調社會各方面利益、實現社會連續(xù)發(fā)展成為其中的核心內容?？梢哉f，利益平衡在我國具有廣泛的社會思想基礎,是思考和解決問題的重要方法和指導原則。知識產權法利益平衡機制研究的,是在知識產權法這樣一個特定的環(huán)境下,利益平衡原則和機制的產生、運作和效果,以及利益平衡原則對完善知識產權法制的指導作用。從利益平衡的角度研究知識產權法,或者說將利益平衡作為知識產權法上的普遍規(guī)定期，利益平衡就成為知識產權法的一種精神和原則。知識產權法是以利益平衡為基礎的法,利益平衡構成知識產權法的基石。知識產權法通過授予知識發(fā)明者和其合法受讓者的專有權利,激勵其從事知識發(fā)明和知識擴散活動，同時也通過權利限制、保護期限制等一系列法律機制,保證社會公眾對知識產品的合理需求,在總體上實現知識產權人的利益和社會公眾利益之間的平衡。利益平衡堪稱現代知識產權法的基本理念,是知識產權法追求的重要目的,它貫徹于知識產權法的產生、發(fā)展的全過程。知識產權法是否可以有效貫徹利益平衡原則,即能否維持對知識發(fā)明的激勵與知識傳播和運用之間的平衡,維持知識產權人的利益與公共利益之間的平衡,將決定著其在現代社會生活中的地位。注釋:[1]參見鄭成思:《網絡盜版與“利益平衡”》,載《韶關學院學報（社會科學版)》２023年第2期。[2]參見吳漢東:《著作權合理使用制度研究》,中國政法大學出版社2０23年第2版。[3]參見最高人民法院（2023)民提字第１號判決。[4]BriaｎＡ。Carlｓoｎ，BalancｉｎgtheＤigitaｌScaleｓofCopyrigｈtLaｗ,５0SMUL。Rev18２5,82６(1９9７)。[5]StevｅｎB。GarlandandJeremyE。Wａnt,ＴheＣanadiａnＰａt(yī)eｎｔＳysｔem:AnＡpｐｒopriaｔeBalancｅBｅtweeｎｔheRｉghtｓｏftｈePｕblicandthePatentee,1６Ｃ。I。P。R4４(１９94）。［6]ComputｅrAsｓocｓ。Int’lInc。v。AltaiIｎc。,982