第十六章

民事訴訟證明第一節(jié)證明對象一、證明對象的概念和特征（一）證明對象的概念證明對象，是指由實體法律規(guī)范所確定的、對訴辯請求產(chǎn)生法律意義、應(yīng)當由當事人提供證據(jù)加以證明的事實。（二）證明對象的特征第一，證明對象是需要用證據(jù)加以證明的事實。第二，證明對象與當事人的主張相聯(lián)系。第三，證明對象與實體法律規(guī)范相聯(lián)系。二、無需舉證的事實根據(jù)最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》第8條、第9條的規(guī)定，在民事訴訟中無需證明的事實應(yīng)當包括：（一）訴訟中的自認1、訴訟中的自認概述對事實的自認是指，在訴訟中，一方當事人對另一方當事人主張對自己不利的事實承認其為真實的陳述。2、訴訟上自認的構(gòu)成要件：（1）承認對方的主張為真實，其承認的事實必須與對方主張的事實完全一致。（2）自認的事實是不利于己的事實。（3）必須在訴訟程序進行過程當中表示承認。（4）當事人必須作出明示的意思表示。（5）自認必須是向法院明確作出。3、自認的效力：（1）對當事人和法院產(chǎn)生約束力。（2）免除當事人的舉證責(zé)任。（二）眾所周知的事實（三）自然規(guī)律及定理（四）推定的事實（五）預(yù)決的事實（六）已為有效的公證書證明的事實第二節(jié)證明責(zé)任一、證明責(zé)任的含義證明責(zé)任的基本含義是，在民事訴訟中，應(yīng)當由當事人對其主張的事實提供證據(jù)并予以證明，若訴訟終結(jié)時根據(jù)全案證據(jù)仍不能判明當事人主張的事實真?zhèn)?，則由該當事人承擔(dān)不利的訴訟后果。證明責(zé)任又稱舉證責(zé)任，通常認為，證明責(zé)任一詞有兩種含義：第一種含義是指客觀上的舉證責(zé)任、結(jié)果或?qū)嵸|(zhì)上的舉證責(zé)任、說服責(zé)任、證明責(zé)任。第二種含義是指主觀上的舉證責(zé)任、行為上的舉證責(zé)任、證據(jù)提出責(zé)任、形式上的舉證責(zé)任、證據(jù)提出責(zé)任。1982年我國《民事訴訟法（試行）》第一次規(guī)定“當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！痹摋l的規(guī)定僅僅是意味著當事人承擔(dān)主觀舉證責(zé)任。1991年的《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定“當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！比匀粵]有規(guī)定客觀上的舉證責(zé)任。2002年4月1日生效的《證據(jù)規(guī)定》才第一次較為明確地規(guī)定了證明責(zé)任的含義包括行為意義和結(jié)果意義兩個方面的內(nèi)容。二、證明責(zé)任的性質(zhì)及功能（一）證明責(zé)任的性質(zhì)所謂證明責(zé)任的性質(zhì)，是指證明責(zé)任在法律上的性質(zhì)。目前，在我國訴訟法學(xué)界，比較有代表性的觀點包括權(quán)利說、義務(wù)說、權(quán)利義務(wù)雙重說、負擔(dān)說、敗訴風(fēng)險說等。對證明責(zé)任的法律性質(zhì)的研究，不能離開證明責(zé)任的本質(zhì)。證明責(zé)任的本質(zhì)是當事實出于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，一方當事人所承擔(dān)的不利訴訟結(jié)果。在訴訟法學(xué)界長期以來對證明責(zé)任法律性質(zhì)認識上出現(xiàn)的觀點分歧，其根本原因正在于對證明責(zé)任的本質(zhì)認識有所不同。證明責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)為負擔(dān)，是當事實于最后仍真?zhèn)尾幻鲿r，一方當事人所負擔(dān)的不利后果。（二）證明責(zé)任的功能法院作出實體裁判應(yīng)當以當事人主張的要件事實為真或者為偽作為基本前提和基礎(chǔ)，真?zhèn)尾幻鞯氖聦嵟袛嘟Y(jié)論是不能夠作為適用實體法律規(guī)范的前提的。但是，從訴訟證明的角度而言，這種真?zhèn)尾幻鞯臓顩r無疑又是存在的。證明責(zé)任制度所要解決的主要問題就是當要件事實出于真?zhèn)尾幻鲿r，應(yīng)當將要件事實推定存在還是不存在，其內(nèi)在理由和規(guī)則是什么。三、證明責(zé)任的分配（一）證明責(zé)任分配的含義及學(xué)說第一，證明責(zé)任不是因為當事人沒有提供證據(jù)所承擔(dān)的責(zé)任，而是作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實出于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時引起的訴訟上的風(fēng)險，即在要件事實真?zhèn)尾幻鲿r，法院必須將真?zhèn)尾幻饕鸬牟焕V訟結(jié)果判歸對該要件事實負證明責(zé)任的一方當事人；第二，證明責(zé)任是在作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時發(fā)揮裁判依據(jù)作用的；第三，證明責(zé)任只能由一方當事人負擔(dān)，而不能由雙方當事人對同一事實負擔(dān)證明責(zé)任。證明責(zé)任分配的法則和許多法律原則一樣，起源于羅馬法。羅馬法的法諺要求“凡事應(yīng)為否認人之利益推定之”，即“舉證責(zé)任在于肯定主張之人而不存于否定之人”。這可以稱為證明責(zé)任分配的開端。隨著社會的不斷發(fā)展，證明責(zé)任理論在歷史的歲月中又形成了不同的學(xué)派：（1）法規(guī)分類說；（2）待證事實分類說；（3）法律要件分類說在第二次世界大戰(zhàn)后，法律要件分類說受到了“危險領(lǐng)域說”和“蓋然性說”等的挑戰(zhàn)。（二）我國民事訴訟中證明責(zé)任的分配在我國，相當長的一段時期里，證明責(zé)任及其分配的問題在立法上未受到應(yīng)有的重視，這與我國民事訴訟實行高度的職權(quán)主義訴訟模式有密切的關(guān)系。根據(jù)1982年《民事訴訟法（試行）》第56條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當全面地、客觀地收集與本案有關(guān)的證據(jù)材料，以保證正確處理民事案件，因而當事人的證明責(zé)任以及如何分配證明責(zé)任就顯得沒有太大必要了。1991年的《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，確立了“誰主張、誰舉證”這一證明責(zé)任分配的一般原則。最高人民法院于2002年4月1日實施的《證據(jù)規(guī)定》根據(jù)法律規(guī)定的原則，在總結(jié)審判實踐經(jīng)驗和理論研究成果的基礎(chǔ)上，對證明責(zé)任作了更完善、更具體的規(guī)定。1、證明責(zé)任分配的一般規(guī)則一般而言，當事人對自己提出的事實主張應(yīng)當承擔(dān)證明責(zé)任，即當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實負有證明責(zé)任。2、證明責(zé)任分配的特殊規(guī)則證明責(zé)任的特殊規(guī)則是相對于證明責(zé)任分配的一半規(guī)則而言的，即按證明責(zé)任分配的一般規(guī)則應(yīng)由主張方承擔(dān)的證明責(zé)任，分配給對方當事人承擔(dān)。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第4條，下列侵權(quán)訴訟，實行證明責(zé)任特殊規(guī)則：（1）因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟；（2）高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟；（3）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；（4）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；（5）飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟；（6）因缺陷產(chǎn)品致?lián)p害的侵權(quán)訴訟；（7）因共同危險行為致人損害的侵權(quán)訴訟；（8）因醫(yī)療行為引起的賠償訴訟。除以上八種情況外，《證據(jù)規(guī)定》第4條還規(guī)定：“有關(guān)法律對侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任另有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定”。這類有關(guān)證明責(zé)任分配的規(guī)定主要是由民事實體法規(guī)定的，因此必須關(guān)注有關(guān)實體法。3、自由裁量分配證明責(zé)任《證據(jù)規(guī)定》第7條規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)?！钡谌?jié)證明標準一、證明標準概述證明標準是指待證事實存在或者不存在需要達到的證明程度。如果待證事實沒有達到證明標準時，該待證事實就處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。已達到證明標準時，法院就應(yīng)當以該事實作為裁判的依據(jù)。二、兩大法系國家民事訴訟法證明標準評述英美法國家的證據(jù)法中“蓋然性占優(yōu)勢”標準，是適用于民事案件的最低限度的證明要求，也叫或然性權(quán)衡標準。所謂蓋然性，是一種可能性而非一種必然的性質(zhì)。蓋然性占優(yōu)勢，就是要求一方證明其主張的根據(jù)與另一方主張的根據(jù)相比占優(yōu)勢，此時其主張便可成立。大陸法系國家在訴訟證明上主張“高度蓋然性”，是指證明雖然沒有達到使法官對待證事實確信為絕對真實的程度，但已經(jīng)相信存在極大可能或非常可能真實的程度。大陸法系的證明標準與法官的自由心證聯(lián)系密切，即法官通過對證據(jù)的審查判斷形成“心證”，當這種“心證”達至深信不疑的程度，便形成確信。三、我國民事審判中的證明標準《證據(jù)規(guī)定》第63條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當以證據(jù)能夠證明的案件事實為依據(jù)依法作出裁判”。這一規(guī)定體現(xiàn)了“法律真實”的證明要求。《證據(jù)規(guī)定》第73條還規(guī)定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認”。如果雙方當事人對同以事實分別舉出相反的證據(jù)，一方提供的證據(jù)的證明力明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，則認為達到了高度蓋然性的證明標準。司法解釋正式確立了“高度蓋然性”的證明標準。第四節(jié)舉證期限一、舉證期限的概念舉證期限是證明責(zé)任制度的重要組成部分，是指法律規(guī)定或法院指定當事人提供證據(jù)的期限，當事人若無正當理由逾期舉證，就將產(chǎn)生證據(jù)失權(quán)的法律后果。二、舉證期限制度的具體要求（1）當事人應(yīng)在法律規(guī)定和法院制定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，法院制定的期限不得少于30日，逾期不舉證則視為放棄舉證權(quán)利。之后又提出的證據(jù)材料不再具有程序上的效力，人民法院審理時不組織質(zhì)證，也不得在裁判時以此作為裁判依據(jù)。（2）當事人超過舉證時限提交證據(jù)材料，如