經(jīng)濟與財政對于理解新加坡模式來說，有經(jīng)濟層面的，政治層面的，有很多維度來解釋，但是他最核心的一點仍然是受現(xiàn)代化理論影響，比如他依舊是以經(jīng)濟的發(fā)展為前提，政治民主是一種輔助的制度設計，當然我們和之前政治學概論里涉及到的主要問題是一樣的，在這樣一個現(xiàn)代化理論當中，經(jīng)濟現(xiàn)代化和社會現(xiàn)代化，以及社會越來越復雜多樣。從前現(xiàn)代進入一個現(xiàn)代社會，這個國家有沒有可能，隨著經(jīng)濟現(xiàn)代化或者政治現(xiàn)代化，自然的過渡到政治現(xiàn)代化?；氐叫录悠逻@個案例身上來說，我們可以總結為是一種先發(fā)展后民主的一種在新加坡的實踐。我們一定要關注這里面涉及到的兩大關系。一個是政治與經(jīng)濟的關系，當然他們又會落實到政府與市場的關系。我們可以說這是一個治理層面的，而政治與經(jīng)濟的關系是一個體制意義上的，所以說是一個頂層設計，是一個最高的政治制度和經(jīng)濟制度之間的互動。如何來建設，如何來設計。從這個意義上來說，從現(xiàn)代如何來理解經(jīng)濟制度，從當代社會我們可能只有一種方式，就是市場經(jīng)濟。所謂資本主義和社會主義之間是不是以市場經(jīng)濟為唯一的標準，我們的改革開放接受了一種妥協(xié)，認為社會主義同樣需要市場經(jīng)濟，認為市場經(jīng)濟把他切割為純粹的經(jīng)濟制度，不是社會制度，或者他不會帶來社會層面比較大的變動。當然這是一個比較理想的假設，和它對應的一個問題，市場經(jīng)濟能否和資本主義經(jīng)濟切割。有沒有一個非市場經(jīng)濟形態(tài)的資本主義制度的發(fā)展，和我們今天所追求的市場經(jīng)濟的社會主義的制度的發(fā)展。這兩個東西，把市場經(jīng)濟的發(fā)展和資本主義分離開，只是工業(yè)革命以來，這兩個進程融合了。為了論證這樣一個社會主義市場經(jīng)濟的正當性，有一些西方馬克思主義者，也被我們借鑒，把這兩者進行一個切割，認為市場的發(fā)展并不必然帶來資本主義的發(fā)展。那么市場經(jīng)濟本身也可以為社會主義制度使用，就是這樣一個經(jīng)濟制度和社會制度之間的關聯(lián)。當然我們會看到，自由派的學者會認為市場經(jīng)濟本質上是資本主義，而左翼的學者同樣承認這一點。所以二者的區(qū)別只是說，對于自由派來說，市場經(jīng)濟的發(fā)展必然帶來資本主義發(fā)展帶來政治的民主化，這是一條自然的套路。對于左翼的學者來說，市場經(jīng)濟的發(fā)展不應該走到西方的資本主義的道路上去，社會主義對市場經(jīng)濟是一種約束，限制，矯正。如果轉化成政治學的術語，那么就是說市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中必然出現(xiàn)市場失靈，而他的失靈不可能靠市場經(jīng)濟，市場組織自身的自律來完成解決，它需要一種他律。所以必須由政府來出面。但是經(jīng)濟學家馬上會提出，政府監(jiān)管也會失靈。所謂政府失靈是說沒有效率，可能會影響市場經(jīng)濟的活力，可能會產(chǎn)生政治的腐敗，所以又需要在政治意義上的放權和經(jīng)濟意義上的分權之間做出一個平衡。或者說他需要在收緊，加強監(jiān)管和放松甚至解除監(jiān)管之間做一個階段性的調整，就是說這兩者之間并沒有一個固定穩(wěn)定的結構，穩(wěn)定的比例關系。往往有一個時期可能是政府主導，這個時候監(jiān)管力量強化，但會出現(xiàn)一收就死的局面，所以又會進入一個新的循環(huán)，因為不同的政治家在不同的時期會信奉不同的經(jīng)濟思想，或者是政治經(jīng)濟哲學，其實我們無法讓這樣一種政治經(jīng)濟知識，無論是在治理意義上還是政治意義上的專業(yè)知識，無法在政治家和官僚身上繼承。和每個人一樣，個體化的學習是社會成熟必然的道理，因為知識并不像科幻作品一樣是可以遺傳的，也沒有什么東西是可以遺傳的，比如道德，比如品性，比如為人處事的方式，都不是遺傳的，都是后天社會當中塑造出來的。所以對于政治家和官僚集團來說，這也是一樣的，所以這個知識也是需要自己去重新去學習，重新去掌握，那么這樣就取決于自己的教育背景，取決于他的學習的能力。比如對新加坡來說，他的治理需要一個精英群體，那么在資本主義的歷史時期，他需要一個市場經(jīng)濟作為推動經(jīng)濟發(fā)展和社會繁榮的主要力量。那么這是不是必然會走向市場決定論。就是市場不再是基礎性的作用，而是決定性的作用。我們可以看見在新加坡，不完全是市場發(fā)揮作用，有非常強烈的政府干預的色彩。這為我們討論政府和市場的關系提供不同的視角。今天我們談新加坡的模式嗎，尤其是政治經(jīng)濟的模式，對中國仍然有什么借鑒意義。他在改革開放的前20年當中，尤其是八十年代，作為中國改革開放重點學習對象。今天的新加坡是不是仍然對中國有這樣的作用。這是我們需要關注的一個問題。比如對于一個政企分開的國有控股公司，它是不是對中國有什么啟發(fā)，比如我們國有企業(yè)改革是不是在照搬經(jīng)驗。有人說國有企業(yè)的改革，有兩條的道路，一是弱化國有企業(yè)，一是通過新加坡的代碼西模式來強化國有制對國有資產(chǎn)，國有企業(yè)的控制，對于中國來說這是不是一個合適的道路？當然這里面就會遇到一個最核心的問題，對于一個現(xiàn)代國家來說，他如何來發(fā)展經(jīng)濟。我們知道冷戰(zhàn)之后，計劃經(jīng)濟已經(jīng)被放棄了，哦我們在80年代就做到比較徹底的告別計劃經(jīng)濟。在政府和市場的關系當中，我們如何來設計政府和市場的關系。比如說它兩種之間是兄弟，父子，母子還是契約關系，還是更為松散的合作關系？那么這是我們需要討論的，比如我們已經(jīng)具有一些政治學的知識和經(jīng)濟學的常識，我們的政治經(jīng)濟發(fā)展模式要如何處理這兩者之間的關系，我們要考慮一下。如果你是一個政治家的話。你是新加坡領導集團的一員，這樣的市場經(jīng)濟對你來說意味著什么？你從李光耀如何談政治與經(jīng)濟的關系，基于他的文獻，來談談？就是說，政府是通過調控市場來塑造自己的正當性的？有沒有不同的意見？或者你們都認同政府和市場是一種這樣的關系？我們知道新加坡的發(fā)展是一個政府主導型的，市場起一個輔助作用，是一個工具性的。但是為什么在東南亞國家當中，新加坡是一個特例，他在政府和市場關系方面比其他國家做的更好，引起了一個大國的興趣？我不知道你們對新加坡的判斷，是不是受到中國的影響。我們很多人認為中國政府的正當性來自經(jīng)濟的發(fā)展，是一個經(jīng)濟績效的正當性。那么經(jīng)濟發(fā)展所帶來的正當性，他有沒有增強政治正當性？其實他的決策依據(jù)是嘗試性的，不會超出對政治常識的理解。比如你說朱镕基會怎么想，溫家寶會怎么想，李克強會怎么想。當你說醫(yī)療不是商品，大家同意嗎？醫(yī)療完全商品化對嗎？可以接受嗎？不可以接收。教育呢？那你覺得政府只是對一個完全競爭的醫(yī)療市場進行監(jiān)管，那么它面臨什么問題？如果它保證醫(yī)療市場是一個充分競爭的環(huán)境，那么它會面臨什么樣的問題？壟斷？你覺得在完全競爭的環(huán)境下，政府能夠保證價格的穩(wěn)定，保證價格的公平，讓老百姓接受價格的上漲嗎？如果交給市場，市場沒有不想漲價的。如果有人漲價，有人不漲價，漲價的肯定要倒閉。博弈的結果是要漲價？這位同學是是相信一個完全競爭的市場必然能帶來消費者能夠接受的服務水平和價格水平。就是這個假設，大家有沒有接受？尤其是在對于某一種服務的性質存在爭議的時候，你作為一個知識分子你覺得醫(yī)療應該是市場化的、商品化的，但是老百姓、多數(shù)人可能覺得醫(yī)療不應該是這樣。福利體制……在西方福利體制的確主要表現(xiàn)在教育和醫(yī)療上，包括養(yǎng)老這三項。但你又說醫(yī)療商品化，這又超出了福利的范圍，因為福利本身是說，這種東西是公共服務，是不能商品化或者不能過度商品化的領域。在這個時候其實我們在討論政府與市場關系，已經(jīng)超出了一般意義上的經(jīng)濟發(fā)展，比如說不是一般的市場要素所決定的經(jīng)濟發(fā)展，不是受勞動力、土地、資本還有技術水平所決定的經(jīng)濟發(fā)展問題。因為它涉及到更復雜的人的因素，更復雜的政治的因素，就是說這些領域是不是可以界定為商品化的領域。這些領域在西方社會在歐洲在美國，它的界定其實非常清晰。在歐洲教育醫(yī)療養(yǎng)老，主體部分都是公益化，不是一種商品。其實這位同學代表的想法在中國也非常有市場有影響。你這個是我們在現(xiàn)階段所出現(xiàn)的一個重大分歧，醫(yī)療教育養(yǎng)老是不是該由市場來主導，之所以主張不能由市場來主導，是因為它有非常大的社會政治影響，它直接影響人的生活質量。這個領域的服務水平、價格水平直接影響人們的生活質量，影響對體制的信心，所以它不完全是一個經(jīng)濟領域。對這個問題來說，可能還是需要更充分的討論也是才能理解清楚。但是有很多人包括中國學者和中國老百姓對中國醫(yī)療政策的批評就是說，我們從1985年開始就把醫(yī)療當成商品化，把它完全推向市場，這是我們醫(yī)療價格越來越高的一個重要原因，盡管有了合作醫(yī)療，醫(yī)療保障水平也在提高，但是因為它的運作機制是市場化的，所以政府并沒有真正有能力去控制醫(yī)療的價格，這就會導致比如說現(xiàn)在我們看一個感冒需要一百塊錢，甚至你去一個醫(yī)院，不是校醫(yī)院的話，比如海淀醫(yī)院它會讓你做不必要的檢查，再用一些儀器，可能兩百、三百都還不夠。但大家想一想在十年前看個感冒，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)生或者有經(jīng)驗的醫(yī)生可能問一下你的癥狀，看一下你的表現(xiàn)，然后再稍微用聽診器聽一聽，大概就給你開一點藥，5塊錢就可以解決，價格并沒有今天這么高。這是一個非常值得關注的問題。對新加坡來說，政府在經(jīng)濟發(fā)展中的主導作用最初是體現(xiàn)在這三個政府部門的設立上。它的經(jīng)濟發(fā)展局是在財政部下面，這個經(jīng)濟發(fā)展局就類似于我們的發(fā)改委，而我們的發(fā)改委是一個獨立的政府部門，在中央這個層級發(fā)改委是一個部級單位，它的主任是一個部級官員，還有幾個副主任，現(xiàn)在副主任是有5個還是幾個？是歷史上最多的。還有住房發(fā)展局。住房發(fā)展局就是推行它的公共住房發(fā)展計劃。公共住房，人民行動黨把它作為自己社會主義的一個因素，在這個意義上是一種儒家和社會主義的結合，它認為這個體現(xiàn)在中國人身上，是中國人對于家庭的，尤其是住房的情感，這種心理上的依賴。它對于塑造國家和民族的認同是至關重要的，所以它要保障絕大多人有一個公共住房。這是和它的經(jīng)濟發(fā)展模式是同步的，甚至比它的國民經(jīng)濟發(fā)展五年規(guī)劃更早，它第一個五年規(guī)劃是住房工作的規(guī)劃。還有關于市區(qū)重建局。它有一個非常重要的制度是土地大部分是國有。比如剛才這位同學提到，就是你的土地使用權到期的話，續(xù)期需不需要交費，這是在中國已經(jīng)出現(xiàn)了，比如說在深圳，一些土地它的使用權只有二十年的期限。還有商業(yè)用地，我們現(xiàn)在是三十年和五十年的期限。然后是住宅用地大部分是七十年。新加坡也是有這樣一個期限的限制。也許中國是受新加坡的影響，所以你可以討論一個問題，比如說中國面臨一個大規(guī)模的住宅商品房使用權到期的話，需不需要繳費，需不需要重新繳納土地轉讓金、土地使用權的各種土地增值稅。作為住戶有房屋所有權的人來說，當然我們的房屋所有人只是一個房屋所有人，不是一個土地所有人，土地是國有的。在這個前提下，我們的使用權如果到期，需不需要繳費？這已經(jīng)出現(xiàn)了一個爭議。一些法學家和經(jīng)濟學家會說這是政府應該讓利，不應該再收費，到期了你就免費續(xù)期。大家認同嗎？對地方政府來說，肯定增加收入是它的第一考慮。你首先要做一個不動產(chǎn)登記的調查。當然對地方政府的房管局來說，它肯定知道哪些住房不是自住房，可能是出租的，可能是你的第二套房子、第三套房子。你要區(qū)分這個類型，你這個設想首先要對這個房產(chǎn)類型進行收費。如果是自住的就可以免費，是嗎？一次性就是房產(chǎn)稅。這也是一個契機，如果到期的話是不是開始征收房產(chǎn)稅？因為我們的土地轉讓金是按照幾十年一個期限來收的，不是按照每年征收房產(chǎn)稅的形式。其他同學有沒有自己的看法？就是使用權到期政府可不可以繼續(xù)收費，重新征收土地轉讓金？是按照什么時候的低價，是按照現(xiàn)在的地價，還是按照當年簽合同時候的地價？當然按照現(xiàn)在地價可能又交不起了。當年的地價就是你在購房時的土地轉讓金可以嗎？再交一次。大概1%還是3%……不超過3%，這樣可以嗎？這算不算侵犯房屋所有人的所有權呢？在法律上算不算？在法律上不算，因為在法律上你沒有所有權，你的所有權已經(jīng)到此了。要使用你就必須重新繳費，是不是？在法律是成立的，合法的。大家覺得會不會出現(xiàn)一個大規(guī)模的抗稅運動，會不會出現(xiàn)，在這個問題上？會嗎？如果出現(xiàn)這種抗稅運動，政府會怎么做？比如政府拿出法律依據(jù)來，還是我直接不收了？還是政府提前做好準備，為自己收費提供一個合理合法的依據(jù)。我直接征收房產(chǎn)稅是一個辦法，是不是？現(xiàn)在有沒有考慮到這個問題？地方政府的收入，對新加坡來說這個問題可能不存在，因為新加坡只是一個地方，就是一個城市、一個城邦。對于中國來說是一個廣泛存在的，我們50萬以上100萬以上的城市可能都幾百個了。對于這些城市政府來說，它的穩(wěn)定收入來源要不要依賴房產(chǎn)稅呢？有沒有可能呢？可能也趕不上了是吧？因為已經(jīng)一次性的賣出了，要重新收費，這樣一筆錢的話，可能還會幾十年，這樣怎么辦呢？這時候地方可能會對中央政府說，我們沒法過日子，你不讓我搞土地財政沒法過日子怎么辦？中央政府怎么辦？中央政府會妥協(xié)嗎？或者它妥協(xié)的方式是什么？就放到中國來說，中央政府妥協(xié)的方式是什么？也許它們征收房產(chǎn)稅，在實際中，老百姓可能會說，我已經(jīng)交了一次性的土地轉讓保證金了。這怎么辦呢？在現(xiàn)有的格局下有沒有辦法？就是你的經(jīng)濟制度在影響你的財政收入。但是這筆收入在那些市比如重慶、上海這兩個城市，這筆收入是很少的，對于非自住的房屋，第二套房屋征稅，那個對地方政府來說，對城市政府來說很少，根本起不到支撐它的經(jīng)濟發(fā)展、城市發(fā)展的作用。我問這個問題，現(xiàn)在中央政府已經(jīng)在做了，就是中央政府已經(jīng)向地方政府妥協(xié)了，妥協(xié)就是在分稅制內部調整中央與地方的分享比例。原來增值稅中央拿75%，地方拿25%，現(xiàn)在調整成55%還是50%，就是中央讓利了。其中20%左右直接交給地方政府，原來是通過轉移支付的方式交過去，現(xiàn)在是直接在分賬的時候就分給地方政府，已經(jīng)在妥協(xié)了。當然，你可以算一下這一筆前是不是可以彌補土地財政，就是土地財政的損失，不用再搞土地財政了，不用再賣地，還繼續(xù)賣地的話可能帶來很嚴重的社會問題。這時候，原來土地財政可能占到30%，那么中央讓了增值稅的20%能不能彌補地方政府30%的收入，這筆賬是可以重新計算的。我們今天主要是圍繞一個核心問題就是政治與和經(jīng)濟的關系。當然落實到一個具體的領域就是政府與市場的關系