——就阿根廷對(duì)原產(chǎn)于意大利的進(jìn)口地板瓷磚實(shí)施反傾銷措施

WTO貿(mào)易爭(zhēng)端處理第一頁(yè)，共二十九頁(yè)。WTO的爭(zhēng)端案例

WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)中國(guó)的啟示主要內(nèi)容第二頁(yè)，共二十九頁(yè)。WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，是一種貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，也是WTO不可缺少的一部分，是多邊貿(mào)易機(jī)制的支柱，在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展中頗具特色。它具有統(tǒng)一性、效率性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)。它具有自己的原則、機(jī)構(gòu)和解決程序。定義：第三頁(yè)，共二十九頁(yè)。WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制

WTO提供貿(mào)易爭(zhēng)端解決的場(chǎng)所

爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（disputesettlementbody,DSB）宗旨：提供安全，可預(yù)見(jiàn)性的爭(zhēng)端解決方案。鼓勵(lì)磋商職能：維護(hù)各成員國(guó)按照協(xié)定所享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)；按照國(guó)際公法組織的習(xí)慣規(guī)則，澄清WTO協(xié)議的各項(xiàng)現(xiàn)行規(guī)定。

第四頁(yè)，共二十九頁(yè)。WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制的原則1、平等(equitable)

2、迅速(fast)

3、有效(effective)

4、雙方接受(mutuallyacceptable)

第五頁(yè)，共二十九頁(yè)。WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制的機(jī)構(gòu)爭(zhēng)端解決機(jī)制機(jī)構(gòu)是由“專家組(Panel)”組成的。專家組由3名（有時(shí)是5名）來(lái)自不同國(guó)家的專家組成，負(fù)責(zé)審查證據(jù)并決定誰(shuí)是誰(shuí)非。專家組報(bào)告提交給爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(DisputeSettlementBody,DSB)，該機(jī)構(gòu)在協(xié)商一致的情況下才能否決這一報(bào)告。每一個(gè)案件的專家組成員可以從一份常備的符合資格的候選人名單中選擇，或從其他地方選擇。他們以個(gè)人身份任職，不能接受任何政府的指示。進(jìn)行斡旋、調(diào)解或調(diào)停。

第六頁(yè)，共二十九頁(yè)。WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制的解決程序

WTO國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的解決程序：磋商——專家小組——上訴——后續(xù)程序1、磋商，調(diào)解等60日2．建議專家小組并任命其成員45日3.最終報(bào)告提交各方6個(gè)月4.最終報(bào)告提交給WTO各成員3個(gè)星期5.DSB通過(guò)報(bào)告60日以上總計(jì)1年

6上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告60-90日7DSB通過(guò)上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告30日

總計(jì)一年零3個(gè)月

第七頁(yè)，共二十九頁(yè)。WTO爭(zhēng)端案例——就阿根廷對(duì)原產(chǎn)于意大利的進(jìn)口地板瓷磚實(shí)施反傾銷措施

第八頁(yè)，共二十九頁(yè)。一、案情介紹1998年1月30日，CerámicaZanon公司向阿根廷經(jīng)濟(jì)部非公平貿(mào)易調(diào)查局(DCD)提出反傾銷調(diào)查申請(qǐng)，宣稱地板瓷磚正在以傾銷價(jià)格向阿根廷出口。1998年9月25日，阿根廷經(jīng)濟(jì)部公告對(duì)來(lái)自意大利的進(jìn)口地板瓷磚立案發(fā)起反傾銷調(diào)查。1998年11月30日，意大利地板瓷磚行業(yè)協(xié)會(huì)（Assopiastrelle），要求DCD對(duì)占意大利向阿根廷出口被調(diào)查產(chǎn)品70%份額的4或5家出口商確定單獨(dú)傾銷幅度。1998年12月12日，DCD接受該申請(qǐng)。第九頁(yè)，共二十九頁(yè)。1998年12月10日，4家意大利出口商(CeramicaBismantova,CeramicheCasalgrande,CeramicheCaesar,andMarazziCeramiche)向DCD提交了調(diào)查問(wèn)卷的答卷。1999年3月24日，DCD發(fā)布了肯定性的初裁。1999年9月23日，DCD發(fā)布了肯定性的終裁。1999年11月12日，阿根廷經(jīng)濟(jì)部對(duì)從意大利進(jìn)口的瓷磚征收為期三年的反傾銷稅。2000年11月7日，歐盟在與阿根廷協(xié)商未果的情況下，請(qǐng)求成立專家小組。17日專家小組成立。2001年9月28日，專家小組做出最終報(bào)告。2001年11月25日，報(bào)告獲得通過(guò)。

第十頁(yè)，共二十九頁(yè)。第十一頁(yè)，共二十九頁(yè)。二、案例爭(zhēng)端焦點(diǎn)當(dāng)事方的爭(zhēng)議主要有四點(diǎn)：1、依據(jù)《反傾銷協(xié)議》第六條第八款及附件2提出的申訴;2、依據(jù)《反傾銷協(xié)議》第六條第十款提出的申訴；3、依據(jù)《反傾銷協(xié)議》第二條第四款提出的申訴；4、依據(jù)《反傾銷協(xié)議》第六條第九款提出的申訴。歐盟請(qǐng)求專家小組裁定阿根廷對(duì)于進(jìn)口意大利瓷磚的反傾銷措施違背了以上四點(diǎn)。而阿根廷則請(qǐng)求專家小組拒絕歐盟的申訴。第十二頁(yè)，共二十九頁(yè)。三、爭(zhēng)端雙方的主張據(jù)《反傾銷協(xié)議》第6條第8款及附件2提出的申訴1、歐盟的主張：認(rèn)為阿根廷經(jīng)濟(jì)部在計(jì)算正常價(jià)值和出口價(jià)值時(shí)忽略了四個(gè)意大利出口商提供的信息，卻以申請(qǐng)者和出口商的數(shù)據(jù)信息代替。2、阿根廷的主張：則指出它們之所以被迫使用可獲得信息作出的裁決，是因?yàn)槌隹谏虈?yán)重地妨礙了調(diào)查的進(jìn)行，并且沒(méi)有在合理的時(shí)間內(nèi)提供必要的信息，實(shí)際上是拒絕提供必要的信息。第十三頁(yè)，共二十九頁(yè)。據(jù)《反傾銷協(xié)議》第6條第10款提出的申訴1、歐盟的主張：

歐盟指出阿根廷經(jīng)濟(jì)部并沒(méi)有按照《反傾銷協(xié)議》第六條第十款的規(guī)定對(duì)每個(gè)出口商分別確定各自的傾銷幅度，而是針對(duì)三種產(chǎn)品型號(hào)確定三個(gè)傾銷幅度，一概適用于四個(gè)出口商。2、阿根廷的主張：阿根廷指出，是由于出口商信息提供不足才導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)部放棄原來(lái)的采用抽樣的方法，用替代方法來(lái)彌補(bǔ)。且認(rèn)為這樣只是一個(gè)“無(wú)害的錯(cuò)誤”。第十四頁(yè)，共二十九頁(yè)。據(jù)《反傾銷協(xié)議》第2條第4款提出的申訴1、歐盟的主張：歐盟指出在確定傾銷幅度的時(shí)候沒(méi)有適當(dāng)考慮兩國(guó)瓷磚在物理特征上的差異，且這差異又是影響價(jià)格的重要因素。2、阿根廷的主張：阿根廷則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)部已經(jīng)在信息有限的情況下適當(dāng)考慮了物理特征上的價(jià)格差異造成的影響，且根據(jù)最普通的參考因素——價(jià)格來(lái)分來(lái)三種規(guī)格的這種做法是合理的。第十五頁(yè)，共二十九頁(yè)。四、案例分析

專家小組首先明確了本案的審查標(biāo)準(zhǔn)，適應(yīng)的是《反傾銷協(xié)議》第17條第6款：“在審查第5款所指的事項(xiàng)時(shí)：

第一，在評(píng)估事項(xiàng)的事實(shí)時(shí)，專家小組應(yīng)當(dāng)確定主管機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)的確定是否適當(dāng)，及它們對(duì)事實(shí)的評(píng)估是否無(wú)偏見(jiàn)和客觀的。如事實(shí)的確是適當(dāng)?shù)?，且評(píng)估是無(wú)偏見(jiàn)和客觀的，則及時(shí)專家小組可能得出不同的結(jié)論，而該評(píng)估也不得被推翻。

第二，專家小組員應(yīng)依照關(guān)于解釋國(guó)際公法的習(xí)慣規(guī)則，解釋本協(xié)定的有關(guān)規(guī)定。在專家小組認(rèn)為，本協(xié)定的有關(guān)規(guī)定可以做出一種以上允許的解釋時(shí)，如主管機(jī)關(guān)的措施符合其中一種允許的解釋，則專家小組應(yīng)認(rèn)定該措施符合本協(xié)定?！钡谑?yè)，共二十九頁(yè)。（一）依據(jù)《反傾銷協(xié)議》第6條第8款及附件2提出的申訴

專家小組根據(jù)阿根廷提出的四個(gè)抗辯理由分四步來(lái)進(jìn)行分析。四個(gè)抗辯理由如下：1.出口商沒(méi)有能夠提供機(jī)密信息非機(jī)密摘要2.缺乏證明文件3.調(diào)查問(wèn)卷不符合正式格式要求4.未及時(shí)提交信息第十七頁(yè)，共二十九頁(yè)。經(jīng)過(guò)對(duì)事情的詳細(xì)了解和分析，專家小組發(fā)現(xiàn)，出口商的確已經(jīng)提供了詳細(xì)的非機(jī)密摘要，而阿根廷經(jīng)濟(jì)部從未向出口商通知過(guò)他們提供的信息因證明文件不充分而被拒絕。且出口商都及時(shí)提交信息，調(diào)查答卷不符合格式并不足以構(gòu)成“嚴(yán)重妨礙調(diào)查”，且他們不負(fù)有在問(wèn)卷提交的期間內(nèi)提交這些補(bǔ)充信息的義務(wù)。綜上，專家小組認(rèn)為阿根廷阿根廷經(jīng)濟(jì)部忽略出口商信息的行為不符合《反傾銷協(xié)議》第6條第8款及附件2第6條的規(guī)定第十八頁(yè)，共二十九頁(yè)。（二）依據(jù)《反傾銷協(xié)議》第6條第10款提出的申訴

專家組調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：1、阿根廷的證明文件的要求是十分模糊、概要的

2、調(diào)查當(dāng)局給出口商發(fā)出的信件中，沒(méi)有涉及到要求提供了相關(guān)證明文件，是覆蓋了出口商在意大利、阿根廷和其他國(guó)家大約50%的銷售額的發(fā)票副本，自那以后，調(diào)查當(dāng)局就沒(méi)有再要求提供其他證明文件。

3、經(jīng)濟(jì)部應(yīng)當(dāng)分別根據(jù)各個(gè)出口商的情況確定傾銷幅度，而不是只針對(duì)不同規(guī)格的瓷磚產(chǎn)品確定傾銷幅度。

4、阿根廷無(wú)法證明自己是否真的構(gòu)成歐盟的權(quán)益喪失或損害，所以就可以認(rèn)定阿根廷違反《反傾銷協(xié)議》第6條第10款的行為構(gòu)成了對(duì)歐盟的利益的喪失或損害。第十九頁(yè)，共二十九頁(yè)。（三）據(jù)《反傾銷協(xié)議》第2條第4款提出的申訴專家組調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：

1、商品的價(jià)格不符。經(jīng)濟(jì)部確定出口價(jià)格是依據(jù)申請(qǐng)者提供的數(shù)據(jù)和官方的進(jìn)口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

2、除了價(jià)格的因素，經(jīng)濟(jì)部考慮到了光澤度等因素，但也只是選擇了未拋光的產(chǎn)品的數(shù)據(jù)。此外，仍然存在著會(huì)影響價(jià)格的其他物理熱性，而這些因素也是應(yīng)當(dāng)被考慮的。第二十頁(yè)，共二十九頁(yè)。（四）根據(jù)《反傾銷協(xié)議》第6條第9款提出的申訴專家小組認(rèn)為針對(duì)這一條款的問(wèn)題的關(guān)鍵是阿根廷通知利害關(guān)系方所檢查的事實(shí)是否構(gòu)成“實(shí)施最終措施決定依據(jù)的基本事實(shí)”。專家小組經(jīng)過(guò)對(duì)有關(guān)文件的審查，認(rèn)為僅僅通過(guò)檢查這些文件，出口商無(wú)法了解確定存在傾銷和傾銷幅度的基本依據(jù)，經(jīng)濟(jì)部沒(méi)能向出口商披露它正在考慮的一些基本事實(shí)，因此，出口商無(wú)法有效地為其利益進(jìn)行辯護(hù)。所以專家小組認(rèn)定，經(jīng)濟(jì)部的行為違反了第6條第9款的義務(wù)。所以，專家小組認(rèn)定阿根廷違反《反傾銷協(xié)定》第6條第9款的規(guī)定，其抗辯理由不能成立。第二十一頁(yè)，共二十九頁(yè)。（五）專家小組最后結(jié)論和建議：（1）阿根廷在確定正常價(jià)值和出口價(jià)格時(shí)忽略了出口商提供的信息，違反了《反傾銷協(xié)議》第六條第八款和附件2第六條的規(guī)定；（2）阿根廷沒(méi)有分別針對(duì)每個(gè)出口商確定各自的傾銷幅度違反了《反傾銷協(xié)議》第六條第十款的規(guī)定；（3）阿根廷沒(méi)有適當(dāng)考慮會(huì)影響價(jià)格的產(chǎn)品的物理特征的差異，違反了《反傾銷協(xié)議》第二條第四款的規(guī)定；（4）阿根廷沒(méi)有向出口商披露它考慮中的、構(gòu)成是否實(shí)施最終錯(cuò)失決定依據(jù)的基本事實(shí)，違反了《反傾銷協(xié)議》第六條第九款的規(guī)定。第二十二頁(yè)，共二十九頁(yè)。綜合以上幾點(diǎn)，專家小組依據(jù)《爭(zhēng)端解決諒解》第三條第八款確定，阿根廷的反傾銷措施剝奪或損害了歐盟在《反傾銷協(xié)議》下的利益。專家小組建議爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)要求阿根廷修改其措施，使他們符合《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定。第二十三頁(yè)，共二十九頁(yè)。五、對(duì)中國(guó)的啟示（一）中國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷的策略建議

1.積極發(fā)揮政府及相關(guān)部門的職能

(1)政府通過(guò)雙邊或多邊談判施加積極影響

(2)對(duì)出口行為進(jìn)行有效管理

2.積極發(fā)揮出口企業(yè)的主觀能動(dòng)性（1）及時(shí)收集國(guó)外市場(chǎng)商情資料，建立起完善的反傾銷預(yù)警機(jī)制（2）企業(yè)要規(guī)范和優(yōu)化自身的出口行為第二十四頁(yè)，共二十九頁(yè)。（3）企業(yè)要有策略地積極應(yīng)訴。（4）利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制維護(hù)中國(guó)的合法利益。（5）聯(lián)合申訴國(guó)的進(jìn)口商即消費(fèi)者。3.積極發(fā)揮商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)的作用（1）發(fā)揮商會(huì)及產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。（2）建立反傾銷應(yīng)訴基金。（3）發(fā)揮律師協(xié)會(huì)的作用第二十五頁(yè)，共二十九頁(yè)。（二）中國(guó)對(duì)外反傾銷中的問(wèn)題及策略調(diào)整

雖然中國(guó)的反傾銷實(shí)踐在很多方面取得積極的成效，但其中也存在很多的問(wèn)題尚待解決。

1.加快完善反傾銷立法，為反傾銷實(shí)踐提供有力的法律依據(jù)(1)提高反傾銷法律的“檔次”。（2）完善配套的法律法規(guī)。（3）因果關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題。2.提高國(guó)內(nèi)企業(yè)反傾銷的主動(dòng)性，增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)3.加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)作用第二十六頁(yè)，共二十九頁(yè)。

（三）建立并完善產(chǎn)業(yè)損害預(yù)警機(jī)制1.提高各政府部門、企業(yè)、組織、個(gè)人對(duì)產(chǎn)業(yè)損害預(yù)警機(jī)制的認(rèn)識(shí)2.擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)損害預(yù)警機(jī)制的范圍3.建立并完善反傾銷預(yù)警模型4.建立和暢通信息渠道5.進(jìn)行產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析第二十七頁(yè)，共二十九頁(yè)。謝謝！第二十八頁(yè)，共二十九頁(yè)。內(nèi)容總結(jié)——就阿根廷