業(yè)主委員會權(quán)力過程的個案研究

毫無疑問，業(yè)主委員會在業(yè)主自治中扮演了關(guān)鍵角色，其作為業(yè)主的代表，行使著居住管理權(quán)的職責。在業(yè)主委員會日漸成熟的制度下，關(guān)于其權(quán)力的界定是一道常被討論的問題。而對于個案的探究尤其重要，一方面為以后的參考提供了指導性意見，另一方面也有助于探究業(yè)主違法違規(guī)行為的應對方式。因此本文將以某小區(qū)業(yè)委會權(quán)力過程的具體個案為出發(fā)點，深入解析業(yè)主委員會權(quán)力的行使及其邊界。

一、個案的概述

某小區(qū)為環(huán)境優(yōu)美的住宅小區(qū)，經(jīng)過業(yè)主早年的努力，成立了以業(yè)主委員會為核心的居委會。作為組建自治組織的基本支柱，業(yè)主委員會依照自治法律法規(guī)，成為了該小區(qū)治理的法定主體。在成立后的幾年中，由于行政管理機構(gòu)的不斷推動，該小區(qū)的居住、公共設(shè)施及環(huán)境衛(wèi)生等問題得到了比較好的解決，也在小區(qū)居民中獲得了一定的聲譽。

但是，隨著時間的推移，該小區(qū)出現(xiàn)了一些問題，部分業(yè)主的不當言論甚至影響到了其他業(yè)主的正常生活。2019年，某業(yè)主怒斥該小區(qū)成員在業(yè)主委員會中使用不當言辭，稱對方為“烏蠶肚子里的那點黑”，之后，他又在業(yè)主群中發(fā)表不當言論，引起了其他業(yè)主的不滿。除此之外，該業(yè)主還發(fā)布了不實言論，影響到了業(yè)主委員會的公信力，最終，業(yè)主委員會決定采取行動回應該業(yè)主的行為。

業(yè)主委員會首先通知該業(yè)主，表示其言論已經(jīng)影響到了小區(qū)居住環(huán)境的和諧，建議其不再參與小區(qū)事件、解散業(yè)主委員會及上報主管部門解散居委會。但該業(yè)主認為，自己的言論并無不當之處，同時抨擊業(yè)主委員會的立場。在協(xié)商無果后，業(yè)主委員會依照自治法律法規(guī)，決定暫停該業(yè)主的業(yè)主身份證明，限制其在小區(qū)中使用公共設(shè)施、停止參與業(yè)主會議等。該業(yè)主不服此處罰決定，將該決定告上了法院。最終，法院認為業(yè)主委員會在其權(quán)力范圍之內(nèi)行使權(quán)力，支持了處罰決定。

二、個案分析

1.業(yè)主委員會的權(quán)力邊界

業(yè)主委員會在行使權(quán)力過程中，不僅是業(yè)主的代表，同時也是法律維護者。同時，其權(quán)力的范圍必須要有明確的標準，以防止權(quán)力的濫用。那么，在上述個案中，業(yè)主委員會行使的權(quán)力符合哪些條件呢？

按照《中華人民共和國物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，業(yè)主在業(yè)主大會中行使的權(quán)利，必須受到法律的保護。同時，業(yè)主委員會作為法定的小區(qū)權(quán)力主體，必須確保在行使權(quán)力時不會對其他業(yè)主產(chǎn)生不當?shù)挠绊憽Ｔ诒緜€案中，業(yè)主委員會暫停該業(yè)主的業(yè)主身份證明、限制其使用公共設(shè)施、停止參與業(yè)主會議等處罰方式，是屬于其行使權(quán)力的范疇。因為在該業(yè)主發(fā)布不當言論的時候，其言論不僅影響到了其他業(yè)主的居住安寧，而且也削弱了業(yè)主委員會在小區(qū)管理中的公信力。因此，該處罰措施是業(yè)主委員會在行使權(quán)力時所應采取的措施。

2.處罰措施的合理性

當然，雖然業(yè)主委員會有著行使權(quán)力的基礎(chǔ)，但依法行使權(quán)力的同時必須有合理依據(jù)。業(yè)主委員會在對該業(yè)主進行處罰時，其行為是否符合行為準則，是否具備合理依據(jù)，是該處罰措施適不適當?shù)年P(guān)鍵。

在該業(yè)主的行為中，首先其發(fā)表的不當言論已經(jīng)嚴重影響到了其他業(yè)主的正常生活。雖然言論自由也是一項重要權(quán)利，但言論自由的行使必須遵守公共道德與利益，不得侵犯他人的權(quán)利。由于一句話的話語權(quán)影響其給予的人增加了，特別是在一個小社區(qū)里，言語攻擊更是直接裂開了人與人之間的關(guān)系，所以這種言論是不被社會公認的行為準則。再者，業(yè)主委員會在該業(yè)主發(fā)表言論后，曾與該業(yè)主進行溝通，但該業(yè)主并未改善自己不當言論的行為。因此，該處罰措施既是過程分明的行政行為，同時也是該小區(qū)自治條例中規(guī)定的處理程序。

3.協(xié)商與法律途徑

在處理類似問題時，協(xié)商與法律途徑是兩種常見的途徑。但在協(xié)商未達成共識時，業(yè)主委員會應當選擇何種方式進行處罰，確保合理性？

在本個案中，業(yè)主委員會在決定對該業(yè)主的處罰前，曾與該業(yè)主進行過協(xié)商。但是該業(yè)主并不認可業(yè)主委員會的處罰措施，而且還激化了與業(yè)主委員會的矛盾。在這種情況下，業(yè)主委員會依照自治法律法規(guī)，采取暫停其業(yè)主身份證明、限制使用公共設(shè)施等措施進行處罰。這也充分說明，在自治管理中，協(xié)商和法律途徑應該是并行的，沒有必然性。在協(xié)商不成的情況下，業(yè)主委員會必須根據(jù)自己的權(quán)力邊界，運用自治法律法規(guī)進行處罰。在個案的處理過程中，采用這種方式是有關(guān)系法律法規(guī)的，業(yè)主委員會在權(quán)力范疇內(nèi)做出了正確的行為。

三、個案啟示

本個案的核心在于業(yè)主委員會在處理變故事件時，運用管理法規(guī)和自治法律法規(guī)，行使了自己的權(quán)利。而這種行為的主要參考標準，是以自治法律法規(guī)為主導，以警惕業(yè)主依法自主行使權(quán)利的同時，任何時候都需要根據(jù)法律法規(guī)行使自己的權(quán)利。由此，本個案也提供了一些有助于推動業(yè)委會自治管理、有效維護業(yè)主利益的啟示。

1.做到權(quán)力大公無私

業(yè)主委員會在行使權(quán)利時，必須有時刻關(guān)注社會公益、根據(jù)會員意見等維護公共利益的意識。同時，業(yè)主委員會的權(quán)利，也易于被業(yè)委會成員個人行為所侵蝕，因此，業(yè)主委員會在行使權(quán)利時必須儘量做到權(quán)力大公無私，確保行使權(quán)利的行動都是公正客觀的。

2.堅持法制化管理

在管理過程中，業(yè)委會必須根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)行使自己的職責和權(quán)力，確保在管理過程中既不能違反法律法規(guī)，也不能侵犯他人的權(quán)益。同時，應該針對不同的事件制定不同的程序和規(guī)定，對不同的問題采取不同的行動。

3.樹立良好的工作形象

業(yè)主委員會在管理過程中，應該樹立正面的形象，弘揚其代表業(yè)主利益、維護社會公共利益的形象。特別是在業(yè)主不滿意的情況下，業(yè)主委員會要耐心聽取和回應業(yè)主訴求，積極尋求可行的解決方案，以維護小區(qū)管理的良好形象。

四、結(jié)論

通過本個案的分析，可以看出業(yè)主委員會是居住小區(qū)中行使自治權(quán)力的主要主體，而行使權(quán)力的行為必須有明確的標準約束。在該個案中，業(yè)主委員會依據(jù)自治法律法規(guī)，