東財《公共政策分析》論文題目答案（共五個題目，任選三個題目回答問題，三個題目須作答在同一個word文檔中，正文題目可略，寫作模版見附件中的“課程論文寫作模板（多題式）”，每題800~1000字）【1】論述政策變遷的基本模式?！?】論述政策終結的策略。【3】如何完善我國政策評估工作？【4】論述中國政策評估工作的現(xiàn)狀?！?】論述中國特色的公共政策制定的基本經(jīng)驗?！?】論述政策終結的策略。答：（一）舊政策終結與新政策出臺并舉人們一般都不愿意看到政策終結，然而人們一般很少會立刻反對一個新的、較佳政策的出臺。因此，為了緩和政策終結的壓力，可以采用新政策出臺與舊政策終結并舉的方法，及時地采用新政策替代舊政策，使人們在喪失對舊政策期望的同時得到一個新的希望。這種做法往往可以大大減少關于政策終結的爭議和阻力，削弱反對者的力量。（二）重視交流與溝通,消除人們的心理抵觸情緒將關于政策終結的必要性、目的與方式等信息正確、及時、全面地傳遞給有關人員,消除人們的抵觸情緒,爭取人們對政策終結的理解與支持,這應成為順利實現(xiàn)政策終結的主要途徑。通過公開政策評估結論,讓人們了解原有政策的低效、無效,如果繼續(xù)實施,只會進一步浪費政策資源,甚至還會危害社會公共利益。要讓人們明白,即使眼下有所變動和損失,也是為了將來更多地受益。參與是一種化組織目標為全體組織成員需要的管理哲學,因而也是一種積極有效的交流形式。通過讓政策終結相關人員參與政策終結的討論和決策,不僅能博采眾長,更重要的是能調(diào)動全體組織人員以主人翁的態(tài)度和熱情去看待政策終結,去宣傳和推動變革的措施。從這一角度看,克服政策終結阻力的關鍵,在于推進政府決策的民主化進程。另外,經(jīng)常和密切的組織溝通也有利于不同行為主體在政策終結問題上協(xié)同作戰(zhàn),避免因為“政出多門”而減弱業(yè)已形成的合力。（三）強制力與折衷妥協(xié)兩手并用由于多元利益傾向的存在,要使各行為主體在變革問題上取得完全一致的態(tài)度是極其困難的。所以,在特定的情況下,如果為取得一致而等待組織成員態(tài)度轉(zhuǎn)變勢必錯過變革良機,那么采取強制力手段就成為終結政策的唯一選擇。另一種情況,如果政策終結遇到的阻力強大而持久,折衷妥協(xié)也是政府可以采取的策略。以放棄某一目標為代價堅持和強調(diào)另一目標,總比完全放棄還是前進了一步?！靶Q食”的策略既能滿足政策終結對象的心理平衡需要,又能“迂回”實現(xiàn)既定方針,是現(xiàn)代政府屢試不爽的辦法?！?】如何完善我國政策評估工作？答：（一）建立政策評估組織體系正式的公共政策評估需要建立政策評估的組織體系具體負責政策評估的相關事務。評估組織的建立不僅能夠使評估活動更具權威性，也便于追究相關的評估責任，因此，能夠有效促進評估工作的有序推進。建立政策評估組織體系，首先要建立獨立的評估組織。公共政策評估組織可分為兩大類：一類是官方的政策評估組織，另一類是非官方的即政策評估的社會中介組織。今后發(fā)展的重點應是非官方的政策評估組織。政策評估組織必須具有相對的獨立性和中立性，必須具備法定的評估權力并且與被評估的公共政策沒有直接的利益關系，這樣才能夠既保證評估工作的公正性，又能有效避免來自各方面對評估活動的不當干預。其次要建立多元的評估主體。評估組織負責政策評估的相關組織和保障工作，具體的評估還需要多元評估主體的參與。評估主體至少要有三類群體的成員參與，一是政策的制定者和執(zhí)行者，他們對政策目標的確定、政策問題的實質(zhì)、相關的政策措施和實施條件有更全面的信息和更深刻的理解；二是政策評估專家，他們擁有政策評估的專業(yè)知識和技能，在設計評估方案、分析政策信息等方面需要得到他們的幫助；三是公共政策的利益相關者，即目標群體，他們對政策的實際成效有切身的體會和最真實的感受，他們也是政策信息最主要的來源。最后，要建立公民參與政策評估的途徑和機制。公民參與政策評估是實現(xiàn)政策評估科學化和民主化的必要保證。公共政策的效果最終要落實為公民福利的增長，因此，公民是最重要的政策評估主體。只有不斷健全公民參與政策評估的途徑和機制，才能充分實現(xiàn)公民的政策評估權利，切實保證政策評估的公平，并有效提升政策評估的質(zhì)量。（二）建立和完善政策評估制度體系“沒有規(guī)矩，不成方圓”。公共政策評估制度是規(guī)范政策評估行為、確定評估程序、理順評估權力和責任、保證評估活動有序開展的制度保障。韓國2001年通過了《政策評估框架法案》，對政策評估主體、評估類型、評估程序、評估結果的使用和公開等內(nèi)容做出了明確、詳細的規(guī)定。對政策評估而言，評估制度至少具有這樣幾個功能：一是確定評估組織的權責體系，既保證評估活動的權威性，又能防止評估過程的隨意性；二是實現(xiàn)政策評估工作的程序化；三是保障政策評估活動的資金來源；四是推動政策評估結論的應用，使評估結論與政策改進密切聯(lián)系起來，與對有關人員的獎懲密切聯(lián)系起來。（三）加強政策評估理論研究我國的政策評估才剛剛起步，為了提高評估效率和保證評估結論的公平準確，相關的理論研究亟待加強。目前，首先應該加強公共政策評估的基礎性理論研究，以下問題應該成為理論建設的重點：1)什么是政策評估，即評估的性質(zhì)與內(nèi)涵問題；2)誰來評估，即政策評估的主體問題；3)為誰評估，即政策評估的目的與價值導向問題；4)何時評估，即政策評估的時機選擇問題；5)怎樣評估，即政策評估的方法論問題；6)評估什么，即政策評估的內(nèi)容和界限問題；7)評估是否能解決所有政策問題，即政策評估的有效性和局限性問題；8)評估的綜合性比較問題，即進行政策評估的歷史比較、國別比較和地區(qū)比較，以及深人研究制度化與非制度化評估的差異及其形成原因等?！?】論述中國政策評估工作的現(xiàn)狀。答:（一）缺乏正式的公共政策評估組織當代中國政府過程的一個顯著特點是行政的雙軌結構功能系統(tǒng),即從中央到地方的各級黨委和各級人民政府。在最高層次設有中共中央政策研究室、國務院發(fā)展研究中心、國務院國際問題研究中心,在各級地方黨委和政府設有政策研究室。在中央一級政策過程比較規(guī)范,這些機構基本上能實現(xiàn)其職能。在地方上,公共政策模式參差不齊,這些機構在政策過程中,能否發(fā)揮作用及其發(fā)揮作用的大小完全取決于領導者的個人素質(zhì)。（二）缺少正確的評價標準和評價方法目前從事官方評估工作的人士絕大部分都非“內(nèi)行人”,使從事政策研究的專家學者大多數(shù)都是社會科學出身的,很少有人兼?zhèn)渥匀豢茖W和社會科學知識,其知識結構和思維方式比較單一,難以兼有思辯和公理化思維方式的長處。因此,他們在進行政策評估時不可避免地傾向于用價值判斷代替事實分析,用定性分析取代定量結論。這樣的政策評估與我國現(xiàn)實政治生活和傳統(tǒng)政治文化密不可分。但隨著中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善,隨著信息網(wǎng)絡化和經(jīng)濟全球化進程的不斷加快,人們的思想觀念將不可避免地發(fā)生深刻變化。意識形態(tài)觀念較之過去有所淡化,道德是非標準也會發(fā)生一定轉(zhuǎn)變,更為突出的是人們比歷史上任何時候都更強調(diào)自身的經(jīng)濟利益。從而必然引起公共政策評估標準和評價方法的改變。（三）缺乏正確的政策評估動機盡管地方各級決策系統(tǒng)不太重視政策評估工作,還是能發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實生活中確實存在政策評估現(xiàn)象,聽到政策評估意見。這些評估工作有的是由有關領導親自作出;有的是受領導指示,按領導意圖由有關政策研究機構作出;還有的是委托各種社會中介組織或聘請有關專家學者作出。由于沒有建立科學的公共政策評估機制,導致評估工作主觀隨意性很大,評價目的是消極的,評價動機也不甚妥當。主要表現(xiàn)為:以評估作為炫耀工作績效、沽名釣