“安普路特1號(hào)”輪延滯損失爭(zhēng)議案裁決書中國(guó)海事仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì)）根據(jù)申請(qǐng)人天華XX貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱申請(qǐng)人）和被申請(qǐng)人海南XX輪船公司（以下簡(jiǎn)稱被申請(qǐng)人）于1999年8月27日簽訂的“安普路特1號(hào)”輪航次租船協(xié)議中的仲裁條款的規(guī)定，以及申請(qǐng)人于2000年5月18日提交的仲裁申請(qǐng)書，受理了上述租船協(xié)議下產(chǎn)生的延滯損失爭(zhēng)議案。因本案爭(zhēng)議標(biāo)的未超過人民幣50萬(wàn)元，根據(jù)仲裁規(guī)則第63條的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序。仲裁委員會(huì)秘書處于2000年5月26日向雙方當(dāng)事人寄送了仲裁通知，被申請(qǐng)人于收到后提出管轄權(quán)異議。被申請(qǐng)人認(rèn)為：雙方當(dāng)事人簽訂的航次租船協(xié)議中的仲裁條款為"ARBIIFANYINBEUING,TOAPPLYCHINESELAW”，該條款未明確仲裁機(jī)構(gòu)，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款，因此中國(guó)海事仲裁委員會(huì)沒有管轄權(quán)。申請(qǐng)人則認(rèn)為；租船協(xié)議中的仲裁條款是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且在北京的仲裁機(jī)構(gòu)中，只有中國(guó)海事仲裁委員會(huì)受理海事案件，因此不存在規(guī)定不明確。仲裁委員會(huì)于2000年6月14日作出了《管轄權(quán)決定》，仲裁委員會(huì)認(rèn)為：租船協(xié)議中的仲裁條款為雙方真實(shí)仲裁意愿的表達(dá)，雙方的仲裁意愿是明確的。當(dāng)事人約定在北京仲裁解決海事爭(zhēng)議，只要當(dāng)事人選擇在中國(guó)海事仲裁委員會(huì)或北京仲裁委員會(huì)其中之一提起仲裁，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這種選擇符合雙方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)通過仲裁方式解決爭(zhēng)議的意愿，這種選擇表明仲裁條款對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的約定是明確的，是可以執(zhí)行的。因此，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)對(duì)本案具有管轄權(quán)。由于雙方未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)共同指定或共同委托仲裁委員會(huì)主任指定一名仲裁員，仲裁委員會(huì)主任根據(jù)仲裁規(guī)則第64條的規(guī)定指定莊玉成先生為本案獨(dú)任仲裁員，并于2000年6月27日組成仲裁庭。根據(jù)仲裁規(guī)則第66條規(guī)定，仲裁庭決定采取書面方式審理本案。被申請(qǐng)人在收到仲裁委員會(huì)轉(zhuǎn)交的申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)書后，沒有提交答辯。后在仲裁庭要求的期限內(nèi)仍然沒有提交任何書面意見，但這種行為并不影響仲裁程序的進(jìn)行?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)，仲裁庭在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)，依據(jù)現(xiàn)有的書面材料作出本案裁決。本案案情，仲裁庭意見和仲裁庭裁決分述如下：、案情申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于1999年8月27日簽訂了“安普路特1號(hào)”輪的航次租船協(xié)議，由被申請(qǐng)人租用申請(qǐng)人所屬“安普路特1號(hào)”輪由俄羅斯海參威至上海運(yùn)輸原木3300立方米。租船協(xié)議的有關(guān)條款如下：LAYCAN：5/10SEP,1999L/DRATE：CQDDETENTIONUSD2500PDPRDUETOCGO/DOCUSNOTREADYBENDSARBIIFANYINBEIJING,TOAPPLYCHINESELAWOTHERSASPERGENCONC/P19761999年9月8日07：45時(shí)，申請(qǐng)人所屬“安普路特1號(hào)”輪抵達(dá)裝貨港并遞交準(zhǔn)備就緒通知書，9月12日09：00時(shí)裝貨完畢，但由于被申請(qǐng)人未備齊貨物單證，致使船舶從9月12日09：00時(shí)至13日14：00時(shí)一直滯留在港口而無(wú)法起航，共計(jì)1天零5個(gè)小時(shí)。租船協(xié)議規(guī)定由于貨物單證未備妥，被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)每天2500美元的延滯損失。為此，申請(qǐng)人根據(jù)租船協(xié)議提起仲裁，請(qǐng)求裁決：.被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人滯期費(fèi)3020.83美元及利息。.被申請(qǐng)人承擔(dān)本案仲裁費(fèi)。對(duì)于申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求，被申請(qǐng)人沒有提出答辯意見。二、仲裁庭意見經(jīng)審查，根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的航次租船協(xié)議中第5條關(guān)于裝卸率“CQD”條款的規(guī)定，仲裁庭認(rèn)為雙方關(guān)于裝卸率的約定是“按港口習(xí)慣盡快速遣”，如果由于被申請(qǐng)人的過錯(cuò)，如第9條規(guī)定的“未備齊貨物或貨物單證”，導(dǎo)致船期延誤而給申請(qǐng)人造成損失，被申請(qǐng)人應(yīng)依照租船協(xié)議規(guī)定的損失金額承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，仲裁庭認(rèn)定本案爭(zhēng)議應(yīng)為延滯損失爭(zhēng)議而不是申請(qǐng)人提出的滯期費(fèi)爭(zhēng)議。根據(jù)裝貨港“裝卸事實(shí)記錄”的記載，“安普路特1號(hào)”輪在裝貨港從1999年9月12日09：00時(shí)裝貨完畢到9月13日14：00時(shí)備好貨物單證，共發(fā)生延滯時(shí)間1.2083天，又根據(jù)租船協(xié)議第9條規(guī)定的每天2500美元的延滯損失計(jì)算，被申請(qǐng)人應(yīng)賠償申請(qǐng)人3020.75美元，并加計(jì)從1999年10月14日起至實(shí)際付款日止年利率為7%的利息。本案仲裁費(fèi)人民幣XXX元全部由被申請(qǐng)人承擔(dān)。被申請(qǐng)人為此應(yīng)向申請(qǐng)人支付人民幣><><><元，以抵作申請(qǐng)人墊付的仲裁費(fèi)。三、裁決.被申請(qǐng)人于本裁決作出之日起30天內(nèi)向申請(qǐng)人支付延滯損失3020.