序言研究背景及意義1.研究背景本文是失信聯(lián)合懲戒的行政法規(guī)制研究。誠信是推動社會平穩(wěn)運行的重要保證，對于經(jīng)濟社會的穩(wěn)定發(fā)展起著積極作用，在我國傳統(tǒng)道德中，誠信是一項十分重要的內(nèi)容，此外，誠信也是一項法律原則，公法和私法都要對其予以遵循。信用是推動經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展的重要法寶，健康的社會環(huán)境離不開良好信用環(huán)境的建設。近幾年以來，我國市場經(jīng)濟處于蓬勃發(fā)展階段，我國經(jīng)濟市場中出現(xiàn)了許多失信行為。這些失信行為不僅僅體現(xiàn)在醫(yī)療、食藥等行業(yè)，還體現(xiàn)于行政、司法等領域，成為阻礙我國市場經(jīng)濟健康發(fā)展的重要因素。近幾年以來，社會公眾十分關注信用缺失問題，并逐步認識到守信的重要性，希望國家可以將更多的關注點放在健康的信用環(huán)境的營造中。在這一背景下，國家應該集中精力解決信用危機問題，進一步提高公民的誠信意識，改善社會信用環(huán)境。近幾年以來，黨和政府十分關注社會信用建設問題，進一步加強了信用體系建設工作，并針對此建立起宏偉的體系建設藍圖，尤其是《社會信用體系建設規(guī)劃綱要（2014-2020）》（下文簡稱為《規(guī)劃綱要》）和《國務院關于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進社會誠信建設的指導意見》（下文簡稱為《指導意見》）等文件對信用的建設提出了諸多要求。黨和政府不斷豐富監(jiān)控形式與監(jiān)控手段，有關部門也進一步加強了監(jiān)管力度，基于這一社會背景，我國建立起失信聯(lián)合懲戒制，但是由于該制度剛剛成立，其中還有許多有待完善的地方。我國現(xiàn)在主要使用了以下兩類失信聯(lián)合懲戒制，一是法院主導的，對失信被執(zhí)行人實施的聯(lián)合懲戒；二是行政機關主導的，針對于失信主體所使用的聯(lián)合懲戒制度。在后者中，行政主體是政府部門之類的行政機關，它是基于行政管理關系而實施懲戒的行政行為。以法院為主導的懲戒權主要源于司法權力。由于司法權行使的主要依據(jù)是《民事訴訟法》，因此，很少有社會人員對此持有質(zhì)疑態(tài)度。行政懲戒同司法懲戒的突出差別在于，前者并沒有將確定的裁判文書作為前提依據(jù)，因此，不必將其行政處理決定視作前提條件?；诖?，相關人員是否會借用行政管理之名出現(xiàn)權力濫用的現(xiàn)象是十分值得關注的。因此，本文對以行政機關為主導的聯(lián)合懲戒為研究對象，通過對失信聯(lián)合懲戒機制的運用對實踐過程中所呈現(xiàn)的一系列問題加以解決，探索從行政法角度對其進行規(guī)制的有效路徑，將行政機關的懲戒裁量權放進制度的籠子，為更好地實施這一制度提供理論基礎、為保護失信人的合法權力保駕護航。2.研究意義在堅持社會主義核心價值觀的過程中，失信聯(lián)合懲戒扮演著十分重要的角色，我國經(jīng)濟體制的進一步完善離不開失信聯(lián)合懲戒制度的實施；此外，還應注重在進行資源配置的過程中，市場所起到的決定性作用，節(jié)約交易成本，使市場更具發(fā)展活力，就必須規(guī)范失信聯(lián)合懲戒機制的全過程。而規(guī)范行政機關的失信聯(lián)合懲戒權是規(guī)范失信聯(lián)合懲戒機制的核心內(nèi)容，是轉變政府職能、是加強監(jiān)督管理工作的主要形式，是對社會治理方式的一種創(chuàng)新。通過規(guī)范行政機關懲戒裁量權，明確其法律基準，將權力關進制度的籠子里，從而使得社會公共生活更加透明，有效降低社會交往的風險，使得社會生活更加和諧。因此，探索用行政法對失信聯(lián)合懲戒機制進行規(guī)制的問題研究，不僅具有為構建和完善失信聯(lián)合懲戒法律制度奠定重要理論依據(jù)支撐的理論意義，也具有極為重要的現(xiàn)實意義。國內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述1.國內(nèi)研究現(xiàn)狀隨著近年來的實踐，以失信聯(lián)合懲戒為主題的研究日益豐富。李爍（2021）將類型化后的懲戒措施放置合法性框架中，對單行法相關條款修訂，個別化地明確被懲戒對象及其面臨的懲戒后果，為失信聯(lián)合懲戒的開展提供實體依據(jù)。李爍：《論失信聯(lián)合懲戒的合法性及其補強——《以對失信被執(zhí)行人實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》為樣本的分析》，載《中國法律評論》2021年第1期，第141頁。門中敬（2021）從理論層面闡釋失信聯(lián)合懲戒的正當性，提出從目的平衡的角度重新建立起立法同行政之間的關系的可行性解決方案。門中敬：《失信聯(lián)合懲戒的正當性拷問與理論解決方案》，載《法學雜志》2021年第6期，第61頁。彭錞（2021）認為行為、主體的多樣化是失信聯(lián)合懲戒工作的兩個突出特征，這使得行政訴訟救濟途徑單一，審查工作不到位，提出對應解決路徑。彭錞：《失信聯(lián)合懲戒行政訴訟救濟困境及出路》，載《東方法學》2021年第3期，第171頁。后以41份中央級失信懲戒備忘錄進行分析，指出失信懲戒制度在形式合法性、整體正當性和實質(zhì)合理性三個層面面臨的合法性困境，提出法治化方案。彭錞：《失信聯(lián)合懲戒制度的法治困境及出路——基于對41份中央級失信懲戒備忘錄的分析》，載《法商研究》2021年第5期，第李爍：《論失信聯(lián)合懲戒的合法性及其補強——《以對失信被執(zhí)行人實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》為樣本的分析》，載《中國法律評論》2021年第1期，第141頁。門中敬：《失信聯(lián)合懲戒的正當性拷問與理論解決方案》，載《法學雜志》2021年第6期，第61頁。彭錞：《失信聯(lián)合懲戒行政訴訟救濟困境及出路》，載《東方法學》2021年第3期，第171頁。彭錞：《失信聯(lián)合懲戒制度的法治困境及出路——基于對41份中央級失信懲戒備忘錄的分析》，載《法商研究》2021年第5期，第47頁。徐國棟：《“失信聯(lián)合懲戒機制”中“信”的含義之澄清》，載《中國法律評論》第1期，第88頁。聶帥鈞：《失信聯(lián)合懲戒措施的合法性檢討與控制》，載《財經(jīng)法學》第2期，第117頁。門中敬：《失信聯(lián)合懲戒措施的類型及行為屬性》，載《山東大學學報（哲學社會科學版）》第6期，第76頁。王錫鋅、黃智杰：《論失信約束制度的法治約束》，載《中國法律評論》第1期，第97頁。賈茵（2020）對失信聯(lián)合懲戒制度的合憲性從形式合憲性、實質(zhì)合憲性及功能最適性三個維度給出相關建議。賈茵：《失信聯(lián)合懲戒制度的法理分析與合憲性建議》，載《行政法學研究》第3期，第95頁。周海源（2020）基于法教義學角度，為了有效預防失信聯(lián)合懲戒呈現(xiàn)出泛道德性特征提出了相應的矯正路徑，與基本權利相關的懲戒形式需要在法律允許的范圍內(nèi)實行，并細化法律對其的控制。周海源：《失信聯(lián)合懲戒的泛道德化傾向及其矯正——以法教義學為視角的分析》，載《行政法學研究》第3期，第69頁。張魯萍（2020）闡釋明確失信聯(lián)合懲戒限度的必要性，提出限度應遵循的基本準則、借助保障機制。張魯萍：《失信聯(lián)合懲戒的限度研究》，載《新疆社會科學》第5期，第106頁。劉欣琦、陳梅園（2020）以國家層面出臺的備忘錄為研究對象，分析其性質(zhì)、偏離軟法表現(xiàn)并對其進行合法性規(guī)制。劉欣琦、陳梅園：《失信聯(lián)合懲戒合作備忘錄的軟法性質(zhì)及其合法性控制》，載《廣西社會科學》第11期，第107賈茵：《失信聯(lián)合懲戒制度的法理分析與合憲性建議》，載《行政法學研究》第3期，第95頁。周海源：《失信聯(lián)合懲戒的泛道德化傾向及其矯正——以法教義學為視角的分析》，載《行政法學研究》第3期，第69頁。張魯萍：《失信聯(lián)合懲戒的限度研究》，載《新疆社會科學》第5期，第106頁。劉欣琦、陳梅園：《失信聯(lián)合懲戒合作備忘錄的軟法性質(zhì)及其合法性控制》，載《廣西社會科學》第11期，第107頁。門中敬：《失信聯(lián)合懲戒之污名及其法律控制》，載《法學論壇》第186期，第18頁。劉洪波/盧盛羽：《健全和完善我國失信聯(lián)合懲戒機制》，載《宏觀經(jīng)濟管理》第12期，第55頁。國外研究現(xiàn)狀伴隨著國外市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，信用制度應運而生，信用研究工作的開展主要是從經(jīng)濟領域來進行的；盡管信用制度的理論成果頗豐，但是對與信用制度有關的文獻研究相對較少。學者阿羅（K.Arrow，1972）認為如果社會公眾的信用度較低，就會造成經(jīng)濟的衰落，這也是促使經(jīng)濟衰落的無數(shù)種原因之其一，二者存在因果關聯(lián)，因此交易雙方開展交易工作時要守信用。Arrow.K:“GriftsandExchanges”,inPhilosophyandPublicAffairs,vol.1,1972,p.343.信用度越高，越能推動社會經(jīng)濟的繁榮發(fā)展。社會中出現(xiàn)不良信用情形時，社會經(jīng)濟會處于低迷狀態(tài)，具體表現(xiàn)為交易雙方的交易成功率持續(xù)驟減，而交易成本與交易成功率呈反比關系。AvnerGrief:“ContractEnforceabilityandEconomicInstitutionsinEarlyTrade:TheMaghribiTrader’Coaltion”,theAmerricanEconomicReview,vol.83,No.3,(Jun,1993),p.525.當今社會，信息經(jīng)濟學處于主導地位，許多學者運用博弈論表達自己的觀點，并進一步描述了信用問題，其中，最為主要的理論有聲譽機制論、無名氏定理等。邦克等學者（1995）認為伴隨著社會的不斷發(fā)展，信任類型也有所改變，由最初的人際信任逐漸變成制度信任，從情感上的信任逐漸變成了認知方面的信任。翟學偉、薛天山：《社會信任：理論及其應用》，中國人民大學出版社2014年版，第59頁。學者科瑞普斯（Arrow.K:“GriftsandExchanges”,inPhilosophyandPublicAffairs,vol.1,1972,p.343.AvnerGrief:“ContractEnforceabilityandEconomicInstitutionsinEarlyTrade:TheMaghribiTrader’Coaltion”,theAmerricanEconomicReview,vol.83,No.3,(Jun,1993),p.525.翟學偉、薛天山：《社會信任：理論及其應用》，中國人民大學出版社2014年版，第59頁。Kreps.d.s:“CorporateCultureandEconomicTheory”,inJ.AltandK.Shepsleeds.,PerspectivesonPositivePoliticalEconomyCambridge:CambridgeUniversityPress,p.129.當前擁有優(yōu)質(zhì)信用體系，并設置了健全的失信懲戒機制的國家有許多。其中美國完備的信用體系以法律為依據(jù)，以征信機構為信息支撐，以多元化的市場監(jiān)管為手段；德國主要基于公共、私營信用信息系來構建法制健全、執(zhí)法嚴格、監(jiān)控系統(tǒng)統(tǒng)一的信用體系；日本社會信用體系來自行業(yè)自律與信息共享。英國的信用體系體現(xiàn)為表揚守信懲戒失信，向社會傳遞誠實守信。國外的信用體系十分完善，這類體系促進了其經(jīng)濟社會的發(fā)展和維護社會的穩(wěn)定。它們的信用懲戒機制通常和信用管理體系同時出現(xiàn)和發(fā)展，并自發(fā)成形，故在關于失信聯(lián)合懲戒的研究方面，國外研究很少且呈現(xiàn)出從宏觀與微觀視角出發(fā)對信用的概念、分類及特征進行探索，以及探索多集中在信用和經(jīng)濟行為二者的關聯(lián)方面。（三）研究思路和方法1.研究思路首先，對失信聯(lián)合懲戒行政法規(guī)制進行概述。闡釋失信聯(lián)合懲戒的概念，從三個方面分析其內(nèi)容。界定失信聯(lián)合懲戒的行政法概念并進一步分析行政法對失信聯(lián)合懲戒規(guī)制的正當性及必要性。其次，指出失信聯(lián)合懲戒存在濫用趨勢，概括該機制在實施過程中存在的三點問題。再次，指出該機制現(xiàn)階段對行政法的突破。最后，從行政法規(guī)制的角度提出該機制的完善路徑。2.研究方法本文主要通過文獻研究法、實證分析法展開研究。第一，文獻研究法。本文主要用行政法對失信聯(lián)合懲戒機制進行規(guī)制。在通過知網(wǎng)以及萬方等網(wǎng)站平臺和圖書館來收集、整理了相關文獻資料（包括各類調(diào)查報告、期刊書籍等）后，對研究基本內(nèi)容、方向進行了明確。能夠發(fā)現(xiàn)，在以聯(lián)合懲戒機制為研究對象展開研究之時，借助此研究手段，有利于對其研究動態(tài)以及當前情況進行厘清。第二，實證分析法。在借助文獻研究法完成了資料收集工作后，筆者分析了當前我國失信聯(lián)合懲戒的情況，比如其特征、問題等。在研究其存在的問題之時，主要選用一些實例來展開研究，明確其運行期間有哪些問題存在，然后借助相關原則來分析其現(xiàn)狀，如此研究結果的現(xiàn)實指導意義才能足夠強。根據(jù)這來對我國建設和完善失信聯(lián)合懲戒制度之時存在的問題進行分析，然后結合國情尋找合適的解決舉措。（四）主要創(chuàng)新點此次以行政機關主導、行政主體聯(lián)合的失信懲戒機制為研究對象展開研究，規(guī)制了其合理性、合法性，為其平穩(wěn)運行提供了保障。創(chuàng)新點主要在于：首先是選題的前沿性。當前我國從行政法視角來研究失信聯(lián)合懲戒的研究成果很少，而且也并沒有多少學者探討了此制度的合理、合法性情況。其次是研究的實踐性。此次在各類原則比如行政法等的指導下，以失信聯(lián)合懲戒為研究對象，研究了其救濟途徑、法律依據(jù)等內(nèi)容，能夠為該機制的優(yōu)化和健全提供極大助力。然后是視野的新穎性。在明確此機制的總體框架后，分析其各要素，特別是運用行政法基本理論對其實踐問題等展開了討論。論失信聯(lián)合懲戒的行政法規(guī)制一、失信聯(lián)合懲戒行政法規(guī)制概述（一）失信聯(lián)合懲戒的概念和內(nèi)容1.失信聯(lián)合懲戒的概念所謂失信聯(lián)合懲戒機制，其由多種懲戒形式構成，其基于信用信息共享，借助個人、組織信用信息數(shù)據(jù)庫與信息法律制度，運用各類手段來懲戒失信者。其主導者不但有政府部門，還涉及社會組織，其手段不但有道德和司法手段，還涉及行政和經(jīng)濟手段，其在懲戒失信者之時，可以從名譽或者經(jīng)濟等多方面來對其進行懲戒，令其為自己的失信行為付出代價。通過跨部門聯(lián)動，令市場和政府的作用都能夠充分發(fā)揮出來，從而在社會中形成相應的約束機制，讓失信者只要存在失信行為，必然處處受限，這便是其主要特點。2.失信聯(lián)合懲戒的內(nèi)容“失信聯(lián)合懲戒”重點在于聯(lián)合，具有兩個層面的意涵。一是政府與市場、社會之間的聯(lián)合。其中，政府公共信用機構負責收集來自相關公共機構履職抑或是提供服務期間得到的關于社會主體的信用信息，匯總后，對其做出評價，然后再公示出去，抑或是提供相應的查詢服務，從而令社會公眾、市場獲取失信者的失信數(shù)據(jù)信息。二是政府各行政主體的聯(lián)合。進行行政執(zhí)法之時，各行政主體可參考其失信情況來執(zhí)法。懲戒對象實施失信聯(lián)合懲戒的領域主要分為兩大類，即司法領域和行政領域。司法領域表現(xiàn)為：為了對執(zhí)行難題進行處理，司法機關決定對懲戒對象進行聯(lián)合懲戒，此處的懲戒對象指的是這樣一類被執(zhí)行人，對于法律規(guī)定的各項義務，其雖然具備履行能力，然而卻并不進行履行。在行政領域，其具體表現(xiàn)是：對于失信行為人，政府部門對其進行聯(lián)合懲戒；其懲戒對象，是指行政管理的相對人，包括特定自然人特定自然人是指行政管理行為的指向者，包括企業(yè)法定代表人、企業(yè)主要經(jīng)營管理者、個體工商戶、具有專業(yè)執(zhí)業(yè)資格且實際從業(yè)人員，以及行為活動屬于各級特定自然人是指行政管理行為的指向者，包括企業(yè)法定代表人、企業(yè)主要經(jīng)營管理者、個體工商戶、具有專業(yè)執(zhí)業(yè)資格且實際從業(yè)人員，以及行為活動屬于各級行政主體機制管理或在其服務范圍的其他公民、境外人員和外籍人員。（2）懲戒手段以失信聯(lián)合懲戒為研究對象，以其類型為研究內(nèi)容展開研究發(fā)現(xiàn)，其主要包括兩種類型，首先是行政性、監(jiān)管性懲戒等直接懲戒；其次是道德性、市場性懲戒等間接懲戒。通過對我國失信聯(lián)合懲戒進行分析能夠發(fā)現(xiàn)，其主要懲戒手段為直接懲戒，也就是政府聯(lián)動，并未怎么發(fā)揮間接懲戒的作用。其中行政性懲戒是指行政機關與相關部門、團體(以下統(tǒng)稱行政主體)履職之時，對一定期限內(nèi)失信人（包括失信特定自然人、法人，以下統(tǒng)稱相對人)特定經(jīng)濟社會活動參與權限進行限制。在信用主體出現(xiàn)失信行為時，行政機關通過行使國家公權力對失信主體進行相關行政性懲戒措施。其懲戒措施通常有限制資格、取消優(yōu)惠政策、吊銷營業(yè)執(zhí)照、限制政府采購以及公布黑名單等等。行政機關對信用主體采取的懲戒措施一般具有行政性、強制性和懲戒性特點。（3）聯(lián)合懲戒的主體聯(lián)合懲戒的實施主體既包括行政機關，同時也包括群團組織、企事業(yè)單位及司法機關等。如果從合作備忘錄內(nèi)容視角進行觀察，能夠發(fā)現(xiàn)，其不僅包括行政及黨委工作機關，還包括司法機關、國企、群團組織等等，其都可以為聯(lián)合懲戒主體例如例如《關于對嚴重危害正常醫(yī)療秩序的失信行為責任人實施聯(lián)合懲戒合作備忘錄》，其中既有國務院組成部門，如國家發(fā)展改革委、人民銀行、衛(wèi)生健康委、工業(yè)和信息化部、公安部、人力資源社會保障部、自然資源部、住房城鄉(xiāng)建設部、交通運輸部、商務部、文化和旅游部、海關總署、市場監(jiān)管總局；也有國資委、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會；還有黨的機關序列，如中央組織部、中央宣傳部、中央編辦、中央文明辦、中央網(wǎng)信辦；還有司法機關最高人民法院和全國總工會、共青團中央、全國婦聯(lián)等群團組織；民航局、中醫(yī)藥局等部委管理的國家局也單列出來，此外還有最常在懲戒主體出現(xiàn)的鐵路總公司，結尾處甚至以“等部門”兜底表示不能窮盡。聯(lián)合懲戒機制失信聯(lián)合懲戒機制主要分兩種。一種是以行政機關為主導的聯(lián)合懲戒，它的懲戒主體為行政機關，主要是以行政管理關系為基礎展開的懲戒。能夠發(fā)現(xiàn)，以公權力為基礎，公權力機關可以對信用主體以往的信息進行查詢抑或是公示，并根據(jù)其是新情況來展開信用懲戒，其實際上是以公權力為基礎展開的各種懲戒行為包括行政強制、行政處罰等。另一種是以司法機關為主導的聯(lián)合懲戒，司法權力為其權力來源，在行使司法權之時，需要用到的法律根據(jù)為《民事訴訟法》，對于這類懲戒舉措，當前社會對其并沒有多少質(zhì)疑。本文以行政機關為主導的聯(lián)合懲戒為研究對象。（二）失信聯(lián)合懲戒法律性質(zhì)界定1.學界對失信聯(lián)合懲戒性質(zhì)的爭議近些年來，失信聯(lián)合懲戒作為新類型的執(zhí)法方式愈來愈受到各級政府及其職能部門的青睞，其便利了政府管理行為，提高了政府的執(zhí)法效率。但無論在理論研究上還是在實踐中對于其法律性質(zhì)存在不少的爭議，尚未形成統(tǒng)一的意見。目前主要存在以下幾種觀點：（1）行政預警手段失信聯(lián)合懲戒對社會公眾和行為人的后續(xù)行為都存在一定的警示作用。一是面向行為人的警示（即記錄行為人的失信行為）客觀上可能對失信行為人造成一定的精神壓力，能夠抑制其反復實施類似失信行為。二是失信聯(lián)合懲戒同時對其他主體具有警示作用。這里的警示應作“風險警示”的理解。即通過失信聯(lián)合懲戒制度的運行尤其是失信主體名單的公示，其他行為主體擬與失信行為人發(fā)生法律關系時，即可獲知失信行為人的信用狀態(tài)，并對與之締結法律關系的風險形成預先判斷，進而采取相應的規(guī)避手段。（2）行政監(jiān)督措施一方面，失信聯(lián)合懲戒的構造與運行首先需要記錄行為人的不良行為，而不良行為記錄本身即是對行為人是否遵從行為規(guī)則與法律規(guī)范的監(jiān)督，客觀上起到制約行為人行為的效果。另一方面，該制度的發(fā)展歷程表明，相關部門將其作為監(jiān)督機制進行建構。以《關于全面深化改革若干重大問題的決定》為例，其將建立健全社會征信體系作為改革市場監(jiān)管體系、實行統(tǒng)一的市場監(jiān)管的方式和手段；《國務院關于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進社會誠信建設的指導意見》也從“構建以信用為核心的新型市場監(jiān)管體制”的角度認識和建構失信聯(lián)合懲戒制度。（3）行為否定評價說過程論中失信聯(lián)合懲戒是對行為人的監(jiān)督，而監(jiān)督制度就要對行為人之行為產(chǎn)生制約作用，同時附帶對行為的評價機制。失信聯(lián)合懲戒制度的運行以“不良行為”的界定為基礎，只有有相應的規(guī)范規(guī)定不良行為信息，才有相關部門對行為人之行為是否構成“不良行為”進行評價，后續(xù)的聯(lián)合懲戒才具有事實基礎。與此同時，失信聯(lián)合懲戒中的評價是一種否定性的評價，即行為將會被貼上“不良行為”標簽。負面評價的依據(jù)有道德規(guī)則和合同、行政規(guī)范性文件、法律規(guī)范等，依道德規(guī)則和合同對行為所做的評價更多的是道德上的評價，依法律、法規(guī)、規(guī)章所做的負面評價則為法律評價。（4）行政處罰說有學者主張失信懲戒機制應當屬于行政處罰，張曉瑩:《行政處罰視域下的失信懲戒規(guī)制，載《行政法學研究》2019年第5期?；蛘呦迿嘈缘男姓昂诿麊巍贝胧?，行政處罰為其本質(zhì)。王偉:《失信懲戒的類型化規(guī)制研究—兼論社會信用法的規(guī)則設計》，載《中州學刊》2019年第5期。從行政法教義學的觀點來看，行政處罰作為一種型式化的行政行為類型，特點在于制裁性、對相對人權利義務的處分性、不利性和法定性。張曉瑩:《行政處罰視域下的失信懲戒規(guī)制，載《行政法學研究》2019年第5期。王偉:《失信懲戒的類型化規(guī)制研究—兼論社會信用法的規(guī)則設計》，載《中州學刊》2019年第5期。《中華人民共和國行政處罰法》第9條。苗絲雨:《信用聯(lián)合懲戒與“一事不再罰”》，載《中國市場監(jiān)管報》，2019年4月23日第004版。2.失信聯(lián)合懲戒的性質(zhì)認定筆者認為應將行政主體采取的限制性和減損性失信聯(lián)合懲戒措施與非限制性和非減損性的失信聯(lián)合懲戒措施，分別討論如下：（1）對于限制性和減損性失信聯(lián)合懲戒措施視為行政處罰，理由如下：一方面，行政處罰應具有以下特征：一是以實現(xiàn)行政管理目標、維護公共利益和社會秩序為目的；二是以公民、法人、組織等對行政管理秩序進行違反、尚未構成犯罪的行為為對象；三是其實施主體為以行政機關以及經(jīng)依法授權的具備公共事務職能的組織。四是以懲罰性、制裁性措施為手段。另一方面，失信聯(lián)合懲戒就是行政機關出于行政管理的需要，對具有失信行為的失信主體采取懲戒性、制裁性措施；失信聯(lián)合懲戒的對象是失信主體的失信行為，手段具有行政強制力。同時，對于失信人，行政機關對其進行失信懲戒，不論其采取何種手段（包括針對其精神、財產(chǎn)等進行懲罰性行政制裁）加以懲戒。其實質(zhì)上都是加重行政相對人義務，限制行政相對人權利，在客觀上限縮和減損了失信主體的合法權利，擴大和加重了失信主體的實際義務。再者，行政機關將失信主體失信信息公布出來，其似乎并沒有直接對失信主體的相關權利造成影響，但實際上是相關的信用主體違反了行政機關所認可的相關行政管理秩序，故而其發(fā)布信用主體相關的失信信息，引導相關的社會主體對該信用主體采取相關的制裁。如：根據(jù)相關法律制度規(guī)定，行政機關對違法者進行罰款、沒收違法所得，對失信主體取消便利、限制出入境、限制任職資格、限制授予榮譽及信貸資格、限制特殊交易市場從業(yè)資格等等懲戒措施，這些限制性懲戒措施的實質(zhì)就是讓失信主體對其先前的失信行為承擔不利后果，是對其先前失信行為的追責，手段具有制裁性和懲罰性，符合懲罰的本質(zhì)。（2）對于非限制性和非減損性的失信聯(lián)合懲戒措施則需根據(jù)其具體情況加以區(qū)分，并結合行政行為的不同特點綜合判斷，分析如下：舉例而言，比如將失信人得到的授益性權益比如獎勵、榮譽等撤銷掉?！蛾P于對科研領域相關失信責任主體實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》中規(guī)定，如果責任主體在科研領域存在失信行為且程度十分嚴重，則根據(jù)相關法律將其國家科學技術獎獎勵撤銷，追回獎金、證書”。盡管責任主體是對法定誠信義務進行了違反，然而采用這些舉措來對其進行懲戒，只是撤銷了違法授益行政行為，消除了其違法狀態(tài)，在客觀上并未限縮和減損了相對人的合法權利，也未擴大和加重了相對人的實際義務，因此和行政處罰制裁性要件不符，只屬于普通的不利性管制舉措，不能夠將其納入到行政處罰范疇中。比如對其參與評優(yōu)評先等行政獎勵、擔任公務員或者獲得授益性權益等進行限制，此類懲戒舉措通常和當事人未來參與授益性權益或崗位的資格相關。在我國《公務員法》里就提到，如果屬于失信聯(lián)合懲戒對象，就無法成為公務員，而像一些授益性行為比如評優(yōu)評先等，其原本就必須遵循競爭原則，所以限制失信者參與是自然之事。由于這類懲戒舉措并不是對法律規(guī)定的誠信義務進行了違反而施于的懲罰，而是因為“法定構成要件不備所為之不予許可”，所以部將其納入到行政處罰范疇中。再如向社會公失信布信息、對其進行重點監(jiān)督等，這些都是行政機關管理手段，這類手段的主要作用有兩個，一個是管制；一個是預防，當事人實際上并未出現(xiàn)不利法律后果。在行政法上，信息發(fā)布行為并不是行政處罰而是事實行為。綜上所述，筆者認為將行政機關及其授權組織所采取的限制性和減損性失信聯(lián)合懲戒措施歸結為是一種行政處罰更為妥當，而對于非限制性和非減損性的失信聯(lián)合懲戒措施則需根據(jù)其具體情況加以區(qū)分，并結合行政行為的不同特點綜合判斷。（三）失信聯(lián)合懲戒行政法規(guī)制的概念界定我國行政規(guī)制主體，采“特定的行政主體說”，包括具有行政法人格的法律實體，隨著行政主體的社會化，其范圍不再僅局限于行政機關，而是進一步包含了授權主體和具有公共事務管理職能的其他組織，涵蓋綜合性的政府部門、獨立的規(guī)制機關和授權的非政府組織等。行政規(guī)制行為主要包括制定行政法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范的行為、制定相關具體政策的行為和具體的干預行為。因此，規(guī)制主體的行政規(guī)制行為應當是既包括抽象行為，又包括具體行為。如前文所述，筆者將失信聯(lián)合懲戒的法律性質(zhì)分情況分析，無論是將行政機關及其授權組織所采取的限制性和減損性聯(lián)合懲戒措施歸結為一種行政處罰，還是對于非限制性和非減損性的聯(lián)合懲戒措施根據(jù)其具體情況和行政行為的不同特點將其視為不利性管制手段或是事實行為等等；這些均屬于具體的行政行為。綜上，筆者認為失信聯(lián)合懲戒行政法規(guī)制的定義可以認為行政法規(guī)制的對象是行政主體的聯(lián)合懲戒行為，內(nèi)容為規(guī)范聯(lián)合懲戒的法律關系?？梢愿爬橛眯姓ㄒ?guī)制行政主體的聯(lián)合懲戒權，通過審視規(guī)制權的合法性、責任承擔問題、明確其法律地位、完善法律救濟制度和加強程序制度建設來實現(xiàn)行政規(guī)制法治化目標。二、失信聯(lián)合懲戒行政法規(guī)制的理論基礎行政法規(guī)制失信聯(lián)合懲戒的理論基礎平衡論平衡論旨將行政法領域的三對不平衡權利、義務相抗衡，以此達到總體上的平衡。即將行政訴訟中的不平衡權利、義務關系和行政程序中的不平衡權利、義務關系兩者相結合，而后與行政實體中的不平衡權利、義務關系相抗衡，從而實現(xiàn)總體上的平衡。經(jīng)分析可知，在我國行政法里，平衡涉及兩層面內(nèi)容，這兩層面首先是狀態(tài)層面，行政法平衡狀態(tài)為行政機關和相對方的一類權力抗衡狀態(tài)，這類狀態(tài)是兼容非對等的。其次是方法層面行政平衡方法為借助平衡手段來對行政機關、相對方的權利、義務關系進行處理?？貦唷胶庹摽貦?平衡理論以平衡論為基礎進而發(fā)展起來，以平衡為表，以控權為實。此處的控權、平衡分別屬于方法和目標，前者受到后者指導，后者要借助前者才能夠實現(xiàn)，后者包含前者，前者是后者的實質(zhì)所在。其一，平衡的過程實質(zhì)就是控權的進行。平衡是各方利益協(xié)調(diào)從而達到平衡的應然狀態(tài)，控權是從實然角度通過法律來控制行政權力，保證私人權益以及公眾利益不會被其侵犯，令社會整體利益最大化目標能夠實現(xiàn)。其二，平衡的實現(xiàn)途徑在于控權，在進行平衡期間，都必須有控權。控權論能夠發(fā)現(xiàn)，控權論主要從兩方面著手，來對行政法律責任范圍進行明確，也就是行政主體責任，同時對行政法治原則進行明確，即依法行政，此處這兩方面首先是權力制約論；其次是自然權利論。通過對現(xiàn)代行政權發(fā)展情況進行分析，可以得到這樣一個結論：現(xiàn)代行政法的關鍵與核心便在于控權，重視“控權”是“控權論”的合理內(nèi)核。主要表現(xiàn)為：（1）有界政府。遵循比例原則，充分考慮政府的規(guī)制成本，同時必須賦予行政相對人權利以使行政相對人能夠真正地與政府相抗衡。（2）目的考量?？刂谱杂刹昧繖嗟倪\行，對兩方面展開程序控制，這兩方面首先是行政行為的過程性；其次是實質(zhì)合理性。（3）有責政府。對有沒有根據(jù)形式法治相關要求來設定、運行行政權進行考察，對行使行政權有沒有實現(xiàn)相應目標，在行使行政權之時，若存在失職、違法行為，應當承擔的責任是什么進行明確。（4）過程可控。確保行政權運作程序的正當性，令行政相對人的積極性能夠被充分調(diào)動起來，能夠以積極的態(tài)度在行政行為以及國家管理工作中發(fā)揮作用?？偠灾?，行政法的精髓在于控權。對行政權力控制是保障民主制度和公民權利所必需，是行政權的本質(zhì)要求，也是行政權價值和職能的體現(xiàn)。行政法對失信聯(lián)合懲戒的規(guī)制，應是一種較為全面、綜合的法律控制。通過賦權達到控權的目的，劃定行政權的界限并明確其范圍；將行政權限制在法律規(guī)范規(guī)定的范圍內(nèi)，使之在相應的領域內(nèi)活動；最后維持、控制行政權的權力限度，使之不得超越法律邊界，不得妨礙行政權的正當行使。行政法對失信聯(lián)合懲戒的規(guī)制模式內(nèi)部規(guī)制所謂內(nèi)部規(guī)制指的是行政主體內(nèi)部對于規(guī)制權的分解、配置問題。具體到對失信聯(lián)合懲戒的規(guī)制上，一方面表現(xiàn)為相關行政主體之間應合理確定各自的職權范圍，對于共同享有規(guī)制權的范疇，明確主管主體，其他主體相互配合、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。另一方面則表現(xiàn)為行政系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督制約機制。通過對行政規(guī)制進行分析能夠發(fā)現(xiàn)，其存在一定規(guī)律性，在這種情況下，就必須對行政系統(tǒng)監(jiān)督制度機制進行優(yōu)化。如果能夠擁有完善的行政規(guī)制，行政系統(tǒng)監(jiān)督制約機制的價值才能夠充分體現(xiàn)出來，同時也才能夠從制度上保障行政規(guī)則人員的廉潔性以及自律性。通過對這類監(jiān)督制約機制進行分析能夠發(fā)現(xiàn)，其主要有以下類型：一是有隸屬關系的上下級行政主體之間的層級監(jiān)督；二是平級行政主體之間的監(jiān)督。如今，行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督機關并不獨立是一個極大的問題，在這種情況下，監(jiān)督工作難以產(chǎn)生實效。為了令行政系統(tǒng)可以充分監(jiān)督行政規(guī)制，就必須令這類機關獨立起來，此處的獨立不僅包括人和物方面的獨立，還包括財方面的獨立。當然此類獨立和我國權力系統(tǒng)在配置權力之時所提到的獨立性并不一樣，其屬于相對獨立，換言之，其主要在兩方面體現(xiàn)自身優(yōu)勢，這兩方面首先是層次支配性方面；其次是專業(yè)技術性方面。當前必須將這類監(jiān)督機關的優(yōu)勢充分發(fā)揮出來，從而有效監(jiān)督行政規(guī)制，避免重復懲戒的發(fā)生，也可在一定程度上約束行政主體行使懲戒權的行為，減少因濫用懲戒權侵犯相對人的情形。外部規(guī)制以監(jiān)督制約機制為研究對象展開研究可知，其不但具備實效性，還具備規(guī)范性等特點，其主要包括兩部分內(nèi)容，首先是內(nèi)部規(guī)制；其次是外部規(guī)制。后者擁有社會公眾、檢察機關等多種監(jiān)督主體，它們都需要在相應法律制度規(guī)定下來開展監(jiān)督工作，從而讓監(jiān)督主體在手段、程序以及行為方面都和相關法律規(guī)定要求相符，如此其效率以及制約力才能夠得到充分保障，同時，監(jiān)督主體需要借助各類監(jiān)督手段來互相協(xié)調(diào)和補充，令多位一體化全程監(jiān)督目標得以實現(xiàn)。此處，其監(jiān)督主體具體包括：一是國家權力機關。它的監(jiān)督是由人大及其常務委員會通過對失信聯(lián)合懲戒法律規(guī)范文件的合法性審查、檢查法律實施等方式展開監(jiān)督。此處當行政主體進行懲戒權的行使之時，除了從立法上完成相應執(zhí)法流程、權限等外，還為其進行相應法律制度規(guī)范的提供，這便是權力機關的主要職責與作用。如果從理論視角進行觀察能夠發(fā)現(xiàn)，當行政主體對懲戒權進行行使之時，由權力機關來負責對其的監(jiān)督工作是十分合適的，所以當前在各類政府進行失信聯(lián)合懲戒立法工作的實施時，這類機關必須對其進行嚴格監(jiān)督。具體來講，首先，權力機關發(fā)揮這類監(jiān)督作用是有法律作為支持的，通過這些法律，能夠令操作權的兩方面得到保障，這兩方面首先是其操作性；其次是其可行性，同時對于人大、常委而言，其對監(jiān)督權進行行使的義務、責任也因此得到了強化。其次，當行政主體還未對懲戒權進行行使之時，權力機關便可以對其展開監(jiān)督，如此就能夠從源頭上做好監(jiān)督制約工作。二是監(jiān)察機關。其監(jiān)督的表現(xiàn)是：監(jiān)察委員會通過對行政主體在實施失信聯(lián)合懲戒過程中是否存在違法違紀、濫用職權的行為進行監(jiān)督。三是社會公眾。能夠發(fā)現(xiàn)，若是行政規(guī)制缺乏群眾基礎，其作用必然無法充分發(fā)揮出來。而社會公眾（包括法人、公民等）若能夠監(jiān)督好行政規(guī)制，根據(jù)相關法律制度規(guī)定來對憲法規(guī)定享有的各項權利比如檢舉權、批評權等進行行使，監(jiān)督行政規(guī)制行為。三是社會監(jiān)督。當行政主體在對懲戒權力進行行使之時，若希昂對其這一權力進行有效規(guī)制，就必須令社會監(jiān)督的作用得以充分發(fā)揮出來。社會輿論監(jiān)督，及時公開行政主體對懲戒權的實施流程、結果、法律依據(jù)等符合依法公開條件的內(nèi)容，接受社會力量的監(jiān)督，如此不但能夠合理約束懲戒權力的行使，同時對于動態(tài)監(jiān)督行政規(guī)制而言也十分有利。實體規(guī)制在我國，依法治國的重要內(nèi)容之一是依法行政，依法行政的重要內(nèi)容之一就是對政府的法律規(guī)制。實體規(guī)制通過完善現(xiàn)有聯(lián)合懲戒相關立法，明確行政主體懲戒權的權力來源，細化優(yōu)化懲戒權的形式條件；確定行政主體的權力和職責，權力如何賦予、如何和職責的承擔相匹配、相適應以及責任承擔的問題。而權力運行的邊界問題，在一定程度上就是公權力與私權利的博弈問題。如果行政規(guī)制權力的邊界不清，一方面可能導致“權力尋租”現(xiàn)象的出現(xiàn)，致使權力異化；另一方面也可能導致“規(guī)制俘獲”現(xiàn)象的產(chǎn)生，致使規(guī)制失敗。并且，合理的權力邊界可以節(jié)約行政規(guī)制成本，提高規(guī)制效益。能夠發(fā)現(xiàn)，在規(guī)制決策機制里，其首要環(huán)節(jié)就是設定規(guī)制權，其內(nèi)容涉及規(guī)制條件、范圍以及規(guī)制主體資格等等，只要屬于重要事項，不論是在地方性法規(guī)方面，還是行政法規(guī)抑或是法律方面，都必須進行統(tǒng)一規(guī)定。同時下位法規(guī)范不能夠超過上位法行政規(guī)制范圍，具體規(guī)定如何施行此行政規(guī)制，不可進行增設，具體規(guī)定行政規(guī)制條件之時，增設的內(nèi)容不可和上位法相關規(guī)定相違。若行政規(guī)制應當由中央進行統(tǒng)一設定，那么地方政府、司法機關就不可越權進行設定。當然通常設立的法律規(guī)定一般都是概括性的內(nèi)容，而且并不具體，所以當確定上位法后，可以通過制定下位法來對其規(guī)定進行細化、具體化，如此在對裁量權進行規(guī)范之時，就能夠有相應的適用基準和依據(jù)。若規(guī)制機關擁有太大的規(guī)制裁量權，會令規(guī)制變得過于隨意，此時不但無法保證規(guī)制過程的公正性，還會令規(guī)制結果的公平性受到影響。因此，在展開規(guī)制決策之時，必須規(guī)范裁量權，盡可能在法律規(guī)范里名區(qū)規(guī)定行政規(guī)制的具體條件。程序規(guī)制經(jīng)分析可知，對于行政程序而言，其主要價值追求有兩個，一個是公正原則，其必須在保證程序正當?shù)幕A上完成兩大目標，這兩大目標首先是內(nèi)在公正目標，也就是確保行政相對人得到的對待是符合法律規(guī)定且合理的。其次是外在公正目標，也就是同樣情況下對所有人一視同仁，同時不反復無常。當然在追求公正價值期間，其必然會被另一類追求所制約，那就是效率價值追求，這便是另一個原則，其必須在保證程序方便快捷的基礎上令行政行為當事人直接成本得到有效控制。需要注意的是，必須在程序正當?shù)幕A上來運用效率原則，不然雖然可能減少行政直接成本，但會提升行政錯誤成本，當其嚴重到一定程度之時，還會影響到社會公益最大化目標的實現(xiàn)。同時，此類規(guī)制要求加強程序制度建設，這是強化對行政規(guī)制主體規(guī)制的關鍵所在。在以往有關行政權的立法中涉及權力的規(guī)定往往十分詳細，而對于職責義務特別是具體履行程序的規(guī)定卻總是一筆帶過。如此便為行政主體濫施懲戒權提供了便利。在程序規(guī)制中一方面要完善實施懲戒權的信息查證采集程序、事先告知程序、事前異議程序，對行政懲戒權的行使進行必要程序限制；法諺有云：“無救濟則無權利”，因此，必須明確行政相對人的救濟權利，完善權利救濟制度，從而實現(xiàn)規(guī)制行政權力的依法行使和保障相對人合法權益的目標。同時，要想做好程序規(guī)制，除了需要積極建設程序制度以外，還必須令行政規(guī)制程序制度化、法律化得到保障，而要想實現(xiàn)這一目標，就必須借助法律制度的方式來規(guī)范行政規(guī)制的手段、流程，然后借助各類規(guī)章規(guī)范，來細化其手段與流程。若發(fā)現(xiàn)有人、組織對法律規(guī)范進行了違反，必須對其展開法律制裁，若行政主體并未根據(jù)操作過程開展工作，其會得到紀律處分。失信聯(lián)合懲戒的行政法規(guī)制現(xiàn)狀分析（一）失信聯(lián)合懲戒行政法規(guī)制的立法現(xiàn)狀筆者通過“北大法寶”、“信用中國”網(wǎng)站，對涉及行政主體行使權力，不正確行使權力以及在此過程中對相對人造成損害的相關法律規(guī)范進行了歸納整理，如下：表3-1失信聯(lián)合懲戒行政法規(guī)制的法律依據(jù)效力級別文件名稱省級地方性法規(guī)《遼寧省社會信用條例》（2022.1.1）《上海市社會信用條例》《河南省社會信用條例》《山東省社會信用條例》《重慶市社會信用條例》省級地方性法規(guī)《吉林省社會信用條例》（2022.1.1）《天津市社會信用條例》《江蘇省社會信用條例》（2022.1.1）《廣東省社會信用條例》《陜西省社會信用條例》（2022.3.1）《甘肅省社會信用條例》（2022.1.1）《江西省社會信用條例》（2022.3.1）《河北省社會信用信息條例》《青海省公共信用信息條例》《海南自由貿(mào)易港社會信用條例》（2022.1.1）《湖北省社會信用信息管理條例》《浙江省公共信用信息管理條例》《內(nèi)蒙古自治區(qū)公共信用信息管理條例》市級地方性法規(guī)《四平市社會信用條例》《宿遷市社會信用條例》（2022.1.1）《泰州市公共信用信息條例》《無錫市公共信用信息條例》《哈爾濱市社會信用體系建設促進條例》《哈爾濱市社會信用體系建設促進條例》《大連市社會信用條例》《南京市社會信用條例》地方規(guī)范性文件《天津市行政機關聯(lián)合懲戒暫行辦法的通知》《遼寧省政務嚴重失信行為聯(lián)合懲戒實施辦法（試行）》（2022.1.7）《海南省企業(yè)失信行為聯(lián)合懲戒暫行辦法》續(xù)表3-1效力級別文件名稱地方規(guī)范性文件《湖南省企業(yè)失信行為聯(lián)合懲戒暫行辦法》《開封市企業(yè)失信行為聯(lián)合懲戒暫行辦法》《江西省企業(yè)信用行為聯(lián)合激勵與懲戒暫行辦法》部門規(guī)章《拖欠農(nóng)民工工資失信聯(lián)合懲戒對象名單管理暫行辦法》（2022.1.1）《重大稅收違法失信主體信息公布管理辦法》（2022.2.1）《文化和旅游市場信用管理規(guī)定》（2022.1.1）《市場監(jiān)督管理嚴重違法失信名單管理辦法》《養(yǎng)老服務市場失信聯(lián)合懲戒對象名單管理辦法（試行）》《糧食企業(yè)信用監(jiān)管辦法（試行）》（2022.1.13）《國家知識產(chǎn)權局知識產(chǎn)權信用管理規(guī)定》（2022.1.24）《商務信用聯(lián)合懲戒對象名單管理辦法》《交通運輸守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒對象名單管理辦法（試行）》省級政府規(guī)章《廣西壯族自治區(qū)公共信用信息管理暫行辦法》《福建省公共信用信息管理暫行辦法》《北京市公共信用信息管理辦法》《山西省公共信用信息管理辦法（試行）》《吉林省公共信用信息管理暫行辦法》《湖南省社會信用信息管理辦法》《山東省公共信用信息歸集管理辦法》（2022.2.1）市級政府規(guī)章《廣州市公共信用信息管理規(guī)定》《汕頭經(jīng)濟特區(qū)公共信用信息管理辦法》《福州市公共信用信息管理暫行辦法》《深圳市公共信用信息管理辦法》《杭州市公共信用信息管理辦法》注1：數(shù)據(jù)來源于北大法寶、信用中國，時間截止到2022年3月1日。注2:表中單獨標出2022年最新生效的地方性法規(guī)、部門規(guī)章和地方政府規(guī)章。（二）失信聯(lián)合懲戒行政法規(guī)制的規(guī)范內(nèi)容筆者將上述所列法律規(guī)范文件進一步地分析梳理，得出現(xiàn)階段失信聯(lián)合懲戒行政法規(guī)制的幾種規(guī)范模式，具體如下：1.信用信息修復機制當前在失信聯(lián)合懲戒規(guī)制機制里，信用修復也漸漸發(fā)展起來。近年來有關部門加強了這一方面的規(guī)定。所謂信用修復機制，指相對人非因主觀故意發(fā)生失信行為的，可根據(jù)相應流程、條件來對信用修復進行施行。啟動程序由相對人向依法處理其失信行為的行政機關提出有關信用修復的申請，待行政主體核查后，認為相對人已經(jīng)完成整改且符合管理要求的，可以決定并允許其進行信用修復，并將信用修復信息納入本單位信息系統(tǒng)，同時提供給信用信息共享平臺。啟動結果為信用修復結果生效后，對于之前采取的失信懲戒舉措，行政主體應結合實際情況來對其進行減輕，抑或是直接將其解除掉。2016年《指導意見》中規(guī)定要“建立健全信用修復機制”?！蛾P于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度、加快推進社會誠信建設的指導意見》（國發(fā)〔2016〕33號）（2016年6月12日）2017年《關于加強和規(guī)范守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒對象名單管理》中規(guī)定，構建自主自信的信用修復機制?！蛾P于加強和規(guī)范守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒對象名單管理》（發(fā)改財金規(guī)〔2017〕1798號）（2017年10月30日）浙江省率先規(guī)定《浙江省公共信用修復管理暫行辦法》，其中《關于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度、加快推進社會誠信建設的指導意見》（國發(fā)〔2016〕33號）（2016年6月12日）《關于加強和規(guī)范守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒對象名單管理》（發(fā)改財金規(guī)〔2017〕1798號）（2017年10月30日）2.信息主體權力保護機制征信系統(tǒng)是失信聯(lián)合懲戒的重要部分。我國的征信系統(tǒng)以政府機構為主導，因此行政主體在公民信息收集、整理、發(fā)布方面發(fā)揮著重要的作用。當前，我國各省市陸續(xù)出臺了有關公民信息管理的法規(guī)規(guī)章，表明我國在規(guī)制行政主體信息收集方面所做的努力。與此同時，逐漸完善的立法對于聯(lián)合懲戒權而言是一種明確而有效的規(guī)制手段。以2022年1月1日生效的《吉林省社會信用條例》、《江蘇省社會信用條例》、《甘肅省社會信用條例》和《海南自由貿(mào)易港社會信用條例》為例。以上條例均對信息的收集、使用與披露范圍與方式做出了相應規(guī)定，同時出于保護公民隱私權的需要還規(guī)定相關信息的保存年限?！都质∩鐣庞脳l例》中規(guī)定信用信息收集應遵循合法、客觀、正當、必要、安全原則且不得侵犯國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私?！督K省社會信用條例》中規(guī)定信息披露方式為依法公開、政務共享、依職權查詢、實名認證查詢、授權查詢等?！逗Ｄ献杂少Q(mào)易港社會信用條例》中規(guī)定披露期限一般不超過五年，法律法規(guī)另有規(guī)定除外。3.異議處理機制信用主體作為行政相對人，處于被動地位。在懲戒其失信行為的同時，更應注意到其權益的保障，以發(fā)揮聯(lián)合懲戒機制的積極作用。對于信用主體的權益保障，已頒布的條例中，大都采取賦予信用主體異議權來使其具有維護自身合法權益的有效手段；除此之外，要求相關行政主體建立健全社會信用信息安全管理制度，規(guī)范使用、處理信用信息的全過程。相關行政主體對信用主體的信用信息負有保護義務，不得非法使用、買賣信用主體的信用信息?！逗Ｄ献杂少Q(mào)易港社會信用條例》中明確規(guī)定了異議權行使條件采取書面申請的方式，遞交異議材料、核查期限和結果。異議成立，更正或刪除并告知申請人；若未成立，說明理由。《浙江省公共信用修復管理暫行辦法》中規(guī)定了利害關系人的異議申請權；若相關單位做出信用修復確認后，利害關系人表示反對，則可以向其進行異議申請的提出。4.責任追究機制作為法治政府，其行政主體在行使權力后，對于相應后果，必須負責。能夠發(fā)現(xiàn)，權力和責任是相伴而生的，必須監(jiān)督用權情況，若存在侵權行為，則須做出相應賠償，若存在違法行為，則必須追求其違法責任。在失信聯(lián)合懲戒機制中對行政主體懲戒權采用責任追究的方式來規(guī)范其權力行使。前文所梳理的各省市條例中，均采取單設法律責任一章，以此表明，規(guī)范合法行使懲戒權的重要性。比如《重慶市社會信用條例》等文件中都單獨規(guī)定了法律責任這一章節(jié)。其內(nèi)容多為當行政主體行使懲戒權時，出現(xiàn)未按規(guī)定處理異議信息、未按規(guī)定采取懲戒措施、未按規(guī)定履行信息修復職責、侵犯信用主體的合法權益的其他行為等等，責令有關行政主體改正、對相關人員依法給予處分；侵犯他人隱私權等民事權利的，依法承擔民事責任；若存在犯罪行為，就必須對相關刑事責任進行追究。再比如《天津市行政機關聯(lián)合懲戒暫行辦法的通知》里提到，由專門機構負責聯(lián)合懲戒工作，因行政主體及其工作人員未按規(guī)定進行聯(lián)合懲戒，按不同程度設定后果分別為，由上級主管機關通報批評、依法處理，依法給予處分，依法追究刑事責任。5.權利救濟制度通過梳理，救濟制度并沒有如前述信用修復機制、權益保障制度和懲罰機制一般，出現(xiàn)在每一部失信聯(lián)合懲戒的法律規(guī)范中。由此可見，救濟制度還未真正在法律規(guī)范層面建立起來。部分法律規(guī)范文件，規(guī)定信用主體認為行政主體在行政活動中侵犯其合法權益的，那么便可根據(jù)相關法律規(guī)定來提起行政復議。如《廣東省社會信用條例》、《重慶市社會信用條例》、《糧食企業(yè)信用監(jiān)管辦法（試行）》賦予了信用主體復議權和訴訟權；而《河北省社會信用條例》則規(guī)定了信用主體對處理結果有異議，可以向人民法院提起訴訟。（三）行政法對失信聯(lián)合懲戒規(guī)制面臨的困境盡管在立法層面失信聯(lián)合懲戒的行政法規(guī)制已起步并處于進一步探索發(fā)展階段，但是在實踐中幾乎尚未有效運行。一方面，當前行政主體在執(zhí)行失信聯(lián)合懲戒之時，并無統(tǒng)一懲戒標準、規(guī)范，因此實際情況中常常出現(xiàn)濫用懲戒裁量權的情況。同時，行政主體聯(lián)合作出的懲戒通過懲戒主體、內(nèi)容以及原有懲戒的多元疊加,比傳統(tǒng)的行政處罰懲戒權具有更大的威懾力。另一方面，聯(lián)合懲戒權呈現(xiàn)為行政檢查、行政指導、行政許可、行政合同、行政處罰等各類行政行為,而聯(lián)合執(zhí)法的權力疊加,很容易實現(xiàn)讓失信人“寸步難行”的規(guī)制目標。具體對其進行實行之時，存在為實現(xiàn)規(guī)制目標而太過重視效率，促使部分私人符合法律規(guī)定的權益受損的情況，這極大的影響了法律的公正性。以上原因給行政法對失信聯(lián)合懲戒規(guī)制帶來了困境，如下：1.部分法律規(guī)定與行政法原則不符（1）不符合合法行政原則依據(jù)合法行政原則，行政權能夠對他人的兩類權利進行支配，這兩類權利力首先是財產(chǎn)權；其次是人身權，所以必須通過法律這一行使來授予行政權。若并不存在法律依據(jù)，行政機關不能夠做出任何對他人符合法律規(guī)定的權益進行減損，抑或是增設其義務的決定。同時需要通過正式立法來確定行政職權，而只有規(guī)章、法律和法規(guī)才是《立法法》承認的，同時符合相關規(guī)范的正式立法。但當前規(guī)范失信聯(lián)合懲戒機制多為行政規(guī)范性文件，并無正式法律文件來規(guī)定此機制，這違反了合法行政原則。（2）不符合懲戒裁量比例原則作為行政主體，當其對自由裁量權進行運用之時，難免會發(fā)生懲戒權的肆意，致使過度懲戒狀況的發(fā)生。而實際情況中也存在這樣一類現(xiàn)象，即其在進行懲戒裁量之時，選擇的懲戒舉措并不具備合理性與公正性，這背離了失信聯(lián)合懲戒機制設立的初衷-努力實現(xiàn)教育為主、懲罰為輔這一懲戒目標。而當行政主體在進行懲戒舉措的選擇之時，是否要選擇侵害最小的手段，是否要考慮失信人等級程度以及其行為的社會危害情況，是否要對懲戒舉措侵害性進行考慮等，這些都沒有具體的裁量依據(jù)，考量基準欠缺，社會大眾也無從得知。（3）不符合程序正當原則作為政府部門，其作為行政權力的執(zhí)行者，必須對程序正當原則進行遵循，若并無程序性規(guī)定來規(guī)范其對這一權力的行使，權力濫用現(xiàn)象就很難避免，此時要實現(xiàn)實體正義也就十分困難。以失信聯(lián)合懲戒權的行使為例，作為行政機關，其在對這一權力進行行使之時，要想對其規(guī)范，就必須依賴合理程序規(guī)定，如此權力的行使才能夠得到有效約束，行政相對人符合法律規(guī)定的相關權益也才能夠得到保障。但是當前在實際情況中，我國在施行這一權力之時還有許多問題和不足存在，比如并無規(guī)范的實施流程規(guī)定，并未設置完善的監(jiān)督程序等。給公權力侵害私權利留下縫隙，有礙于機制效果的達成，給行政主體實施懲戒權帶來諸多不便。（4）不符合禁止不當聯(lián)結原則當前在進行行政實踐之時，經(jīng)常容易出現(xiàn)不當聯(lián)結現(xiàn)象，此時，其聯(lián)合懲戒范圍過于寬泛，要么令相對人權利受到更多限制，要么令其需要履行更多義務，這不符合禁止不當聯(lián)結的內(nèi)在要求，即行政機關在行使懲戒權時，行為和目的之間的關聯(lián)必須是實質(zhì)的、合理的，舉例而言，當在文化或者會計領域出現(xiàn)失信違法行為以后，失信主體的不動產(chǎn)交易以及高消費等都會被限制。在特定行政管理領域中，在聯(lián)合懲戒制度的影響下，相對人失信行為會關聯(lián)到其他行政事項，這引發(fā)的后果將是極其嚴重的，與此同時，有一些聯(lián)合懲戒措施在普通民眾的認識經(jīng)驗范圍外。2.聯(lián)合懲戒主體的權力來源不明在運作權力-權利期間，行政主體必須根據(jù)相關法律規(guī)定來對職權進行行使，避免超越權力邊界，從而令相對人符合法律規(guī)定的權力受侵害。我國《立法法》中提到《立法法》第八十條第二款，第八十二條第五款。，如果行政行為會對個體、組織等的權利進行減損，那么設定這類行為的規(guī)范必須在法規(guī)以上位階。然而實際在運行失信聯(lián)合懲戒機制之時，并未有效貫徹此項權力設定規(guī)定，同時有一些行政主體所擁有的懲戒權并沒有相應的法律規(guī)定作為依據(jù)。若僅從形式上進行觀察能夠發(fā)現(xiàn)，差不多全部《嚴重違法失信市場主體及有關人員開展聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》（以下簡稱《備忘錄》）里都附有相應的法律依據(jù)，好像懲戒權的設定也是得到授權的，但仔細對照便發(fā)現(xiàn)部分授權站不住腳，或者選擇的懲戒依據(jù)只是國家制定的一些政策指導規(guī)劃，并非正式法律。比如關于文化市場領域的《備忘錄》中的各部門依照有關規(guī)定，選擇相應舉措來聯(lián)合懲戒失信者，在附表中寫明該懲戒權的相關法律和政策依據(jù)為《企業(yè)信息公示暫行條例》等《國務院關于促進市場公平競爭維護市場正常秩序的若干意見》（國發(fā)〔2014〕20號）、《國務院辦公廳關于運用大數(shù)據(jù)加強對市場主體服務和監(jiān)管的若干意見》（國辦發(fā)〔2015〕51號）、《國務院關于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進社會誠信建設的指導意見》（國發(fā)〔2016〕33號）?！读⒎ǚā返诎耸畻l第二款，第八十二條第五款?！秶鴦赵宏P于促進市場公平競爭維護市場正常秩序的若干意見》（國發(fā)〔2014〕20號）、《國務院辦公廳關于運用大數(shù)據(jù)加強對市場主體服務和監(jiān)管的若干意見》（國辦發(fā)〔2015〕51號）、《國務院關于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進社會誠信建設的指導意見》（國發(fā)〔2016〕33號）?！秶鴦赵宏P于促進市場公平競爭維護市場正常秩序的若干意見》（國發(fā)〔2014〕20號）、《國務院辦公廳關于運用大數(shù)據(jù)加強對市場主體服務和監(jiān)管的若干意見》（國辦發(fā)〔2015〕51號）、《國務院關于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進社會誠信建設的指導意見》（國發(fā)〔2016〕33號）。3.行政法對失信聯(lián)合懲戒的程序性設置不足在失信聯(lián)合懲戒機制運行過程中，作為行政機關，其在對這一權力進行行使之時，要想對其規(guī)范，就必須依賴合理程序規(guī)定，如此權力的行使才能夠得到有效約束，行政相對人符合法律規(guī)定的相關權益也才能夠得到保障。然而目前，在實際情況中，我國在施行這一權力之時還有許多問題和不足存在，比如并無規(guī)范的實施流程規(guī)定，并未設置完善的監(jiān)督程序等。能夠發(fā)現(xiàn)，若并無程序性規(guī)定來規(guī)范其對這一權力的行使，權力濫用現(xiàn)象就很難避免，進而影響實體正義實現(xiàn)。當前要想運用好失信聯(lián)合懲戒手段，令其作用能夠充分發(fā)揮出來，就必須行使好行政管理職權。然而若是將目光投向行政權能夠發(fā)現(xiàn)，此項公權力十分活躍，若并不對設置合理程序來對其進行約束，權力濫用便難以避免。所以當前對于行政機關的失信懲戒權，必須制定相關程序制度來對其進行限制和規(guī)范。羅豪才.現(xiàn)代行政法的平衡理論[M].北京：北京大學出版社,2008羅豪才.現(xiàn)代行政法的平衡理論[M].北京：北京大學出版社,2008.2019年10月25日，民政部印發(fā)的《養(yǎng)老服務市場失信聯(lián)合懲戒對象名單管理辦法（試行）》第十八條規(guī)定：民政部門及其工作人員在聯(lián)合懲戒對象名單管理工作中濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，應當依法依規(guī)追究責任。4.行政法對失信聯(lián)合懲戒的權利救濟規(guī)定不足作為行政主體，當其在對失信聯(lián)合懲戒權進行行使之時，其是處于強勢地位的，其能夠在一定程度上約束相對人權利，在部分時候，其甚至還會對相對人符合法律規(guī)定的權益進行侵害。為了令懲戒對象能夠令自己符合法律規(guī)定的權益得到保障，就必須進行權利救濟機制的設置，并且將其落實下去。然而需要看到的是，當前我國并未設置這一機制，所以相對人也無法得到合適的途徑來進行權利救濟。（1）行政復議和訴訟權利難以有效行使當前要想對行政爭議進行有效處理，就必須對行政復議、訴訟這一權利救濟手段進行運用，經(jīng)分析可知，這類手段較為正式，也是其他行政救濟里不可缺少的一個程序。章劍生章劍生.現(xiàn)代行政法總論[M].北京：法律出版社,2014.首先，通過對當前的失信聯(lián)合懲戒法律規(guī)范進行分析能夠發(fā)現(xiàn)，其中并沒有怎么提到行政復議、訴訟。大多數(shù)都將重點集中在如何讓失信主體對相應責任進行承擔上。筆者登錄北大法寶網(wǎng)站，對我國差不多二十部失信懲戒法律規(guī)范文件20192019年10月25日，民政部印發(fā)《養(yǎng)老服務市場失信聯(lián)合懲戒對象名單管理辦法（試行）》，自2020年6月1日期施行。其次，當前在以失信聯(lián)合懲戒為研究對象展開研究之時，在其法律性質(zhì)方面，有的人認為其屬于行政強制，有的人認為其屬于行政處罰，學者們對此并未達成共識。所以要不要以及應當怎樣往兩類法律文件中納入失信聯(lián)合懲戒，還無法確定，這兩類法律文件一是《行政訴訟法》；二是《行政復議法》。在實際情況中，當行政主體對失信聯(lián)合懲戒進行行使，從而來對懲戒對象進行懲罰之時，若懲戒對象提起行政復議、訴訟，對于此類案件，司法機關通常極其敏感、謹慎，部分時候，懲戒對象行政復議、訴訟的符合法律規(guī)定的相關權益并無法得到保障。（2）侵權賠償責任模糊當行政機關及相關人員對行政職權進行行使之時，《國家賠償法》中提到，若其侵犯了相對人的兩類權益，那么就必須進行行政賠償，此處的兩類權益一是財產(chǎn)權益；二是人身權益。作為行政監(jiān)管方式之一，失信聯(lián)合懲戒在施行過程中存在兩類特點，這兩類特點首先是約束性；其次是強制性，若是并不對其進行有效控制，過度施行的情況就難以避免，此時便會侵犯相對人的合法權益。但是，通過對當前的失信聯(lián)合懲戒法律規(guī)范進行分析能夠發(fā)現(xiàn)，當行政主體對失信聯(lián)合懲戒進行行使，從而來對懲戒對象進行懲罰之時，若其侵害了懲戒對象符合法律規(guī)定的權益，此時懲戒對象有沒有讓其進行侵權賠償?shù)臋嗬?，其能不能根?jù)我國制定并頒布的《國家賠償法》相關規(guī)定來進行國家賠償?shù)纳暾?，當前并沒有確切的結論。對于這類行為的侵權賠償責任并不明確，在這種情況下，懲戒對象要想保護自己符合法律規(guī)定的權益就會十分困難，在施行失信聯(lián)合懲戒制度之時，其公平、公正性也就無法得到保障。四、我國失信聯(lián)合懲戒行政法規(guī)制的完善路徑堅持用行政法基本原則規(guī)制失信聯(lián)合懲戒1.堅持合法行政原則堅持合法行政原則一方面要求行政主體在進行失信懲戒時，必須依照現(xiàn)行有效的法律規(guī)定，確保作出的懲戒措施于法有據(jù)。即失信懲戒活動必須在法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的范圍內(nèi)進行，行政主體不能僭越法律的授權對相對人采取失信懲戒。行政主體在對相對人的失信行為進行評價時，要嚴格按照現(xiàn)行法律的相關規(guī)定審慎審查相對人的失信情節(jié)及行為性質(zhì)，嚴格按照現(xiàn)行法律的相關規(guī)定對相對人進行失信懲戒。另一方面，行政主體在設立失信聯(lián)合懲戒具體的懲戒規(guī)則時不能與上位法相抵觸，不能違背法律保留原則。這就要求行政主體在設立具體懲戒規(guī)則時必須嚴格遵守法律，在法律授權范圍內(nèi)設定失信懲戒的納入范圍和懲戒手段，設定懲戒方式和懲戒幅度。2.堅持懲戒裁量比例原則堅持懲戒裁量比例原則第一要遵循適當性原則；作為行政主體，其在選擇使用哪種懲戒舉措之時，必須對最初設立失信聯(lián)合懲戒機制的目標進行考慮，其目標很簡單，那就是將教育作為主要手段，同時輔以一定的懲罰。第二，必須對必要性原則進行堅持，也就是當其需要行使失信聯(lián)合懲戒權之時，需要在各類懲戒手段中選擇會令懲戒對象權益受侵害最少的手段，確保其和失信行為等級程度相符。第三，必須對懲戒裁量均衡性進行堅持。也就是在還未對失信聯(lián)合懲戒權進行行使之時，先對舉措法益侵害性是怎樣的，失信行為是否造成了較大的危害等進行充分考慮，然后來選擇合適的懲戒舉措。整體來講，其必須在對各類因素進行充分考慮后，根據(jù)失信行為等級程度等來進行懲戒舉措的選擇，從而令失信懲戒足夠合理，符合公平性要求。3.堅持程序正當原則程序正當原則不僅要求行政主體在實體上遵守合法行政、合理行政的要求，同時在程序上也必須符合法律所規(guī)定的程序要求。即行政主體行使行政權對相對人進行失信懲戒時應當符合法律規(guī)定的形式、方式、步驟和時限，遵守正當合理的操作規(guī)則，至少在最低限度上保障相對人的正當權利。筆者認為，行政主體對失信主體進行懲戒，應當充分聽取相對人的陳述和申辯理由；在對相對人作出不利的行政決定時，應當調(diào)查取證，必要情況下，舉行聽證會以切實保障程序的正當性，令相對人能夠充分行使自己的兩項權利，這兩項權利首先是申辯權；其次是知情權。確保作出懲戒決定的步驟沒有顛倒和遺漏，理由充分合理，作出的結論是明確正當?shù)?。行政主體非經(jīng)法定的事由和程序，不得對相對人進行失信懲戒。4.堅持禁止不當聯(lián)結原則作為行政機關，其不可以讓不相關行政目的聯(lián)結某行政手段，這便是禁止不當聯(lián)結原則的內(nèi)容。一方面，“任何人不得因他人的不法行為而受到處罰”，懲戒僅針對相對人本人實施。另一方面，失信聯(lián)合懲戒只懲戒行為人行為所在領域，并不當然及于其他領域，即不同性質(zhì)的事項領域不能無條件的聯(lián)結。失信聯(lián)合懲戒領域如何判斷懲戒措施與某一行為是否具有關聯(lián)性，筆者贊同學者王偉的觀點——在信用立法的過程中明確失信聯(lián)合懲戒的禁止不當聯(lián)結原則；在判斷關聯(lián)性上進行懲戒舉措清單目錄的編制，同時在信用管理部門的指導下進行懲戒舉措的設定，設定完成后根據(jù)相關程序進行公示。通過明確規(guī)定打破行政主體在使用懲戒權中的恣意，也為相對人提供了遵守誠信的法律指引。（二）立法中應明確聯(lián)合懲戒主體的權力來源作為行政主體，當其需要進行失信懲戒權的行使之時，需要在對懲戒對象實際信用情況進行了解后，再來進行執(zhí)法頻次的選擇，盡管這類屬于行政管理活動，然而因為其在對這一權力進行行使之時具備自由裁量空間，所以必須按照我國相關法律規(guī)定比如《立法法》等來完成相應的立法工作，同時，還必須對裁量基準進行明確，避免在對此權力進行行使之時，行為在行政法治框架外。借助法律法規(guī)來直接向行政主體授權，除了能夠將行政主體懲戒權無明確來源這一問題妥善處理掉，還能夠對其行政裁量限度問題等進行處理，除此以外，行政機關在進行懲戒舉措的選擇之時，也就有了可靠依據(jù)。除了做好上述工作以外，當前還必須從內(nèi)容著手，通過立法手段來優(yōu)化和調(diào)整失信聯(lián)合懲戒機制，具體來講，第一，需要梳理原有條款，將落后條款去除、第二，基于此，根據(jù)立法程序來對規(guī)范性文件的立法位階進行上調(diào)。不然的話，要么會令規(guī)范體系顯得極不合理，要么就無法令制度法制化目標得以實現(xiàn)，此時除了需要對此類機制的法制化建設引起足夠重視外，還必須和橫向失信聯(lián)合懲戒框架中，其他主體懲戒行為銜接好，如此此類制度才能夠順利向合法化方向發(fā)展。（三）通過行政法完善信用主體信息修復機制在“信用中國”網(wǎng)站上有關行政處罰的信用修復一環(huán)中規(guī)定，信用修復的具體流程。/，2022/，2022年2月15日訪問。對信用修復體系進行優(yōu)化，令信用修復法律規(guī)則變得更加完善。最重要的一點對失信行為進行程度上的劃分。即不是所有的失信行為都可以進行信用修復，也不是程度不同的失信行為的信用修復的過程都相同。筆者認為至少包括:首先，若信用主體存在違約失信行為，能夠用來對此類行為進行糾正的舉措有許多，比如提供擔保、償債等。其次，當其存在違約失信行為之時，如果此類情況是能夠進行修復的，其便可以進行信用修復申請的提出，在有關部門審查發(fā)現(xiàn)其滿足信用修復條件并同意其申請后，其就可以根據(jù)相關規(guī)定要求來施行修復行為。需要注意的是，當有關部門做出信用修復決定后，需要公示出去。另外，但失信者對失信行為進行糾正之時，可以向相關部門請求，讓其進行信用修復證明等材料的出具。此時相關部門可以通過多種手段比如將失信信息刪除等來讓失信者信用得以修復。（四）完善行政法關于失信聯(lián)合懲戒的程序性規(guī)定能夠發(fā)現(xiàn)，當前我國失信聯(lián)合懲戒機制還有許多不足存在，并未做好程序性設置工作便是其中之一。為了實現(xiàn)實體正義，就必須做好此工作，對失信聯(lián)合懲戒實施程序進行統(tǒng)一和規(guī)范。對于失信聯(lián)合懲戒，若想將其程序性問題妥善處理掉，就必須規(guī)范其實施程序。具體來講，首先，此類實施程序需要符合法定性要求，也就是從立法上來對其進行規(guī)范和統(tǒng)一，從而實現(xiàn)對行政懲戒權的有效約束。其次，此類實施程序必須和科學性、民主性要求相符，如此群眾符合法律規(guī)定的權益才能夠得到充分保障。馬佳悅馬佳悅.信用監(jiān)管視角下的黑名單制度研究[D].2017.首先，信息查證采集程序。如果想要對失信聯(lián)合懲戒進行執(zhí)行，就必須先履行這一程序。作為行政主體，其要想對失信聯(lián)合懲戒權進行行使，在此之前，就需要借助多種途徑比如執(zhí)法檢查以及現(xiàn)場調(diào)查等查證、核實失信主體的兩類信息，這兩類信息首先是信用違法事實；其次是基本信息。需要注意的是，在執(zhí)行這一程序之時，執(zhí)法人員數(shù)量不能夠低于兩人，同時需要記錄執(zhí)法全程情況。其次，事先告知程序。對于行政主體而言，失信聯(lián)合懲戒是自身為了履行信用監(jiān)管職責而采取的行為，當施行懲戒舉措后，懲戒對象權力、義務必然因此而受到影響。所以，為了令懲戒對象知情權能夠得到充分保障，在行政主體還未做出失信懲戒決定之時，就需要借助這一程序，將《失信懲戒告知書》交給懲戒對象。此告知書需要寫明以下內(nèi)容，第一，懲戒事實以及法律依據(jù)；第二，具體的懲戒舉措；第三，懲戒何時實施，何時結束。當然，在提供告知書的同時，也必須明確告知懲戒對象，若并不認同懲戒內(nèi)容，其可以根據(jù)相關法律規(guī)定對自己的申辯權進行行使。同時，若其失信懲戒行為和聽證相關要求相符，其就還有在特定時限內(nèi)進行聽證申請的權利，對于這一情況，行政主體也需要通知到位。然后，事前異議程序。收到《失信懲戒告知書》以后，作為懲戒對象，若并不認同懲戒內(nèi)容，在收到告知書不超過七個工作日，可通過書面形式進行異議的提出，根據(jù)相關法律規(guī)定對自己的申辯權進行行使，令自身符合法律規(guī)定的權益得到保障。與此同時，若其失信懲戒行為和聽證相關要求相符，其就還有在特定時限內(nèi)進行聽證申請的權利。能夠發(fā)現(xiàn)，此類程序是在還未做出懲戒決定之時，設置的，其能夠令行政主體決策更加民主、科學。（五）暢通行政法對失信聯(lián)合懲戒的權利救濟渠道1.保障行政復議和訴訟權利的有效行使經(jīng)分析可知，事后救濟手段有許多，其中出現(xiàn)頻率最高的有兩類，那便是行政復議、訴訟。作為懲戒對象，其若想令自己符合法律規(guī)定的權益得到保障，同時對行政行為進行抗議，就必須對此類手段進行充分運用。由此可見，若想順利施行失信聯(lián)合懲戒機制，就必須令上述兩類救濟渠道保持暢通，令懲戒對象能夠在需要的時候對這兩類權利進行運用。具體來講：第一，保持暢通的行政復議渠道。當前，當行政主體對失信聯(lián)合懲戒進行行使，從而來對懲戒對象進行懲罰之時，若懲戒對象想要借助行政復議手段來達到權利救濟的目的是十分困難的，究其緣由，則是因為當前在立法方面還沒有對失信聯(lián)合懲戒法律性質(zhì)進行明確，所以當前必須做好此項工作，并在行政復議受案范圍里納入失信聯(lián)合懲戒。在筆者看來，若聯(lián)合懲戒舉措存在行政強制/處罰的性質(zhì)，就可以根據(jù)相關法律規(guī)定將其放到行政復議受案范圍，當其并不屬于此范疇，但仍是強制性懲戒舉措，由于其屬于行政主體的行政行為，而且對懲戒對象權利、義務造成了影響，所以也可以按照《行政復議法》相關規(guī)定，將其納入此受案范圍?！吨腥A人民共和國行政復議法》第六條規(guī)定了公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復議的情形：《中華人民共和國行政復議法》第六條規(guī)定了公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復議的情形：(一)對行政機關作出的警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、行政拘留等行政處罰決定不服的；(二)對行政機關作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結財產(chǎn)等行政強制措施決定不服的；(十一)認為行政機關的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。第一，保持暢通的行政訴訟渠道?！缎姓V訟法》中對行政訴訟受理以及不受理范圍進行了明確。《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條：“人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產(chǎn)權等合法權益的。”第十三條：“人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：（一）國防、外交等國家行為；（二）行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機關制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令；（三）行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；（四）法律規(guī)定由行政機關最終裁決的行政行為?！背嗽摲钪械?3條中提到的行政行為，其余只要對公民符合法律規(guī)定的權益進行了侵害，都可以放到行政訴訟受理范圍中。根據(jù)前文以失信聯(lián)合懲戒為研究對象，以其法律性質(zhì)為研究內(nèi)容的研究，在筆者看來，只要此類懲罰舉措是行政機關執(zhí)行的，同時不在《行政訴訟法》第《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條：“人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產(chǎn)權等合法權益的。”第十三條：“人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：（一）國防、外交等國家行為；（二）行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機關制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令；（三）行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；（四）法律規(guī)定由行政機關最終裁決的行政行為。”2.合理劃分懲戒侵權的賠償責任以失信聯(lián)合懲戒為研究對象展開研究可知，若其對其進行行使期間，出現(xiàn)了侵權問題，關于侵權賠償責任，我國并未做出明確規(guī)定，在這種情況下，懲戒對象要想對自身符合法律規(guī)定的權益進行維護就顯得十分困難，同時要想令失信聯(lián)合懲戒的行使符合公正、公平原則也就成了奢望。要想改變這一情況，就必須對其侵權賠償責任進行明確。我國制定的《國家賠償法》里提到，《中華人民共和國國家賠償法》第三條：“行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋嗬?一)違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強制措施的;(二《中華人民共和國國家賠償法》第三條：“行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋嗬?一)違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強制措施的;(二)非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的;(三)以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的;(四)造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為”。第四條：“行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯財產(chǎn)權情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋嗬?一)違法實施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處罰的;(二)違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結等行政強制措施的;(三)違反國家規(guī)定征收財物、攤派費用的;(四)造成財產(chǎn)損害的其他違法行為”。3.明確信用主體的救濟權利在