公民個(gè)人信息保護(hù)的刑法路徑探究目錄TOC\o"1-2"\h\u197301緒論 1272751.1研究背景 190151.2研究目的和意義 130331.3國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 220981.4研究思路與方法 2260752公民個(gè)人信息的概念和特征 3134262.1公民個(gè)人信息的概念 3130272.2公民個(gè)人信息的特征 3220493我國(guó)公民個(gè)人信息刑法保護(hù)的現(xiàn)狀 3146314存在的問(wèn)題 5287994.1缺乏全面的法律保護(hù)框架基礎(chǔ) 554184.2現(xiàn)行的刑法規(guī)定不完善 6172224.3相關(guān)必要前置法律的缺失 7123025可借鑒的完善措施和路徑 7251065.1構(gòu)建我國(guó)公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)法律體系 725255.2完善我國(guó)個(gè)人信息的刑法規(guī)定 892495.3完善我國(guó)公民個(gè)人信息的刑法規(guī)定的實(shí)施細(xì)則 8324716結(jié)語(yǔ) 95856參考文獻(xiàn) 91緒論1.1研究背景 高度活躍的信息流通度，是當(dāng)代社會(huì)的特征之一，而我們正是在不斷交互、融合、分離的各類信息洪流之間，完成日常的生存、發(fā)展活動(dòng)。近年來(lái)，國(guó)家開始重點(diǎn)關(guān)注個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題，盡管我們目前還沒(méi)有一部統(tǒng)一的《個(gè)人信息保護(hù)法》，但相關(guān)法條在憲法，行政法等法律中已經(jīng)逐漸出現(xiàn)，尤其是在2009年二月份公布的《刑法修正案（七）》中，首次增加了侵犯公民個(gè)人管理信息罪。這一新罪名的出現(xiàn)，意義在于刑法典中，確立了對(duì)相關(guān)權(quán)利的保護(hù)精神，為追究相關(guān)侵權(quán)行為提供了有力法律保障，彰顯了我國(guó)對(duì)于人權(quán)領(lǐng)域投入的重視程度在不斷升高，更有助于公民的應(yīng)有權(quán)利得到全方位的保護(hù)。1.2研究目的和意義1.2.1研究目的本文首先從理論上分析了公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容，并以此為依據(jù)，對(duì)我國(guó)公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行了考察，目的在于全面發(fā)現(xiàn)我國(guó)公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)的主要問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上闡述了我國(guó)公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)的必要性和緊迫性。然后針對(duì)這些問(wèn)題，借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，試圖尋找完善我國(guó)公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)的若干對(duì)策，從而為我國(guó)公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)的規(guī)制提供有力的理性支持。1.2.2研究意義首先，只有在研究公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)的相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，從我國(guó)公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)的現(xiàn)狀出發(fā)，研究我國(guó)我國(guó)公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)中存在的主要缺陷，才能從源頭上解決我國(guó)公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)中一系列深層次矛盾和問(wèn)題。其次，只有借鑒國(guó)外公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)的成功經(jīng)驗(yàn)，才能找到我國(guó)公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)中存在的差距和不足，從而找到真正完善我國(guó)公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)的對(duì)策，以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。1.3國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀世界上許多發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)建立了較為完善的個(gè)人信息保護(hù)法律體系，用于應(yīng)對(duì)此類數(shù)據(jù)被頻繁侵犯的情況。以英國(guó)為例，該國(guó)以《數(shù)據(jù)保護(hù)法》作為基礎(chǔ)，出臺(tái)了《通信管理?xiàng)l例》、《調(diào)查權(quán)法》等相關(guān)法律；而美國(guó)則出臺(tái)了《隱私權(quán)法》、《消費(fèi)者隱私保護(hù)法》等法律，用于解決此類問(wèn)題。我國(guó)相關(guān)刑事立法起步較晚，但發(fā)展迅速，2005年頒布的《刑法修正案（五）》以及2009年頒布的《刑法修正案（七）》中第七條第一次明確將公民個(gè)人信息保護(hù)列入刑法條文規(guī)定之中，設(shè)置了兩個(gè)罪名。進(jìn)入信息時(shí)代，利用個(gè)人信息進(jìn)行的犯罪活動(dòng)日益增多，《刑法修正案（五）》和《刑法修正案（七）》頒布之后，便可以通過(guò)保護(hù)信用卡資料中的個(gè)人信息來(lái)保護(hù)公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。2015年頒布的《刑法修正案（九）》以及2017年“兩高”《解釋》對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪的犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行了明確的規(guī)定，進(jìn)一步細(xì)化了犯罪主體、增設(shè)了從重處罰的規(guī)定、提高了法定刑。經(jīng)過(guò)多年耕耘，個(gè)人信息刑事立法的發(fā)展從無(wú)到有，由簡(jiǎn)到繁，從依附于載體（計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)、金融數(shù)據(jù)）、依附于其他權(quán)利（隱私權(quán)、具體人格權(quán)）才能受到保護(hù)到成為具有獨(dú)立保護(hù)必要性和保護(hù)價(jià)值的對(duì)象，基本上構(gòu)建起我國(guó)公民個(gè)人信息的刑事法律保護(hù)框架。1.4研究思路與方法1.4.1研究思路刑法學(xué)界從理論和刑事司法實(shí)務(wù)上對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息犯罪進(jìn)行了廣泛的分析和研究。但是，由于侵犯?jìng)€(gè)人信息犯罪在我國(guó)刑法中還是一個(gè)新的罪名，目前在很多文章和著作中，更多的是對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息的控制、預(yù)防和立法比較研究等方面的關(guān)注，對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息犯罪所涉及的一些基本理論問(wèn)題的研究卻很少深入。特別在對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息犯罪的犯罪構(gòu)成研究等方面，還稍顯薄弱和不足，需要更深入地進(jìn)行研究和探討。1.4.2研究方法本文主要采用文獻(xiàn)檢索、綜合分析法，對(duì)大量的資料加以分析、歸納，提取有用的符合論文要求的資料，然后在整理好的材料中對(duì)公民人個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題有初步的認(rèn)識(shí)；將多位學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行了比較，研究，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行全面的分析，同時(shí)在各個(gè)不同的觀點(diǎn)的可取之處進(jìn)行提煉，結(jié)合我國(guó)的特殊國(guó)情，對(duì)我國(guó)關(guān)于公民個(gè)人信息保護(hù)在立法上的定位提出自己的觀點(diǎn)。在綜合分析各學(xué)者以及其他理論的基礎(chǔ)上，對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)立法的不足進(jìn)行總結(jié)，找到多種完善公民個(gè)人信息保護(hù)法律地位的對(duì)策。2公民個(gè)人信息的概念和特征2.1公民個(gè)人信息的概念我國(guó)《刑法修正案(七)》及最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋將侵犯公民個(gè)人信息犯罪的罪名規(guī)定為“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”和“非法獲取公民個(gè)人信息罪”。根據(jù)罪名的描述可知，本罪的犯罪對(duì)象是公民個(gè)人信息。雖然目前我國(guó)并沒(méi)有一部完整的專門的公民個(gè)人信息保護(hù)法，但在2016年11月頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》第七十六條規(guī)定：“個(gè)人信息，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別自然人個(gè)人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、個(gè)人生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼等?！泵鞔_了公民個(gè)人信息的概念。2.2公民個(gè)人信息的特征2.2.1公民個(gè)人信息具有主體性公民個(gè)人信息的所有人是公民自身，特別是指以出生的法律事實(shí)為基礎(chǔ)取得權(quán)利資格的公民。在中國(guó)，主要包括中國(guó)公民、外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人。這三類人都是公民個(gè)人信息的擁有者，其權(quán)利受到法律的保護(hù)。公民個(gè)人信息的擁有者和管理者是不同的：公民個(gè)人信息的擁有者受制于公民個(gè)人信息的權(quán)利，而公民個(gè)人信息的管理者只是能夠合法收集的人，在信息持有人的同意下使用和處理公民的個(gè)人信息。2.2.2公民個(gè)人信息具有可識(shí)別性公民個(gè)人信息具有可識(shí)別性是指，通過(guò)對(duì)不同的公民個(gè)人信息的內(nèi)容，經(jīng)過(guò)判斷和分析可以直接或者間接的識(shí)別出不同的信息主體。公民個(gè)人信息主體擁有的公民個(gè)人信息是可以被識(shí)別并可以區(qū)別于其他的主體。例如，我們可以通過(guò)信息主體的姓名、性別、身高體重、外形等直接個(gè)人信息，再結(jié)合信息主體的愛好、習(xí)慣、職業(yè)等間接個(gè)人信息來(lái)將不同的個(gè)人信息主體想?yún)^(qū)別開來(lái)。王利明．人格權(quán)法新論[M]王利明．人格權(quán)法新論[M]，長(zhǎng)春吉林人民出版社，1994：482．2.2.3公民個(gè)人信息具有價(jià)值性隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的逐漸成型，公民個(gè)人信息的所有權(quán)特征日益顯著。有些人通過(guò)收集和出售個(gè)人資料可以獲得豐厚的經(jīng)濟(jì)利益。比如，很多犯罪分子把自己的個(gè)人資料賣給房產(chǎn)中介、保險(xiǎn)公司、企業(yè)，公民個(gè)人信息的價(jià)值特征是由公民個(gè)人信息的屬性決定的，因?yàn)楣駛€(gè)人信息不僅具有人格屬性，但它們也具有財(cái)產(chǎn)屬性，只是公民的個(gè)人信息并不具有直接財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，而是一直以來(lái)寶貴的社會(huì)資源。3我國(guó)公民個(gè)人信息刑法保護(hù)的現(xiàn)狀通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律制度的考察，可以看出我國(guó)公民個(gè)人資料的刑事保護(hù)源于民事法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。首先，公民個(gè)人資料的保護(hù)正式納入刑法，我國(guó)公民個(gè)人資料的保護(hù)僅僅表明了傳統(tǒng)隱私權(quán)作為名譽(yù)權(quán)中的人格權(quán)。個(gè)人信息沒(méi)有專門的法律保護(hù)，但散見于《民法典》、《最高人民法院關(guān)于貫徹〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見》、《未成年人保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保障法》、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法》等等。為保障社會(huì)秩序，《刑法修正案（五）》中規(guī)定的妨害信用卡管理罪，是我國(guó)刑法歷史上第一次涉及到了個(gè)人信息的利益保護(hù)。沈海平．沈海平．為保護(hù)公民個(gè)人信息織就更嚴(yán)密的法網(wǎng)[M]，人民檢察，2008：23.梅紹祖．個(gè)人信息保護(hù)的基礎(chǔ)性問(wèn)題研究[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005,(2)：25-30.隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)日新月異般的提高，我們的私人信息數(shù)據(jù)，例如電話號(hào)碼、家庭地址、私密照片、甚至銀行密碼等，均面臨著不同程度上被不正當(dāng)使用、收集的危險(xiǎn)，尤其是近年來(lái)出現(xiàn)了許多世人信息被惡意泄露、非法濫用、修改的案件。不過(guò)，并非所有侵犯私人數(shù)據(jù)信息的行為都能夠構(gòu)成犯罪。從刑法領(lǐng)域中對(duì)犯罪的定義來(lái)看，犯罪應(yīng)該具備三個(gè)特性，第一個(gè)特性是具有一定的社會(huì)危害性。違法行為應(yīng)該對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，具有產(chǎn)生損害的可能性，或已經(jīng)造成了某種損害，而這種損害需要到達(dá)一定的程度，才能夠被稱之為犯罪構(gòu)成之一。某些我們常見的行為，盡管違背了道德或某些法律，但是由于其情節(jié)輕微，不能達(dá)到刑法的要求，就不屬于犯罪。比如說(shuō)某一個(gè)人身高很矮，有人出于惡意向他人泄露其身高數(shù)據(jù)，但實(shí)際上并未造成實(shí)際損害，泄露者的行為就不能當(dāng)做“危害公民個(gè)人信息罪”處理。所以滿足某種程度要求的社會(huì)危害性，是構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)。第二個(gè)構(gòu)成特征是刑事違法性。顧名思義，即某種行為需要違反刑法的規(guī)定。違法行為中的“法”，指的可能是民事的法律法規(guī)，也可能是行政的法律法規(guī)以及其他相關(guān)法律，而只有違背刑法的行為，才能稱之為犯罪，除此之外的違法行為就不屬于犯罪。以國(guó)外的相關(guān)數(shù)據(jù)法作為例子，瑞典國(guó)數(shù)據(jù)法規(guī)定：只有在主觀上存在故意或者疏忽大意的過(guò)失的情形下，違反了該國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)法中，關(guān)于個(gè)人信息、數(shù)據(jù)處理的有關(guān)法條，才能夠被認(rèn)定為是屬于犯罪行為。除此之外，即使行為人在對(duì)他人私人資料的處理中，有罪過(guò)情形，亦不構(gòu)成犯罪。再比如，根據(jù)奧地利國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法相關(guān)規(guī)定，任何人如果利用其職業(yè)原因指定或者取得他人的私人數(shù)據(jù)，亦或是非法的獲取某種隱私數(shù)據(jù)，并且將這些信息使用在私人用途上，亦或是為了某種盈利性乃至有害目的，將受到法院一年監(jiān)禁，但數(shù)據(jù)所有者的受保護(hù)利益除外，除非另有規(guī)定更重的處罰。如果行為人A披露了非為營(yíng)利或非法目的，但因其疏忽而非法獲取的受害人B的個(gè)人資料，則C利用A披露的個(gè)人資料銀行騙取貸款50余萬(wàn)元，并在貸款到期后拒絕歸還。鑒于C是依托于A的個(gè)人信息，而辦理的此項(xiàng)業(yè)務(wù)，故銀行就需要要求B來(lái)償還該項(xiàng)貸款。根據(jù)該條文的敘述，甲方向乙方披露個(gè)人資料并非為個(gè)人用途，亦非為牟利或非法目的，所以此種行為不應(yīng)該受到刑法上的處罰。也不能被視為是犯罪行為。作為刑法中犯罪的類型的一種，侵犯公民個(gè)人信息罪，也應(yīng)該具有一般犯罪所具有的三項(xiàng)特征，而根據(jù)我國(guó)刑法相關(guān)理論，犯罪的成立也應(yīng)具備四要素，即犯罪的主體、客體、主觀條件和客觀條件。就本文所探討的犯罪類型而言，此類犯罪侵犯的客體類型應(yīng)該是公民對(duì)其私人信息的所有權(quán)、使用權(quán)以及支配權(quán)；在客觀方面，一般表現(xiàn)為對(duì)私人信息作出的某些可能連續(xù)的危害性行為，比如違反相關(guān)保護(hù)法未經(jīng)授權(quán)處理的泄露公共機(jī)關(guān)個(gè)人信息供他人使用的行為等。犯罪主體不同于其他國(guó)家地區(qū)的刑法，對(duì)象是一般性主體，主觀方面包括了故意和過(guò)失兩種，而過(guò)失中又主要是疏忽大意的過(guò)失。4存在的問(wèn)題4.1缺乏全面的法律保護(hù)框架基礎(chǔ)《刑修（七）》中，相關(guān)罪名的設(shè)立無(wú)疑對(duì)于保護(hù)公民信息安全取到了很大程度的推動(dòng)作用，但從現(xiàn)實(shí)情形來(lái)看，僅有的幾項(xiàng)罪名難以適應(yīng)我國(guó)當(dāng)下的法制建設(shè)的需要。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外部分先進(jìn)的國(guó)家以及地區(qū)優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的借鑒，我們可以看到，對(duì)于私人信息的法律保護(hù)，應(yīng)該是由民事、行政及刑事責(zé)任三者穩(wěn)定結(jié)合而形成的一個(gè)體系?；趥€(gè)人信息不可逆的特性，如果僅僅對(duì)私人信息采取民事方面的保護(hù)，必然不能滿足公民的需求，此時(shí)就需要國(guó)家公權(quán)力加入其中，采取干預(yù)手段，從而進(jìn)入行政保護(hù)的領(lǐng)域。趙秉志趙秉志．刑法修正案(七)專題研究[M]，北京師范大學(xué)出版社，2011：150.4.2現(xiàn)行的刑法規(guī)定不完善目前來(lái)看，我國(guó)刑法對(duì)于私人信息的保護(hù)，依然存在以下問(wèn)題：第一，侵犯?jìng)€(gè)人信息罪的主體要件不夠明確，根據(jù)修正案(七)的相關(guān)規(guī)定，侵犯?jìng)€(gè)人信息罪細(xì)化分為兩種類型，兩類犯罪對(duì)于主體的要求各不相同，尤其在是否包含一般自然人的問(wèn)題上，是二者間最大的區(qū)分特征。但是在司法實(shí)踐中，此類表述非常容易出現(xiàn)理解、適用上的紛爭(zhēng)，并導(dǎo)致判決結(jié)果上的不一致，從而引發(fā)爭(zhēng)論。比如對(duì)于“等單位的工作管理人員”范圍的劃分，該類人員是否屬于特定人員依然是常被討論的焦點(diǎn)之一，從立法技術(shù)、法律等犯罪形態(tài)來(lái)看，法律的表現(xiàn)形態(tài)也有很大的不同。而在此類犯罪的一般主體范圍劃分上，現(xiàn)有法律需要及時(shí)適應(yīng)當(dāng)下社會(huì)日益增多的社會(huì)主體類型。王昭武、王昭武、肖凱．侵犯公民個(gè)人信息犯罪認(rèn)定中的若干問(wèn)題[J]，《法學(xué)》，2009：（12）.第二，罪狀表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)?！缎绦蓿ㄆ撸返南嚓P(guān)規(guī)定表明，目前對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的犯罪行為模式，主要分為出售或進(jìn)行非法提供、以竊取或其他方式而非法獲取兩類。就前者而言，顯然是出于追求利益的目的，而后者表現(xiàn)的是非逐利目的。此類區(qū)分是基于一種社會(huì)普遍性來(lái)考慮的，但是此類表述實(shí)際并不明嚴(yán)謹(jǐn)，容易在司法實(shí)踐中出現(xiàn)誤解的問(wèn)題。在一般理解下，“出售”實(shí)際上是“非法提供”的主要形式，但不是唯一形式。趙軍．侵犯公民個(gè)人信息犯罪法益研究[J]趙軍．侵犯公民個(gè)人信息犯罪法益研究[J]，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011：2.高銘暄、馬克昌．刑法學(xué)(第5版)[M]，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2011：111.第三，“情節(jié)嚴(yán)重”難以確定。認(rèn)定上述犯罪的構(gòu)成要件之一是“情節(jié)嚴(yán)重”，鑒于我們對(duì)相關(guān)犯罪的量刑方面，并沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，所以在具體適用上，對(duì)該條款的使用常常處于兩難的境地。以具體案例來(lái)說(shuō)，在2009年的“315晚會(huì)”上，山東省內(nèi)某些地區(qū)的移動(dòng)公司向其合作方違法出售手機(jī)用戶信息的行為，曾遭到曝光。在當(dāng)年的2月份已出臺(tái)的《刑修（七）》中已經(jīng)對(duì)此類情形有了明確的規(guī)定，如果是金融單位的工作管理人員違反了相關(guān)法律規(guī)定，“……出售或非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，……向該公司追究刑事責(zé)任”。但是在司法裁判過(guò)程中，對(duì)于上述行為是否需要追責(zé)，還需要依賴于審判機(jī)關(guān)對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重概念的理解。最終，由于缺乏相關(guān)情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，難以做出判定，人民法院以并未“侵犯?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)安全”追究山東公司的刑事法律責(zé)任。4.3相關(guān)必要前置法律的缺失《刑修(七)》第七條第一款的規(guī)定而言，國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)對(duì)于個(gè)人信息安全的規(guī)定，將直接影響上述犯罪成立與否。故此類法律、法規(guī)自身的完善程度，同該法條的法律價(jià)值之間，就產(chǎn)生了密切的關(guān)聯(lián)。目前，我國(guó)依然沒(méi)有形成對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的保護(hù)體系：首先，缺乏可作為體系根基的、獨(dú)立的信息保護(hù)法律。參考他國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，可以看到，多數(shù)國(guó)家的信息保護(hù)體系，都是建立在某部較為完備的《個(gè)人信息保護(hù)法》基礎(chǔ)上，而不斷補(bǔ)充、發(fā)展得來(lái)的。相較于他國(guó)及部分先進(jìn)地區(qū)的詳細(xì)規(guī)定，我國(guó)將“違反國(guó)家規(guī)定”設(shè)定為犯罪構(gòu)成之一，明顯過(guò)于籠統(tǒng)、抽象，在現(xiàn)實(shí)操作中難以被準(zhǔn)確適用。魏振魏振瀛．民法[M].北京:北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2000：662.5可借鑒的完善措施和路徑5.1構(gòu)建我國(guó)公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)法律體系世界上許多發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)建立了較為完善的個(gè)人信息保護(hù)法律體系，用于應(yīng)對(duì)此類數(shù)據(jù)被頻繁侵犯的情況。以英國(guó)為例，該國(guó)以《數(shù)據(jù)保護(hù)法》作為基礎(chǔ)，出臺(tái)了《通信管理?xiàng)l例》、《調(diào)查權(quán)法》等相關(guān)法律沈玉忠沈玉忠．個(gè)人信息與刑法保護(hù)的正當(dāng)性—兼評(píng)《刑法修正案(七)》[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，（2）:45.通過(guò)借鑒國(guó)外某些國(guó)家及地區(qū)較為成功的立法經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)從下述幾個(gè)方向來(lái)對(duì)我國(guó)相關(guān)體系進(jìn)行設(shè)置：（1）個(gè)人信息保護(hù)的專門法律應(yīng)該盡快被制定。近年來(lái)，我國(guó)已經(jīng)推出了相關(guān)草案，相信此法的推出指日可待；（2）在保護(hù)法推出的基礎(chǔ)上，還要盡快將延伸的配套法律法規(guī)予以補(bǔ)充。正如前文所言，目前我國(guó)法律中對(duì)于私人數(shù)據(jù)的保護(hù)條款，散見于各項(xiàng)法律法規(guī)，以及相關(guān)政策中，發(fā)布主體和制定主體各不相同，在實(shí)務(wù)上可能會(huì)發(fā)生效力沖突、內(nèi)容矛盾的情況。所以有必要對(duì)分散的規(guī)定和相關(guān)的規(guī)范性文件重新梳理，統(tǒng)籌規(guī)劃，以形成較為完整的配套體系。最后，在前述兩者均為滿足的情況下，還應(yīng)對(duì)刑法中的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步細(xì)化，使其更加適應(yīng)本國(guó)國(guó)情及社會(huì)日新月異的變化。5.2完善我國(guó)個(gè)人信息的刑法規(guī)定借鑒國(guó)外成功的立法工作經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合目前我國(guó)社會(huì)公民個(gè)人數(shù)據(jù)信息的刑法保護(hù)的具體實(shí)際，筆者認(rèn)為我們可以從以下兩個(gè)方面來(lái)加以完善:5.2.1應(yīng)正確確定公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)范圍在對(duì)此類信息的刑法保護(hù)進(jìn)行探討之前，有必要對(duì)此類信息的范圍進(jìn)行準(zhǔn)確的界定，此為探討的前提基礎(chǔ)?？偟膩?lái)說(shuō)，受刑法保護(hù)的“私人數(shù)據(jù)”主要應(yīng)該包含：第一，記錄了私人特有信息的數(shù)據(jù)，例如個(gè)人生活資料，且此類數(shù)據(jù)是最易被侵犯的對(duì)象之一，故任何采取非法手段對(duì)此類數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、儲(chǔ)存以及使用的行為，只要達(dá)到刑法意義上的某種危害程度，就都應(yīng)納入的刑法懲戒的范圍內(nèi)；第二類，個(gè)人活動(dòng)的信息，典型的像個(gè)人的日常學(xué)習(xí)生活、通訊往來(lái)信息等等。此類的生活、學(xué)習(xí)、交往活動(dòng)如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)所有者本人的同意，任何人都不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行干涉或者毀壞，所以對(duì)于此類活動(dòng)的任何非法干涉行為，都應(yīng)該構(gòu)成犯罪；第三，某些私密領(lǐng)域的信息空間，比如說(shuō)私人電子郵箱、私人所有電腦等等?？傮w上來(lái)看，各類信息空間，一般表現(xiàn)為靜態(tài)，具備有抽象、無(wú)形的特征?，F(xiàn)實(shí)中經(jīng)常發(fā)生的黑客入侵行為，對(duì)于私人數(shù)據(jù)的破壞就是對(duì)個(gè)人領(lǐng)域的一種侵犯，此種行為應(yīng)該屬于嚴(yán)重侵犯行為之一，因而應(yīng)納入到刑法保護(hù)的范圍之內(nèi)。汪全勝．試論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的立法保護(hù)[[J].情報(bào)雜志，2015，(1):37.5.2.2應(yīng)建立侵犯公民個(gè)人信息的罪名體系世界各國(guó)、各地區(qū)對(duì)上述犯罪在構(gòu)成模式、界定范圍、章節(jié)編造等方面皆各有不同。以法國(guó)為例，該國(guó)刑法典將個(gè)人信息根據(jù)不同作用及內(nèi)容，劃分為個(gè)人的發(fā)展信息、基本信息、管理信息等；而在行為模式上，根據(jù)行為性質(zhì)的不同，劃分為非法收集行為、不正當(dāng)處理行為、不正當(dāng)使用行為等，并在刑法典中以此規(guī)定了七項(xiàng)罪名，且將此類犯罪單獨(dú)定義為單獨(dú)的一節(jié)，即因?qū)π畔⒆龀霾环ㄌ幏?、?dǎo)致信息縮減而侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的罪行：一些國(guó)家沒(méi)有詳細(xì)區(qū)分侵犯?jìng)€(gè)人信息罪和侵犯其他私權(quán)罪，但在同一節(jié)中規(guī)定了這些罪行，典型的如奧地利。該國(guó)將此類罪行同其他侵犯隱私和職業(yè)秘密罪混為一體，不另作章節(jié)。犯罪圈劃定的主要依據(jù)是對(duì)相關(guān)危害行為犯罪狀況及社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)作出合理的預(yù)測(cè)，同時(shí)也要借鑒和吸納其他國(guó)家的立法成果和經(jīng)驗(yàn).犯罪圈劃定的主要依據(jù)是對(duì)相關(guān)危害行為犯罪狀況及社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)作出合理的預(yù)測(cè)，同時(shí)也要借鑒和吸納其他國(guó)家的立法成果和經(jīng)驗(yàn).5.3完善我國(guó)公民個(gè)人信息的刑法規(guī)定的實(shí)施細(xì)則盡管我國(guó)刑法對(duì)于個(gè)人信息遭受侵犯的情形，已設(shè)立了相關(guān)罪名，鑒于國(guó)內(nèi)對(duì)于信息保護(hù)并沒(méi)有完善統(tǒng)一的法律體系作為強(qiáng)力支撐，其在實(shí)踐中實(shí)效并不明顯。而在司法機(jī)關(guān)工作運(yùn)用時(shí)，此兩項(xiàng)罪名概括性較強(qiáng)，使用時(shí)會(huì)出現(xiàn)幾個(gè)問(wèn)題：犯罪的主體無(wú)法明確界定、對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重難以劃分界定的標(biāo)準(zhǔn)、案件取證程序難以進(jìn)行等等。由于信息泄露犯罪所具有的獨(dú)特屬性，對(duì)于此類犯罪的取證環(huán)節(jié)，往往受到眾多因素干擾，調(diào)查取證人員，由于技術(shù)能力不達(dá)標(biāo)等問(wèn)題，也容易導(dǎo)致取證效果不好，從而影響到此罪與彼罪之間的界限，使之難以區(qū)分。根據(jù)《刑修（七）》中第一款及第二款的規(guī)定，當(dāng)犯罪主體在非法披露了他人私人信息的過(guò)程中，還涉嫌觸犯其他罪名時(shí)，缺乏明確的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)將此罪與彼罪做出區(qū)分，從而導(dǎo)致在最后定罪程序上對(duì)罪數(shù)的劃分出現(xiàn)困難。比如說(shuō)，被告人利用其職務(wù)上的便利，收受了他人財(cái)物，并為他人所托，截取其他公民的個(gè)人信息；又或者是公司主體購(gòu)買源于某些非法途徑的私人信息，用在侮辱、詆毀他人的途徑上，等等情況。這些問(wèn)題都需要盡快的制定具有針對(duì)性的、足夠細(xì)化的實(shí)施細(xì)則，來(lái)進(jìn)行規(guī)制，也為司法機(jī)關(guān)在處理相關(guān)案件時(shí)提供可遵循的依據(jù)。沈玉忠．個(gè)人信息與刑法保護(hù)的正當(dāng)性[J].法學(xué)雜志，2019，(2)：38.6結(jié)語(yǔ)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)日新月異般的提高，我們的私人信息數(shù)據(jù)，例如電話號(hào)碼、家庭地址、私密照片、甚至銀行密碼等，均面臨著不同程度上被不正當(dāng)使用、收集的危險(xiǎn)，尤其是近年來(lái)出現(xiàn)了許多世人信息被惡意泄露、非法濫用、修改的案件。個(gè)人數(shù)據(jù)如何進(jìn)行刑法保護(hù)問(wèn)題是急需解決的。我國(guó)需要盡快構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一且完善的公民信息保護(hù)法律制度；對(duì)于刑法中關(guān)于個(gè)人信息的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)盡快加以細(xì)化完善；加快個(gè)人信息刑法保護(hù)實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)速度；是激發(fā)公民對(duì)私人信息的敏感度，通過(guò)各個(gè)渠道加強(qiáng)對(duì)本人信息的法律保護(hù)意識(shí)。個(gè)人信息的刑法保護(hù)作為我國(guó)刑法新的領(lǐng)域，無(wú)論在立法完善、理論研究以及司法實(shí)踐上都需要經(jīng)歷一個(gè)日臻成熟的過(guò)程，這同時(shí)也為侵犯?jìng)€(gè)人信息犯罪的研究提供了更為廣闊的空間。綜觀國(guó)際和各國(guó)刑事立法，其侵犯?jìng)€(gè)人信息犯罪的規(guī)定伴隨侵犯?jìng)€(gè)人信息行為的嚴(yán)重亦步亦趨的迅速變化就是最好的說(shuō)明。中國(guó)需要進(jìn)一步完善侵犯?jìng)€(gè)人信息犯罪的規(guī)定，并使之與《刑法》協(xié)調(diào)適用，但它必須具有中國(guó)的特點(diǎn)，符合中國(guó)的國(guó)情。只有這樣才能有效地