合同法懲罰性賠償制度的適用研究目錄TOC\o"1-2"\h\u27845一、前言 118865二、我國(guó)合同領(lǐng)域適用懲罰性賠償制度的概述 27844（一）懲罰性賠償?shù)膬?nèi)涵及性質(zhì) 221525（二）合同法適用懲罰性賠償制度的合理性 328819三、我國(guó)合同法懲罰性賠償制度的具體構(gòu)建 56041（一）立法模式要統(tǒng)一與分立相結(jié)合 521560（二）適用要件 621435（三）適用范圍 75569（四）賠償數(shù)額 811251四、結(jié)論 815040參考文獻(xiàn) 9摘要：合同法中懲罰性的賠償體系來(lái)自英美這些國(guó)家，截止到目前來(lái)看，已成為一項(xiàng)重要的法律制度。在借鑒英國(guó)的懲罰性賠償后，美國(guó)迅速將其范圍擴(kuò)大到合同法中，并以判例法的形式適用于各種合同，有效地懲罰了商人的有害和違法行為。在我國(guó)早期，經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為受到消費(fèi)者合同的制裁，并在幾個(gè)相關(guān)的獨(dú)立法律中有所應(yīng)用?！逗贤ā吠ㄟ^(guò)許可標(biāo)準(zhǔn)適用補(bǔ)償方案，并允許適用相關(guān)規(guī)定。這類(lèi)立法存在著概念上的缺陷、范圍有限、缺乏統(tǒng)一的實(shí)施規(guī)則等問(wèn)題，也阻礙了司法機(jī)關(guān)在判例法中繼續(xù)運(yùn)用其社會(huì)效率。本文考察了懲罰性賠償制度在合同法中的適用，考察了合同法的一般規(guī)則，建立了一套完整的制度來(lái)貫徹誠(chéng)信原則。通過(guò)立法和完善自身現(xiàn)有制度，更好地發(fā)揮維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的作用。關(guān)鍵詞：合同法；懲罰性賠償制度；構(gòu)建一、前言資信不佳是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)不足之處，已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙。對(duì)此，《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020年）的通知》明確規(guī)定，要推進(jìn)以健全信用法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的社會(huì)信用體系的全面建設(shè)，充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)力量清理環(huán)境，促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日趨成熟。有必要完善事后信用監(jiān)管，加強(qiáng)信用體系建設(shè)，建立信用恢復(fù)機(jī)制，依法追究一些違法行為。《合同法》旨在鼓勵(lì)商人誠(chéng)信經(jīng)商，在建立社會(huì)信用體系的背后，《合同法》應(yīng)該更好地充當(dāng)社會(huì)的守護(hù)者，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序平穩(wěn)發(fā)展。嚴(yán)重?fù)p害則來(lái)自英美法系國(guó)家。這一應(yīng)用旨在懲罰有害的濫用行為，使各方的合法利益加倍?！逗贤ā分袘土P性損害賠償?shù)倪m用可以有效地打擊商業(yè)欺詐、假冒偽劣、買(mǎi)賣(mài)等非法交易，以有效發(fā)揮表?yè)P(yáng)誠(chéng)信、懲治失信、預(yù)防失信的作用，促進(jìn)社會(huì)信用體系的建立。為了打擊商業(yè)欺詐，我國(guó)在消費(fèi)者合同領(lǐng)域?qū)嵤┝酥撇茫煞秶兴鶖U(kuò)大。然而，現(xiàn)行立法仍存在許多不足之處。懲罰性賠償只是分散在個(gè)別的法律中。有限的適用范圍也直接導(dǎo)致了規(guī)范的判例法的缺乏，因此有必要制定適用于一般合同法的統(tǒng)一規(guī)則。筆者以懲罰性損害賠償為研究對(duì)象，對(duì)《合同法》的適用規(guī)則進(jìn)行考察，以期更好地貫徹《合同法》的要求。正確和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，完善社會(huì)信用價(jià)值體系。二、我國(guó)合同領(lǐng)域適用懲罰性賠償制度的概述（一）懲罰性賠償?shù)膬?nèi)涵及性質(zhì)1、懲罰性賠償?shù)膬?nèi)涵我國(guó)在多年前就開(kāi)始研究懲罰性賠償制度，許多學(xué)者對(duì)這一表述形成了自己的看法。懲罰性賠償?shù)募锌梢愿爬閹讉€(gè)方面：首先，行為人的主觀是惡意的，就要繼續(xù)處罰。刑事制裁的適用是針對(duì)行為人主觀過(guò)失的濫用，即違法行為必須達(dá)到一定程度的危害。根據(jù)這種邏輯，法律當(dāng)然必須懲罰這種有害的行為。此外，懲罰性損害賠償?shù)膽土P性性質(zhì)也不同于傳統(tǒng)的損害賠償。賠償?shù)哪康氖琴r償權(quán)利人所受的損害，而不是他人所受的損害。適用懲罰性賠償?shù)闹饕康氖菑?qiáng)調(diào)對(duì)濫用行為的懲罰，而討論制裁的必要性正是這種懲罰制度所發(fā)揮的作用所在。其次，追加額外的金額。懲罰性損害賠償?shù)倪m用使權(quán)利人獲得比基本附加賠償更多的賠償，而不受所造成的實(shí)際損害的限制。這個(gè)額外的金額可以更直觀地反映懲罰效果。賠償也反映在賠償權(quán)利人不能或不能計(jì)算的損失。最后，遵守法律并發(fā)出警告。制裁的執(zhí)行是法律明確規(guī)定的，不能根據(jù)主觀意愿進(jìn)行簽訂。刑法比罰款要更為具體，判定的損害賠償往往更高，懲罰也更重。按照法律的相關(guān)規(guī)定，使違規(guī)者付出更多的損害賠償，同時(shí)，必須要嚴(yán)格遵守法律，防止濫用。此外，懲罰性賠償?shù)倪m用也咋社會(huì)保障購(gòu)買(mǎi)體現(xiàn)出更多的作用。通過(guò)增加有害不法行為的損害賠償負(fù)擔(dān)，表現(xiàn)出對(duì)法律制度權(quán)威性的理解，并提醒違法者不可再出現(xiàn)違法行為。需要注意的是，這種類(lèi)型的懲罰也具有社會(huì)影響，對(duì)想要犯類(lèi)似罪行的潛在主體具有威懾作用。懲罰性賠償：法律規(guī)定某些情形下在補(bǔ)償被侵權(quán)人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失之外，再額外給予被侵權(quán)人一筆金錢(qián)的救濟(jì)措施。該種救濟(jì)的目的主要是懲罰侵權(quán)人，維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序。懲罰性賠償適用于下列幾種情形:故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償；明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售，或者沒(méi)有依據(jù)有關(guān)規(guī)定采取有效補(bǔ)救措施，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償；侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。2、懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)兩大法系關(guān)于損害受罰的爭(zhēng)論集中在損害受罰的具體性質(zhì)上，這直接影響著兩大法系的生存和發(fā)展。就當(dāng)下來(lái)看，學(xué)術(shù)界對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論的性質(zhì)本質(zhì)上有以下三種觀點(diǎn)，即公法的性質(zhì)、私法的性質(zhì)和公私法的兼具性質(zhì)。第一個(gè)是公法。懲罰性賠償?shù)倪m用是為了懲罰和防止違法行為，有研究者認(rèn)為這具備公法性質(zhì)。這種觀點(diǎn)在大陸法系國(guó)家更為普遍。大陸法系國(guó)家歷來(lái)強(qiáng)調(diào)公法與私法的分離。民事援助制度的目的是對(duì)受害者進(jìn)行賠償和實(shí)施公法制裁。懲罰性賠償與刑法或行政法的目的相同，不符合民事責(zé)任的基本概念。第二，公法和私法在性質(zhì)上是相同的。支持這一觀點(diǎn)的學(xué)者表示，懲罰性賠償具有公法和私法的雙重特征，不能簡(jiǎn)單地將其獨(dú)立出來(lái)。嚴(yán)格損害賠償既包括公法上的“懲罰”，也包括民法上的“賠償”。從本質(zhì)上講，它是一種公法責(zé)任，但從形式上講，它又是一種民法責(zé)任，因此它處于公共性之間。例如，美國(guó)研究者PosnerC.J.表示：“懲罰性損害賠償是刑法的一種功能，懲罰性損害賠償可以強(qiáng)化刑法。”人民在執(zhí)法中扮演“檢察官”的角色。因此，懲罰性賠償是一種“民事”損害賠償。“現(xiàn)行法律體系是否有外部因素導(dǎo)致制裁，以及制裁違反民法的想法?”對(duì)此，一些學(xué)者表示，刑事司法制度是民法與刑事司法相結(jié)合，對(duì)嚴(yán)重?fù)p害他人權(quán)益的違法行為進(jìn)行規(guī)制的制度。懲罰、報(bào)復(fù)和威懾的效果與刑法中的效果相同，但這種刑事制裁具有民事行為的特點(diǎn)，鑒于此，又被稱(chēng)為“準(zhǔn)刑罰”。最后一個(gè)是私法性質(zhì)。懲罰性賠償必須是民法性質(zhì)的一部分，即特殊民事責(zé)任。這一觀點(diǎn)在英美法系國(guó)家的理論和實(shí)踐中是普遍存在的，也是當(dāng)今的主流觀點(diǎn)。例如，美國(guó)的一些研究人員認(rèn)為：人們普遍認(rèn)為懲罰性賠償不是刑事處罰的替代，而是對(duì)違反民法造成的損害的補(bǔ)充。而且，法律培訓(xùn)和訴訟方面，在英美這些國(guó)家，兩者都使用懲罰性賠償作為一種民事責(zé)任的方法來(lái)解決個(gè)人之間的糾紛。我們國(guó)家的一些研究者也支持這一觀點(diǎn)，認(rèn)為損害賠償受罰實(shí)質(zhì)上是民事責(zé)任的一種形式，在民法中可以將其確立為民事責(zé)任。（二）合同法適用懲罰性賠償制度的合理性1、體現(xiàn)合同法的內(nèi)在價(jià)值（1）秩序價(jià)值在合同法中結(jié)合相應(yīng)的補(bǔ)償制度，可以彌補(bǔ)已經(jīng)扭曲的市場(chǎng)交易，恢復(fù)合理的經(jīng)濟(jì)秩序。第一，懲罰性賠償通過(guò)大量的賠償增加了違約的成本，迫使他們?cè)趷阂膺`約后重新計(jì)算利潤(rùn)，考慮謹(jǐn)慎違約。懲罰性賠償?shù)倪m用表明，要認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)判社會(huì)損害行為，要區(qū)別于一般的違約行為。這項(xiàng)法律的制裁是在私人對(duì)抗的基礎(chǔ)上增加的，目的是警告惡意犯罪行為。其次，市場(chǎng)的正常運(yùn)行意味著權(quán)利人能夠積極維護(hù)自己的權(quán)利，對(duì)于蓄意違反條約、惡意欺詐等行為要做出處罰。特別是在特殊合同領(lǐng)域，實(shí)力的差異往往使權(quán)利主體不愿或無(wú)力捍衛(wèi)自己的權(quán)利。懲罰性賠償?shù)脑瓌t反映了法律在保護(hù)這一特殊實(shí)體方面的普及，并鼓勵(lì)他們積極捍衛(wèi)自己的權(quán)利。嚴(yán)重?fù)p害賠償通過(guò)增加賠償額和為辯護(hù)人提供法律支持，解決了辯護(hù)權(quán)成本高于損害結(jié)果的問(wèn)題，取得了實(shí)際效果。因此，將懲罰性損害賠償納入合同法，既可以鼓勵(lì)作者認(rèn)真履行合同，也可以鼓勵(lì)權(quán)利人從交易雙方入手，積極保護(hù)自己的權(quán)利，維護(hù)市場(chǎng)秩序。（2）正義價(jià)值合同法的正義價(jià)值是為了保證當(dāng)事人自由、公平地進(jìn)行市場(chǎng)活動(dòng)。嚴(yán)重?fù)p害賠償在合同法中的適用可以有效規(guī)制有害欺詐和故意違約行為，充分保障法律正義價(jià)值。首先，欺詐行為主要發(fā)生在合同階段，這違背了意志自治原則。面對(duì)欺詐，雙方在貿(mào)易中的平等地位變得不平等，在履行嚴(yán)重?fù)p害賠償時(shí)，合同責(zé)任適用刑事?lián)p害賠償，并在補(bǔ)償中賦予合同雙方平等、對(duì)立的地位，以糾正合同客體扭曲的愿望，維護(hù)雙方的物質(zhì)平等。第二，故意違約發(fā)生在合同履行階段，構(gòu)成對(duì)合同義務(wù)的嚴(yán)重違約。如果侵權(quán)行為是故意的，即使權(quán)利人要求侵權(quán)方繼續(xù)違反協(xié)議，侵權(quán)人也可能或已經(jīng)獲得可以抵消侵權(quán)成本的其他經(jīng)濟(jì)利益。侵權(quán)人的行為無(wú)法得到制約，這對(duì)權(quán)利人是非常不公平的。嚴(yán)格補(bǔ)償?shù)囊霝闄?quán)利人提供了額外的保護(hù)。即使被迫接受對(duì)方的違約，也能避免出現(xiàn)更多的損害，更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。最后，對(duì)有害欺詐和違約行為的賠償方案也可以作為社會(huì)警告其他社會(huì)行為者不要從事同樣或類(lèi)似的違法行為，同時(shí)糾正這些違法行為，防止可能出現(xiàn)的社會(huì)違法行為。從全社會(huì)出發(fā)，創(chuàng)造一個(gè)自由平等的交易環(huán)境，充分認(rèn)識(shí)合同法的公平性。2、完善合同法的損害賠償機(jī)制（1）彌補(bǔ)補(bǔ)償性賠償?shù)牟蛔阍诤贤ㄖ羞m用嚴(yán)重?fù)p害賠償可以彌補(bǔ)附加賠償?shù)牟蛔?，充分有效地補(bǔ)償權(quán)利人。首先，補(bǔ)償性賠償?shù)臄?shù)額是權(quán)利人的合同利益，僅限于實(shí)際發(fā)生的損失。不包括權(quán)利人在賠償過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用。在判決時(shí)，必須責(zé)令原告向敗訴方預(yù)付一筆款項(xiàng)。需要注意的是，有害欺詐、惡意違約和其他破壞合同關(guān)系的行為通常發(fā)生在與脆弱方簽訂的合同中。實(shí)力最弱的一方要與實(shí)力較強(qiáng)的對(duì)手較量，往往要支付更多的律師費(fèi)。在這種情況下，法律保護(hù)的成本就會(huì)增加。引入懲罰性賠償制度，顯著提高違法成本，堅(jiān)決依法懲處侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為。這是我國(guó)在經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展新時(shí)代，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的時(shí)代背景下，為營(yíng)造更好的營(yíng)商環(huán)境而推出的重要舉措。據(jù)此，我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法、正在修訂的專(zhuān)利法以及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，都已經(jīng)或?qū)⒁霊土P性賠償制度。合同法使用刑事?lián)p害賠償，額外的費(fèi)用可以補(bǔ)償易受傷害的當(dāng)事人的法律費(fèi)用，并鼓勵(lì)他們積極捍衛(wèi)自己的權(quán)利。其次，在一般情況下，合同責(zé)任賠償只賠償法院可以計(jì)算的物質(zhì)損害，不包括對(duì)權(quán)利人的物質(zhì)損害。然而，惡意欺詐和故意違約性質(zhì)惡劣，往往對(duì)權(quán)利人的生命財(cái)產(chǎn)造成更大的損害。這也值得法律關(guān)注。罰款的適用并不一定改變?cè)械馁r償計(jì)算方法，但應(yīng)在賠償實(shí)際損害的同時(shí)，還應(yīng)替代行為人所遭受的非物質(zhì)損害，從而對(duì)違約行為進(jìn)行賠償。（2）發(fā)揮懲罰性賠償?shù)膬?yōu)勢(shì)懲罰性損害賠償在合同法中的適用可以對(duì)合同義務(wù)施加懲罰性損害賠償，加強(qiáng)賠償制度的制裁功能，有效地規(guī)范違法者的違法行為。首先，補(bǔ)償可以懲罰濫用行為。有害欺詐、故意違約等違法行為之所以普遍，是因?yàn)檫`法行為有利可圖或違法成本相對(duì)較低。適用的懲罰可以對(duì)提交人施加財(cái)產(chǎn)懲罰，迫使侵權(quán)的一方支付更多的費(fèi)用，剝奪他的全部或已經(jīng)獲得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，或增加非法行為的成本，從而施加法律懲罰。第二，實(shí)施制裁可以防止非法活動(dòng)。對(duì)民事責(zé)任的懲罰也應(yīng)起到制止非法活動(dòng)的作用。傷害懲罰的適用一方面讓行為人了解到自己的違法行為應(yīng)該在失去財(cái)產(chǎn)之后進(jìn)行處罰，以防止類(lèi)似的違法行為再次發(fā)生；除此之外，也能夠防止其他公民出現(xiàn)違法的行為，達(dá)到預(yù)防效果，警告其遵守法律，規(guī)范市場(chǎng)活動(dòng)。三、我國(guó)合同法懲罰性賠償制度的具體構(gòu)建（一）立法模式要統(tǒng)一與分立相結(jié)合統(tǒng)一與分立相結(jié)合的立法模式是最好的立法模式。我們國(guó)家應(yīng)借鑒這一立法模式，建立懲罰性賠償制度。我國(guó)現(xiàn)行法律采取了分權(quán)的立法模式，具體懲罰性損害賠償?shù)膬?nèi)容根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《旅游法》、《食品安全法》等法律確定。雖然我國(guó)關(guān)于刑事?lián)p害賠償?shù)囊?guī)則反映在《合同法》的一般條款中，但只有經(jīng)批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)才允許在《消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》中實(shí)施制裁。總括執(zhí)行規(guī)則并不是完全意義上統(tǒng)一與分離相結(jié)合的立法模式的一部分。因此，在我國(guó)民法確立的法律背景下，筆者建議中止刑事?lián)p害賠償作為責(zé)任例外的一般規(guī)定，并與現(xiàn)行規(guī)定相一致。不同法律中關(guān)于刑事?lián)p害賠償?shù)囊?guī)定逐漸形成統(tǒng)一的、差異化的立法模式。（二）適用要件1、前提要件之不以合同有效為前提為了確定合同法下懲罰性損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，必須解決一個(gè)理論問(wèn)題，即懲罰性損害賠償?shù)倪m用是否要求合同的有效締結(jié)，即當(dāng)合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)時(shí)，懲罰性損害賠償是否可以適用?，F(xiàn)行法律規(guī)定，合同階段的不正確程序?qū)е潞贤瑹o(wú)效或終止，合同生效后，合同應(yīng)承擔(dān)不履行和錯(cuò)誤的責(zé)任。因此適用懲罰性賠償是否需要實(shí)際訂立合同。它直接決定了違約金是否適用于過(guò)失和違約。有研究者認(rèn)為，懲罰性賠償?shù)倪m用應(yīng)以現(xiàn)有的協(xié)議為基礎(chǔ)。王利明教授曾說(shuō)過(guò)：如果在合同無(wú)效或取消后再申請(qǐng)刑事?lián)p害賠償，會(huì)給加害人帶來(lái)額外的負(fù)擔(dān)，這是不符合合同法的。國(guó)家在簽訂合同之前的意圖協(xié)議、合同無(wú)效或終止的，如果發(fā)生過(guò)失，合同仍能繼續(xù)產(chǎn)生效力。2、核心要件之行為人主觀有過(guò)錯(cuò)懲罰性賠償?shù)倪m用考慮到了行為人的主觀缺陷。這是差別損害的應(yīng)用中最大的一個(gè)，也成為了主要的應(yīng)用要素。這一補(bǔ)償性賠償沒(méi)有考慮到行為人的主觀情況。原則上，嚴(yán)格責(zé)任原則，無(wú)論經(jīng)營(yíng)者的主觀地位如何，都旨在賠償對(duì)方所遭受的任何損失。然而，懲罰的適用是一種司法和道德上的認(rèn)定，是對(duì)行為人的錯(cuò)誤的否認(rèn)，當(dāng)然，這一切的出發(fā)點(diǎn)是犯罪人有違法行為，且不具有過(guò)錯(cuò)，不需要承擔(dān)刑事?lián)p害賠償。因此，主觀違約是懲罰性賠償?shù)囊粋€(gè)重要條件。在判例法上，過(guò)失一般分為故意和過(guò)失，過(guò)失也可分為重大過(guò)失和一般過(guò)失。筆者認(rèn)為，合同中規(guī)定的刑事?lián)p害賠償不適用于一般過(guò)失，因?yàn)樵诙鄶?shù)情況下，一般過(guò)失在主觀性上并不嚴(yán)重，賠償足以懲罰和預(yù)防一般過(guò)失。懲罰性賠償使制裁的適用范圍過(guò)于廣泛，破壞了契約自由原則。因此，懲罰性損害賠償?shù)倪m用應(yīng)限于故意和重大過(guò)失。此外，刑事?lián)p害賠償還可以適用于違約責(zé)任和非合同責(zé)任，因?yàn)檫@兩種合同責(zé)任涉及到合同交易的不同階段，因此行為人的主觀過(guò)錯(cuò)有著不同的要求。3、締約過(guò)失責(zé)任要求行為人具有故意對(duì)不履行行為適用懲罰性損害賠償要求犯罪人具有主觀故意，而不要求犯罪人有重大過(guò)失。首先，犯罪者必須是故意的。我國(guó)合同法規(guī)定的不履行責(zé)任是基于過(guò)失，即責(zé)任支配的行為是犯罪人的主觀行為，但刑事賠償并不適用于所有人。涉及有害合同、欺詐性合同和其他故意違反合同前義務(wù)的行為。在行為人的故意心態(tài)下，惡性程度是主觀的，嚴(yán)重違反了常識(shí)原則。有害活動(dòng)造成的損害嚴(yán)重，往往導(dǎo)致合同終止或解除，因此適用。其次，沒(méi)有必要存在重大過(guò)失。筆者認(rèn)為，因維護(hù)合同自由原則而應(yīng)受損害賠償?shù)?，不?yīng)適用于因重大過(guò)失而訂立的合同。商業(yè)當(dāng)事人尚未進(jìn)入合同階段的合同關(guān)系,有權(quán)決定自己是否與他人訂立協(xié)議,不得濫用法律，不然就會(huì)降低行為人訂立合同的積極性，阻礙交易的形成。所以，在簽訂合同時(shí)應(yīng)限制損害賠償，只能是在主觀的和故意的條件下判定的。4、違約責(zé)任要求行為人具有故意或重大過(guò)失一旦合同最終簽訂，行為人必須履行義務(wù)。美國(guó)的《合同法重述》第235條規(guī)定保證執(zhí)行且有效；我們國(guó)家的《合同法》第60條第1款規(guī)定，雙方應(yīng)充分履行其在本協(xié)議下的義務(wù)。所以，合同的履行和給付行為有差異，主要突出履行的結(jié)果。正如一些研究人員所表示的，履行并不單指?jìng)鶆?wù)人的給付行為，強(qiáng)調(diào)履行結(jié)果。只有當(dāng)債權(quán)人真正收到一個(gè)結(jié)果時(shí)，這才能被稱(chēng)“履行”。對(duì)于故意違反合同，故意違反盡職調(diào)查要求的行為，不僅要求當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任，還要求進(jìn)行刑事評(píng)估。在適當(dāng)?shù)那闆r下，法律可以對(duì)主觀違約和故意違約進(jìn)行處罰。此外，違約責(zé)任也可以適用于重大過(guò)失責(zé)任，對(duì)此要多加注意，合同依法訂立后，當(dāng)事人形成特殊的組合關(guān)系。由于行為人的重大過(guò)失而違反合同義務(wù)，是對(duì)正當(dāng)履行原則的漠視。所以，適用懲罰性損害賠償?shù)倪`約責(zé)任要求行為人具有故意或重大過(guò)失。（三）適用范圍1、主體地位不對(duì)等的合同這類(lèi)協(xié)議的特點(diǎn)是貿(mào)易雙方在待遇方面存在嚴(yán)重差異。我國(guó)合同領(lǐng)域最早引入懲罰性賠償制度是為了“消費(fèi)者權(quán)益”。筆者認(rèn)為，為了更好地規(guī)范經(jīng)營(yíng)者濫用其支配地位的行為，應(yīng)當(dāng)懲罰補(bǔ)償金額。對(duì)于此類(lèi)合同，如公共服務(wù)合同，包括電信服務(wù)合同、和郵政服務(wù)合同、供應(yīng)協(xié)議等。公共服務(wù)提供者一般具有壟斷地位，其提供的產(chǎn)品與人們的生活息息相關(guān)。它對(duì)人們的生活造成了更多的損害。消費(fèi)者往往面臨放棄權(quán)利的理由，如訴訟費(fèi)用過(guò)高，造成嚴(yán)重的社會(huì)不公。嚴(yán)格補(bǔ)償可以使消費(fèi)者獲得更多的補(bǔ)償，鼓勵(lì)消費(fèi)者積極維權(quán)，防止公共經(jīng)營(yíng)者逃避合同義務(wù)。2、存在特殊關(guān)系的合同與正常的商業(yè)關(guān)系相比，在這種協(xié)議下形成的雙方之間的商業(yè)關(guān)系還有一個(gè)額外的特點(diǎn)，它可以發(fā)生在合同維護(hù)、醫(yī)療保密等許多方面。某些合同關(guān)系要求貿(mào)易伙伴承擔(dān)更嚴(yán)格的注意或保護(hù)義務(wù)，更重要的是要認(rèn)真履行合同，全面履行合同內(nèi)容。如果這類(lèi)合同表現(xiàn)出破壞性行為，對(duì)對(duì)方利益的影響會(huì)更大。法律應(yīng)提供特殊保護(hù)并增加懲罰性評(píng)估。因此，當(dāng)事件的另一方行為惡劣時(shí)，就有必要實(shí)施制裁。3、具有較強(qiáng)商業(yè)性的合同商商業(yè)合同通常具有較高的交易價(jià)值，如建筑合同、融資租賃和工程合同。在這些類(lèi)型的協(xié)議中，商業(yè)實(shí)體高度以利潤(rùn)為導(dǎo)向。為了獲得更大的經(jīng)濟(jì)利益，很容易忽視對(duì)方的利益，采取違法行為或違反協(xié)議。商業(yè)實(shí)體也有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，所以他們可以抵消有害活動(dòng)的非法成本。在此類(lèi)協(xié)議中采用嚴(yán)格的補(bǔ)償方式，可以通過(guò)較高的補(bǔ)償增加商業(yè)實(shí)體的侵權(quán)成本，產(chǎn)生威懾作用，減少非法或故意侵權(quán)行為的發(fā)生，保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，維護(hù)合同的有效性。（四）賠償數(shù)額懲罰性賠償?shù)慕痤~決定了懲罰性賠償?shù)淖罱K效果。美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)從抽象的自由裁量因素和具體的計(jì)算模型兩個(gè)角度限制了補(bǔ)償水平，以使其發(fā)揮作用、防止制度濫用。此外，收費(fèi)金額準(zhǔn)確明確，所采用的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)算出的交易對(duì)手的財(cái)務(wù)損失，懲罰性收費(fèi)金額具有一定的靈活性。最后的金額取決于法官的判決。對(duì)于惡意的犯罪，懲罰太輕，沒(méi)有說(shuō)明固定損害的作用和價(jià)值；過(guò)多的賠償增加了行為人的責(zé)任，甚至阻礙了貿(mào)易自由。為了減少法院的隨意性，必須明確懲罰性損害賠償?shù)挠?jì)算因素和方法，合理管理懲罰性損害賠償。為行為人行為設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，并設(shè)置上限。四、結(jié)論我國(guó)在消費(fèi)者合同中引入賠償制度，是為了規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為，并在一定程度上擴(kuò)大其范圍的效用。然而，現(xiàn)行立法仍然存在重大缺陷。全面法律體系的形成和范圍的局限也直接導(dǎo)致了管轄權(quán)缺乏規(guī)范，這就要求對(duì)一般合同法制定統(tǒng)一的規(guī)則。另一方面，可以將其作為一種特殊的合同責(zé)任來(lái)完善現(xiàn)有的補(bǔ)償機(jī)制，維護(hù)合同法的內(nèi)在價(jià)