試論宋代法律制度的特點摘要：宋代的政治、經(jīng)濟、文化以及社會生活較前代均發(fā)生了重大變化,這些變化在宋代的法律制度中均有了新的反映,使得宋代的法律制度較前代呈現(xiàn)出許多新的特點,具體反映在以下幾個方面:立法浩繁,以敕代律;皇帝直接加強了對法律的干預(yù);民事立法增多,初步改變了中華法重刑法輕民法的特點;重視證據(jù),對口供的采信度加強了制約。本文就其特點作一簡要的概述。關(guān)鍵詞：立法；干預(yù);證據(jù)宋朝是中國封建社會發(fā)展的一個新的時期，其政治、經(jīng)濟、文化全面輝煌，表現(xiàn)在法律制度上的立法、訴訟和審判均較前代呈現(xiàn)出新的特點，深深地打上了時代的烙印，并對后世的法律制度產(chǎn)生了重要影響，完善和豐富了中華法系。一、立法浩繁,以敕代律成為宋朝立法的顯著特點宋初，在立法中居正統(tǒng)地位的當(dāng)屬《宋刑統(tǒng)》，它是宋初宋太祖鑒于五代法紀(jì)紊亂而命竇儀等人仿《唐律》而制定的。但在司法實踐中，《宋刑統(tǒng)》越來越不能滿足統(tǒng)治者的需要，也不能解決現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的所有問題，故在宋太祖時，就不斷頒布敕令以滿足新的需要。以后歷朝歷代均有大量的敕、令、格、式頒布。所謂敕、令、格、式,據(jù)《宋史·刑法志》解釋，“禁于已然之謂敕，禁于未然之謂令，設(shè)于此以待彼之謂格，使彼效之之謂式”。據(jù)《宋史·藝文志》所載的刑書共221部，7955卷，而以敕、令、格、式頒布而集成的刑書就占了146部。大量的敕、令、格、式的出現(xiàn)，使宋朝的立法出現(xiàn)了空前的浩繁現(xiàn)象?！八畏ㄖ埔蛱齐贰⒘?、格、式而隨時損益因有編敕，一司一路一州一縣又別有敕”[元]脫脫等：《宋史·刑法一》卷199，中華書局，1999年版，第3315頁。。而編敕的大量出現(xiàn)，嚴(yán)重沖擊了《宋刑統(tǒng)》的正統(tǒng)地位，宋朝廷對此大光其火，一再三令五申，“律所不載然后用敕”，以維護《宋刑統(tǒng)》的正統(tǒng)地位，但官吏仍能利用《宋刑統(tǒng)》與敕的出入舞弊“輕重出入,惟吏所欲”、“欲入罪，即引重條；欲出罪，即引輕條”[清]徐松輯：《宋會要輯稿·刑法一》，中華書局，1999年版，第54頁。以至官民皆“重敕輕律”。宋仁宗天圣年間，開始設(shè)置詳定編敕所，簡稱敕局，掌將歷年所頒敕、令統(tǒng)一整理，刪編成冊，[元]脫脫等：《宋史·刑法一》卷199，中華書局，1999年版，第3315頁。[清]徐松輯：《宋會要輯稿·刑法一》，中華書局，1999年版，第54頁。宋朝敕、令、格、式的大量出現(xiàn)，具有其深刻的時代背景。政治上，宋太祖吸取五代時期中央集權(quán)軟弱、戰(zhàn)亂不止的教訓(xùn)，大力加強了中央集權(quán)；經(jīng)濟上，宋朝承戰(zhàn)亂之后，采取休養(yǎng)生息政策，社會生產(chǎn)力得到極大的進步；文化上，放松了對文人的控制，文人得到了一個較為寬松的環(huán)境；社會生活上，租佃制代替唐朝的佃客制，商品經(jīng)濟得到一定程度的發(fā)展。這些變化導(dǎo)致因沿襲《唐律》而制定的《宋刑統(tǒng)》已不能解決現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的新情況、新問題。同時，律不僅不能應(yīng)天下之變，也不能隨人君之喜怒而為輕重，通過發(fā)布敕、令、格、式，更可以體現(xiàn)皇帝的生殺予奪大權(quán)，加強對司法的控制。宋朝敕、令、格、式的大量出現(xiàn)，其本意是要體現(xiàn)皇帝的權(quán)威，也是為了不斷完善和修改不合時宜的法律，使之便于通行。但大量的敕、令、格、式的出現(xiàn)，卻又導(dǎo)致了立法浩繁，前后牴牾現(xiàn)象特別突出。因此宋人對敕、令、格、式的大量頒布并成為法律的評價并不高，“紹興以來，續(xù)降指揮無慮數(shù)千，牴牾難以考據(jù)”[元]脫脫等：《宋史·刑法一》卷199，中華書局，1999年版，第3318頁。，致使“無知之民輕于犯法，舞文之吏得以高下其手”。縱觀其原因，除了因敕、令、格、式本身存在的一些問題外，還在于宋人大多主張“法貴簡當(dāng)”。中國古代法律思想中本來就有“繁法嚴(yán)誅”與“法貴簡當(dāng)”的不同主張，在宋朝放松對士大夫控制的情況下，[元]脫脫等：《宋史·刑法一》卷199，中華書局，1999年版，第3318頁。二、皇帝較多地干預(yù)、參與審判活動,是宋朝中央集權(quán)加強的典型表現(xiàn)如前所述，宋代的中央集權(quán)較唐朝及五代得到進一步的加強，其中反映在司法上便是皇帝直接加強了對立法和司法活動的控制，主要表現(xiàn)在，一是如上所述的通過宣敕等手段直接表達自己的旨意，加強對立法的直接控制；二是直接干預(yù)審判活動，收司法權(quán)于中央，控制司法大權(quán)。早在宋太祖時期，太祖即對宰臣說過，五代諸侯跋扈，多枉法殺人，朝廷置而不問，刑部形同虛設(shè)，隨即規(guī)定，“自今郡國斷大辟,并錄案,朱書格律及禁勘月日、官典名銜以聞,委刑部覆視”。[宋]曾鞏：《隆平集》卷3,上海古籍出版社，1987年版，第182頁。太祖即“每親錄囚徒,專事欽恤”。到宋太宗時期，更專設(shè)審刑院于禁中，由皇帝直接控制，成為皇帝直接掌握的凌駕于其他任何審判機關(guān)之上的最高審判機關(guān)，“太宗在御,常躬親斷,在京獄有疑者,多臨決之,每能燭見隱微。”[元]脫脫等：《宋史·刑法一》卷199，中華書局，1999年版，第3320頁。宋仁宗也多次直接審理案件，[宋]曾鞏：《隆平集》卷3,上海古籍出版社，1987年版，第182頁。[元]脫脫等：《宋史·刑法一》卷199，中華書局，1999年版，第3320頁。[3][清]徐松輯.宋會要輯稿·刑法一[M].北京：中華書局,1999.[4]蘇頌.蘇魏公文集·奏訖今后沖改貫并委法官詳斷[M].北京：中華書局,1993.[5][宋]曾鞏.隆平集[M].上海：古籍出版社,1987.[6][宋]邵伯溫.邵氏聞見錄[M].北京：中華書局,1983.[7][南宋]朱熹.朱子語類·外任漳州[M].北京：中華書局,1986.[8][明]黃淮等官修.歷代名臣奏議·呂陶奏疏[M].北京：中華書局,19