西方企業(yè)制度的演變改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的政府官員和學(xué)者紛紛訪問(wèn)西方，考察了西方國(guó)家企業(yè)制度演化的現(xiàn)狀，詳細(xì)介紹了關(guān)于股份制、公司制的情況。許多學(xué)者主張國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)效仿西方企業(yè)制度模式。筆者認(rèn)為這種思路存在著局限性，人們?cè)诹w慕西方富裕生活的利益驅(qū)動(dòng)之下，很容易盲目崇拜西方的政治、經(jīng)濟(jì)、企業(yè)制度，而忽略了這些制度產(chǎn)生的歷史環(huán)境背景，誤以為只要模仿西方就無(wú)需經(jīng)歷漫長(zhǎng)的演化過(guò)程，就直接獲得其物質(zhì)生活富裕的靜態(tài)結(jié)果。筆者結(jié)合馬克思關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的論述，以及西方財(cái)務(wù)理論、代理理論的研究成果，從動(dòng)態(tài)角度考察了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和法律形態(tài)的演化規(guī)律，以及企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)管理的創(chuàng)新過(guò)程。一、伊索寓言的啟示：鳥(niǎo)和魚的對(duì)話據(jù)報(bào)道有一位前蘇聯(lián)的作家，曾因持有不同政見(jiàn)而流亡海外，但是，前蘇聯(lián)發(fā)生了社會(huì)劇變之后，他卻不贊成俄羅斯人效仿西方模式。一位西方記者采訪時(shí)向他詢問(wèn)，為何不贊成效仿西方民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這位前蘇聯(lián)的持不同政見(jiàn)者，回答時(shí)提到了一則伊索寓言的故事。從前曾有一群生活在河水中的魚兒，非常羨慕在天空中飛翔的鳥(niǎo)兒。鳥(niǎo)兒對(duì)魚兒說(shuō)，你們?cè)谒杏杏譂裼掷?，河里的食物又少，看看我多么自由自在，可以在天空中任意飛翔，空中和陸地上的食物也多，你們快快從水里到岸上來(lái)吧!有些魚兒覺(jué)得鳥(niǎo)兒的話有道理，就忍不住跳到岸上學(xué)習(xí)飛翔，結(jié)果跳到沙灘上很快就憋死了，成為了聰明的鳥(niǎo)兒的腹中食物。這則寓言故事雖然簡(jiǎn)單，卻包含著深刻的哲理，它說(shuō)明盲目模仿往往會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性后果。這位持不同政見(jiàn)的前蘇聯(lián)作家，或許是長(zhǎng)期流亡海外的生活，促使他對(duì)西方有了更加深入的了解，從而對(duì)制度變遷有了更成熟的看法。我們不必嘲笑魚兒的愚蠢，其實(shí)，人類也經(jīng)常會(huì)犯類似的錯(cuò)誤。人們回想自己的生活經(jīng)歷，往往會(huì)有羨慕別人的成功，急于效仿而遭致失敗的教訓(xùn)。人們之所以容易犯類似的致命錯(cuò)誤，是由于存在著利益驅(qū)動(dòng)和認(rèn)識(shí)論的陷阱，當(dāng)魚兒親眼看到鳥(niǎo)兒自由飛翔的姿態(tài)，遍布陸地和空中的豐富食物來(lái)源時(shí)，的確很難抵御鳥(niǎo)兒充滿誘惑的勸說(shuō)。同樣，當(dāng)人們親眼看到西方的富裕物質(zhì)生活，也很自然地誤以為走西方的資本主義制度，就意味著個(gè)人自由和富裕生活。很容易盲目崇拜西方的政治經(jīng)濟(jì)制度，包括議會(huì)選舉、股份制、公司制等等，而忽略了這些制度產(chǎn)生的歷史環(huán)境背景，所經(jīng)歷的復(fù)雜、漫長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程，誤以為只要模仿了西方政治經(jīng)濟(jì)制度的現(xiàn)狀，就能無(wú)需經(jīng)歷其漫長(zhǎng)、痛苦的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程，直接獲得其物質(zhì)生活富裕的靜態(tài)結(jié)果。其實(shí)，生物系統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的相似之處，就是其進(jìn)化過(guò)程的多樣性和復(fù)雜性，都是經(jīng)歷漫長(zhǎng)的、漸進(jìn)的歷史過(guò)程，在適應(yīng)環(huán)境的生存斗爭(zhēng)中逐漸實(shí)現(xiàn)的。任何盲目的移植和模仿都是非常危險(xiǎn)的。社會(huì)系統(tǒng)屬于最高級(jí)的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式，比較生物系統(tǒng)的進(jìn)化過(guò)程更為復(fù)雜。因此，我們更不能采取簡(jiǎn)單的機(jī)械思維方式，誤以為西方的議會(huì)制度、股份制、公司制，仿佛就像無(wú)生命的機(jī)器零件一樣，可以隨意安裝到不同社會(huì)環(huán)境之中，這樣可能會(huì)產(chǎn)生致命的“異體排斥反應(yīng)”，造成巨大社會(huì)災(zāi)難。二、企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與“預(yù)算軟化”之間的關(guān)系我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為國(guó)有企業(yè)存在著較嚴(yán)重的“預(yù)算軟化”現(xiàn)象。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，以往經(jīng)營(yíng)權(quán)方面的改革不能根本解決企業(yè)的預(yù)算軟化現(xiàn)象，因?yàn)轭A(yù)算軟化現(xiàn)象的根源是公有制經(jīng)濟(jì)的“產(chǎn)權(quán)”不明晰，解決問(wèn)題的辦法是參照發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的規(guī)范作法，廣泛采取股份公司和責(zé)任有限公司的形式。但事實(shí)上，西方國(guó)家的股份公司和責(zé)任有限公司中同樣存在“預(yù)算軟化”問(wèn)題，不同的是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一般將此稱之為由于所有者和經(jīng)營(yíng)者追求目標(biāo)和利益存在差異所必然產(chǎn)生的“代理成本”。亞當(dāng)?斯密于1776年在《國(guó)富論》中也曾寫到：“由于股份公司的董事，只是別人財(cái)富而不是自身財(cái)富的代理人，因此，不能指望他們以像私人合伙企業(yè)業(yè)主對(duì)待自身財(cái)富同樣的兢業(yè)精神來(lái)管理股份公司的財(cái)富。就像富翁的仆人一樣，他們關(guān)心的并不是主人的榮譽(yù)，而是與自身利益相關(guān)的事情。因此，在股份公司的管理中，難免不出現(xiàn)瀆職或不節(jié)儉的現(xiàn)象?！蔽鞣疆a(chǎn)權(quán)理論中的著名科斯定理認(rèn)為，只要有了明晰的私有產(chǎn)權(quán)，不論產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)如何，都必然導(dǎo)致資源的最佳配制，這個(gè)的推論的前提假設(shè)是包括信息交流、協(xié)調(diào)和代理成本在內(nèi)的各種交易成本為零。但是，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中存在著非常大的代理成本和交易成本，而且這些成本對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成和效率有著重要影響。由于西方產(chǎn)權(quán)理論是以不現(xiàn)實(shí)的假設(shè)為前提，所以其實(shí)際的應(yīng)用價(jià)值不大。西方傳統(tǒng)公司理論假設(shè)公司會(huì)像一個(gè)人一樣，自發(fā)追求最大利潤(rùn)，也忽略了企業(yè)中存在的代理成本。實(shí)際上，在有限責(zé)任公司和股份公司等法人企業(yè)中，不同的股東和經(jīng)營(yíng)者都有不同的目標(biāo)和利益，彼此之間難免有矛盾和沖突，實(shí)際存在的巨大代理成本直接影響著微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中傳統(tǒng)公司理論的正確性。20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方的新企業(yè)理論特別是代理理論有了很大發(fā)展，其特點(diǎn)是從所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相互關(guān)系的角度研究企業(yè)的實(shí)際運(yùn)行機(jī)制，正視西方的產(chǎn)權(quán)理論和傳統(tǒng)公司理論所忽視的代理成本，并著重研究其作用，因而更加符合現(xiàn)代企業(yè)中的現(xiàn)實(shí)情況。值得指出，我國(guó)對(duì)西方產(chǎn)權(quán)理論和傳統(tǒng)公司理論的研究和介紹較多，而對(duì)于西方企業(yè)理論的新發(fā)展如代理理論、公司財(cái)務(wù)理論等研究和介紹較少。代理理論主要研究所有者同經(jīng)營(yíng)者之間的代理經(jīng)營(yíng)契約關(guān)系，以及有關(guān)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的各種問(wèn)題。美國(guó)著名工商學(xué)院教授杰森和邁克林倆人共同發(fā)表了一篇重要的論文，可稱為是運(yùn)用代理理論探索公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題的先驅(qū)。杰森教授等人是公司財(cái)務(wù)理論的專家，非常熟悉企業(yè)的實(shí)際運(yùn)行機(jī)制，其理論的重要意義在于溶匯了代理理論和公司財(cái)務(wù)理論的成果，突破了傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略制度因素的弱點(diǎn)，首先以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)模型和圖表模型揭示了當(dāng)私人業(yè)主企業(yè)為擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的需要，為了克服自身資本的局限而引入外部股權(quán)或債權(quán)時(shí)，這種生產(chǎn)社會(huì)化造成的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離乃是“代理成本”和“預(yù)算軟化”現(xiàn)象產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因和歷史起點(diǎn)。他們的理論分析對(duì)于我國(guó)企業(yè)改革有很大借鑒意義。[51]杰森和邁克林認(rèn)為公司并不像微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所假設(shè)的，是一個(gè)自覺(jué)追求最大利益或利潤(rùn)的個(gè)人，而只是一個(gè)法律上的框架，讓具有相互不同的目標(biāo)和利益的許多個(gè)人通過(guò)它達(dá)成各種各樣的經(jīng)濟(jì)契約，如股份契約、代理契約、雇傭契約、采購(gòu)契約等等，就是說(shuō)公司實(shí)際上是各種契約合同的法律匯合點(diǎn)。公司的經(jīng)濟(jì)意義在于能降低談判、制訂各種合同并監(jiān)督其兌現(xiàn)的交易成本。公司所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的代理合同具有特殊的重要性，因?yàn)樗锹?lián)系各種合同契約的交叉點(diǎn)。公司的所有者和經(jīng)營(yíng)者追求的目標(biāo)存在差異，所有者希望獲得最大的利潤(rùn)和股值，而經(jīng)營(yíng)者關(guān)心自身的利益——權(quán)力、報(bào)酬、保障、優(yōu)雅的工作環(huán)境以及舒適。缺乏適當(dāng)?shù)募?lì)和制約，經(jīng)營(yíng)者可能過(guò)分追求企業(yè)規(guī)模和自身權(quán)力的擴(kuò)大，追求豪華的辦公室、汽車、宴會(huì)甚至瀆職，造成我們所說(shuō)的企業(yè)預(yù)算軟化問(wèn)題。企業(yè)所有者為減少上述損失所付出的激勵(lì)、監(jiān)督、調(diào)整成本以及依然無(wú)法避免的損失之和統(tǒng)稱為代理成本。杰森和邁克林考察的起點(diǎn)是一家純粹的私人業(yè)主企業(yè)，業(yè)主持有100%的企業(yè)股份，假設(shè)企業(yè)財(cái)富的價(jià)值為V1。此時(shí)業(yè)主雖然可以將企業(yè)財(cái)產(chǎn)用于個(gè)人職務(wù)消費(fèi)和享受，但是他會(huì)自覺(jué)地對(duì)此加以限制，因?yàn)檫@種花費(fèi)每一元都是100%的掏自自己的腰包。換言之，純粹靠自有資本或少數(shù)親友，因?yàn)榧易尻P(guān)系的紐帶可以代替純粹的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保，所以私有企業(yè)創(chuàng)辦初期往往采取私人業(yè)主企業(yè)的形式，由私人業(yè)主對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。私人業(yè)主企業(yè)的創(chuàng)辦成本較少，注冊(cè)程序簡(jiǎn)單，而且無(wú)需重復(fù)納稅。承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的私有企業(yè)曾在歷史上居主導(dǎo)地位，今天在西方國(guó)家仍是數(shù)量最多的企業(yè)形式，但資產(chǎn)份額和經(jīng)濟(jì)實(shí)力已大大下降。在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中，私人業(yè)主如果認(rèn)為所選中的項(xiàng)目效益前景很好，一般不愿意將創(chuàng)業(yè)股權(quán)出讓，這常常不僅是出于收益分配方面的考慮，也是為了滿足權(quán)力欲望，以及有效進(jìn)行統(tǒng)一管理和控制的實(shí)際需要。私人業(yè)主企業(yè)中，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)完全合一，預(yù)算是硬的，這種情況符合此階段上生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的要求，否則即使并不很高的潛在的代理成本也會(huì)超出私人業(yè)主十分有限的承受和擔(dān)保能力。為了適應(yīng)技術(shù)進(jìn)步和激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，私人企業(yè)存在著不斷擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模的實(shí)際需要，而私人業(yè)主企業(yè)發(fā)展經(jīng)營(yíng)的資金需要，可能會(huì)超出了自身資本的積累和家族資本的供應(yīng)能力，使其失去了許多有利可圖的機(jī)會(huì)，而且生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)管理的日趨復(fù)雜也可能會(huì)超出業(yè)主的經(jīng)營(yíng)能力。如果私人業(yè)主經(jīng)過(guò)相當(dāng)一段時(shí)期的奮力拼搏，創(chuàng)業(yè)獲得了成功，在市場(chǎng)中初步站住了腳，由于其取得的商譽(yù)和財(cái)產(chǎn)已經(jīng)一定程度上提高了自己的擔(dān)保能力，從而比以前更容易尋求擴(kuò)大規(guī)模的資金來(lái)源和經(jīng)營(yíng)合作伙伴的范圍，并且支付由于所有權(quán)結(jié)構(gòu)適度分散化帶來(lái)的代理成本，合伙企業(yè)的形式就是一種擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模的自然選擇路徑。上面美國(guó)的杰森和邁克林所描述的大體上屬于這一階段的情形。合伙企業(yè)的創(chuàng)辦程序也比較簡(jiǎn)單，成本費(fèi)用較低，不需重復(fù)納稅，合伙人共同對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。值得指出，合伙企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)的分散應(yīng)是謹(jǐn)慎的和漸進(jìn)的，否則可能因破壞了經(jīng)營(yíng)權(quán)的統(tǒng)一性，造成合作困難和代理成本大幅度上升，超出合伙企業(yè)的承受能力，最終導(dǎo)致企業(yè)的失敗或破裂。國(guó)外對(duì)企業(yè)發(fā)展史的研究表明，合伙企業(yè)的穩(wěn)定性較差，不少合伙企業(yè)都因?yàn)榧庇跐M足擴(kuò)大資金需要而違反了上述規(guī)律，導(dǎo)致“一年合伙，兩年散伙”的結(jié)局，我國(guó)溫州地區(qū)的情況也證實(shí)了這一點(diǎn)。合伙企業(yè)擴(kuò)大了企業(yè)的資金和經(jīng)營(yíng)實(shí)力，推動(dòng)了企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。但是，合伙企業(yè)在籌資能力和經(jīng)營(yíng)上仍有很大局限性，當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定程度時(shí)，又會(huì)難以滿足多方面的需要。為了進(jìn)一步擴(kuò)大籌資范圍，企業(yè)就得考慮采取公司的法律形式。企業(yè)采取公司形式有許多優(yōu)越性，如參加的股東人數(shù)和籌資數(shù)量都可大大增加，而且公司是法律上虛擬的人，其生存和運(yùn)轉(zhuǎn)可以超出任何自然人的壽命限制。但是，公司形式雖然能滿足企業(yè)的擴(kuò)展需要，其代理成本卻大大增加了。正如美國(guó)的杰森和邁克林所論述的，外部股東所占的份額a越大，意味著所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離程度越大，所有權(quán)結(jié)構(gòu)的變化所導(dǎo)致的業(yè)主兼經(jīng)營(yíng)者的行為變化也越大，企業(yè)預(yù)算的軟化程度和代理成本也越大。另外，股權(quán)多元化還會(huì)產(chǎn)生許多新的成本，即由于外部或非控股股東的個(gè)數(shù)增多，彼此之間進(jìn)行信息交流和協(xié)調(diào)的成本也越大，對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效的監(jiān)督也就越困難。為此需要建立一定的多元制衡的治理結(jié)構(gòu)，如建立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、審計(jì)制度、會(huì)計(jì)事務(wù)所等等，付出相應(yīng)的監(jiān)督成本，但是，這種多元制衡結(jié)構(gòu)只能局部縮小而不能完全抵消因代理成本增長(zhǎng)造成的經(jīng)濟(jì)效率損失。因此，股權(quán)多元化的前提條件是，生產(chǎn)社會(huì)化應(yīng)帶來(lái)相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)效益，足以彌補(bǔ)上述各種代理成本和信息協(xié)調(diào)成本，以及外部或非控股股東所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。正因如此，企業(yè)控股股東所占的股份比例一般是在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中逐漸縮小的，這樣他才能有充裕的時(shí)間，不斷積累控制企業(yè)和選擇、激勵(lì)、監(jiān)督代理人的辦法和經(jīng)驗(yàn)，才能將由于擴(kuò)大各種內(nèi)、外部股權(quán)和債權(quán)產(chǎn)生的代理成本控制在一定范圍，而且為擴(kuò)大公司規(guī)模帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益所補(bǔ)償。違反了所有權(quán)結(jié)構(gòu)逐漸演變的規(guī)律，就會(huì)出現(xiàn)代理成本的上升超過(guò)公司承受能力和規(guī)模效益增長(zhǎng)的情況，導(dǎo)致公司的虧損或破產(chǎn)。由于代理成本的增加可能對(duì)外部股東和債權(quán)人造成利益風(fēng)險(xiǎn)和損失，西方國(guó)家一般都制訂各種法規(guī)，對(duì)公司審批手續(xù)比較私人業(yè)主企業(yè)和合伙企業(yè)更為嚴(yán)格。西方國(guó)家?guī)装倌陙?lái)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐摸索，既考慮到工業(yè)革命時(shí)代私人企業(yè)日益增長(zhǎng)的的籌資需求，又考慮到盡量減少代理成本上升到對(duì)外部股東和債權(quán)人的利益損害，反復(fù)修改并逐漸形成了有關(guān)公司的法律，一般將公司的法律形式劃分為無(wú)限公司、兩合公司、有限責(zé)任公司和股份公司幾種類型。無(wú)限公司是最初級(jí)的公司形式，考慮到中小私人企業(yè)可能商譽(yù)較弱，規(guī)定股東的無(wú)限償債責(zé)任，以保證債權(quán)人的利益。兩合公司是一種過(guò)渡形式，規(guī)定控股股東的無(wú)限償債責(zé)任，而一般股東的有限償債責(zé)任，這是為了區(qū)分大股東和一般外部股東在經(jīng)營(yíng)權(quán)力和義務(wù)上不同，更好保護(hù)外部股東和債權(quán)人的利益。當(dāng)私人的自有資本、經(jīng)營(yíng)能力和信用達(dá)到到一定水準(zhǔn)，就可申請(qǐng)成立有限責(zé)任公司，這樣既可免去追究?jī)珊瞎局袩o(wú)限股東財(cái)產(chǎn)的麻煩，全部股東一律對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)有限償債責(zé)任，從而更加符合企業(yè)經(jīng)營(yíng)中兩權(quán)分離進(jìn)一步擴(kuò)大的實(shí)際情況。但是，賦予有限責(zé)任待遇可能降低從事經(jīng)營(yíng)的大股東的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，引起代理成本的增加和“預(yù)算軟化”現(xiàn)象，損害外部股東和債權(quán)人的利益。因此，西方國(guó)家對(duì)賦予有限責(zé)任待遇的企業(yè)，在注冊(cè)、經(jīng)營(yíng)范圍和納稅方面有更為嚴(yán)格的要求，如對(duì)于某些行業(yè)要求較高的資本起始額，創(chuàng)辦者必須具備一定資歷以證明其能力，超出其經(jīng)營(yíng)范圍則免除其有限責(zé)任的待遇，必須承擔(dān)雙重納稅的義務(wù)，等等。由于上述種種限制因素，私人企業(yè)往往發(fā)展到一定階段時(shí)，才愿意為籌資需要付出成立有限責(zé)任公司所需的成本代價(jià)。在籌集資金方面，有限責(zé)任公司只能定向募集外部股金，而不容許面向社會(huì)公眾發(fā)行股票，因?yàn)樨?zé)任有限公司的商譽(yù)還不足以打開(kāi)資金市場(chǎng)的大門。西方國(guó)家對(duì)于上市股份公司，在財(cái)務(wù)制度、經(jīng)營(yíng)狀況和實(shí)力規(guī)模等方面都進(jìn)行更加嚴(yán)格的審查，并且設(shè)立專門機(jī)構(gòu)對(duì)股份公司和股票市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督。這些法律規(guī)定并非出自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)理論一般假定不加干涉的自由市場(chǎng)才是完美無(wú)缺的。西方國(guó)家普遍制定嚴(yán)格的法律體系對(duì)資本市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督管理，原因是從社會(huì)公眾在股市中反復(fù)被騙的慘痛事實(shí)中吸取了教訓(xùn)。英國(guó)歷史上曾因缺乏有關(guān)的監(jiān)督法律，未能制止大量劣質(zhì)股份公司欺騙社會(huì)投資人，被迫禁止股份公司長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)。今天我們借助代理理論可以認(rèn)識(shí)到，西方國(guó)家關(guān)于企業(yè)組織形態(tài)的各種法律規(guī)定，其內(nèi)在經(jīng)濟(jì)原理是保證企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)和組織形態(tài)的逐漸進(jìn)化，以適應(yīng)技術(shù)進(jìn)步、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)營(yíng)管理及代理成本等因素變化的要求，避免出現(xiàn)因代理成本急劇上升導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)和損害公眾投資者的情況;西方國(guó)家關(guān)于股票市場(chǎng)的各種法規(guī)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其經(jīng)濟(jì)原理是通過(guò)墊付一定的社會(huì)監(jiān)督和擔(dān)保成本，以降低由于股份公司的經(jīng)營(yíng)者可能營(yíng)私舞弊造成的總代理成本，既滿足企業(yè)發(fā)展的籌資需要，又避免損壞公眾投資者的利益。上述分析揭示了西方企業(yè)制度演變的內(nèi)在規(guī)律：企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中，起主導(dǎo)作用的是生產(chǎn)技術(shù)、籌資方式和成本、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、信息溝通方式等反映生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)因素，而企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和法律形態(tài)等生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑因素，則是順應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中逐漸地、被動(dòng)地變化的。代理成本作為一種伴隨著兩權(quán)分離而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，反映著所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的動(dòng)態(tài)聯(lián)系，反映著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互作用，對(duì)于我們理解西方企業(yè)制度演化的內(nèi)在規(guī)律，解釋責(zé)任有限公司、股份公司等西方企業(yè)制度的具體形態(tài)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因，有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。四、企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)管理的創(chuàng)新過(guò)程現(xiàn)代企業(yè)的成長(zhǎng)過(guò)程中，技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大不僅相對(duì)間接地影響著企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和法律形態(tài)的演化，而且還更為直接地推動(dòng)著企業(yè)的管理方法、組織結(jié)構(gòu)以及代理責(zé)任制的創(chuàng)新和進(jìn)化。手工業(yè)時(shí)期乃至現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)中，私人業(yè)主企業(yè)在初創(chuàng)階段，由于擁有的創(chuàng)業(yè)資本有限，采用的生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備工具一般相對(duì)比較簡(jiǎn)單，雇傭的職工人數(shù)較少，私人業(yè)主往往身兼數(shù)職，直接承擔(dān)生產(chǎn)、人事、財(cái)會(huì)和銷售等方面的管理職能，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)合一，不存在代理成本。私人業(yè)主為了更好適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，需要擴(kuò)大生產(chǎn)或服務(wù)的規(guī)模，利用勞動(dòng)分工和技術(shù)進(jìn)步來(lái)提高效率。隨著私人企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，雇傭的工人人數(shù)增加了，采用技術(shù)設(shè)備更為復(fù)雜了，各種經(jīng)濟(jì)來(lái)往的金額和賬目增多了，私人業(yè)主越來(lái)越難以承擔(dān)全部管理任務(wù)，就逐漸將部分工作委托給雇傭的管理人員來(lái)承擔(dān)，這樣就逐漸引起了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，導(dǎo)致了因經(jīng)營(yíng)權(quán)結(jié)構(gòu)變化而產(chǎn)生的代理成本。工業(yè)革命以前，生產(chǎn)機(jī)器的驅(qū)動(dòng)主要采取人力、水力、風(fēng)力等傳統(tǒng)能源，企業(yè)規(guī)模和生產(chǎn)能力擴(kuò)大很有限，私人業(yè)主一般只需要雇傭少數(shù)工頭和管賬。工業(yè)革命后，采用新能源作動(dòng)力的機(jī)器極大地提高了生產(chǎn)效率，新運(yùn)輸工具的發(fā)明拓展了市場(chǎng)的地域范圍，從而大大加快了私人企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的速度，也大大增加了經(jīng)營(yíng)管理的復(fù)雜程度。為了適應(yīng)這一變化，私人企業(yè)必須雇傭更多的管理人員，專門從事產(chǎn)品生產(chǎn)、市場(chǎng)銷售、技術(shù)開(kāi)發(fā)、財(cái)務(wù)簿記等方面的管理工作，逐漸導(dǎo)致了企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，促進(jìn)了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的進(jìn)一步分離，形成西方管理學(xué)家所稱的U型結(jié)構(gòu)企業(yè)。在這種類型企業(yè)中，企業(yè)內(nèi)部成立了生產(chǎn)、銷售、技術(shù)開(kāi)發(fā)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等管理職能部門，雇傭支薪的經(jīng)理人員來(lái)完成各種管理工作，私人業(yè)主或大股東一般仍然擔(dān)任主要高層經(jīng)理的職務(wù)，但逐漸雇傭一些高層支薪經(jīng)理或咨詢專家，協(xié)助其從事業(yè)務(wù)的策劃、運(yùn)籌和監(jiān)督，指揮和協(xié)調(diào)各個(gè)職能部門的業(yè)務(wù)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)管理，因此亦稱為職能部門型組織結(jié)構(gòu)。這種類型企業(yè)具有許多經(jīng)濟(jì)優(yōu)點(diǎn)，如通過(guò)雇傭?qū)ｉT的支薪經(jīng)理人員，促進(jìn)了兩權(quán)分離的發(fā)展，減輕了企業(yè)所有者的經(jīng)營(yíng)壓力和負(fù)擔(dān)，形成了高層、中層、低層管理人員之間的分工，提高了管理工作的效率;通過(guò)劃分各種職能部門，促進(jìn)了管理職能的專業(yè)化分工，從而大大加快管理經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的積累過(guò)程，有利于提高管理水平和效率;企業(yè)的權(quán)力相對(duì)集中統(tǒng)一，所有者能夠一方面加大經(jīng)營(yíng)權(quán)授權(quán)力度，一方面保持對(duì)企業(yè)的有效控制，各個(gè)部門之間易于進(jìn)行協(xié)調(diào)合作;高層經(jīng)理能夠直接控制和調(diào)動(dòng)企業(yè)的人力、物力資源，將有限的資源集中于若干效益好的投資領(lǐng)域，利用工業(yè)化革命的技術(shù)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)社會(huì)化大生產(chǎn)的規(guī)模效益。美國(guó)著名管理學(xué)家錢德勒曾寫到，1840年之前美國(guó)企業(yè)主要是采用簡(jiǎn)單機(jī)器的傳統(tǒng)小私人企業(yè)，之后逐步過(guò)渡到采取新動(dòng)力機(jī)器從事大規(guī)模生產(chǎn)和大規(guī)模銷售的現(xiàn)代企業(yè)，十九世紀(jì)后期美國(guó)在鋼鐵、煙草、石油、食品加工等許多行業(yè)，形成了按照職能部門組織起來(lái)U型結(jié)構(gòu)的大規(guī)模企業(yè)，大大促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。為了有效控制所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)一步分離造成的代理成本，這一時(shí)期企業(yè)管理的各個(gè)領(lǐng)域都出現(xiàn)了大量代理責(zé)任制和管理方法的創(chuàng)新，如泰羅所倡導(dǎo)的生產(chǎn)“科學(xué)管理”，梅特卡夫提出的“車間—定單記賬制度”，企業(yè)銷售組織和方法的完善化，推銷員的傭金激勵(lì)和監(jiān)督制度，現(xiàn)代工廠會(huì)計(jì)的成本核算和監(jiān)督方法，財(cái)務(wù)管理程序和風(fēng)險(xiǎn)控制制度，支薪經(jīng)理人員的激勵(lì)獎(jiǎng)金制度等等。[52]二十世紀(jì)初，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步加快，發(fā)明了大量新產(chǎn)品、新原材料和新工藝設(shè)備，企業(yè)迫切需要采取多元化的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，以充分開(kāi)拓新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。隨著產(chǎn)品和銷售市場(chǎng)的日趨多元化，企業(yè)的規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大了，資金和員工人數(shù)不斷增加，技術(shù)設(shè)備和工藝流程也日趨復(fù)雜。當(dāng)企業(yè)成長(zhǎng)到一定階段，U型結(jié)構(gòu)就變得越來(lái)越不適應(yīng)，原因是行政機(jī)構(gòu)越來(lái)越龐大，各部門的協(xié)調(diào)越來(lái)越困難，公司總部處理日常經(jīng)營(yíng)的負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，缺乏精力考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略發(fā)展，難以進(jìn)行有效的監(jiān)督，集中控制與調(diào)動(dòng)各個(gè)部門的積極性之間的矛盾越來(lái)越大，這種情形造成了企業(yè)內(nèi)部信息交流和管理協(xié)調(diào)成本的上升，難以充分開(kāi)拓新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，有效推行產(chǎn)品和市場(chǎng)多元化的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。十九世紀(jì)，西方許多著名的大公司，如杜邦、通用汽車、通用電器，一般都采用U型組織結(jié)構(gòu)，但到二十世紀(jì)初，都面臨規(guī)模龐大，體制僵化和難以適應(yīng)市場(chǎng)變化的局面。這種情況下，美國(guó)通用汽車公司率先進(jìn)行了內(nèi)部分權(quán)的組織制度創(chuàng)新，采用了新的M型組織結(jié)構(gòu)，活力大大增強(qiáng)，此后美國(guó)的大公司紛紛仿效。M型組織結(jié)構(gòu)亦稱事業(yè)部門型組織結(jié)構(gòu)，其特點(diǎn)是在龐大的企業(yè)組織內(nèi)部實(shí)行分權(quán)化改革，試圖將市場(chǎng)機(jī)制引入企業(yè)內(nèi)部，從而將企業(yè)組織的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)機(jī)制的靈活性有機(jī)結(jié)合起來(lái)，既能夠調(diào)動(dòng)龐大的資源迅速投向新技術(shù)和新市場(chǎng)領(lǐng)域，又能夠降低高昂的信息交流和管理協(xié)調(diào)成本，西方稱此為組織的市場(chǎng)內(nèi)部化的過(guò)程。M型結(jié)構(gòu)企業(yè)一般將經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)按產(chǎn)品、服務(wù)、客戶或地區(qū)劃分為事業(yè)部門，公司總部授予事業(yè)部門很大的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，使其能夠以像獨(dú)立的企業(yè)那樣根據(jù)市場(chǎng)情況進(jìn)行自主經(jīng)營(yíng)。事業(yè)部門下設(shè)自己的管理職能部門如生產(chǎn)、銷售、開(kāi)發(fā)、財(cái)會(huì)等等，獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，公司總部則從繁重的日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中解脫出來(lái)，集中力量策劃公司的長(zhǎng)期戰(zhàn)略發(fā)展，并監(jiān)督事業(yè)部門的戰(zhàn)略進(jìn)展和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。公司總部下設(shè)戰(zhàn)略計(jì)劃部門，有時(shí)也設(shè)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、人事等職能部門，其任務(wù)不是從事具體日常業(yè)務(wù)，而是制定一般規(guī)則和政策，對(duì)事業(yè)部門所屬職能部門進(jìn)行監(jiān)督，并且提供指導(dǎo)、服務(wù)、咨詢等等。事業(yè)部門按性質(zhì)可分為利潤(rùn)中心、投資中心或戰(zhàn)略事業(yè)單位。公司總部授予利潤(rùn)中心生產(chǎn)和銷售方面的自主權(quán)，并根據(jù)其資產(chǎn)和市場(chǎng)情況規(guī)定相當(dāng)?shù)挠?zé)任。利潤(rùn)中心可模擬獨(dú)立的公司運(yùn)轉(zhuǎn)，下設(shè)若干銷售中心、生產(chǎn)成本中心和行政、科研費(fèi)用中心，明確各個(gè)環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。利潤(rùn)中心特別適合于針對(duì)開(kāi)發(fā)較成熟的產(chǎn)品或項(xiàng)目，因?yàn)槠涑杀竞褪袌?chǎng)情況相對(duì)較穩(wěn)定。投資中心負(fù)責(zé)某一大類產(chǎn)品的生產(chǎn)和投資，一般下設(shè)若干經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的利潤(rùn)中心和較大的投資項(xiàng)目。公司總部授予投資中心較大的投資權(quán)，并規(guī)定相當(dāng)?shù)耐顿Y收益任務(wù)。戰(zhàn)略事業(yè)單位是一種更高級(jí)別的事業(yè)部門，其任務(wù)是負(fù)責(zé)有相互關(guān)聯(lián)的若干大類產(chǎn)品的戰(zhàn)略開(kāi)發(fā)、投資、生產(chǎn)和銷售，一般下轄若干投資中心。利潤(rùn)中心和投資中心承擔(dān)較大的短期盈利和投資回報(bào)壓力，戰(zhàn)略事業(yè)單位則從更高的角度出發(fā)，分析市場(chǎng)形勢(shì)和機(jī)會(huì)，考慮公司資源在若干大類產(chǎn)品或行業(yè)的戰(zhàn)略布局，使公司投資在規(guī)模上有合理的大、中、小組合，在回收周期上有合理的長(zhǎng)、中、短組合，從而保證公司資產(chǎn)的盈利性、增長(zhǎng)性和安全性。戰(zhàn)略事業(yè)單位的優(yōu)點(diǎn)是可密切配合公司總部制訂和實(shí)施公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略，處理好短期盈利和長(zhǎng)期發(fā)展的關(guān)系，避免不同事業(yè)部在戰(zhàn)略開(kāi)發(fā)上的重復(fù)努力，充分發(fā)揮公司現(xiàn)有資源的邊緣效益。它特別適合產(chǎn)品繁多和市場(chǎng)多元化的大型跨國(guó)公司。例如，美國(guó)通用電氣公司曾率先采用了戰(zhàn)略事業(yè)單位的M型組織結(jié)構(gòu)，這家龐大的綜合性跨國(guó)公司，生產(chǎn)產(chǎn)品大到火箭，小到電吹風(fēng)，產(chǎn)值數(shù)百億美元，相當(dāng)于美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的百分之一，許多人認(rèn)為其規(guī)模如此龐大，必定效率低下，但事實(shí)上，通用電氣由于采取了戰(zhàn)略事業(yè)單位的制度，充分將中、下層經(jīng)理的企業(yè)家首創(chuàng)精神同公司的龐大資源結(jié)合起來(lái)，開(kāi)展了大規(guī)模的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)和提高生產(chǎn)率活動(dòng)，長(zhǎng)期以來(lái)取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益。除了M型組織結(jié)構(gòu)以外，H型組織結(jié)構(gòu)也是一種實(shí)行分權(quán)化改革的組織創(chuàng)新。H型組織結(jié)構(gòu)亦稱控股公司型組織結(jié)構(gòu)，不同于M型結(jié)構(gòu)，H型結(jié)構(gòu)中事業(yè)部門由獨(dú)立的子公司或分公司所替代，公司總部持有子公司或分公司中部分或全部股份。由于子公司是獨(dú)立的法人，因而具有更大的經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性，總公司對(duì)子公司的投資承擔(dān)有限責(zé)任，風(fēng)險(xiǎn)得到限制。子公司可分布在完全不同的行業(yè)，十分有利于分散總公司的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。但是，總公司的影響必須通過(guò)子公司的董事會(huì)，投入和調(diào)出資源均受一定限制，監(jiān)督和控制也比較間接，因此，公司整體資源的戰(zhàn)略運(yùn)用存在一定困難，子公司往往獨(dú)立性過(guò)強(qiáng)，缺乏必要的戰(zhàn)略聯(lián)系和協(xié)調(diào)。20世紀(jì)60年代，美國(guó)出現(xiàn)了大量混合型企業(yè)，大都是采取H型結(jié)構(gòu)，經(jīng)營(yíng)從制造業(yè)到旅游、餐飲業(yè)等完全不同的行業(yè)，有較強(qiáng)的分散風(fēng)險(xiǎn)功能，但是，混合型企業(yè)往往缺乏戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)和凝聚力，難以適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)，一些大公司不得不撤出許多行業(yè)。[53]當(dāng)企業(yè)從由所有者比較緊密控制的U型結(jié)構(gòu)企業(yè)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)行更大兩權(quán)分離的M型或H型企業(yè)時(shí)，如何選擇、激勵(lì)和監(jiān)督各層經(jīng)理人員就成了越來(lái)越重要的問(wèn)題。二十世紀(jì)初，西方具有相當(dāng)規(guī)模的公司廣泛實(shí)行了產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的代理制。現(xiàn)代企業(yè)必須解決兩大類代理問(wèn)題：一是公司的股東通過(guò)董事會(huì)雇傭高級(jí)經(jīng)理作為代理人來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，二是公司的高級(jí)管理層授權(quán)并委托中間管理層來(lái)經(jīng)營(yíng)獨(dú)立的事業(yè)部門或子公司。代理的困難之處在于：所有者同經(jīng)營(yíng)者的利益之間存在差距，所有者追求最大利潤(rùn)和股值，而經(jīng)營(yíng)者關(guān)心報(bào)酬、權(quán)力、保障和舒適。如果缺乏適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督和激勵(lì)，經(jīng)營(yíng)者可能片面追求企業(yè)或部門的規(guī)模和權(quán)力的擴(kuò)大，追求公職享受甚至瀆職。企業(yè)組織分權(quán)化改革加大了兩權(quán)分離的程度，由此也產(chǎn)生了更多的的代理成本。為了控制兩權(quán)分離造成的代理成本損失，企業(yè)需要不斷改進(jìn)和完善代理經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，特別是代理人的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制。在由所有者比較緊密控制的U型結(jié)構(gòu)企業(yè)中，各層經(jīng)理?yè)碛械慕?jīng)營(yíng)權(quán)范圍很小，一般只是普通支薪雇員，他們的經(jīng)營(yíng)行為往往直接服從所有者的命令。在實(shí)行兩權(quán)分離和內(nèi)部分權(quán)的企業(yè)中，高、中層經(jīng)理是公司所有者的代理人，享有相當(dāng)大的自主決策權(quán)。但是，所有者雖然放棄了經(jīng)營(yíng)權(quán)，仍然必須對(duì)代理人的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督。企業(yè)一般在總部設(shè)立各種專門委員會(huì)和負(fù)責(zé)監(jiān)督的職能、咨詢部門，協(xié)助董事會(huì)控制自主經(jīng)營(yíng)的事業(yè)部門的業(yè)務(wù)活動(dòng)。企業(yè)的各層組織結(jié)構(gòu)、人事制度和代理責(zé)任制，都有重要的監(jiān)督功能。不同的是，在U型公司中，監(jiān)督以行為為主要依據(jù)，而在M型和H型公司中，監(jiān)督以經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)橹饕罁?jù)，以戰(zhàn)略性行為為輔助依據(jù)。M型和H型組織結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是將市場(chǎng)引入公司內(nèi)部，重新界定和明確各級(jí)管理層的責(zé)、權(quán)、利配制關(guān)系，以市場(chǎng)環(huán)境中的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)作為考核的主要依據(jù)，大大減輕了監(jiān)督工作的難度和負(fù)載量，使公司的規(guī)模雖然龐大，但卻能夠充滿活力。管理學(xué)家威廉在分析M型、H型公司的監(jiān)督功能時(shí)，認(rèn)為其優(yōu)點(diǎn)在于將內(nèi)部專家監(jiān)督同市場(chǎng)監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，單純的專家監(jiān)督難以擺脫個(gè)人主觀影響，單純市場(chǎng)監(jiān)督易受投機(jī)波動(dòng)的影響。例如，專家有知識(shí)根據(jù)內(nèi)部的和市場(chǎng)的信息綜合評(píng)價(jià)事業(yè)部門的戰(zhàn)略工作進(jìn)度，而股市只能對(duì)公開(kāi)的財(cái)務(wù)報(bào)表和消息作出反應(yīng)。由于內(nèi)部監(jiān)督、決策的需要，促進(jìn)了企業(yè)管理會(huì)計(jì)制度及其報(bào)表體系的創(chuàng)新，以適應(yīng)新組織結(jié)構(gòu)的變化。例如，如美國(guó)通用汽車公司進(jìn)行分權(quán)化改革后，一度出現(xiàn)財(cái)務(wù)監(jiān)督失控和資金周轉(zhuǎn)危機(jī)，為此進(jìn)行了生產(chǎn)、庫(kù)存和銷售信息收集和控制方法的制度創(chuàng)新，使公司總部對(duì)部門責(zé)任中心的經(jīng)濟(jì)核算和監(jiān)督方法有了很大進(jìn)步。為了廣泛吸引社會(huì)資金，向外部股東和債權(quán)人反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)也越來(lái)越完善，逐漸形成了比較規(guī)范的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)體系。為了保證各種生產(chǎn)、銷售和財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性，公司的會(huì)計(jì)部門和審計(jì)部門享有很高的地位，并且實(shí)行高薪養(yǎng)廉的政策。對(duì)于易于出紕漏的各種環(huán)節(jié)，也由各級(jí)專家進(jìn)行必要的行為性監(jiān)督。公共會(huì)計(jì)和審計(jì)體系的建立，以及防止和懲罰商業(yè)犯罪的法律的完善，也起著保護(hù)公司內(nèi)外部投資者的重要作用。對(duì)于實(shí)行較大兩權(quán)分離的M型和H型結(jié)構(gòu)企業(yè)，監(jiān)督體系固然非常重要，但更重要是如何通過(guò)激勵(lì)機(jī)制調(diào)動(dòng)各層經(jīng)理的自主創(chuàng)造性。1918年，美國(guó)通用汽車公司在推行M型組織分權(quán)化改革中，率先實(shí)行了由著名美國(guó)著名管理學(xué)家斯隆設(shè)計(jì)的高、中層經(jīng)理人員的激勵(lì)性報(bào)酬方案，取得良好的效果，以后美國(guó)的大公司紛紛效仿。目前，西方大企業(yè)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐摸索，對(duì)于雇傭的高、中層經(jīng)理人員，包括總公司、事業(yè)部門或子公司的主管，普遍采取激勵(lì)性合同的形式，不同于雇傭一般技術(shù)人員和職員的合同，具有以下特點(diǎn)：對(duì)象范圍小，報(bào)酬金額大，一般局限于1%—0.5%的高級(jí)雇員，報(bào)酬金額可達(dá)雇員平均收入的幾十、幾百到上千倍;激勵(lì)性報(bào)酬所占的比重大，緊密同整個(gè)公司或分部門承擔(dān)的責(zé)任目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)效益掛鉤，獎(jiǎng)勵(lì)以完成保證股東的利益為前提;解雇是懲罰經(jīng)營(yíng)者不能達(dá)到基本責(zé)任目標(biāo)和造成虧損的重要手段。西方大企業(yè)對(duì)雇傭高、中層經(jīng)理采取激勵(lì)性合同的形式，主要出于以下考慮：1)、降低監(jiān)督成本，防止瀆職行為。由于公司的組織龐大，進(jìn)行嚴(yán)密的監(jiān)督需要大量開(kāi)支，反之則可能因經(jīng)營(yíng)者瀆職造成更大損失。通過(guò)給予高、中層經(jīng)理較高的報(bào)酬，可以增強(qiáng)他們的職業(yè)自豪感和兢業(yè)精神。如果經(jīng)營(yíng)不善或發(fā)現(xiàn)瀆職行為就解雇，可以迫使經(jīng)營(yíng)者為保住巨額收入奮力拼搏。公司實(shí)行兩權(quán)分離的和內(nèi)部分權(quán)的程度越大，激勵(lì)性報(bào)酬在減低監(jiān)督成本方面的作用具越重要。2)、將所有者同經(jīng)營(yíng)者之間的利益聯(lián)系起來(lái)，縮小兩者的目標(biāo)差距。經(jīng)營(yíng)者的固定報(bào)酬的比重較小，獎(jiǎng)金等同公司效益掛鉤的部分比重大，可以促使經(jīng)營(yíng)者從自身利益出發(fā)自覺(jué)維護(hù)所有者利益。獎(jiǎng)勵(lì)公式一般規(guī)定基本的資產(chǎn)盈利率目標(biāo)，超過(guò)則可提取一定比例的獎(jiǎng)金。據(jù)美國(guó)《商業(yè)周刊》報(bào)道，美國(guó)瑞伯克公司的總經(jīng)理費(fèi)曼的雇傭合同條款中規(guī)定公司的稅前利潤(rùn)必須達(dá)到兩千萬(wàn)美元，他可從超過(guò)此目標(biāo)的稅前利潤(rùn)中提成5%作為獎(jiǎng)金，他于1986年據(jù)此獲得基本薪水三十六萬(wàn)美元和獎(jiǎng)金一千二百萬(wàn)美元獎(jiǎng)金。3)、在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中吸引和保留優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)人才。一般來(lái)說(shuō)，公司為了自身生存寧愿以高薪吸引有良好經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和豐富經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)營(yíng)者，也不愿冒險(xiǎn)以低薪聘請(qǐng)缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)營(yíng)者。在激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，眾多公司競(jìng)相以優(yōu)厚待遇吸引優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)人才，活躍了代理人市場(chǎng)的供求關(guān)系。事業(yè)部門或子公司的經(jīng)理一般具備全面的企業(yè)家素質(zhì)，可以在受聘或自己創(chuàng)業(yè)之間自由選擇，這也迫使公司提高待遇水平。高層經(jīng)理人員的高薪報(bào)酬，還反映了企業(yè)所有者為了獲得高額利潤(rùn)，有意識(shí)將部分剩余索取同高層代理人分享，但是，高、中、低層雇員的薪金之間存在著巨大差距，表明一般經(jīng)理人員和普通雇員無(wú)法分享剩余索取，不利于更為廣泛地調(diào)動(dòng)職工的積極性，容易造成勞資之間的嚴(yán)重對(duì)立，這也是由資本主義企業(yè)的私有性質(zhì)所決定的。值得指出，實(shí)行激勵(lì)性合同應(yīng)注意一些負(fù)面影響，一是防止各層經(jīng)理只追求短期盈利或賬面利潤(rùn)，如拼設(shè)備或忽視科研開(kāi)發(fā)，影響公司的長(zhǎng)期發(fā)展;二是防止經(jīng)營(yíng)者只追求本事業(yè)部門或子公司的經(jīng)濟(jì)效益，忽視部門間配合和公司整體效益。為了防止上述現(xiàn)象，美國(guó)一些大公司采取以下措施：根據(jù)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)付給的激勵(lì)性報(bào)酬占很大比重，對(duì)總經(jīng)理可達(dá)其總收入的40%—60%，其形式如延期支付的獎(jiǎng)金、分成、購(gòu)股證和贈(zèng)股等等，一般根據(jù)公司過(guò)去三至六年的平均效益確定，某些公司將效益獎(jiǎng)金支付的時(shí)間延期三至五年;報(bào)酬隨職位等級(jí)遞增的梯度大，也有鼓勵(lì)長(zhǎng)期行為的作用，這樣可加大中、下層經(jīng)營(yíng)者爭(zhēng)取晉升機(jī)會(huì)的動(dòng)力，而晉升決定是根據(jù)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)作出的;許多公司的部分報(bào)酬采取購(gòu)股權(quán)的形式，例如，規(guī)定經(jīng)營(yíng)者在一、兩年內(nèi)可以略高于現(xiàn)價(jià)的水平購(gòu)買一定數(shù)量的公司股票，如果公司未來(lái)因效益好而股票升值，經(jīng)營(yíng)者將購(gòu)股證出售可得到收入，反之公司效益不好，經(jīng)營(yíng)者就得不到收入。為了防止經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生本位主義，鼓勵(lì)部門間的戰(zhàn)略配合，許多公司規(guī)定激勵(lì)性報(bào)酬按一定比例同本部門、關(guān)聯(lián)部門和整個(gè)公司的經(jīng)濟(jì)效益掛鉤，如美國(guó)通用汽車公司的激勵(lì)方案在鼓勵(lì)部門間合作方面取得了良好效果。公司在以經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)作為主要考核指標(biāo)的同時(shí)，也考察經(jīng)營(yíng)者的關(guān)鍵性和戰(zhàn)略性行為，作為重要的評(píng)價(jià)參考依據(jù)，這樣可證實(shí)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，并發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)難以反應(yīng)的問(wèn)題。以上論述了西方企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)管理的創(chuàng)新過(guò)程?？梢钥闯?，隨著技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)結(jié)構(gòu)也必然逐漸發(fā)生適應(yīng)性變化，從所有者承擔(dān)全部經(jīng)營(yíng)責(zé)任的私人業(yè)主企業(yè)，逐漸演化為由支薪經(jīng)理承擔(dān)更多管理職能的U型結(jié)構(gòu)企業(yè)，最后過(guò)渡到所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)高度分離的M型或H型結(jié)構(gòu)企業(yè)。以上我們首先論述了現(xiàn)代企業(yè)的動(dòng)態(tài)成長(zhǎng)過(guò)程中，所有權(quán)結(jié)構(gòu)等生產(chǎn)關(guān)系因素和法律形態(tài)等上層建筑因素的演化規(guī)律，進(jìn)而論述了企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理和代理責(zé)任制的創(chuàng)新進(jìn)化過(guò)程。值得指出，技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)規(guī)模等方面的生產(chǎn)力因素，是現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度演化和經(jīng)營(yíng)管理創(chuàng)新的最主要推動(dòng)力，不同的是，它對(duì)于前者的推動(dòng)作用是比較間接的和漸進(jìn)積累性的，而對(duì)于后者的推動(dòng)作用則是更為直接的和連續(xù)性的。傳統(tǒng)企業(yè)采用一種新的生產(chǎn)技術(shù)，如大規(guī)模生產(chǎn)特定產(chǎn)品的新機(jī)器或流水線，要求有與之相適應(yīng)的嚴(yán)格管理責(zé)任制度，必然在生產(chǎn)庫(kù)存管理、經(jīng)濟(jì)核算、人事管理和銷售組織等方面引起一系列變化。企業(yè)為了適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的需要，一般首先考慮利用自有資本或內(nèi)部積累，引進(jìn)新技術(shù)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，同時(shí)在經(jīng)營(yíng)管理方面進(jìn)行一系列創(chuàng)新，如采用新的成本控制方法，增設(shè)管理部門或?qū)哟危扇⌒碌娜藛T培訓(xùn)和激勵(lì)辦法，努力降低各種成本和費(fèi)用，以確保社會(huì)化生產(chǎn)的規(guī)模效益，足以補(bǔ)償兩權(quán)分離造成的代理成本增加，這樣企業(yè)才能獲得最大的經(jīng)濟(jì)效益，以技術(shù)內(nèi)涵方式擴(kuò)大再生產(chǎn)。如果企業(yè)擁有一個(gè)效益很高的投資機(jī)會(huì)，但僅僅靠自身資金積累或內(nèi)部挖潛無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而且投資收益率足以補(bǔ)償因產(chǎn)權(quán)多元化帶來(lái)的協(xié)調(diào)困難和代理成本，此時(shí)才會(huì)設(shè)法籌集外部股金或貸款，采取相對(duì)外延的擴(kuò)大再生產(chǎn)方式。如果企業(yè)擁有足夠的商譽(yù)，但籌集外部股金或貸款受到的法律條款的限制，此時(shí)就會(huì)設(shè)法改變企業(yè)組織的法律形態(tài)。由此可見(jiàn)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理、組織設(shè)置和代理責(zé)任制方面的創(chuàng)新，就像不斷發(fā)展的生產(chǎn)力因素一樣，將是一個(gè)永恒的活躍過(guò)程，而企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和法律形態(tài)方面的演化則是相對(duì)緩慢和被動(dòng)的，應(yīng)適應(yīng)企業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展的需要逐漸進(jìn)行。技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)規(guī)模等生產(chǎn)力因素，對(duì)于企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)和法律形態(tài)演化的影響，僅僅有一般趨勢(shì)意義上的間接影響，而并沒(méi)有嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)聯(lián)系，如采用同一技術(shù)而且規(guī)模相同的許多企業(yè)，很可能有差別很大的不同所有權(quán)結(jié)構(gòu)和不同的法律形態(tài)?，F(xiàn)代企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和法律形態(tài)，一般是在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中由內(nèi)、外部的眾多社會(huì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)因素有機(jī)決定和逐漸形成的。值得指出，私有產(chǎn)權(quán)不僅能產(chǎn)生眾多的社會(huì)外部負(fù)效應(yīng)，而且在適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展方面也存在著一系列困難。馬克思曾深刻分析了資本主義發(fā)展過(guò)程中私人資本積累與社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾。工業(yè)革命以來(lái)，新動(dòng)力和機(jī)器的發(fā)明為大規(guī)模生產(chǎn)開(kāi)辟了道路，產(chǎn)品也需要面向更為廣泛的社會(huì)市場(chǎng)銷售，但是，生產(chǎn)社會(huì)化與私人資本積累之間產(chǎn)生了一系列矛盾。社會(huì)化大生產(chǎn)需要大量的資本購(gòu)買機(jī)器和原材料，雇傭更多的支薪的專業(yè)管理人員和工人，采取先進(jìn)的科學(xué)管理方式，建立多部門的組織結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)市場(chǎng)銷售與生產(chǎn)的計(jì)劃性，但是，正如以前章節(jié)對(duì)西方企業(yè)制度演化規(guī)律的分析所示，私有企業(yè)的資本積累和兩權(quán)分離，必然需要經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)和艱難的過(guò)程。私人企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期，擁有的資金一般非常有限，而且缺乏商譽(yù)難以籌集廣泛的社會(huì)資金，因此，很難采取復(fù)雜的先進(jìn)技術(shù)，生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大面臨重重困難。正因如此，私人企業(yè)為了獲得更多盈利，往往采取殘酷的手段剝削工人，不惜違反道德規(guī)范和法律約束，進(jìn)行欺詐和非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以加快資本積累的速度，適應(yīng)充滿風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)，如許多西方著名的現(xiàn)代大企業(yè)，早年都曾從事過(guò)非法經(jīng)營(yíng)以加速資本積累。私人企業(yè)發(fā)展到一定階段，雖然可以采取公司組織形式擴(kuò)大資金來(lái)源，但如前所述，這一過(guò)程也存在許多困難，首先，私人業(yè)主一般希望盡量保持對(duì)企業(yè)的控制，而產(chǎn)權(quán)的多元化會(huì)降低原股東的控制權(quán)力；其次，產(chǎn)權(quán)多元化必然帶來(lái)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，帶來(lái)代理成本和“預(yù)算軟化”的損失，從而增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)和投資的風(fēng)險(xiǎn)；再次，產(chǎn)權(quán)多元化還會(huì)增加信息交流和協(xié)調(diào)成本，帶來(lái)股東之間發(fā)生矛盾和糾紛的機(jī)會(huì)，影響經(jīng)營(yíng)權(quán)的統(tǒng)一性和權(quán)威性。由于上述種種原因，私有企業(yè)的動(dòng)態(tài)成長(zhǎng)面臨重重困難，產(chǎn)權(quán)多元化和組織形態(tài)的演化，需要經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)和艱難的過(guò)程，在矛盾和沖突中逐漸實(shí)現(xiàn)。私有企業(yè)為了加快擴(kuò)大規(guī)模，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中贏得優(yōu)勢(shì)，除了采取正常競(jìng)爭(zhēng)手段，也經(jīng)常采用各種殘酷陰謀詭計(jì)，迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手破產(chǎn)倒閉，如西方壟斷大財(cái)團(tuán)常常借經(jīng)濟(jì)蕭條之機(jī)，廉價(jià)吞并中小私人企業(yè)，這種情形下出現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)重組和破產(chǎn)兼并，往往是損害經(jīng)濟(jì)效率的，妨礙了社會(huì)生產(chǎn)力的正常發(fā)展。此外，生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大和技術(shù)進(jìn)步需要不斷更新管理知識(shí)和技能，但是，社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展的需要，必然與私人業(yè)主的管理能力和控制欲望發(fā)生矛盾。盡管私有企業(yè)可以雇傭支薪管理人員，但是，私有企業(yè)的高層經(jīng)理位置