淺析職業(yè)病鑒定的不足和完善《職業(yè)病防治法》實施7年來，在預防、掌握和消退職業(yè)病危害，防治職業(yè)病，愛護勞動者健康及其相關權益，促進經濟進展方面起了重要作用。衛(wèi)生部和各省、市也以此為依據制定了部門規(guī)章和地方性法規(guī)。但是現行的法律、法規(guī)仍存在一些問題，特殊是開胸驗肺大事更凸顯了現行法律、法規(guī)的不足。筆者擬就職業(yè)病診斷與鑒定中的舉證責任安排和救濟途徑等作一簡潔探討，以期能引起有關部門的重視，推動我國職業(yè)病防治工作的深化開展。一、職業(yè)病診斷與鑒定中的舉證責任安排應從誰主見，誰舉證走向舉證責任倒置根據2024年5月1日起施行的《職業(yè)病診斷與鑒定管理方法》第十一條的規(guī)定，勞動者申請職業(yè)病診斷時應當供應：（一）職業(yè)史、既往史；（二）職業(yè)健康監(jiān)護檔案復印件；（三）職業(yè)健康檢查結果；（四）工作場所歷年職業(yè)病危害因素檢測、評價資料；（五）診斷機構要求供應的其他必需的有關材料。從這條規(guī)定來看，職業(yè)病診斷中舉證責任安排用的是誰主見，誰舉證原則。在現實狀況下，這一原則為勞動者進行職業(yè)病診斷維權設置了一個幾乎無法逾越的障礙：當前勞動力仍舊是供大于求，找份相對穩(wěn)定的工作并非易事，為了保住來之不易的飯碗，勞動者不得不放棄自己的一些權利，比如簽訂正式勞動合同、要求用人單位繳納保險，自己身體健康得不到保障等。在申請職業(yè)病診斷與鑒定時，根本無法供應診斷與鑒定機構要求供應的這些材料，從而要擔當舉證不能的法律后果。有的不得不鋌而走險，甚至會走上自殘的道路，如張海超開胸驗肺大事。從制度的設計來看，舉證責任的安排應當考慮其公正性。此條規(guī)定中要求勞動者供應職業(yè)健康監(jiān)護檔案復印件、工作場所歷年職業(yè)病危害因素檢測、評價資料等明顯有失公正。盡管法律規(guī)定用人單位有義務供應必要的資料，但前提是診斷機構有要求，所以勞動者能否順當獵取這些資料完全取決于用人單位的態(tài)度。而且即便是用人單位不根據要求供應資料，最多擔當來防衛(wèi)生行政部門的行政懲罰責任，但對于受害的勞動者來說還是不能解決問題。在實踐中，這方面的取證無形中增加了勞動者申請職業(yè)病診斷的難度，勞動者的權益就很難得到愛護和實現。開胸驗肺再一次把這一規(guī)定推向了風口浪尖。業(yè)病診斷與鑒定應實行舉證責任倒置。這不僅與《職業(yè)病防治法》制定的宗旨和目的相吻合，也更有利于一些突發(fā)時大事的處理，有利于社會的和諧穩(wěn)定。實行舉證責任倒置，受職業(yè)病危害的勞動者只需要證明和用人單位存在勞動關系即可，其他的諸如供應工作場所歷年職業(yè)病危害因素檢測、評價資料等都不需要不重要了，只要用人單位不能供應充分的證據證明該勞動者患職業(yè)病與在本單位從事的工作沒有任何關系機又要擔當該勞動者職業(yè)病的診治以及工傷等全部費用?？梢?，實行舉證責任倒置不僅能大大增加用人單位的舉證責任，更能從根本上轉變用人單位只顧效益不管工人健康的現狀，有利于作業(yè)場所狀況的轉變和勞動者身體健康的愛護。二、職業(yè)病鑒定應引入司法鑒定機制《職業(yè)病防治法》第四十五條規(guī)定：當事人對職業(yè)病診斷有異議的，可以向作出診斷的醫(yī)療衛(wèi)生氣構所在地地方人民政府衛(wèi)生行政部門申請鑒定。職業(yè)病診斷爭議由設區(qū)的市級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門依據當事人的申請，組織職業(yè)病診斷鑒定委員會進行鑒定。當事人對設區(qū)的市級職業(yè)病診斷鑒定委員會的鑒定結論不服的，可以向省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門申請再鑒定?！堵殬I(yè)病診斷與鑒定管理方法》第十九條規(guī)定：當事人對職業(yè)病診斷有異議的，在接到職業(yè)病診斷證明書之日起３０日內，可以向做出診斷的醫(yī)療衛(wèi)生氣構所在地設區(qū)的市級衛(wèi)生行政部門申請鑒定。設區(qū)的市級衛(wèi)生行政部門組織的職業(yè)病診斷鑒定委員會負責職業(yè)病診斷爭議的首次鑒定。當事人對設區(qū)的市級職業(yè)病診斷鑒定委員會的鑒定結論不服的，在接到職業(yè)病診斷鑒定書之日起１５日內，可以向原鑒定機構所在地省級衛(wèi)生行政部門申請再鑒定。省級職業(yè)病診斷鑒定委員會的鑒定為最終鑒定?？梢?，從最初的申請職業(yè)病診斷到最終鑒定，經受了一次診斷，兩次鑒定（設區(qū)的市和省級鑒定）。但是假如對最終鑒定持有異議，勞動者維護自己權益的救濟手段是什么呢﹖法治社會的通例是司法救濟作為最終途徑。而《職業(yè)病防治法》和《職業(yè)病診斷與鑒定管理方法》中都未做出明確的規(guī)定。要明確救濟方式，首先需要辨清職業(yè)病診斷鑒定的法律性質。職業(yè)病診斷鑒定的法律性質特別地模糊，有人認為它是一種詳細行政行為，對其不服可以進行行政復議或者行政訴訟。但筆者認為詳細行政行為是指國家行政機關依法就特定事項對特定的公民、法人和其他組織權利義務做出的單方面行政職權行為。而做出職業(yè)病診斷鑒定行為的主體職業(yè)病診斷鑒定委員會不屬于國家行政機關的范圍。雖然職業(yè)病診斷鑒定委員會是由衛(wèi)生行政部門組織的，但是它始終以自己的名義對外活動，不是受衛(wèi)生行政部門托付的組織，不具備行政主體的資格，所以職業(yè)病診斷的鑒定不是詳細行政行為。那么，對鑒定委員會的鑒定只能寄盼望于其良心發(fā)覺了。因此，建議在職業(yè)病鑒定中引入司法鑒定機制。司法鑒定從制度的設立到整個鑒定機制的運行來說都相對完備，特殊是司法鑒定的證