PAGEPAGE28論食品安全犯罪刑法規(guī)制的完善摘要社會(huì)上，食品衛(wèi)不衛(wèi)生，安不安全已經(jīng)越來(lái)越受到人們的重視，這類問(wèn)題應(yīng)該靠刑法來(lái)加強(qiáng)規(guī)定和管理。但是在我們國(guó)家，針對(duì)此類的相關(guān)法規(guī)卻是屈指可數(shù)，主要體現(xiàn)在《刑法》第一百四十三條生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和第一百四十四條生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，以及以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等相關(guān)犯罪。像是對(duì)犯罪類型的劃分缺乏科學(xué)性、對(duì)罪名的設(shè)置處于滯后狀態(tài)、對(duì)責(zé)任（刑事上的）的確立缺乏合理等一系列的問(wèn)題，都是我國(guó)現(xiàn)有的食品法規(guī)中所不容忽視的弊端。所以我們對(duì)外國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和方法進(jìn)行學(xué)習(xí)，再有針對(duì)性的，有目的性的完善和修整我國(guó)自身的食品法規(guī)。首先，要完善刑法與最新的立法成果，特別是《食品安全法》直接的銜接，修改現(xiàn)有罪名、增加新的罪名，將生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪修改為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。將生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪修改為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)有毒有害食品罪。增加持有型犯罪，增加食品安全過(guò)失犯罪，加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者不作為的刑法規(guī)制;其次，要完善刑事責(zé)任體系，增強(qiáng)罰金刑和資格刑在規(guī)制食品安全犯罪中的作用;最后，刑法應(yīng)當(dāng)與民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等法律結(jié)合，建立和完善食品安全召回刑法規(guī)制制度，加強(qiáng)對(duì)食品生產(chǎn)許可證制度的刑法保護(hù)，加大食品安全犯罪的移送力度。使各部門(mén)法共同在規(guī)制食品安全犯罪中發(fā)揮作用。關(guān)鍵詞：食品安全犯罪刑法規(guī)制立法完善目錄一、食品安全犯罪概述 2（一）食品安全犯罪的概念 2（二）食品安全犯罪刑法規(guī)制的意義 3二、食品安全犯罪刑法規(guī)制的基礎(chǔ) 4（一）刑法規(guī)制的理論基礎(chǔ) 51.食品安全犯罪具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性 52.刑法嚴(yán)厲的懲罰性及最后保障性 7（二）刑法規(guī)制的實(shí)踐基礎(chǔ) 111.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之客觀需求 112.行政處罰力度不夠 12三、我國(guó)現(xiàn)行刑法在食品安全規(guī)制中存在的不足 12（一）犯罪分類體系的缺陷 12（二）罪名設(shè)置不合理 14（三）刑罰設(shè)置不合理 151.罰金刑的設(shè)置不盡合理 152.資格刑的缺失 16四、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)食品安全犯罪刑法規(guī)制的特征 16（一）食品召回制度 16（二）強(qiáng)有力的政府監(jiān)管體系 17（三）食品召回分級(jí)召回 18（四）完備的食品溯源制度 18（五）刑法罪名設(shè)置全面 191．過(guò)失可以構(gòu)成食品安全犯罪 192．食品安全犯罪資格刑內(nèi)容豐富 19（六）刑罰重 20五、我國(guó)食品安全刑法規(guī)制的完善 21（一）犯罪分類的完善 21（二）罪名的完善 221．罪名的修改 222．罪名的增補(bǔ) 23（三）刑罰設(shè)置的完善 231．廢除生產(chǎn)有毒、有害食品罪的死刑 232．完善食品安全犯罪的罰金刑 24參考文獻(xiàn) 26

一、食品安全犯罪概述（一）食品安全犯罪的概念給食品的相關(guān)安全造成了危害的犯罪行為，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)是種從學(xué)理意義進(jìn)行理解的概念，而并非刑法中本身所規(guī)定的內(nèi)容，也是法律中對(duì)此種類型的違法行為的一個(gè)總體稱呼。食品安全犯罪并不是一個(gè)獨(dú)立的罪名，而是泛指發(fā)生在食品安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等相關(guān)領(lǐng)域的相關(guān)犯罪，不僅包括生產(chǎn)銷售偽劣食品、不符合衛(wèi)生食品、有毒有害食品的犯罪行為，也包括食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者發(fā)布虛假?gòu)V告、非法經(jīng)營(yíng)、逃避商檢、質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)提供虛假證明、負(fù)有食品安全監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守、貪污受賄等犯罪行為。馬淵杰：《食品安全犯罪的刑事規(guī)制》，轉(zhuǎn)引自劉明祥、田宏杰主編：《刑事法探究》（第三卷）北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009年，第366-367頁(yè)。所以說(shuō)，對(duì)食品的安全造成威脅的行為是一種包涵廣泛的，從學(xué)理意義進(jìn)行概括的罪名。它在犯罪中屬于新興的類型，是以圍繞食品越來(lái)越不安全且升級(jí)為嚴(yán)重社會(huì)隱患為前提，從法律學(xué)的角度出發(fā)，所定義出的一種全新的犯罪?！耙獙?duì)一種新出現(xiàn)的犯罪進(jìn)行定義，就應(yīng)該把握住它的特質(zhì)，并且有實(shí)際意義?！瘪R淵杰：《食品安全犯罪的刑事規(guī)制》，轉(zhuǎn)引自劉明祥、田宏杰主編：《刑事法探究》（第三卷）北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009年，第366-367頁(yè)。趙秉志、于志剛：《論計(jì)算機(jī)犯罪的定義》[J]，《現(xiàn)代法學(xué)》，1998年第5期。（二）食品安全犯罪刑法規(guī)制的意義首先。對(duì)和食品安全相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行完善和加強(qiáng)，能夠使得用律法確定罪刑的原則得到貫徹。這種原則的基本意義就是：犯罪要有法律上的規(guī)定作為依據(jù)，刑罰也要有法律上的規(guī)定作為依據(jù)。相關(guān)要求如下：1）法定性——用法律來(lái)對(duì)罪刑定奪是必然的，是說(shuō)讓法官能夠依據(jù)刑法的規(guī)定進(jìn)行明確的判斷，不可徇私或者隨意判定。刑法是一切法律的基本，不可動(dòng)搖。2）實(shí)定性——通過(guò)刑法告知大眾，什么樣的行為是違法的，違了法需要接受怎樣的處罰，從而定義出法律允許的行為有哪些。3）明確性——刑法中所提到的法令和條款必須內(nèi)容明確，切實(shí)清晰，不能夠有模糊的概念。其次。對(duì)和食品安全相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行完善和加強(qiáng)，能夠使人民大眾的生命和健康得到更好的保障。這不僅能夠讓社會(huì)更加和諧穩(wěn)定，還能保護(hù)人們的健康，推動(dòng)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展，給后人提供更好的素質(zhì)環(huán)境。如果食品的安全得不到保障，存在的隱患會(huì)引發(fā)社會(huì)恐慌。這一類問(wèn)題如今已經(jīng)十分突出，被高度重視，是必須加大解決力度的重中之重。我國(guó)也因此著手制定了《食品安全法》等一系列的規(guī)章和法規(guī)，來(lái)對(duì)食品的相關(guān)安全問(wèn)題，在一定程度上進(jìn)行了保障和維護(hù)。可如果小的違規(guī)行為擴(kuò)大成了犯罪，甚至對(duì)整個(gè)社會(huì)都造成了威脅，那么就需要更強(qiáng)力的法律出面，也就是刑法。再者，“不管是哪一條的法律，它的實(shí)施都必須依仗刑法才能得到確保，刑法也叫作萬(wàn)法之盾，是其他法律和調(diào)和社會(huì)關(guān)系的監(jiān)保人。”張明楷:《刑法》，北京：法律出版社，2001年版，第1頁(yè)。張明楷:《刑法》，北京：法律出版社，2001年版，第1頁(yè)。最后。對(duì)和食品安全相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行完善和加強(qiáng)，能夠使得國(guó)家更加和諧穩(wěn)定，讓經(jīng)濟(jì)能夠平穩(wěn)而持續(xù)的增長(zhǎng)?，F(xiàn)下，和食品相關(guān)的安全問(wèn)題已經(jīng)全球化。古往今來(lái)，有多少同食品安全相關(guān)的嚴(yán)重事件，都對(duì)整個(gè)國(guó)家社會(huì)造成了影響。這種關(guān)系到民生的問(wèn)題只要變得嚴(yán)重，政府面臨失信，社會(huì)面臨動(dòng)亂，經(jīng)濟(jì)面臨崩潰，因此絕不能小覷。刑法會(huì)對(duì)和食品相關(guān)的安全問(wèn)題中的違法進(jìn)行嚴(yán)懲，讓社會(huì)的良好秩序有了保障，鞏固了整個(gè)社會(huì)的和諧與發(fā)展，經(jīng)濟(jì)也更加健康。還有一點(diǎn)，依據(jù)刑法來(lái)對(duì)相關(guān)的犯罪人員進(jìn)行懲罰，在對(duì)本人進(jìn)行教導(dǎo)和告誡的同時(shí)，也能警示還在潛伏中的不法之徒，充分貫徹刑法的作用和意義。二、食品安全犯罪刑法規(guī)制的基礎(chǔ)（一）刑法規(guī)制的理論基礎(chǔ)1.食品安全犯罪具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性據(jù)資料記載，犯罪行為最為基本的特點(diǎn)有這樣三種：1、嚴(yán)重危害社會(huì)的一種具有危害性質(zhì)的嚴(yán)重違法行為。2、行為本身違反了刑法中的條款和規(guī)定，是一種刑事上的犯罪。3、違法行為應(yīng)該受到刑事處罰。肖揚(yáng)主編：《中國(guó)新刑法學(xué)》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1997年版，第46頁(yè)。肖揚(yáng)主編：《中國(guó)新刑法學(xué)》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1997年版，第46頁(yè)。第一個(gè)方面，對(duì)食品安全造成了威脅的相關(guān)行為直接威脅到了人民大眾的健康和生命。在經(jīng)濟(jì)飛速進(jìn)步的帶動(dòng)下，我們國(guó)家和食品加工相關(guān)的產(chǎn)業(yè)日漸壯大，各種新類型、新品種的食品越來(lái)越多。可是因?yàn)樵a(chǎn)地生態(tài)環(huán)境的破壞，加工業(yè)的能力和水平普遍不高，導(dǎo)致作業(yè)過(guò)程中用料不實(shí)，添加劑泛濫，甚至用工業(yè)化工以及死肉、病肉進(jìn)行加工。這些違法行為讓國(guó)家在和食品的相關(guān)安全這一塊的情勢(shì)變得越來(lái)越嚴(yán)重。吃了這樣的的事物之后，人的身體會(huì)因?yàn)槠渲械挠卸疚镔|(zhì)而受害，也有可能危害到下一代的生命和健康。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)每一年都有兩萬(wàn)到四萬(wàn)人食物中毒，但這只是數(shù)據(jù)，實(shí)際上的數(shù)量可能要翻上十倍，即食物中毒的人數(shù)最少也有二十萬(wàn)到四十萬(wàn)之間。杜海嵐：《安全事件層出不窮食品安全迫在眉睫》，《法制日?qǐng)?bào)》，2001年8月16日，第6版。第二個(gè)方面，對(duì)食品的相關(guān)安全造成危害，會(huì)直接阻礙到我們國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定健康以及人們的和諧安康。消費(fèi)和生產(chǎn)是相互促進(jìn)，循環(huán)推動(dòng)且互相影響的。對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家中的生產(chǎn)來(lái)說(shuō)，讓老百姓不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)上的需求記憶文化上的需求得到滿足，就是最終的目的。只有衛(wèi)生安全的食品才能讓人們?cè)敢馊ベI，也想要去消費(fèi)，如此才能刺激大眾消費(fèi)的沖動(dòng)，需求也會(huì)越來(lái)越高，從而加快經(jīng)濟(jì)增加，也為生產(chǎn)業(yè)的發(fā)展增加了動(dòng)力?？墒乾F(xiàn)下對(duì)食品相關(guān)安全造成威脅的事件層出不窮，無(wú)休無(wú)止，老百姓覺(jué)得自己的生命和健康遭到了侵害，導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)秩序失去了保障，動(dòng)搖了社會(huì)的安寧和諧，引發(fā)許許多多不穩(wěn)定的因素，使得整個(gè)社會(huì)主義建設(shè)的步伐都被拖了后腿。第三個(gè)方面，對(duì)食品的相關(guān)安全造成危害的行為，會(huì)直接影響到我們國(guó)家在對(duì)外貿(mào)易中的出口環(huán)節(jié)。中國(guó)是眾多讓食品進(jìn)行出口的相關(guān)貿(mào)易的國(guó)家中的一個(gè)，食品出口在我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)中占有相當(dāng)大的一部分比重。中國(guó)的食品制造相關(guān)工業(yè)還是在最初的起步級(jí)別，需要更多的發(fā)展和成長(zhǎng)，可是許多花費(fèi)了多年時(shí)間才建立起來(lái)的老字號(hào)品牌們，近幾年在市場(chǎng)上卻總是沒(méi)有前景可言，這里很大一部分都是質(zhì)量不好惹的禍，相反就給了更多的外企食品打入我國(guó)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。一旦和食品相關(guān)的安全上面發(fā)生了重大問(wèn)題，整個(gè)國(guó)家的食品出口必定要被拖累，且會(huì)給國(guó)內(nèi)的相關(guān)行業(yè)帶來(lái)不小的打擊。站在長(zhǎng)久發(fā)展的角度來(lái)看，可能會(huì)有更深更遠(yuǎn)的損失和影響。中國(guó)在加入了WTO之后，和食品安全相關(guān)的問(wèn)題在出口貿(mào)易中不斷發(fā)生，除了損失大量的經(jīng)濟(jì)收入之外，更讓一些歐洲國(guó)家有了把柄，展開(kāi)針對(duì)我國(guó)的貿(mào)易保護(hù)行為。2.刑法嚴(yán)厲的懲罰性及最后保障性要對(duì)給食品安全造成危害的違法行為使用何種程度的刑事處罰，必須通過(guò)該行為對(duì)社會(huì)所造成的威脅程度進(jìn)行判斷才能決定。1997年《中華人民共和國(guó)刑法》第2條就規(guī)定了刑法的任務(wù)“是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭(zhēng)，以保衛(wèi)國(guó)家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度，保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行”。刑法規(guī)范的是對(duì)犯罪行為的具體規(guī)定和在法律上應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任和后果，也就是說(shuō)，刑法表示的是對(duì)違法的相關(guān)行為的禁止，另外的法規(guī)則是對(duì)一般的犯罪和其需要承擔(dān)的后果進(jìn)行規(guī)范。盡管后者也具有強(qiáng)制性的措施（例如賠償損失、警告、行政拘留等），可刑法中對(duì)在違法后需要承擔(dān)的結(jié)果和責(zé)任是刑事處罰，刑事處罰是一個(gè)國(guó)家里面強(qiáng)制性最強(qiáng)，也最為嚴(yán)厲的處罰形式。因此，“在很久之前，刑法就應(yīng)該擁有了自己獨(dú)有的規(guī)定章程。以在對(duì)權(quán)利進(jìn)行相關(guān)保護(hù)這個(gè)方面來(lái)講，刑法一直對(duì)主體的相關(guān)利益上的管轄都是非常嚴(yán)厲，所以很早的時(shí)候，法律存在的必要就已經(jīng)被人們所意識(shí)到了。所以時(shí)至今日，在國(guó)家的相關(guān)保障里面，刑法依舊有針對(duì)性的在各種科中處以刑罰……”。[德]迪特爾·梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，北京：法律出版社，2000年版，第6頁(yè)。刑法把犯罪的相關(guān)違法行為視為對(duì)象來(lái)維護(hù)國(guó)家的社會(huì)以及經(jīng)濟(jì)上的相關(guān)秩序，依照刑法中的先關(guān)規(guī)定對(duì)犯罪分子給予制裁，包括刑事處罰和將其用來(lái)獲取利益的一系列權(quán)利進(jìn)行剝奪，規(guī)定社會(huì)底線，維護(hù)長(zhǎng)治久安。刑法所包含的各種規(guī)范里面，大部分是義務(wù)性質(zhì)的，其中以具有禁止性質(zhì)的相關(guān)規(guī)范為主要，具有命令性質(zhì)的相關(guān)規(guī)范為輔佐，另外還有一些是帶有授權(quán)性質(zhì)的，像是正當(dāng)防衛(wèi)一類的能夠?qū)`法行為進(jìn)行組卻的原由。在和食品相關(guān)的安全法規(guī)里面，刑法之所以有十分重要的位置還是因?yàn)樾谭▽?duì)食品安全有著最后的保障性質(zhì)的作用。對(duì)別的法律而言，刑法就是它們的保障，其原因是別的法律無(wú)法對(duì)社會(huì)相關(guān)的的關(guān)系以及相關(guān)權(quán)益的保護(hù)上面進(jìn)行調(diào)整，刑事處罰十分嚴(yán)厲，別的法律要靠著刑法才能順利實(shí)施制裁。刑法和只保護(hù)一部分權(quán)益的部門(mén)法不同，涵蓋面極廣，囊括一切部門(mén)法所針對(duì)的行為對(duì)象（如個(gè)人的相關(guān)財(cái)產(chǎn)、社會(huì)上的秩序等等）。舉例來(lái)說(shuō)，憲法針對(duì)的是民政間的事項(xiàng)，民法只針對(duì)平等條件下的主體間的相關(guān)聯(lián)系和某一部分關(guān)系有財(cái)產(chǎn)的人與人之間的關(guān)系，婚姻法就只能夠針對(duì)婚姻和家庭的相關(guān)事宜。刑法就是一切的部門(mén)法的保障，對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序有著不可替代的作用，對(duì)維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序也是有著極為重要的分量。然而，刑法并不是統(tǒng)籌性的把全部的侵權(quán)都劃分到犯罪的行列，只是把一部分侵權(quán)嚴(yán)重的違法行為視為犯罪。和刑法的補(bǔ)充性質(zhì)相關(guān)的定義為，只在別的部門(mén)法律無(wú)法對(duì)相關(guān)權(quán)益進(jìn)行保障的時(shí)候才能出用刑法；只在別的部門(mén)法律無(wú)法對(duì)一系列造成危害的相關(guān)行為進(jìn)行抑制的時(shí)候才能出用刑法進(jìn)行禁止。一個(gè)國(guó)家中擁有許許多多的部門(mén)分級(jí)的法律，權(quán)益受到侵犯的時(shí)候也是應(yīng)該先出動(dòng)部門(mén)法。要是每一部部門(mén)法都可以有效對(duì)所有的相關(guān)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，那么刑法就不會(huì)被需要。相反的，如果一般的部門(mén)法律可以對(duì)各自相關(guān)的權(quán)益給予保障的時(shí)候，刑法的存在價(jià)值就能夠顯現(xiàn)出來(lái)。曲新久：《刑法的精神與范疇》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年5月第1版，第12－14頁(yè)。刑事懲罰是刑法最為主要的強(qiáng)行執(zhí)行的方法，可“刑法就像一把雙刃劍，要是使用不妥，就會(huì)讓國(guó)與民一同受害”。耶林（Jhering）之語(yǔ)，轉(zhuǎn)引自林山田：《刑罰學(xué)》，臺(tái)北：臺(tái)北商務(wù)印書(shū)館，1985年版，第127頁(yè)。所以，盡管刑事懲罰是終極手段，也不可在維護(hù)權(quán)益的時(shí)候肆意而為，要在別的法律手段都不能夠保證維權(quán)結(jié)果的時(shí)候才能拿出來(lái)刑法，給以強(qiáng)力制裁且要以嚴(yán)寬結(jié)合的政策為依據(jù)，努力將刑事處罰的力度度量在較低值。刑法具備的充分性質(zhì)是別的法律所沒(méi)有的特質(zhì)。以保障人民權(quán)益和維護(hù)社會(huì)秩序?yàn)榍疤?，政府制定出了包括“食品安全法”在?nèi)的各種法律。如果做出和“食品安全法”違逆的行為，挑戰(zhàn)該法的相關(guān)規(guī)章制度，構(gòu)成了一般犯罪違法行為，那么相關(guān)部門(mén)會(huì)依照“食品安全法”進(jìn)行行政處罰。可如果該行為對(duì)該法律眼中藐視和破壞，便是對(duì)整個(gè)社會(huì)構(gòu)成了嚴(yán)重的危害，是就超出了該部門(mén)法的調(diào)和與保障的范疇，一定要依靠刑法來(lái)執(zhí)行最后保護(hù)，給予嚴(yán)厲的懲罰和打擊。刑法雖同別的部門(mén)法一樣，是位于憲法結(jié)構(gòu)下面的子法律，但同別的律法是不并列對(duì)等的，它是對(duì)憲法以及其他法律施行的時(shí)候的一種保障，所以在法律的整個(gè)體系里面應(yīng)該是屬于保障法。張明楷：《刑法在法律體系中的地位》，《法學(xué)研究》，1994年第6期，第25頁(yè)。所以在有關(guān)食品安全的相關(guān)規(guī)制里面，刑法最為重要的社會(huì)性質(zhì)的職能，就是在給對(duì)食品相關(guān)安全造成危害的社會(huì)性質(zhì)的行為中讓人民群眾的權(quán)益得到保護(hù)。在對(duì)食品的安全進(jìn)行保護(hù)的時(shí)候，刑法有著多種方式和途徑。第一，關(guān)于對(duì)食品安全造成危害的相關(guān)違法行為，刑法會(huì)依靠法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行界定，對(duì)該類型的違反行為度量并決定出合適的刑事處罰，給潛伏狀態(tài)的罪犯或者有犯罪念頭的人給予警示并起到防范抑制的威懾作用。在理論界，這幾年有不少的學(xué)者都對(duì)刑法的作用提出了“是對(duì)一些有特別或特殊的行為進(jìn)行的否定”的看法，換句話說(shuō)就是，給施行中的違法行為標(biāo)注上代表要被懲罰的記號(hào)，以此來(lái)加強(qiáng)“對(duì)此行為進(jìn)行否定”曲新久：《刑法的精神與范疇》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年5月第1版，第12－14頁(yè)。耶林（Jhering）之語(yǔ)，轉(zhuǎn)引自林山田：《刑罰學(xué)》，臺(tái)北：臺(tái)北商務(wù)印書(shū)館，1985年版，第127頁(yè)。張明楷：《刑法在法律體系中的地位》，《法學(xué)研究》，1994年第6期，第25頁(yè)。PeterCartwright:ConsumerProtectionandtheCriminalLaw，F(xiàn)irstPublishedbythePressSyndicateoftheUniversityofCambridge，2001.p.86.（二）刑法規(guī)制的實(shí)踐基礎(chǔ)1.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之客觀需求這幾年，和食品安全相關(guān)的各種大小事故屢見(jiàn)不鮮，不管是毒奶粉，還是毒火腿，也包括雙匯公司使用瘦肉精在內(nèi)的各種風(fēng)波，都接連被曝光。從這些影響重大的食品安全事故中可以看出，中國(guó)在食品相關(guān)安全這一方面所存在的問(wèn)題并非是對(duì)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的控制和監(jiān)察，以及質(zhì)量等方面的原因，應(yīng)該是出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和隱患有了新的方式和特點(diǎn)，也就是更隱蔽、更難發(fā)覺(jué)、人為因素和技術(shù)掩飾更加高明，涉及的群體和層面更加廣泛等。和食品安全相關(guān)的問(wèn)題內(nèi)容已經(jīng)被延伸擴(kuò)展，而和風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的因素也都慢慢被反映顯現(xiàn)。但對(duì)我國(guó)而言，除了傳統(tǒng)老舊的安全風(fēng)險(xiǎn)，還要面臨隨著轉(zhuǎn)型和科技進(jìn)步而萌發(fā)出的新問(wèn)題。雖然和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的理論針對(duì)的只是像德國(guó)這樣的現(xiàn)代化處于比較高等級(jí)的發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)的社會(huì)也并沒(méi)有達(dá)到“風(fēng)險(xiǎn)”的等級(jí)，可是所謂的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)確實(shí)給我們帶來(lái)了不少的挑戰(zhàn)和壓力。姜濤：“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之下經(jīng)濟(jì)刑法的基本轉(zhuǎn)型”，載《現(xiàn)代法學(xué)》２０１０年第４期。2010年６月，《食品安全法》施行整整１年之際，相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)全國(guó)12個(gè)城市開(kāi)展公眾安全感調(diào)查。在社會(huì)治安等11項(xiàng)安全問(wèn)題調(diào)查問(wèn)答中，食品安全以72％的比例成為被調(diào)查對(duì)象姜濤：“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之下經(jīng)濟(jì)刑法的基本轉(zhuǎn)型”，載《現(xiàn)代法學(xué)》２０１０年第４期。嚴(yán)懲危害食品安全犯罪亟須修訂刑法”，載《法制日?qǐng)?bào)》２０１０年９月２１日。不難看出，對(duì)食品的相關(guān)安全帶來(lái)危害的一系列違法行為都是帶著逐利的性質(zhì)的，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中相關(guān)秩序進(jìn)行損害的時(shí)候，本質(zhì)上早就不止是假冒偽劣那樣簡(jiǎn)單的范疇了，此類案件最為重要的是給無(wú)特別指定的大面積人群帶來(lái)了健康和生命上的威脅和侵害，對(duì)整個(gè)社會(huì)的公共安全秩序，甚至是整個(gè)國(guó)家的和諧都造成了危害。只有對(duì)此類違法行為是給無(wú)特別指定的大面積人群帶來(lái)了健康和生命上的威脅和侵害這一點(diǎn)有了充分的認(rèn)知，現(xiàn)代的刑法才可以將“以人為本”更加深刻的體現(xiàn)出來(lái)，才能更好的保障公眾權(quán)益，提高違法是對(duì)整個(gè)社會(huì)都帶來(lái)危害的行為的認(rèn)知，對(duì)越來(lái)越突出的食品安全犯罪起到更有效的遏制。人大常委也就此事項(xiàng)發(fā)表過(guò)相關(guān)的看法：深化食品相關(guān)安全的重要性，并將此看作是國(guó)家安全中的一個(gè)部分。“人大建議將食品安全納入國(guó)家安全鼓勵(lì)媒體揭露”，載正義網(wǎng)ｈｔｔｐ：／／ｎｅｗｓ．ｊｃｒｂ．ｃｏｍ／ｊｘｓｗ／２０１１０６／ｔ２０１１０６３０＿５６４４１５．ｈｔｍｌ。2.行政處罰力度不夠想要做好食品相關(guān)安全的規(guī)定制度，就一定少不了與食品安全相關(guān)的行政處罰?？墒切姓南嚓P(guān)規(guī)定里面又不可避免的存在缺陷：第一個(gè)，對(duì)受害人自身相關(guān)利益的保障太過(guò)忽視。行政相關(guān)規(guī)章制度的重點(diǎn)是給予侵害方以罰款形式的制裁，罰金交予國(guó)庫(kù)，單單只是對(duì)公眾的利益進(jìn)行了保障，并沒(méi)有針對(duì)受害方自身的相關(guān)利益給予保護(hù)。第二個(gè)，行政處罰在相關(guān)的范圍上有局限性。這類處罰（包括警告、扣押、查封、沒(méi)收、責(zé)令停止行為、罰款、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等）只是針對(duì)給社會(huì)帶來(lái)的危害并不嚴(yán)重的一般性質(zhì)的違法罰款，不具備嚴(yán)厲性和威懾力。使用嚴(yán)厲且擁有強(qiáng)大威懾力度的懲罰手段，才能夠取得有效的保障結(jié)果。三、我國(guó)現(xiàn)行刑法在食品安全規(guī)制中存在的不足（一）犯罪分類體系的缺陷我國(guó)有關(guān)食品安全犯罪的規(guī)定集中在破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪這一分則中，其主要罪名有第140條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，第143條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和第144條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。筆者認(rèn)為這樣的分類有待商榷,近十幾年來(lái)，毒奶粉、毒生姜、染色饅頭、瘦肉精、地溝油等食品安全領(lǐng)域頻頻發(fā)生的這些重大案件已經(jīng)嚴(yán)重威脅到中華民族的生存和發(fā)展。食品安全的危機(jī)應(yīng)該說(shuō)到了空前危急的時(shí)刻，食品安全問(wèn)題不僅擾亂了生產(chǎn)秩序，更危及著每一位公民的生存與生命。于是，要求“加大對(duì)食品安全犯罪的處罰”便成了社會(huì)各界的普遍呼聲。由于和食品安全相關(guān)的違法犯罪在客體上面都十分復(fù)雜，也就是說(shuō)政府在食品安全相關(guān)領(lǐng)域所推行的一系列管理手段以及不帶特指大多數(shù)群眾生命健康。犯罪行為的相關(guān)性質(zhì)取決于主要的客體，在刑法中相關(guān)的歸屬問(wèn)題也是由此決定。以犯罪客體的相關(guān)理論為依據(jù)，與主要的客體相關(guān)的定義是，針對(duì)某一種具體違法犯罪行為中受害方里面損失較重的，在相關(guān)社會(huì)關(guān)系上成為刑法的重點(diǎn)保障對(duì)象。高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2000年版，第60頁(yè)。以此理論為基礎(chǔ)，保障不帶特指的大部分群體的健康生命就是與食品安全問(wèn)題相關(guān)的犯罪中所存在的主要的客體的定義。然而在現(xiàn)行刑法的相關(guān)規(guī)定中，不帶特指的大部分群體的健康生命安全，以及性質(zhì)上重大的相關(guān)財(cái)產(chǎn)都包涵在社會(huì)性質(zhì)的公共安全之內(nèi)，是對(duì)給公共安全帶來(lái)危害的相關(guān)犯罪行為的客體要件。只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，才更能體現(xiàn)“以人為本”高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2000年版，第60頁(yè)。（二）罪名設(shè)置不合理《刑法》中關(guān)于食品安全犯罪的罪名設(shè)置相對(duì)于《食品安全法》來(lái)說(shuō)，存在一定的滯后性和不全面性。我國(guó)2009年新的《食品安全法》頒布以后，有關(guān)食品安全的相關(guān)規(guī)定和制度都有了新的變化，比如明確了關(guān)于問(wèn)題食品的召回制度、流程和責(zé)任分配等，但是刑法中卻沒(méi)有對(duì)拒不召回問(wèn)題食品的行為采取相應(yīng)的處罰措施，另一方面，對(duì)于食品安全的界定上，“食品安全”的稱謂與原有的“食品衛(wèi)生”概念有了本質(zhì)的不同，這就把食品安全的問(wèn)題上升到了國(guó)家安全的高度來(lái)認(rèn)識(shí)，表述為“無(wú)毒、無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求,對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”，比原有以衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)為參照的界定方式更科學(xué)、更符合國(guó)際慣例，而原有刑法仍采用生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪這一表述則稍顯片面，還有就是，在對(duì)食品相關(guān)安全進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)方面的評(píng)估的基礎(chǔ)之上，“食品安全法”制定出了相關(guān)的科學(xué)管理的一系列制度，以預(yù)防為主要，但是在現(xiàn)在施行的刑法中，和食品安全相關(guān)的犯罪行為還是劃分在對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)危害的相關(guān)犯罪行為的規(guī)章制度里面，堅(jiān)持是要等對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)秩序帶來(lái)了實(shí)際上損失之后才能夠進(jìn)行處理和懲罰，并不是把它視作和公共安全相關(guān)的犯罪行為中的一種來(lái)給予嚴(yán)厲打擊和防制，跟不上社會(huì)發(fā)展的腳步。再者，現(xiàn)在的“食品安全法”中針對(duì)新興犯罪的相關(guān)行為加上了新的規(guī)章條款并重新界定，如此就很難在現(xiàn)有的刑法里找出能夠與之契合的罪名。如第二十八條第三款規(guī)定：禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)下列食品：營(yíng)養(yǎng)成分不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品。從客觀上來(lái)講，規(guī)定中所提到的內(nèi)容很明顯是同食品安全的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不太符合，而且還有在客觀上無(wú)法重合的地方（有毒、有害），所以如果不能別的說(shuō)明進(jìn)行解釋，那么這個(gè)條款就無(wú)法同現(xiàn)行刑法相適用。（三）刑罰設(shè)置不合理1.罰金刑的設(shè)置不盡合理在我們國(guó)家現(xiàn)在施行的刑法里面，同食品安全相關(guān)的犯罪行為一般都是靠罰款進(jìn)行處罰，而刑事處罰中的罰款是附加刑罰，并不是主刑罰，無(wú)法單獨(dú)使用，所以說(shuō)能夠單獨(dú)使用的罰款處罰只能夠在單位中適用，像是刑法中的第143條（生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)罪）、144條（生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪）里面有關(guān)基本的違法犯罪行為的罰款金額的規(guī)定是：大于銷售額的百分之五十、小于銷售額的兩倍。首先，在實(shí)際操作中很難精確量化特定違法主體實(shí)際的銷售金額，而執(zhí)法機(jī)關(guān)掌握的數(shù)據(jù)往往都低于違法主體實(shí)際的數(shù)額，因此把“銷售金額”作為罰金計(jì)算的基準(zhǔn)數(shù)，就會(huì)出現(xiàn)罰款金額幣行政處罰中罰款數(shù)目還要少，我國(guó)《食品安全法》中規(guī)定：“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)有毒有害食品行為，食品貨值金額不足一萬(wàn)元的，處二千元以上五萬(wàn)元以下罰款：貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款。”“50%以上2倍以下”的罰金在懲罰力度上明顯輕于“五倍以上十倍以下”的行政處罰，這與刑法是最嚴(yán)厲的處罰手段的性質(zhì)不相符合，造成了罰款在和經(jīng)濟(jì)相關(guān)的犯罪違法行為中對(duì)打擊貪婪性的威懾能力被抑制。各個(gè)國(guó)家之所以都支持罰款的方式，是因?yàn)檫@種方式的處罰能夠有效的針對(duì)法人的違法犯罪行為進(jìn)行處罰。再者就是，這種感和錢財(cái)相關(guān)的處罰如是出現(xiàn)了問(wèn)題也容易改過(guò)。所以，加強(qiáng)對(duì)罰金刑罰相關(guān)觀念的重視程度，增加應(yīng)用的頻率，減少自由刑法使用，能夠有效而積極的推動(dòng)和食品安全相關(guān)的違法犯罪行為的預(yù)防。2.資格刑的缺失我國(guó)現(xiàn)行《刑法》資格刑刑種設(shè)置比較單一，只有剝奪政治利和驅(qū)逐出境兩種處罰方式。在我國(guó)驅(qū)逐出境只適用于外國(guó)人，然而人的資格具有廣泛性，危害食品安全的犯罪主體也往往具有某種或多種資格，尤其是從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格，而我國(guó)刑法中規(guī)定的資格刑都不能適用于法人，唯一具有普遍適用性的法定資格刑只有剝奪政治權(quán)利。對(duì)于食品安全犯罪而言，懲罰只是手段，預(yù)防才是目的。如果能設(shè)立針對(duì)法人的吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者取消營(yíng)業(yè)資格等資格刑，將會(huì)對(duì)法人產(chǎn)生比較大的威懾力，有效預(yù)防其從事犯罪活動(dòng)。四、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)食品安全犯罪刑法規(guī)制的特征（一）食品召回制度和食品安全相關(guān)的一系列事故在最近幾年中層出不窮，已經(jīng)是公眾備受關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。針對(duì)并解決這些同食品相關(guān)的安全問(wèn)題，完善并制定快速有效的一系列法律法規(guī)已經(jīng)是刻不容緩。有關(guān)食品召回的相關(guān)制度，可以由美國(guó)來(lái)作為事例，進(jìn)行學(xué)習(xí)的引用。美國(guó)的一家食品生產(chǎn)公司因?yàn)樵谏a(chǎn)過(guò)程中使用被污染了的原材料，導(dǎo)致在之后被政府要求大量的召回該產(chǎn)品，由于資金周轉(zhuǎn)的問(wèn)題，該公司與2009年正式申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。申請(qǐng)?jiān)摲ūＷo(hù)之后，該公司在執(zhí)行期內(nèi)還是能夠經(jīng)營(yíng)，只是要受法官監(jiān)督并且展開(kāi)內(nèi)部的相關(guān)清理整頓工作。每一年，美國(guó)專門(mén)負(fù)責(zé)食品監(jiān)督的部門(mén)都會(huì)結(jié)合人民的舉報(bào)以及消協(xié)的要求，來(lái)對(duì)很多的食品發(fā)出召回令。如果存在對(duì)群眾的生命會(huì)造成直接威脅的產(chǎn)品，那么會(huì)在召回之后立馬銷毀，一個(gè)不留。在進(jìn)行召回的時(shí)候，讓罪魁禍?zhǔn)兹~承擔(dān)召回費(fèi)和消費(fèi)者的退款是最為重要的措施，要負(fù)全責(zé)的廠家背上了沉重的代價(jià)，有的到最后只能破產(chǎn)。因?yàn)檫@樣的處罰十分強(qiáng)力，所以對(duì)相關(guān)的違法犯罪行為給予了十分有效的打擊，收效很明顯。關(guān)于召回機(jī)制，世界上的各個(gè)國(guó)家都有詳細(xì)的對(duì)相關(guān)規(guī)章進(jìn)行制定。美國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中排在第一位，其相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)十分豐富，關(guān)于食品召回這一領(lǐng)域的相關(guān)措施里面，實(shí)施起來(lái)最具操作性，效率高，效果好，具有一定的代表性。其特點(diǎn)主要表現(xiàn)為：（二）強(qiáng)有力的政府監(jiān)管體系單看表面，在美國(guó)的企業(yè)提出食品召回都像是出于自身的意愿，但是實(shí)際里卻還是由政府通過(guò)相關(guān)部門(mén)而強(qiáng)制進(jìn)行，是由政府主導(dǎo)的一種行為，主要是由“食品安全檢疫局”（負(fù)責(zé)肉、禽、蛋類產(chǎn)品質(zhì)量和缺陷產(chǎn)品的監(jiān)督和召回工作）以及“食品和藥品管理局”（負(fù)責(zé)除肉、禽、蛋類制品以外的問(wèn)題食品的監(jiān)督和召回工作）兩個(gè)分工明確、職責(zé)無(wú)交疊的部門(mén)負(fù)責(zé)，效果顯著。消費(fèi)者利益能得到很好的保護(hù)，不能完全歸因于消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)意識(shí)強(qiáng)，而是因?yàn)槊绹?guó)政府有一套能夠幫助弱小消費(fèi)者的機(jī)制。（三）食品召回分級(jí)召回

在美國(guó)，上述的兩個(gè)部門(mén)會(huì)根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)訂對(duì)有問(wèn)題的食品進(jìn)行檢測(cè)，評(píng)估會(huì)造成哪種等級(jí)的危害，再以此為憑來(lái)對(duì)召回等級(jí)的高低進(jìn)行確認(rèn)。美國(guó)所制定的召回等級(jí)分三個(gè)：吃了之后會(huì)直接危害到消費(fèi)者的健康和生命，是最為嚴(yán)重的第一級(jí)；吃了之后可能會(huì)對(duì)身體健康造成不好的影響，是危害級(jí)別較為輕的第二級(jí)；吃了之后不會(huì)有任何對(duì)健康不好的影響，但是產(chǎn)品的標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)或者標(biāo)注的內(nèi)容上錯(cuò)誤的，是不會(huì)造成什么危害的第三級(jí)。對(duì)食品的召回劃分等級(jí)來(lái)進(jìn)行處理是非常正確的，不但確定出了相關(guān)食品的危險(xiǎn)程度、降低風(fēng)險(xiǎn)，還能夠節(jié)約社會(huì)資源和成本，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。（四）完備的食品溯源制度在美國(guó)，對(duì)藥物和食物進(jìn)行管理監(jiān)督的部門(mén)有明確的規(guī)定，只要是同生產(chǎn)食品還有飼料一類產(chǎn)品有關(guān)聯(lián)的企業(yè)都必須創(chuàng)建檔案，進(jìn)行幾時(shí)的記錄。借由全程的監(jiān)控管理，達(dá)到防范于未然的目的，以確保重要環(huán)節(jié)全都到位為基礎(chǔ)，展開(kāi)與問(wèn)題食品相關(guān)的一系列追溯行為?？勺匪菪缘拇_保是能夠保證食品可以順利召回的前提，企業(yè)在部門(mén)中建立的檔案記錄了食品從生產(chǎn)到加工，再到銷售的全部過(guò)程和流動(dòng)去向。只要有了這些資料，再加上現(xiàn)代發(fā)達(dá)的電子身份的科學(xué)技術(shù)，不管什么時(shí)候出現(xiàn)了和食品安全相關(guān)的事件和問(wèn)題，都能夠迅速的作出反應(yīng)并且有效的展開(kāi)召回工作。（五）刑法罪名設(shè)置全面1．過(guò)失可以構(gòu)成食品安全犯罪在國(guó)外，和食品安全相關(guān)的一系列違法行為在犯罪的分類上也是各種各樣，但很多還是對(duì)過(guò)失行為進(jìn)行了明確的定義，認(rèn)為也能夠構(gòu)成犯罪。例如在意大利，就算是具有過(guò)失性質(zhì)的生產(chǎn)銷售，如果不能夠達(dá)到食品安全的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，也要接受處罰。又或者是美國(guó)那樣，直接將同食品安全有關(guān)的一系列犯罪直接歸類于嚴(yán)格責(zé)任，僅從客觀上具有的危害性質(zhì)考慮，忽略犯罪方的主觀意識(shí)，對(duì)傳統(tǒng)的刑法要素不作任何考慮，直接定罪并且進(jìn)行處罰，以此能夠更好的維護(hù)市場(chǎng)秩序，保障人民健康。綜上可知，我們國(guó)家現(xiàn)在所施行的刑法中，有關(guān)食品安全的一系列違反犯罪行為在相關(guān)規(guī)制上還有許多的漏洞和不足，若是過(guò)失造成的后果，根本無(wú)法將其定為犯罪。所以我們要多學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外的制法方式，將過(guò)失納入食品安全法的定罪范疇。2．食品安全犯罪資格刑內(nèi)容豐富關(guān)于資格刑，不管是在何種法系的國(guó)家里都是相當(dāng)受到重視的。包括和食品安全相關(guān)的違法犯罪這一塊，資格刑所涵蓋的內(nèi)容是非常充足和豐富的，特別是很看重對(duì)行為人在某些特定工作的從事上所進(jìn)行的資格禁止。在韓國(guó)，制造過(guò)會(huì)帶來(lái)危害的食品的相關(guān)人事，在五年內(nèi)都不能夠在從事該行業(yè)。還有西班牙，會(huì)剝奪犯罪者三年到六年不等的從事食品行業(yè)的權(quán)利和資格，嚴(yán)重的會(huì)剝奪六到十年。除了韓國(guó)和西班牙，意大利和朝鮮等許多國(guó)家都有與此相似的刑罰和規(guī)定?！昂蛯?duì)從業(yè)的相關(guān)資格進(jìn)行限制的資格刑法有關(guān)的適用情況，在某些國(guó)家（內(nèi)蒙古、意大利和朝鮮等）的刑法里面，針對(duì)一些利用職務(wù)權(quán)利、營(yíng)業(yè)關(guān)系中的高級(jí)別地位以及刻意不讓從事某些職務(wù)的相關(guān)犯罪人員進(jìn)行了規(guī)定，剝奪其在特定職業(yè)上的從事資格。所以在和食品相關(guān)的違法犯罪行為中的犯人，上述國(guó)家也給予了資格刑的懲罰。這樣的做法在對(duì)此類犯罪和預(yù)防和壓制上具有良好的效果”蔣冰冰：《食品犯罪立法問(wèn)題研究》[J]，上海社會(huì)科學(xué)院優(yōu)秀碩士論文，2009年，第37頁(yè)。蔣冰冰：《食品犯罪立法問(wèn)題研究》[J]，上海社會(huì)科學(xué)院優(yōu)秀碩士論文，2009年，第37頁(yè)。（六）刑罰重發(fā)達(dá)國(guó)家中有許多都加大了打擊和監(jiān)控管理的力度，在和食品安全相關(guān)的犯罪領(lǐng)域中收獲了頗為豐富的成績(jī)和效果。通過(guò)對(duì)這些國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的分析，能夠發(fā)現(xiàn)許多值得我們學(xué)習(xí)借鑒的東西。在英國(guó)，和食品安全這一領(lǐng)域相關(guān)的法規(guī)十分的嚴(yán)格。對(duì)一般違法行為根據(jù)具體情節(jié)處以3個(gè)月以內(nèi)的監(jiān)禁或5千英鎊以內(nèi)的罰款；對(duì)銷售不達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求的食品或提供損害人體健康的食品的，處以6個(gè)月監(jiān)禁或2萬(wàn)英鎊以下的罰款；違法情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)行為人最高處以2年監(jiān)禁或無(wú)上限罰款。彭玉偉：《論我國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷和完善》[M]，內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版)，2009年7月。在英國(guó)，和食品安全相關(guān)的違法犯罪行為主要屬于單行刑法的范圍，這里的罰款處罰和我們國(guó)家刑罰中的處罰是一樣的。從發(fā)達(dá)國(guó)家在和食品相關(guān)的安全這一領(lǐng)域中的刑事立法來(lái)說(shuō)，世界上的各個(gè)國(guó)家在食品安全這一塊都擁有至少一部的具有綜合性質(zhì)的律法。以此模式為基礎(chǔ)，再統(tǒng)一的對(duì)本國(guó)和食品的安全相關(guān)的領(lǐng)域來(lái)制定有針對(duì)性的細(xì)節(jié)問(wèn)題，這樣的立法方式已經(jīng)成為趨勢(shì)主流。順應(yīng)著這樣的趨勢(shì)主流，我們國(guó)家于兩千零九年在“食品安全法”彭玉偉：《論我國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷和完善》[M]，內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版)，2009年7月。五、我國(guó)食品安全刑法規(guī)制的完善（一）犯罪分類的完善針對(duì)目前我國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制的不完善，食品安全犯罪應(yīng)歸入《刑法》第三章危害公共安全罪中更為適合，主要依據(jù)：其兩種犯罪行為中的犯罪客體是犯罪分類的基礎(chǔ)，決定了犯罪的性質(zhì)。食品安全犯罪與危害公共安全類犯罪在本質(zhì)上是一致的，即都危害不特定多數(shù)人的生命健康以及重大公私財(cái)產(chǎn)安全。鑒于兩罪在主觀方面、行為方面、危害后果方面是相似的，因此更適用于將食品安全犯罪納入《刑法》。“食品安全法”的問(wèn)世，為我們國(guó)家在刑事立法這一領(lǐng)域打下了堅(jiān)實(shí)有效的一樁，對(duì)和食品的安全有關(guān)的一系列違法犯罪行為提供了依循，能夠按照社會(huì)的訴求給予正確而必須的打擊。此法規(guī)同現(xiàn)行刑法之間實(shí)現(xiàn)對(duì)接，能夠給和食品安全相關(guān)的犯罪給以更強(qiáng)、更嚴(yán)厲的打擊和預(yù)防，有效的保障人民大眾的生命健康安全，讓社會(huì)更穩(wěn)定，更和諧，更好的發(fā)展前進(jìn)。（二）罪名的完善如果在刑法分則中設(shè)專節(jié)規(guī)制危害食品安全犯罪，那么應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行基本犯罪和延伸犯罪的基礎(chǔ)上增設(shè)相關(guān)罪名等，以此完成罪名設(shè)置層面的完善。1．罪名的修改當(dāng)代科技技術(shù)的發(fā)展越來(lái)越快，會(huì)涉及到食品相關(guān)安全的領(lǐng)域也越來(lái)越多，過(guò)去用于管理食品相關(guān)安全的規(guī)定和準(zhǔn)則已經(jīng)老舊，無(wú)法跟上時(shí)代的潮流，無(wú)法滿足公眾需求，更無(wú)法對(duì)和食品安全相關(guān)的違法犯罪行為進(jìn)行有效的管制和打擊。就現(xiàn)在的人民大眾來(lái)說(shuō)，光是衛(wèi)生這一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)根本滿足不了需求，除了衛(wèi)生，安全和營(yíng)養(yǎng)更是主要，然而這并不是簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)更換，而是一種新理念的樹(shù)立，是將食品犯罪事件正式納入了社會(huì)的范疇。因此，把“衛(wèi)生”標(biāo)準(zhǔn)換成“安全”標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)是最為合適。對(duì)應(yīng)的，除了生產(chǎn)和銷售，食品在配送、運(yùn)輸?shù)绕渌^(guò)程中同樣有會(huì)出現(xiàn)對(duì)食品安全造成危害的事件，所以把罪名中的“安全”標(biāo)準(zhǔn)換成“衛(wèi)生”標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)是最為合適，即：生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)食品罪。還有一個(gè)是把罪名中“經(jīng)營(yíng)”換成“銷售”，即：生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。通過(guò)將上述罪名的名稱進(jìn)行修改，能夠把“食品安全法”同現(xiàn)行刑法之間實(shí)現(xiàn)更加完善的對(duì)接，能夠在維護(hù)食品安全的過(guò)程中給予犯罪分子更加有力的打擊和懲戒。2．罪名的增補(bǔ)（1）.增補(bǔ)“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)產(chǎn)品罪”《食品安全法》第二條、第三項(xiàng)規(guī)定從事“用于食品的包裝材料、容器、洗滌劑和用于食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也必須遵守《食品安全法》，因?yàn)檫@些相關(guān)產(chǎn)品是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)會(huì)直接對(duì)食品本身的安全帶來(lái)影響，可能導(dǎo)致食品的不安全，從而造成與食品安全犯罪同等的危害后果。因此建議增補(bǔ)“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)產(chǎn)品罪”。（2）.增補(bǔ)“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食用農(nóng)產(chǎn)品罪”《食品安全法》第二條、第二款規(guī)定“供食用的源于農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全管理，遵守農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)，公布食用農(nóng)產(chǎn)品安全相關(guān)信息，應(yīng)當(dāng)遵守本法的有關(guān)規(guī)定。盡管《食品安全法》對(duì)食用農(nóng)產(chǎn)品的規(guī)制僅限于“制定標(biāo)準(zhǔn)”和“公布安全信息”，但是由于“食用農(nóng)產(chǎn)品”在種植、養(yǎng)殖等環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)不安全因素，而“食用農(nóng)產(chǎn)品”又不屬于食品，因此有必要在《刑法》中設(shè)置“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食用農(nóng)產(chǎn)品罪”。（三）刑罰設(shè)置的完善1．廢除生產(chǎn)有毒、有害食品罪的死刑我國(guó)目前實(shí)行的是嚴(yán)格控制并逐步廢除死刑的刑事政策，無(wú)數(shù)事實(shí)證明死刑的適用與犯罪率并不成反比，也不與威懾力成正比，在實(shí)際的情況中，用到死刑的情況比較少的時(shí)候，所產(chǎn)生的威懾效果反而越強(qiáng)大。制造含毒、有危害性質(zhì)的食品并且進(jìn)行銷售經(jīng)營(yíng)是在非暴力性質(zhì)的同經(jīng)濟(jì)相關(guān)的違法犯罪行為中的，將和經(jīng)濟(jì)相關(guān)的犯罪中存在的死刑進(jìn)行廢除，是學(xué)術(shù)界共同的聲音。從社會(huì)心理學(xué)論證，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪執(zhí)行死刑對(duì)預(yù)防犯罪作用效果甚微，所以在和食品安全相關(guān)的違法犯罪行為中動(dòng)用到死刑，不單只是同刑罰的前進(jìn)道路背道而馳，也同我們國(guó)家現(xiàn)在所以推行的刑事相關(guān)政策所違逆，更加違背了罪狀、責(zé)任和刑罰相互對(duì)應(yīng)和適用的基本原則。將我國(guó)現(xiàn)在的國(guó)情同死刑中存在的利處及弊端結(jié)合起來(lái)，有關(guān)于經(jīng)濟(jì)違法犯罪這一類型中廢除死刑的情況，必須要建立能夠相配套的合理法規(guī)制度（如將有期徒行的刑期進(jìn)行延長(zhǎng)、增加有期徒刑減刑的機(jī)會(huì)、進(jìn)行假釋的相關(guān)準(zhǔn)則等等）。2．完善食品安全犯罪的罰金刑和食品的安全相關(guān)的問(wèn)題在發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)中一直都是備受關(guān)注的問(wèn)題，在制裁不法商販時(shí)所運(yùn)用的法律手段也是十分嚴(yán)厲而沉重的。在和食品的安全相關(guān)的事故中，對(duì)于一般性質(zhì)事故的處理都一定會(huì)采取沉重的懲罰，尤其是故意給食品安全造成危害的人，高額的處罰金會(huì)令其傾家蕩產(chǎn)。法律的嚴(yán)懲在很大程度上杜絕了此類犯罪的發(fā)生。反觀我國(guó)目前現(xiàn)行刑法對(duì)食品安全犯罪的罰金刑力度較輕，在社會(huì)上樹(shù)立的懲戒作用不明顯，以至于食品安全犯罪事件屢禁不止，犯罪后果越發(fā)嚴(yán)重，食品安全犯罪不僅危害了廣大人民群眾的生命健康，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序，更無(wú)法彌補(bǔ)的是使國(guó)家聲譽(yù)在國(guó)際上造成了很大的負(fù)面影響。因此，將刑罰中的罰金提高是必不可少的。所謂罰金刑，指的是給違法人員進(jìn)行財(cái)產(chǎn)上的處罰，以此對(duì)違法人員規(guī)范相關(guān)意來(lái)進(jìn)行強(qiáng)化，從而達(dá)到對(duì)犯罪進(jìn)行抑制的目的。此種處罰手段最重要的作用，就是能夠?qū)`法人員通過(guò)違法途徑而謀取的利益進(jìn)行阻止，在罰款額度的考量上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行多方面的綜合考慮。在對(duì)食品安全的相關(guān)違法行為行進(jìn)懲戒的時(shí)候，若想要這種刑罰能夠最大限度的發(fā)揮威懾力、取得最好的效果，處罰力度的加大是必不可少的，罰款金額過(guò)低會(huì)直接導(dǎo)致威懾力量的減弱。將罰款金額增加，能夠更好的完善刑罰責(zé)任的先關(guān)建設(shè)和設(shè)置，也能對(duì)提高該種刑罰的地位有所幫助。介于受到傳統(tǒng)罰款觀念的影響，正確而良好的風(fēng)氣和觀念在立法同司法兩個(gè)層面中并沒(méi)有建立起來(lái)，也直接導(dǎo)致了罰款處罰在和食品安全相關(guān)的犯罪中存在缺陷，無(wú)法表現(xiàn)出好的適用性。只有將該刑罰在和食品安全相關(guān)的犯罪行為里所存在的必然性進(jìn)行確定，才能夠更進(jìn)一步的對(duì)該刑罰進(jìn)行完善，有著必然性作為指引，就能斬?cái)嗪褪称钒踩嚓P(guān)的違法人員心中的動(dòng)機(jī)和貪念，起到預(yù)防的效果。最后，從我們國(guó)家當(dāng)下施行的刑法內(nèi)容來(lái)看，自由刑法同生命刑法不能實(shí)施在以單位為主體的犯罪團(tuán)體身上，如此罰款就變成了能夠懲治此類犯罪唯一的手段。所以將罰金刑罰確立為主刑，進(jìn)一步提升適用程度，增加處罰額度，是在對(duì)和食品安全相關(guān)的違法犯罪行為的抑制以及讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展得到促進(jìn)有著重要非常的意義和影響。

參考文獻(xiàn)溫長(zhǎng)軍,王然.食品安全犯罪的刑法規(guī)制[J].中國(guó)檢察官,2012,(03).舒洪水.關(guān)于我國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制的思考[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2012,(02).房清俠.食品安全刑法保護(hù)的缺陷與完善[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2012,(02).儲(chǔ)槐植,蔣建峰.過(guò)失危險(xiǎn)犯之存在性與可存在性思考[J].政法論壇,2004,(01).李靜.論食品安全的刑法保護(hù)[D].華東政法大學(xué),2010.錢貴明.論食品安全的法律控制[D].華東政法學(xué)院,2006.任毓佳.論食品安全的刑法保護(hù)[D].湖南師范大學(xué),2009.梅傳強(qiáng),杜偉.論食品安全犯罪刑法規(guī)制的現(xiàn)狀與立法再完善[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),2012,(04).劉暢.論我國(guó)食品安全犯罪的刑法規(guī)制——以《刑法修正案八》與《食品安全法》之銜接為契機(jī)[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,(06).許振魯,晏維友.危害食品安全犯罪的刑法規(guī)制[J].合肥學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,(02)劉凈.食品安全犯罪的刑事立法若干問(wèn)題研究[J].法學(xué)雜志,2010,(11).彭玉偉.論我國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷和完善[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版),2009,(04).趙輝,褚程程.論生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪之完善——以《刑法》與《食品安全法》之銜接為視角[J].政治與法律,2010,(12).肖元.對(duì)食品安全刑法保護(hù)的思考[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2006,(02).周玉琴,季任天,曹谷.我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)存在的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)策略——由“三鹿奶粉事件”引發(fā)的思考[J].法制與社會(huì),2009,(31)裴俊永.《食品安全法》的“四大新亮點(diǎn)”[J].中國(guó)食品藥品監(jiān)管,2009,(04)季任天.論中國(guó)食品安全法中的食品安全標(biāo)準(zhǔn)[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(04)姜興波.淺談食品安全法[J].品牌與標(biāo)準(zhǔn)化,2009,(12)聞冰.食品安全法千呼萬(wàn)喚始出來(lái)[J].記者觀察(下半月),2007,(12)江西省人民政府辦公廳關(guān)于認(rèn)真貫徹實(shí)施食品安全法的通知[J].江西省人民政府公報(bào),2009,(17)梁新歌.《食品安全法》實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題與建議[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2010,(36)張立華.法制辦負(fù)責(zé)人解讀《食品安全法實(shí)施條例》[J].中國(guó)食品,2009,(16)河南省人民政府辦公廳關(guān)于認(rèn)真貫徹實(shí)施《中華人民共和國(guó)食品安全法》的通知[J].河南省人民政府公報(bào),2009,(18)荊培才.《食品安全法》的缺陷及其完善[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊,2011,(08)周立剛.關(guān)于我國(guó)食品安全刑法保護(hù)的理性思考[J].北方經(jīng)貿(mào),2011,(08).林銀鳳.芻議食品安全問(wèn)題與食品安全保障體系的構(gòu)建[J].長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(02)牙韓選.中國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制研究[D].廣西民族大學(xué),2011杜菊,劉紅.食品安全案件行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制論要[J].保定學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(04).吳情樹(shù).《食品安全法》中刑事責(zé)任條款的設(shè)定——以附屬刑法為研究視角[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(06).王玉玨.《刑法》第144條中“有毒有害非食品原料”的合理定位——以近晚食品安全事件為例[J].法學(xué),2008,(11).徐琳.淺談食品安全犯罪的罪名認(rèn)定[J].法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊),2009,(02).左德起,林慧.從食品安全法實(shí)施中看刑事責(zé)任的完善[J].中國(guó)公共安全(學(xué)術(shù)版),2009,(04).楊凱.危害食品安全犯罪法規(guī)競(jìng)合初探[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(06).宋南.關(guān)于打擊制售病死豬肉犯罪、確保食品安全的法律思考[J].法制與社會(huì),2010,(18).田禾.論中國(guó)刑事法中的食品安全犯罪及其制裁[J].江海學(xué)刊,2009,(06).盧建平,方翌.完善食品安全的刑法保護(hù)[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,(01).劉憲章.食品安全犯罪的刑法規(guī)制[J].人民檢察,2009,(07).徐軍,吳光升.我國(guó)食品安全刑事責(zé)任框架建構(gòu)[J].人民檢察,2009,(19).邢曼媛,侯晶晶.淺議食品安全的刑法規(guī)制——從《食品安全法》的角度[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2009,(10).楊秀英.完善食品安全刑事責(zé)任立法的思考[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(05).趙秉志,陰建峰,袁彬,張磊,張偉珂.關(guān)于《刑法修正案(八)(草案)》的研討意見(jiàn)[J].刑法論叢,2010,(04).趙秉志,于志剛