我國引入惡意補足年齡原則的必要性和可行性分析目錄TOC\o"1-2"\h\u29708我國引入惡意補足年齡原則的必要性和可行性分析 113107（一）我國引入惡意補足年齡原則的必要性分析 1321371.打擊青少年犯罪的需要 1227482.維持社會秩序、和平穩(wěn)定的需要 2252963.完善未成年人犯罪體系的需要 2205694.法律適用靈活性的需要 220465.符合刑法的罪責刑相適應原則 214594（二）我國引入惡意補足年齡原則的可行性分析 3215121.惡意補足年齡原則本身具有的優(yōu)勢 358732.我國引入惡意補足年齡原則的有利條件 3306483.具有豐富的域外經(jīng)驗可供借鑒 4惡意補足年齡原則在英美法系中作為青少年刑事司法體系中的一個重要環(huán)節(jié)，引入惡意補足年齡原則可以很好地解決我國犯罪低齡化的問題，符合我國社會發(fā)展以及未成年人犯罪法律體系的需要，針對我國打擊青少年犯罪、維持社會秩序和平穩(wěn)定、完善未成年人犯罪體系、法律靈活性以及符合罪責刑相適應原則的需要，惡意補足年齡規(guī)則具有重要的意義和價值。同時我國也具備著引入惡意補足年齡原則的有利條件，更有豐富的域外經(jīng)驗可供借鑒。為引入惡意補足年齡原則提供了路徑。（一）我國引入惡意補足年齡原則的必要性分析1.打擊青少年犯罪的需要青少年犯罪是當今社會關注的焦點。未成年人的未來相當于是我們國家的未來，以后國家的重擔會落在他們的肩上，因此他們的發(fā)展狀況如何也決定著我們國家的未來發(fā)展。但隨著社會經(jīng)濟文化的發(fā)展他們的發(fā)展也決定我們國家的未來的發(fā)展。但是隨著社會經(jīng)濟和文化的發(fā)展，未成年人接受知識的途徑增多，他們的心智也越來越成熟，隨之而來的就是犯罪的低齡化，雖然刑法修正案（十一）將最低法定刑事責任年齡下調到了12周歲，但是僅僅是簡單的降低刑事責任年齡以前存在的問題再發(fā)生也只是時間問題，這樣的規(guī)定過于鋼化，導致有許多的法律空白，讓最低刑事責任年齡之下成為了法外之地，所以使得未成年人犯罪低齡化越來越嚴重，因此，我們需要引入惡意補足年齡原則來打擊未成年人犯罪越來越嚴重的現(xiàn)象。2.維持社會秩序、和平穩(wěn)定的需要全力的建設和諧社會是我們全面建成小康社會的必要條件,全國人民都在為了這個目標而努力，但是未成年人犯罪這一行為卻一直我們的努力方向南轅北轍。[[][]刑前.論我國刑法確立惡意補足年齡原則的必要性和可行性[J].現(xiàn)代商貿工業(yè),2017:113-1143.完善未成年人犯罪體系的需要刑法所規(guī)定的刑事責任年齡在司法實踐中呈現(xiàn)出僵化適用的現(xiàn)象，除此以外，面對當前青少年犯罪的復雜的情勢，我國基于對未成年人的特殊保護而頒布的配套制度《未成年人保護法》以及《預防未成年人犯罪法》，在應對青少年的違法犯罪行為時也沒有起到很好的輔助作用。長期以來,我國應對青少年違法犯罪一直都是堅持以“教育為主、懲罰為輔”的原則。它本身是正確的,但在實際司法實踐過程中有些偏差。對嚴重的犯罪采取輕刑或不罰的方式，容易助長一些青少年犯罪事情甚至可以忽略不計，刑法的威懾力大大削弱。正因為如此，一些青少年家長容易放松對孩子的法制教育和警惕。如何實現(xiàn)法律對未成年人的保護有度，切實做到即保護未成年人的權益又要防止他們犯罪，這個問題值得我們去深思。引入惡意補足年齡原則不僅可以防止少年犯再次犯罪，而且還有助于少年犯的改造。同時對于沒有違法犯罪行為的未成年人起到威懾作用。4.法律適用靈活性的需要現(xiàn)在未成年人刑事責任年齡下限降低主要有兩個方面的問題。一方面，是否要降低刑事責任年齡下限我國學者并沒有一個統(tǒng)一的觀點，一種觀點認為，通過修改現(xiàn)行刑法，將未成年人的刑事責任年齡降低到12歲是合理的，這主要是基于當前未成年人的心理越來越成熟，犯罪越來越年輕化和嚴重化，降低刑事責任年齡之后可以更好的抑制未成年人犯罪；另一種觀點是認為刑事責任年齡不應一降了之,認為降低刑事責任年齡不利于保持《刑法》的穩(wěn)定性與統(tǒng)一性,而且就算是降低了刑事責任年齡以前最低在14歲時所出現(xiàn)的問題，如今降到12歲再次出現(xiàn)只是時間的問題。另一方面,中國面積遼闊,人口眾多,地區(qū)差異大,發(fā)展極不平衡,未成年人所接受的教育也有很大的差異，降低未成年人刑事責任年齡起點并不能適應我國各地區(qū)的實際情況。建立惡意補足年齡原則可以克服以上兩種觀點各自不足,提高法律適用的靈活性。[[][]普忠華.我國確立惡意補足年齡的可行性分析[J].青少年與法,20205.符合刑法的罪責刑相適應原則我國一直以來都堅持著保護未成年人的原則，對未成年人的犯罪采取比較寬松的措施，大多都是教育為主，從輕處罰。未成年人與成年人犯同一個罪他們承擔的刑事責任卻大不相同，甚至于在刑事責任年齡下限之下的未成年人犯罪，由于他們沒有刑事責任能力而不承擔責任。這樣的刑罰與其所實施的行為是不相匹配的，從而也導致了被害人及其親屬的權益的缺失，違反了建立公平公正的法治社會的目標。正是因為未成年人犯罪他們實施行為對于被害人家庭所造成的危害和他所承擔的后果完全不相匹配所以才引起了廣大的社會輿論和社會關注。惡意補足年齡原則只要能證明在實施行為時，未成年犯是具有刑事責任能力的，那么就要承擔相應的法律責任。這才符合我國刑法上的罪責刑相適應罪責刑相適應原則是刑法基本原則之一，是指刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。罪責刑相適應原則是刑法基本原則之一，是指刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。（二）我國引入惡意補足年齡原則的可行性分析除了惡意補足年齡原則本身具有的優(yōu)勢，我國也有著引入惡意補足年齡原則的有利條件，更有著豐富的域外經(jīng)驗可以讓我們借鑒，這些條件的存在，讓我們引入惡意補足年齡原則存在可能。1.惡意補足年齡原則本身具有的優(yōu)勢惡意補足年齡原則因為有其一定的優(yōu)勢，才能解決我國的未成年人犯罪問題。首先惡意補足年齡原則具有一定的彈性,而不是像我們國家刑法規(guī)定的“一刀切”，所以和我國的刑事年齡規(guī)定相比能更好適應青少年犯罪的復雜形勢。補我國刑事責任年齡剛性規(guī)定的短處,同時較好地兼顧法律的穩(wěn)定性和權威性，讓準備犯罪的未成年人們產生畏懼之心從而減少犯罪。其次，惡意補足年齡原則主要針對意識偏激、主體惡毒、心理固執(zhí)的未成年人犯，讓他們接受心理上的療養(yǎng)，防止再次犯罪地發(fā)生。最后，惡意補足年齡能很好地體現(xiàn)罪責刑相適應的原則，更好地實現(xiàn)了保障和保護功能的統(tǒng)一。這一原則的引入有利于進一步實現(xiàn)社會公平正義，有力貫徹“法律面前人人平等”的法治精神。2.我國引入惡意補足年齡原則的有利條件（1）本國的經(jīng)濟發(fā)展迅速現(xiàn)如今我國發(fā)展迅速，物質得到了極大的豐富，而未成年人犯罪的特殊性決定了治理必須也是要特殊治理的，所以我們應該建立專門的機構、制定專有的制度來治理。我國現(xiàn)在發(fā)展迅速，物質的豐富給我們提供了很大的方便，而且，惡意補足年齡原則要對未成年人進行心理評估等，我國的經(jīng)濟、醫(yī)療、心理、司法等方面都有了極大的發(fā)展，這些可以在我們引入惡意補足年齡原則之后為我們提供科學的證明證據(jù)以及建設未成年的法律體系的物質基礎。為我們引入惡意補足年齡原則提供了很大的幫助。（2）世界文化的融合我們現(xiàn)在提倡“地球村”，講究世界人民同為一家，而且隨著我們時代的進步，科技的發(fā)展，文化的交流，我國的法律和英美法系的法律也存在著融合交流的趨勢，我國的現(xiàn)在的一些司法制度有也借鑒英美法系中的一些制度的規(guī)定或者是相應的內涵。我們借鑒英美法系的制度有了一定的經(jīng)驗，所以，我國引入惡意補足年齡原則有著十分有利的條件。（3）立法條件可行我國目前是處在一個對未成年人犯罪低齡化問題十分消極的一個立場上，我國對于是否降低刑事責任年齡，還處在有許多的爭議并沒有有一個統(tǒng)一的意見情況下，加上現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達，讓許多的消息流轉很快，未成年人犯罪的熱點又頻頻上熱搜，引發(fā)人們關注的同時讓人們也在反思一味地認為他們只是一個孩子這種思想究竟是對是錯，便開始呼吁要開始進行處罰，而不是過度的保護。而且，我國的刑事訴訟制度在之前出臺的一系列針對未成年人犯罪的應對制度中也有相類似的“惡意”認定方法，與惡意補足年齡原則中的“惡意”認定大同小異。近些年，我國的刑事訴訟程序中針對犯罪嫌疑人相繼出臺了一些優(yōu)待規(guī)定，這些規(guī)定都有涉及對被告人、犯罪嫌疑人的主觀考察，包括主觀惡意以及尚存的人身危險性，這些考驗標準對于在我國引入惡意補足年齡規(guī)則時認定“惡意”有相應的借鑒意義。3.具有豐富的域外經(jīng)驗可供借鑒（1）惡意補足年齡原則在英國的實施惡意補足年齡原則起源于盎格魯撒克遜時期，這個時候他們將未成年人需要承擔刑事責任年齡的起點劃定為12歲，但12至14歲的未成年人在具體案件發(fā)生時，要根據(jù)未成年人是否具有能夠辨認和控制自己的行為的能力，決定其是否要去承擔刑事責任。到了1388年，英國議會通過了一項法案，規(guī)定，假定7周歲以上的未成年人沒有犯罪能力，但這個假設可以被未成年人在實施違法行為時是具有“惡意”的推翻，并且這個法案有一個很明顯的缺陷是并沒有規(guī)定缺乏犯罪能力的年齡的上限。一直到了17世紀，英國普通法中未成年人刑事責任年齡制度才最終確立，之后又隨著兩大法系的逐步整合，英國逐漸以成文法的形式將惡意補足年齡原則確定下來?，F(xiàn)在，英國對于未成年人刑事責任年齡的規(guī)定是，10周歲以下的未成年人是不負刑事責任的，10周歲到14周歲的未成年人被推定為不具有刑事責任能力，除非檢方可以證明未成年犯在實施危害社會的行為的時候是具有主觀惡意的，并且知道行為會造成何種嚴重后果。[[][]白星星.英美法系"惡意補足年齡"制度的發(fā)展[N].人民法院報,2020:1-2可以看出，英國在未成年人司法的確立上是十分嚴格的，刑法的打擊面十分的廣，但是同時，他們也很保護未成年人的利益，和我國的未成年人犯罪的從寬從輕制度有同樣的意義，符合我們國家對未成年人犯罪的態(tài)度，對我國的未成年人犯罪的司法制度有很大的借鑒意義。而且，它也是經(jīng)過了社會的發(fā)展才形成了現(xiàn)在的惡意補足年齡原則，有足夠的經(jīng)驗讓我們學習。（2）惡意補足年齡原則在美國的實施在美國，并沒有一個統(tǒng)一的、普遍適用的承擔刑事責任的最低年齡的標準，它每一個州的規(guī)定都是不一樣的，通常是將案件交給檢察官和法官，由他們根據(jù)每個案件的具體情況進行判斷。例如，在加利福尼亞州，14歲以下的未成年人被推定不負刑事責任，除非能證明該未成年人能分清是非、善惡。在其他州規(guī)則又是不同的。20世紀60年代之后，青少年犯罪的治理已經(jīng)成為了一個世界性的大難題。美國對少年犯的寬容并沒有讓他們本土的未成年犯罪率降低。大量美國民眾開始要求重新適用惡意補足年齡原則，使司法機關能夠通過法律對未成年犯進行嚴厲處罰。最后，美國政府決定順應民意，恢復刑法中惡意補足年齡原則的適用。[[][]趙秉志.英美刑法[M].北京:中國政法大學出版社,2010美國的未成年人司法制度一直以來都是一大特色，它是和普通的司法制度分開的，也就是青少年制度和成年人制度是分開的，雖然各州對于未成年人犯罪的規(guī)定各不相同，但是也可以美國看出對未成年犯罪是比較嚴厲且嚴肅對待的。[[]王田.論我國引入“惡意補足年齡”規(guī)則的可行性[D].廣州大學,2018:7-9[]王田.論我國引入“惡意補足年齡”規(guī)則的可行性[D].廣州大學,2018:7-9（3）惡意補足年齡原則在我國香港的實施長期以來，由于英國文化和英美法系的影響，我國香港在二十一世紀初對未成年人刑事責任年齡作了和英國相似的規(guī)定，同時把惡意補足年齡原則納入到了自己的法律體系中。根據(jù)《香港法》關于未成年人犯罪的特別規(guī)定，10歲以下的少年對他所作的任何行為不負責任；10—14歲以下的青年，對自己的一些行為承擔相應的刑事責任；14歲以上的年輕人對他們的一切行為負全部責任。其中，對10歲以上14歲以下的青少年犯罪，應根據(jù)具體情況區(qū)別對待。對于輕微違法的未成年人，大多只給予訓誡、行為糾正等措施。對于有重大惡性案件的未成年人，在司法機關通過收集信息證明其充滿“惡意”后，法院將直接對其適用普通成年人的法律規(guī)范。同時，隨