關(guān)于民事訴訟時(shí)效司法解釋的解讀為正確適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效制度的規(guī)定，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照民法通則、物權(quán)法、合同法、民事訴訟法等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，最高人民法院日前出臺(tái)了《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》司法解釋，３１日予以公布。這個(gè)司法解釋共２４條，分別從訴訟時(shí)效總則、起算、中斷、中止、效力、附則等方面進(jìn)行了較為系統(tǒng)、全面的規(guī)定。它全面梳理了現(xiàn)有關(guān)于審理民事案件訴訟時(shí)效司法解釋的規(guī)定，并進(jìn)行科學(xué)的修正、整合和完善。這個(gè)司法解釋自２００８年９月１日起施行。訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)其民事權(quán)利的法律制度。這個(gè)民商法中基本制度設(shè)立的主要目的是喚醒“權(quán)利睡眠者”，督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)法律的秩序。世界各國多在民法典中對(duì)其進(jìn)行規(guī)定。我國民法通則中對(duì)訴訟時(shí)效制度進(jìn)行了簡(jiǎn)單規(guī)定，之后頒布的相關(guān)司法解釋雖進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，但仍然不夠系統(tǒng)、完善?！敖陙?，我國司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的訴訟時(shí)效問題呈現(xiàn)多樣化、疑難化趨勢(shì)?！弊罡叻ㄔ好穸ヘ?fù)責(zé)人說，“加強(qiáng)對(duì)司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的訴訟時(shí)效問題的研究，及時(shí)出臺(tái)訴訟時(shí)效司法解釋，對(duì)于統(tǒng)一司法尺度，公正高效審理案件，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)交易秩序，保護(hù)社會(huì)公共利益具有重要意義?！弊罡叻ㄔ褐贫ǖ乃痉ń忉屖菍?duì)法院審判工作中如何適用法律所進(jìn)行的解釋。最高法院于２００７年２月正式啟動(dòng)訴訟時(shí)效司法解釋起草工作，通過歸納、總結(jié)，對(duì)于與審判實(shí)務(wù)密切相關(guān)的訴訟時(shí)效適用范圍、當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯、法院應(yīng)否主動(dòng)援引訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判、應(yīng)否對(duì)訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明以及訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使階段等問題進(jìn)行了規(guī)定。司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，但對(duì)下列債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持：支付存款本金及利息請(qǐng)求權(quán)；兌付國債、金融債券以及向不特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán)；基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)；其他依法不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。司法解釋明確指出，當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定延長(zhǎng)或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益的，人民法院不予認(rèn)可。當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判?！霸V訟時(shí)效制度雖具有督促權(quán)利人行使權(quán)利的立法目的，但其實(shí)質(zhì)并非否定權(quán)利的合法存在和行使，而是禁止權(quán)利的濫用，以維護(hù)社會(huì)交易秩序的穩(wěn)定，進(jìn)而保護(hù)社會(huì)公共利益?！弊罡叻ㄔ好穸ヘ?fù)責(zé)人介紹，在司法解釋的起草過程中，起草者注重堅(jiān)持在保護(hù)社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)上基于公平原則進(jìn)行利益衡量，為避免不當(dāng)擴(kuò)大適用訴訟時(shí)效制度，損害權(quán)利人的合法權(quán)利，司法解釋對(duì)訴訟時(shí)效的適用范圍進(jìn)行了限縮解釋，對(duì)訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使階段進(jìn)行了限定、對(duì)訴訟時(shí)效障礙事由的認(rèn)定進(jìn)行了合法的擴(kuò)張解釋。接下來一個(gè)案列吧！地點(diǎn)：虎坊橋工人俱樂部)主講人：最高人民法院民二庭法官劉竹梅主持人：今天培訓(xùn)時(shí)間是兩個(gè)半小時(shí)，9：00-11：30，培訓(xùn)的題目是“關(guān)于民事訴訟時(shí)效司法解釋的解讀”，今天很榮幸請(qǐng)到最高人民法院民二庭副庭長(zhǎng)劉竹梅法官給我們做主講人，劉法官長(zhǎng)期在最高人民法院擔(dān)任審判長(zhǎng)和相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，具有較高的理論素養(yǎng)和豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，劉法官對(duì)今天的解讀也做了精心的準(zhǔn)備，今天的培訓(xùn)對(duì)每位在座律師來講也是很好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，下面用熱烈掌聲歡迎劉法官給我們上課！劉竹梅：各位律師朋友：大家早上好！大家知道今年的8月份最高法院公布了《最高人民法院關(guān)于審理民事案件訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》，這個(gè)司法解釋主要由最高法院民二庭負(fù)責(zé)起草的，也可以說在我們?nèi)ツ暌荒甑墓ぷ鳟?dāng)中這是非常重要的一個(gè)部分，今天受律協(xié)之約給大家解讀一下這個(gè)司法解釋的主要內(nèi)容和我們當(dāng)時(shí)一些基本的思考，希望能夠?qū)Υ蠹医窈蟮墓ぷ饔兴鶐椭Ｊ紫群?jiǎn)單地介紹一下做這個(gè)司法解釋的基本動(dòng)意（背景），大家知道訴訟時(shí)效制度是因?yàn)闀r(shí)間經(jīng)過而對(duì)權(quán)利發(fā)生影響的制度，是民商法中一項(xiàng)基本制度，同時(shí)在實(shí)務(wù)當(dāng)中也被廣泛應(yīng)用，有些國家甚至把訴訟時(shí)效作為單獨(dú)一部法律，我們也規(guī)定了相關(guān)內(nèi)容，但是一共只有七條內(nèi)容，最高法院曾經(jīng)通過一系列司法解釋和批復(fù)對(duì)時(shí)效問題做了一些規(guī)定，但還不夠完善。在理論實(shí)務(wù)界關(guān)于時(shí)效制度的研究也見到一些文章，但相對(duì)于其他學(xué)科而言還是非常薄弱的，專著的文章不是很多。無論理論界還是實(shí)務(wù)界對(duì)訴訟時(shí)效制度的研究和相關(guān)規(guī)定都是欠缺的，但在審判實(shí)踐當(dāng)中卻存在著大量涉及到訴訟時(shí)效的案件，鑒于這樣的情況，我們一直覺得訴訟時(shí)效制度需要相對(duì)完整的司法解釋來解決實(shí)務(wù)當(dāng)中存在的問題?；谶@樣的考慮，2006年全國法院第七次民事審判會(huì)議上我們提出了一個(gè)課題，要做訴訟時(shí)效的司法解釋，當(dāng)時(shí)這個(gè)司法解釋交給了民二庭承擔(dān)，覺得訴訟時(shí)效制度是《民法通則》當(dāng)中規(guī)定的一項(xiàng)制度，這個(gè)解釋交給傳統(tǒng)的民事部門做可能更有優(yōu)勢(shì)。當(dāng)我們做出來以后，我個(gè)人感覺時(shí)效制度這個(gè)項(xiàng)目分配給民二庭做有更大的優(yōu)勢(shì)。我們接受這個(gè)任務(wù)之后，從2007年2月份開始啟動(dòng)這項(xiàng)工作，整個(gè)司法解釋歷時(shí)一年半，去年8月份出臺(tái)，從試用情況和學(xué)者、法界人士對(duì)它的關(guān)注情況來看，覺得內(nèi)容規(guī)定的比較合理。我先簡(jiǎn)單談?wù)勎覀冊(cè)谒痉ń忉屩贫ㄟ^程中遵循的原則。訴訟時(shí)效制度雖然具有督促權(quán)利人行使權(quán)利的立法目的，但是實(shí)質(zhì)并不是否定權(quán)利的合法存在和實(shí)施，而是禁止權(quán)利的濫用，以維護(hù)社會(huì)交易秩序的穩(wěn)定，進(jìn)而保護(hù)社會(huì)的公共利益，維護(hù)社會(huì)的交易秩序，保護(hù)社會(huì)的公共利益是訴訟時(shí)效一個(gè)根本的立法目的。對(duì)權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行了限制，權(quán)利人為保護(hù)社會(huì)公共利益要做出一定的犧牲和讓步，要注意的是通過對(duì)權(quán)利人權(quán)利進(jìn)行限制的方式對(duì)社會(huì)公共利益進(jìn)行保護(hù)，不應(yīng)該是無限度的，應(yīng)該有一個(gè)合理的邊界，應(yīng)該在保護(hù)社會(huì)公共利益基礎(chǔ)上進(jìn)行利益的衡量，不能通過濫用訴訟時(shí)效制度使訴訟時(shí)效成為義務(wù)人逃避債務(wù)的一個(gè)規(guī)矩，隨意否定權(quán)利人的權(quán)利本身，違反依法依約履行義務(wù)的權(quán)利，或者因?yàn)榭陀^障礙無法主張權(quán)利的情況下，法律同時(shí)還規(guī)定了訴訟時(shí)效的中止、中斷等等訴訟時(shí)效的障礙制度，規(guī)定中止、中斷的目的是合法準(zhǔn)確的計(jì)算。在保護(hù)社會(huì)公共利益基礎(chǔ)上，基于公平的原則，對(duì)各方權(quán)利進(jìn)行衡量，為了避免不當(dāng)?shù)臄U(kuò)大訴訟時(shí)效、損害權(quán)利人的合法權(quán)益，對(duì)訴訟時(shí)效的適用范圍進(jìn)行了限縮的解釋，體現(xiàn)在第一條，對(duì)訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使階段進(jìn)行了限定，對(duì)訴訟時(shí)效障礙事由的認(rèn)定進(jìn)行了合法的擴(kuò)張解釋，由于時(shí)效中止中斷立法目的是在于保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，適用中止中斷制度時(shí)候，如果既可以做有利于權(quán)利人的解釋，也可以做有利于義務(wù)人解釋的情況下，我們本著保護(hù)權(quán)利人權(quán)利的基點(diǎn)，做出有利于權(quán)利人的理解。另外一方面，在做這個(gè)司法解釋的同時(shí)，我們也對(duì)最高法院既往一系列涉及到訴訟時(shí)效制度的司法解釋給予了補(bǔ)充或者修正，對(duì)于個(gè)案的解釋，我們進(jìn)行了擴(kuò)大化，由個(gè)案推廣到整個(gè)案件當(dāng)中作為一個(gè)通用原則，廣泛適用。在座的絕大部分都是從事實(shí)務(wù)工作的，我逐條解釋一些重要條文，解釋之前跟大家強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，在談訴訟時(shí)效制度之前，跟民法上幾個(gè)相關(guān)的制度要進(jìn)行區(qū)別，一個(gè)是與起訴期間的區(qū)別，主要是法律規(guī)定的提起訴訟期間，是對(duì)訴權(quán)限制期間；第二與除斥期間要有所區(qū)別；第三與權(quán)利時(shí)效之間的區(qū)別，這個(gè)也好理解，司法解釋一共24條，內(nèi)容主要包括訴訟時(shí)效總則、期間的起算、中止、中斷、時(shí)效效力等幾方面。解釋的第一條和第四條是關(guān)于時(shí)效制度總則的規(guī)定，第一條是整個(gè)解釋當(dāng)中非常重要的條款，也是當(dāng)時(shí)花費(fèi)精力非常大，內(nèi)容變動(dòng)比較大的條款。這一條的內(nèi)容主要是對(duì)訴訟時(shí)效適用范圍的規(guī)定，適用范圍主要到哪些權(quán)利呢？訴訟時(shí)效時(shí)效期間的屆滿，義務(wù)人提出抗辯，而不會(huì)得到法院的保護(hù)，這一條對(duì)當(dāng)事人權(quán)利影響非常大，在司法實(shí)務(wù)當(dāng)中又是非常急需要解決的一個(gè)問題，《民法通則》第135條只是對(duì)訴訟時(shí)效的客體做了民事權(quán)利規(guī)定，但是民事權(quán)利有眾多，究竟哪些權(quán)利應(yīng)該受到時(shí)效制度的影響，肯定不是所有的民事權(quán)利都適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。根據(jù)目前學(xué)界的通說，認(rèn)為只有請(qǐng)求權(quán)才適用訴訟時(shí)效，但是不是所有請(qǐng)求權(quán)都適用訴訟時(shí)效呢？也不是的。哪些請(qǐng)求權(quán)適用、哪些請(qǐng)求權(quán)不適用，學(xué)界和我們?cè)谥朴喫痉ń忉屵^程中一直存在非常大的爭(zhēng)論。訴訟時(shí)效的目的，一個(gè)是懲罰，另外一個(gè)是避免證據(jù)滅失，節(jié)約訴訟成本。我們認(rèn)為訴訟時(shí)效制度特征有這樣幾點(diǎn)：第一是具有特定的權(quán)利人與義務(wù)人。權(quán)利人權(quán)利的行使需要義務(wù)人的協(xié)助，這也是請(qǐng)求權(quán)一個(gè)基本特點(diǎn).第二是客體要為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。第三是不應(yīng)該影響對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)。民法上的權(quán)利以作用方式為標(biāo)準(zhǔn)，有支配權(quán)，支配權(quán)最典型的特征就是權(quán)利的行使不需要他人協(xié)助，比如最典型的物權(quán)。另外一種請(qǐng)求權(quán)，最典型特征就是需要得到他人的協(xié)助，最典型的就是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。另外一個(gè)權(quán)利抗辯權(quán)，具有被動(dòng)性，是對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的。還有一種權(quán)利叫形成權(quán)，當(dāng)事人可以依照自己的意志表示法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的權(quán)利，最典型的就是撤銷權(quán)。在這四項(xiàng)權(quán)利當(dāng)中，我們認(rèn)為只有請(qǐng)求權(quán)符合上述特征，跟學(xué)界現(xiàn)在的通說是相吻合的。我們對(duì)于請(qǐng)求權(quán)的理解也有廣義和狹義之分，狹義上的請(qǐng)求權(quán)僅對(duì)相對(duì)人一定權(quán)利的請(qǐng)求，我們?cè)谶@個(gè)司法解釋里所體現(xiàn)的是廣義上的理解，不僅僅是對(duì)特定的人，如果對(duì)相對(duì)人以外的第三方請(qǐng)求權(quán)利保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)，我們認(rèn)為也包括在請(qǐng)求權(quán)含義里，后邊的條文里有體現(xiàn)，有權(quán)解決糾紛的機(jī)關(guān)、社會(huì)組織等提出權(quán)利保護(hù)請(qǐng)求的,也認(rèn)為是我們這個(gè)解釋所包含的請(qǐng)求權(quán)。民法的請(qǐng)求權(quán)根據(jù)基礎(chǔ)權(quán)利不同還有分類，分為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)、人身權(quán)請(qǐng)求權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)等等，因?yàn)檎?qǐng)求權(quán)性質(zhì)的不同，是否都適用訴訟時(shí)效呢？也不一定，不同的請(qǐng)求權(quán)里，規(guī)定也不相同，根據(jù)理論界的通說，我們對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效進(jìn)行了規(guī)定，這就是第一條。第一條當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，但對(duì)下列債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息請(qǐng)求權(quán)；（二）兌付國債、金融債券以及向不特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán)；（三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)；（四）其他依法不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。.總言部分，首先明確提出債權(quán)請(qǐng)求權(quán)要適用訴訟時(shí)效，當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效的抗辯，我們又做了一些不適用訴訟時(shí)效的具體內(nèi)容，進(jìn)行了例外的規(guī)定。我們分解一下具體內(nèi)容：第一點(diǎn)，對(duì)債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)為什么要適用訴訟時(shí)效的規(guī)定？我們認(rèn)為因?yàn)閭鶛?quán)的請(qǐng)求權(quán)是以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容的，不具有支配性，如果權(quán)利人長(zhǎng)期怠于權(quán)利的行使，就會(huì)使法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，不利于社會(huì)交易秩序的穩(wěn)定，所以應(yīng)該適用。這一條里的第二項(xiàng)，存款的本息請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效。在另外的規(guī)定里第一項(xiàng)是對(duì)于存款的本息請(qǐng)求權(quán)，在制定過程中有兩種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為存款本息屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán);另外一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。我們認(rèn)為存款本息屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，但是在這點(diǎn)上，無論把存款本息界定為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)還是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，都不影響它不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的結(jié)論。如果是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)那不用說了，如果界定為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，到銀行請(qǐng)求支付存款本息是銀行的行規(guī)，不能說因?yàn)檫^了兩年甚至過了二十年就不給你存款本息了，這是現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中的一種現(xiàn)象。另外一種觀點(diǎn)主要是從法理上分析，我們認(rèn)為存款本息的請(qǐng)求權(quán)具有無特定履行期限，存款人可以隨時(shí)請(qǐng)求金融機(jī)構(gòu)兌付的特殊性，如果適用訴訟時(shí)效，會(huì)關(guān)系到民眾的生存利益，如果適用訴訟時(shí)效，對(duì)于民眾的生存利益會(huì)帶來深刻影響，也不符合這個(gè)法律存在的特性，所以存款本息不適用。第二項(xiàng)是關(guān)于各種債券的，包括國債、金融債和企業(yè)債的本息請(qǐng)求權(quán)，我們認(rèn)為也不適用。我們把各類債分為國債、金融債、企業(yè)債，國債和金融債是國家允許的金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的，有國家和金融機(jī)構(gòu)的信譽(yù)做擔(dān)保，認(rèn)購人是基于對(duì)國家和對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信賴購買債權(quán)的，他的投資具有類似于儲(chǔ)蓄的性質(zhì)，所以我們認(rèn)為由國債和金融債產(chǎn)生的支付體系請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)該適用訴訟時(shí)效。需要特別解釋的是企業(yè)債，按照《證券法》的規(guī)定采取間接發(fā)行的方式，通過承銷商承銷，包括包銷和代銷，這里有一個(gè)定語叫對(duì)“不特定”對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債本息不適用訴訟時(shí)效，因?yàn)槠髽I(yè)債也是通過間接發(fā)行的方式發(fā)行的，承銷商都是金融機(jī)構(gòu)，不定的購買對(duì)象也是基于對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信賴而購買債權(quán)的，所以我們認(rèn)為也有類似于存續(xù)的性質(zhì)，如果我們以時(shí)效屆滿而不保護(hù)給付債券的請(qǐng)求權(quán)可能會(huì)損害廣大認(rèn)購人的權(quán)利。如果是定向發(fā)行，如果是向特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券，因?yàn)椴簧婕暗焦怖娴谋Ｗo(hù)問題，所以應(yīng)該適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，“不特定”這三個(gè)字非常重要。還有一個(gè)問題，企業(yè)債間接發(fā)行，發(fā)行人和承銷商之間如果發(fā)生了糾紛要不要受訴訟時(shí)效制度的限制呢？我們認(rèn)為發(fā)行人和承銷商之間是基于合同關(guān)系而進(jìn)行的企業(yè)債的承銷，應(yīng)該適用訴訟時(shí)效的限制。"第三項(xiàng)，基于投資產(chǎn)生的繳付出資的請(qǐng)求權(quán)，不受訴訟時(shí)效的規(guī)定，主要是考慮到充足的資本是企業(yè)開展對(duì)外經(jīng)營活動(dòng)的保障，也是對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任的擔(dān)保，足額出資也是公司法定義務(wù)，繳付出資請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)該受到時(shí)效的限制，否則有違公司資本充足的原則。第四項(xiàng)，兜底條款，因?yàn)楫?dāng)時(shí)羅列的項(xiàng)目里有七、八項(xiàng)由于存在一些爭(zhēng)議拿掉了，拿掉之后考慮到我們對(duì)于不適用訴訟時(shí)效請(qǐng)求權(quán)的認(rèn)識(shí)是有局限性的，實(shí)踐當(dāng)中可能還出現(xiàn)其他問題，同時(shí)也是我們做司法解釋慣用的技術(shù)性處理方式，所以這里用了兜底條款。拿掉的內(nèi)容主要是下面幾種，在實(shí)務(wù)當(dāng)中也是普遍存在的，首先基于物權(quán)受侵害產(chǎn)生的確認(rèn)物權(quán)、排除妨害、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)要不要適用訴訟時(shí)效的問題，起草過程中我們認(rèn)為基于物權(quán)產(chǎn)生的確認(rèn)物權(quán)、排除妨害、消除危險(xiǎn)的請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)該適用訴訟時(shí)效，拿掉這一條還有一個(gè)原因，就是《物權(quán)法》頒布之后，我們著手進(jìn)行大法的司法解釋，當(dāng)時(shí)決定把物權(quán)請(qǐng)求權(quán)關(guān)于訴訟時(shí)效相關(guān)內(nèi)容要放《物權(quán)法》大法的司法解釋當(dāng)中，在這個(gè)司法解釋中拿掉物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是非常可惜的，這個(gè)內(nèi)容是非常重要的，而且現(xiàn)在也不知道大法什么時(shí)候出來，在體例上如果能夠?qū)懮夏鞘欠浅A滿的。我們?cè)瓉斫Y(jié)論性意見就是因?yàn)槲餀?quán)被侵害產(chǎn)生的僅僅就是確認(rèn)物權(quán)、排除妨害、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效規(guī)定。+關(guān)于人格權(quán)被侵害產(chǎn)生的停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、消除影響請(qǐng)求權(quán)，我們認(rèn)為不適用訴訟時(shí)效規(guī)定。涉及人格權(quán)保護(hù)當(dāng)中不具有財(cái)產(chǎn)利益內(nèi)容的請(qǐng)求權(quán)是絕對(duì)請(qǐng)求權(quán)，與絕對(duì)權(quán)的存在是密切相關(guān)的，關(guān)系到民事權(quán)利人的人格存續(xù)、生存利益和倫理道德，所以不應(yīng)該適用訴訟時(shí)效，但是具有財(cái)產(chǎn)利益內(nèi)容的請(qǐng)求權(quán)屬于侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，目的在于彌補(bǔ)損失，不影響人格權(quán)行使的圓滿狀態(tài)，所以應(yīng)該適用。人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)和身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)也一并被拿掉，我個(gè)人覺得是非常不應(yīng)該的，如果物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是因?yàn)槲餀?quán)法要做司法解釋，可以放那里邊，人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)和身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)該對(duì)訴訟時(shí)效的適用給予明確的界定，拿掉的理由非常不合理，當(dāng)時(shí)說物權(quán)的問題要交給民一庭，在《物權(quán)法》司法解釋當(dāng)中做，人格權(quán)、身份權(quán)也屬于民一庭的義務(wù)，所以交給他們一起做，人格權(quán)是不涉及財(cái)產(chǎn)利益內(nèi)容的不適用，涉及到財(cái)產(chǎn)利益內(nèi)容的要適用。身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)拿掉也非常可惜，基于身份權(quán)被侵害產(chǎn)生的給付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)，如果不具有財(cái)產(chǎn)利益，基于身份權(quán)產(chǎn)生的為恢復(fù)身份權(quán)圓滿狀態(tài)而存在的基本權(quán)利不應(yīng)該適用訴訟時(shí)效，否則會(huì)使權(quán)利主體身份全無法得到保障，有違倫理道德，具有財(cái)產(chǎn)利益內(nèi)容的是否適用也要進(jìn)行區(qū)分，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)就是是否涉及到公序良俗。如果涉及到公序良俗就不應(yīng)該適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，如果沒涉及到公序良俗，給付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)，盡管帶有濃重的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，但是我們認(rèn)為由于涉及到人的基本生存，如果因?yàn)闀r(shí)效屆滿而不予支持的話會(huì)使權(quán)利人的生活失去保障，也違反社會(huì)的公德，所以不應(yīng)該適用訴訟時(shí)效。另外一個(gè)被拿掉的條款就是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵害產(chǎn)生的停止侵害、賠禮道歉、消除影響請(qǐng)求權(quán)，說要交給民三庭解決。以上是第一條主要內(nèi)容的介紹。'第二條當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定延長(zhǎng)或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益的，人民法院不予認(rèn)可。第二條主要內(nèi)容是當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定時(shí)效延長(zhǎng)或縮短，放棄時(shí)效利益，法院不予認(rèn)可。現(xiàn)在對(duì)外說第二條是關(guān)于訴訟時(shí)效法定性的規(guī)定，我個(gè)人認(rèn)為不是法定性規(guī)定，應(yīng)該是訴訟時(shí)效強(qiáng)行性規(guī)定。我們知道訴訟時(shí)效有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：一個(gè)是法定性，訴訟時(shí)效的長(zhǎng)短是由法律規(guī)定的，但是訴訟時(shí)效一旦規(guī)定了以后必須執(zhí)行，不得改動(dòng)，這應(yīng)該是訴訟時(shí)效第二個(gè)特性，就是強(qiáng)行性；第三是可變性，雖然規(guī)定了幾年，但是可以通過中止、中斷、延長(zhǎng)進(jìn)行變更，第二條的內(nèi)容不允許當(dāng)事人通過約定進(jìn)行變動(dòng)，主要有兩個(gè)含義：一是當(dāng)事人不得通過約定縮短或延長(zhǎng)，如果可以允許當(dāng)事人約定延長(zhǎng)，則對(duì)債務(wù)人不利，會(huì)危及現(xiàn)在和將來在債務(wù)人之間形成的財(cái)產(chǎn)秩序，有損于公共利益；另外，第三人也不可能知曉延長(zhǎng)時(shí)效的事宜，基于對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況合理的信賴而進(jìn)行交易，會(huì)對(duì)潛在第三人造成不可預(yù)知的侵害。同時(shí)還不利于督促人及時(shí)的行使權(quán)利，所以我們認(rèn)為不應(yīng)該允許當(dāng)事人延長(zhǎng)；如果縮短，會(huì)過短的督促權(quán)利人行使權(quán)利，對(duì)權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)也是不利的，另外與訴訟時(shí)效制度的設(shè)計(jì)也是不相吻合的。不允許當(dāng)事人約定預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益，是因?yàn)楹贤喠r(shí)候，義務(wù)人常常處于弱勢(shì)地位，如果允許預(yù)先放棄，權(quán)利人可能會(huì)利用強(qiáng)勢(shì)地位強(qiáng)迫義務(wù)人放棄時(shí)效利益，損害義務(wù)人的權(quán)利。從公平保護(hù)的角度，我們認(rèn)為不應(yīng)該允許當(dāng)事人預(yù)先約定放棄，如果允許預(yù)先約定放棄，等于權(quán)利人可以無期限的行使權(quán)利，這與訴訟時(shí)效設(shè)立的目的也是不相吻合的。當(dāng)事人如果約定排出時(shí)效的適用，約定中止、中斷事由，我們認(rèn)為也違反了訴訟時(shí)效制度法定性的特性，約定應(yīng)該是無效的。第三條當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。第三條是對(duì)當(dāng)事人非常重要的一個(gè)條款，法院應(yīng)否對(duì)訴訟時(shí)效進(jìn)行釋明或主動(dòng)裁判的規(guī)定。在實(shí)務(wù)界，各地為了司法為民，做了許多規(guī)定。我們認(rèn)為對(duì)這個(gè)情況應(yīng)該給予統(tǒng)一規(guī)定，時(shí)效的抗辯權(quán)是義務(wù)人的一項(xiàng)民事權(quán)利，既然是民事權(quán)利，義務(wù)人要不要行使由義務(wù)人自己主張，而不應(yīng)該由他人代為行使，這就是民法上意思自治原則。根據(jù)這樣的原理，他人（包括法院）不應(yīng)當(dāng)對(duì)義務(wù)人的時(shí)效抗辯權(quán)給予一定的提示，所以我們?cè)谶@一條當(dāng)中給予了明確的規(guī)定，如果義務(wù)人沒有提出抗辯，法院不應(yīng)該進(jìn)行釋明。在討論的過程當(dāng)中，這一條差點(diǎn)夭折，為什么夭折呢？在專委會(huì)討論過程中，一部分委員提出我們一直提倡司法為民，在偏遠(yuǎn)地區(qū)當(dāng)事人不知道訴訟時(shí)效為何物，不知道時(shí)效抗辯權(quán)為何物，根本不可能提起抗辯，這時(shí)候應(yīng)該給他一定的釋明，我們認(rèn)為這個(gè)問題涉及到對(duì)訴訟時(shí)效的一種理解，在很多人當(dāng)中一提起訴訟時(shí)效制度，有的人很自然的想到是訴訟法上一項(xiàng)權(quán)利，理論界也有這樣的認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為是一種誤區(qū)，訴訟時(shí)效制度不是程序法上程序性的權(quán)利，而是實(shí)體法當(dāng)中實(shí)體權(quán)利，而且是一種顛覆性權(quán)利。如果時(shí)效屆滿之后提出時(shí)效抗辯，當(dāng)事人的權(quán)利會(huì)發(fā)生根本性的變化，既然是實(shí)體性權(quán)利，是民法上一個(gè)基本的民事權(quán)利，就要由當(dāng)事人自己行使，如果法院在這時(shí)候提醒當(dāng)事人，等于幫助當(dāng)事人在實(shí)體上打官司，而且也等于在實(shí)體上幫助義務(wù)人勝訴。我們認(rèn)為這樣對(duì)當(dāng)事人是不公平的，法院也喪失了中立地位，這一條在討論過程中據(jù)理力爭(zhēng)，最后還是把這一條保留下來了，我們認(rèn)為是非常有意義的一個(gè)條款。當(dāng)事人如果沒有提出抗辯，法院就不能主動(dòng)的進(jìn)行裁判，這兩個(gè)問題的原理是一樣的。實(shí)務(wù)當(dāng)中可能會(huì)遇到兩個(gè)具體的小問題：一是訴訟時(shí)效屆滿當(dāng)事人起訴，法院應(yīng)該不應(yīng)該受理？我們認(rèn)為法院不應(yīng)該以訴訟時(shí)效期限屆滿而不予受理。剛才講到時(shí)效問題不是程序性權(quán)利，而是實(shí)體性權(quán)利，受理案件只是程序上的審查而已，還是應(yīng)該受理案件，然后交由實(shí)體審判過程中認(rèn)定和審查訴訟時(shí)效是否屆滿。二是如果一方當(dāng)事人缺席。缺席判決是義務(wù)人對(duì)實(shí)體權(quán)利的一種放棄,訴訟時(shí)效抗辯權(quán)也是一項(xiàng)民事權(quán)利，缺席意味著對(duì)實(shí)體權(quán)利的放棄，也包括對(duì)時(shí)效抗辯權(quán)的放棄。如果義務(wù)人缺席，法院也不應(yīng)該以時(shí)效屆滿而駁回權(quán)利人的訴訟請(qǐng)求。第四條當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間的情形除外。當(dāng)事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時(shí)效抗辯，以訴訟時(shí)效期間屆滿為由申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咛岢鲈賹徔罐q的，人民法院不予支持。第四條是關(guān)于訴訟時(shí)效抗辯權(quán)行使階段的規(guī)定。當(dāng)事人在哪一個(gè)訴訟階段可以提出訴訟時(shí)效的抗辯，大家知道訴訟程序機(jī)制的構(gòu)建是通過構(gòu)筑正當(dāng)?shù)某绦騺肀Ｗo(hù)私權(quán)爭(zhēng)議獲得公正裁判，如果任由義務(wù)人在任何階段均可以行使訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，則會(huì)出現(xiàn)法院在一審過程當(dāng)中無法固定當(dāng)事人爭(zhēng)論的焦點(diǎn)、無法發(fā)揮一審事實(shí)審的功能等情況，會(huì)使審計(jì)制度的設(shè)計(jì)流于形式，產(chǎn)生損害司法程序的安定性、司法裁決的權(quán)威性、社會(huì)秩序的穩(wěn)定性等問題。結(jié)合民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，對(duì)訴訟時(shí)效抗辯權(quán)行使階段進(jìn)行了限制，原則上義務(wù)人對(duì)于訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使應(yīng)該在一審當(dāng)中提出。二審提出，原則上不予支持。討論的過程中我們還有一種觀點(diǎn)，不是原則上不支持，而是根本不支持。訴訟時(shí)效抗辯權(quán)我們想限定只有在一審當(dāng)中才可行使，后來沒有被采納?，F(xiàn)在采納的是原則上要在一審提出，但是二審提出的，原則上不支持。后來加了一個(gè)但書，二審時(shí)候基于新證據(jù)提出也可以，加了一個(gè)限制，二審要基于新證據(jù)提出，當(dāng)時(shí)基于新的證據(jù)，我不主張寫。既然我們權(quán)利了一個(gè)原則，二審在一些特殊情況下可以提出，有新的證據(jù)要提出也可以，二審時(shí)候你要提出訴訟時(shí)效的抗辯，肯定要有證據(jù)來支持，證據(jù)肯定是一審沒有提出的，如果一審提出了，在一審當(dāng)中就提出了抗辯權(quán)，既然一審沒有提出抗辯，不可能就你的抗辯權(quán)提供什么證據(jù)，二審要提出時(shí)效抗辯，必然要有證據(jù)來支持，而且必然是新證據(jù)，這是不言而喻的事情。后來考慮到有些同志堅(jiān)持要寫，而且是文字問題，加上更清晰，所以保留了，二審如果有新證據(jù)提出來也是可以的。基于新證據(jù)當(dāng)事人提出新抗辯，二審法院怎么處理這個(gè)事情呢？如果僅僅因?yàn)闀r(shí)效問題，二審法院不應(yīng)發(fā)回重審。如果在二審過程中還有其他問題，比如事實(shí)不清或者有需要發(fā)回重審的，才可以發(fā)回重審，不能僅僅因?yàn)闀r(shí)效問題發(fā)回重審。如果確實(shí)需要發(fā)回重審，特別點(diǎn)明這種情況下是因?yàn)楫?dāng)事人一審沒有提出二審提出的新證據(jù)，不是因?yàn)榉ㄔ簩徟挟?dāng)中出現(xiàn)的問題，不應(yīng)該算作錯(cuò)案。第二款，當(dāng)事人以時(shí)效屆滿為由，申請(qǐng)?jiān)賹彽膯栴}。在再審過程中可不可以提出時(shí)效抗辯，主要有三種情況：一種情況是申請(qǐng)?jiān)賹徤暾?qǐng)人直接的、唯一的以時(shí)效屆滿為由申請(qǐng)?jiān)賹彛涣硗庖环N情況是申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛蛇€有其他，也包括了時(shí)效屆滿的理由；第三種情況是被申請(qǐng)?jiān)賹徣艘詴r(shí)效進(jìn)行抗辯。這個(gè)解釋當(dāng)中對(duì)時(shí)效抗辯權(quán)的行使期間進(jìn)行了限制性規(guī)定。終審判決做出以后，當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)就已經(jīng)確定了，尤其是生效判決已經(jīng)部分或者全部執(zhí)行的情形下。因?yàn)樯袥Q的做出，如果再允許當(dāng)事人以時(shí)效屆滿為由申請(qǐng)?jiān)賹?，我們認(rèn)為不利于交易秩序的穩(wěn)定，也不利于法院判決的確定性及權(quán)威性的確立。對(duì)于再審過程當(dāng)中提出的時(shí)效抗辯，我們認(rèn)為是不應(yīng)該給予支持的。在第二款當(dāng)中沒有像第一款當(dāng)中有新證據(jù)幾個(gè)字。當(dāng)時(shí)做這個(gè)文件的時(shí)候，因?yàn)樽罡叻ㄔ宏P(guān)于證據(jù)的補(bǔ)充規(guī)定還沒有出來，證據(jù)規(guī)定實(shí)施以后，關(guān)于新證據(jù)使用出現(xiàn)了許多問題，補(bǔ)充性規(guī)定又沒有出臺(tái)，考慮到《民訴法》修法以后審監(jiān)程序的司法解釋正在制訂，如果出現(xiàn)了新證據(jù)，可不可以在再審程序中提出或者抗辯，我們留給了審監(jiān)解決，所以把新證據(jù)幾個(gè)字拿掉了。我們的基本觀點(diǎn)仍然是時(shí)效的抗辯權(quán)還應(yīng)當(dāng)在一審當(dāng)中行使，如果不行使視為放棄，只是給二審留了一個(gè)余地，我們認(rèn)為不應(yīng)該再提及再審了。《民訴法》第179條第一項(xiàng)是基于新證據(jù)可以申請(qǐng)?jiān)賹?，跟這條怎么協(xié)調(diào)呢？我個(gè)人理解179條只是可以申請(qǐng)?jiān)賹彛暾?qǐng)?jiān)賹徶笠灰С?，后面還是有文章可做的。如果義務(wù)人在二審當(dāng)中提出了時(shí)效抗辯，使權(quán)利人在訴訟過程中增加了相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)該屬于義務(wù)人不當(dāng)訴訟行為導(dǎo)致的，這個(gè)費(fèi)用應(yīng)該由義務(wù)人承擔(dān)，我們主要根據(jù)證據(jù)規(guī)定第46條精神延用的。另外一個(gè)問題，有人提出在反訴過程中當(dāng)事人一方一審期間沒有提出抗辯，二審提出了，應(yīng)該不應(yīng)該支持？單就反訴來講，享有時(shí)效抗辯權(quán)的是本訴權(quán)利人，他的訴訟地位和本訴當(dāng)中義務(wù)人是一致的，所以也應(yīng)該適用本條規(guī)定。以上介紹的是第一條到第四條總則性規(guī)定。第五條到第九條是訴訟時(shí)效期間的起算問題，對(duì)當(dāng)事人權(quán)利也是非常重要的一項(xiàng)內(nèi)容第五條當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算。第五條是關(guān)于同一筆債務(wù)約定分期履行，訴訟時(shí)效期間如何計(jì)算的問題?！睹穹ㄍ▌t》的第137條只對(duì)時(shí)效期間的起算點(diǎn)做了原則性規(guī)定，知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害，但是沒有對(duì)當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行給付每期債務(wù)的訴訟時(shí)效期間如何起算。關(guān)于這個(gè)問題，理論界和實(shí)務(wù)界存在著爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的觀點(diǎn)主要是三個(gè)：一是認(rèn)為應(yīng)該從每一筆屆滿日起算；二是從最后一筆屆滿日起算；三是要區(qū)分當(dāng)事人給付請(qǐng)求權(quán)是否具有獨(dú)立性，然后確定是從哪筆開始起算。請(qǐng)求權(quán)如果具有獨(dú)立性，就應(yīng)該從這一筆開始，如果不具有獨(dú)立性，就從最后一期開始?，F(xiàn)在理論界的通說基本上傾向于第二種觀點(diǎn)。從最后一期起算，我也采納了這樣的觀點(diǎn)，主要基于這樣幾點(diǎn)考慮：一是符合同一債務(wù)的特征。當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行，履行合同的目的是對(duì)同一筆債務(wù)約定分期履行。整個(gè)債務(wù)是單一的整體，具有整體性和唯一性，盡管約定了分期履行的期限和數(shù)額，表面上看好象每一期具有相對(duì)的獨(dú)立性，但是我們認(rèn)為相對(duì)的獨(dú)立性不足以否定整筆債務(wù)的整體性。整筆債務(wù)的整體性和唯一性是整筆債務(wù)的根本特征，所以我們認(rèn)為每期債務(wù)的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)該從最后一期起算，這樣的規(guī)定對(duì)于權(quán)利人給予了一定程度的傾斜。第二點(diǎn)考慮是認(rèn)為符合時(shí)效制度的立法目的。權(quán)利人沒有在每一筆債務(wù)到期以后主張權(quán)利，這不是怠于權(quán)利的行使，而是基于對(duì)同一債務(wù)具有整體性合理的信賴。我們通常把每一次債務(wù)的履行看成完整的合同關(guān)系的一部分，往往認(rèn)為可以從最后一期履行期限屆滿之后起再主張權(quán)利，這也是當(dāng)事人一般的常識(shí)，我們認(rèn)為應(yīng)該盡量維持雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在履行過程中當(dāng)事人往往基于雙方友好合作關(guān)系，不應(yīng)該在每一期到期之后就到法院訴訟或者主張自己的權(quán)利，雙方還在友好的合作當(dāng)中，只是因?yàn)槠谙薜耐涎樱绻麑?dǎo)致雙方矛盾的加劇，也不利于社會(huì)交易秩序的穩(wěn)定。第三點(diǎn)考慮是減少訟累。如果每一期都要求起算的話，如果合同分五期、六期，甚至分十期、八期履行，當(dāng)事人就要整天陷于訴訟當(dāng)中，這是不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則的。對(duì)這一條理解的時(shí)候還要注意兩點(diǎn)，這一條是對(duì)給付分期履行債務(wù)當(dāng)中某一筆債務(wù)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間的起算，指的不是全部債務(wù)請(qǐng)求權(quán)期間的起算，如果指的是整個(gè)債務(wù)，當(dāng)然就從最后一筆開始，這不是本條的本意；第二適用的情形是對(duì)同一債務(wù)約定分期履行的情形，根據(jù)債務(wù)發(fā)生的時(shí)間和給付方式的不同分為定期給付債、分期給付債。定期給付債最典型的是租金、工資，在履行過程當(dāng)中是不斷發(fā)生的。定期給付，我們認(rèn)為每一筆債務(wù)發(fā)生后，履行期限屆滿之后，每一筆都是獨(dú)立的債務(wù)。分期給付債是某一債務(wù)發(fā)生后當(dāng)事人根據(jù)約定的時(shí)間分期履行，在合同訂立的時(shí)候就已經(jīng)訂立明確，最典型的就是買賣合同當(dāng)中的分期付款。分期履行債的產(chǎn)生可能是同一筆債務(wù)，也可能是具有同一性質(zhì)的不同筆債務(wù)。定期給付債分為不同筆債務(wù)，我們認(rèn)為這一條只適用分期給付的債務(wù)。定期給付的債務(wù)每一筆都是獨(dú)立的，每一筆都要單獨(dú)起算，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生當(dāng)事人不斷訴訟的問題呢？可能會(huì)，但是對(duì)于這一點(diǎn)，正因?yàn)樵谟懻摰倪^程當(dāng)中會(huì)產(chǎn)生一些擔(dān)心以及爭(zhēng)論，因此我們沒有規(guī)定。我個(gè)人傾向于定期給付債每一筆都是獨(dú)立債務(wù)，每一筆要單獨(dú)起算，給當(dāng)事人帶來的訴訟上的困難怎么辦呢？可能就要分別起訴，對(duì)法院而言，法院可以合并審理。第六條未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。第六條是關(guān)于沒有約定履行期限的合同所涉及的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效起算點(diǎn)問題。合同如果約定了明確的履行期限是沒有問題的，恰恰實(shí)務(wù)當(dāng)中經(jīng)常會(huì)遇到合同沒有約定或者約定不明的情形，在這種情況下我們認(rèn)為應(yīng)該盡量按照《合同法》規(guī)定填補(bǔ)合同約定當(dāng)中關(guān)于履行期限約定的空白。解決的辦法就是《合同法》第61條、62條。根據(jù)第61條、62條規(guī)定，合同履行期限確定的補(bǔ)救方式有三種：第一種，事后雙方當(dāng)事人協(xié)議補(bǔ)充；第二種，按照交易習(xí)慣確定；第三種，隨時(shí)履行。根據(jù)《合同法》上述規(guī)定我們區(qū)分了兩種期限：一、根據(jù)當(dāng)事人事后約定或者交易習(xí)慣，可以確定履行期限的就好辦了，期限屆滿之日起計(jì)算。二、不能確定履行期限的，我們?cè)O(shè)定了時(shí)間的起算點(diǎn)，從權(quán)利人第一次向義務(wù)人主張權(quán)利時(shí)，義務(wù)人是否同意履行，我們又規(guī)定了兩種情形：一種情形是要給予當(dāng)事人一定的寬限期。根據(jù)給予寬限期的時(shí)間點(diǎn)起算，也就是《合同法》第62條第4項(xiàng)中所說的要給當(dāng)事人必要的準(zhǔn)備時(shí)間，我們沒有用必要的準(zhǔn)備時(shí)間而用了寬限期。寬限期來源于法理上的一個(gè)用詞，在《擔(dān)保法》司法解釋中已經(jīng)用了這個(gè)詞。寬限期事實(shí)上就是當(dāng)事人必要的準(zhǔn)備時(shí)間。第二種情形是時(shí)間點(diǎn)，如果權(quán)利人第一次向債務(wù)人主張權(quán)利，債務(wù)人當(dāng)時(shí)就拒絕了，這時(shí)候你再給義務(wù)人寬限期就毫無意義，沒有必要從寬限期經(jīng)過之后再起算，而是從拒絕之日起算時(shí)效。第七條享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人一方請(qǐng)求撤銷合同的，應(yīng)適用合同法第五十五條關(guān)于一年除斥期間的規(guī)定。對(duì)方當(dāng)事人對(duì)撤銷合同請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持。"合同被撤銷，返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間從合同被撤銷之日起計(jì)算。第七條講的是在合同撤銷中所設(shè)的撤銷合同請(qǐng)求權(quán)、返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)、賠償損失是否適用時(shí)效，以及起算點(diǎn)如何確定的規(guī)定。我們分了兩款：第一款，事實(shí)上是指引性條款，也可以說是重復(fù)性條款，為什么這么說呢？因?yàn)榇蠹叶贾?，《合同法》?5條一年的期限不是時(shí)效期間，而是除斥期間，但是實(shí)務(wù)當(dāng)中許多當(dāng)事人或者律師有意、無意的用第55條中規(guī)定的一年時(shí)間進(jìn)行訴訟時(shí)效的抗辯，我們索性加上一個(gè)條款，如果用一年除斥期間進(jìn)行時(shí)效抗辯是不支持的。在制定這個(gè)條款過程中我們有這樣幾種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為撤銷之后的返還財(cái)產(chǎn)屬于不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，所以應(yīng)當(dāng)適用時(shí)效；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求應(yīng)該是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不應(yīng)該適用；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為要區(qū)分標(biāo)的物，如果是特定物，屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，就不適用，如果是不特定物就適用，條文當(dāng)中沒有明確返還特定物不特定物，沒有區(qū)分，指的是所有財(cái)產(chǎn)，事實(shí)上采用了第一種觀點(diǎn)。這里的返還財(cái)產(chǎn)屬于返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，所以應(yīng)該適用訴訟時(shí)效規(guī)定。賠償損失請(qǐng)求權(quán)是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，我們認(rèn)為是基于締約過失的請(qǐng)求權(quán)，所以應(yīng)該適用。合同被撤銷之前，不會(huì)出現(xiàn)返還不當(dāng)?shù)美那樾?，賠償損失也只有在合同撤銷時(shí)候才產(chǎn)生，請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效應(yīng)該從撤銷之日起算。行使合同撤銷權(quán)時(shí)，合同當(dāng)中約定的債務(wù)的訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿，能不能以此抗辯權(quán)對(duì)抗撤銷合同請(qǐng)求權(quán)和返還財(cái)產(chǎn)賠償損失請(qǐng)求權(quán)，在這個(gè)問題上我們認(rèn)為，行使撤銷權(quán)是當(dāng)事人知道有重大誤解和顯失公平等等情形后在一年內(nèi)提出的，與合同債的時(shí)效沒有關(guān)系。而且合同約定的債務(wù)的訴訟時(shí)效抗辯是在合同有效前提下，返還財(cái)產(chǎn)賠償損失請(qǐng)求權(quán)是基于合同被撤銷產(chǎn)生的，如果當(dāng)事人提出這樣的抗辯，是不應(yīng)該給予支持的。但是我始終覺得合同撤銷以及撤銷之后返還財(cái)產(chǎn)賠償損失這一條規(guī)定的沒有意義，第二款規(guī)定合同撤銷之后兩年，不排除會(huì)有的當(dāng)事人先到法院請(qǐng)求撤銷合同，然后在兩年之內(nèi)請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的情形，訴訟當(dāng)中一般都是撤銷，后邊緊跟著返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失，在這樣的訴訟當(dāng)中，這一條的規(guī)定還有意義嗎？第八條返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)及對(duì)方當(dāng)事人之日起計(jì)算。第八條規(guī)定了不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)時(shí)效期限的計(jì)算。不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的行使要符合兩個(gè)條件：一是受損人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)的存在；二是受損人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受益人。這兩個(gè)條件要同時(shí)具備時(shí)效才能起算。討論過程中有人提出只具備這兩個(gè)條件還不行，還要有一個(gè)情形，就是權(quán)利人要向不當(dāng)?shù)美酥鲝垯?quán)利時(shí)候遭到拒絕，這時(shí)候權(quán)利人才知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己權(quán)利受到損害，時(shí)效期間應(yīng)該從這時(shí)候起算。如果這樣的話，權(quán)利人就可以長(zhǎng)久的不主張權(quán)利，時(shí)效期間長(zhǎng)久不起算，對(duì)交易秩序是有影響的。第九條管理人因無因管理行為產(chǎn)生的給付必要管理費(fèi)用、賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從無因管理行為結(jié)束并且管理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道本人之日起計(jì)算。本人因不當(dāng)無因管理行為產(chǎn)生的賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道管理人及損害事實(shí)之日起計(jì)算。涉及無因管理法律關(guān)系中訴訟時(shí)效期限計(jì)算的前提，是要有管理行為的存在。我們認(rèn)為管理行為還要結(jié)束，如果不結(jié)束，管理費(fèi)用和損失不能確定，要有管理行為存在，管理行為要結(jié)束，時(shí)效期間才可以起算。管理人還要知道本人的存在，如果你不知道本人是誰，就沒辦法起訴，管理行為結(jié)束和知道本人存在是兩個(gè)要具備的條件。這兩個(gè)條件的具備要以知道后一條為準(zhǔn)。前面是關(guān)于起算的問題，第十條到第二十條是時(shí)效中止、中斷內(nèi)容。第十條具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的“當(dāng)事人一方提出要求”，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力：（一）當(dāng)事人一方直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人送交主張權(quán)利文書，對(duì)方當(dāng)事人在文書上簽字、蓋章或者雖未簽字、蓋章但能夠以其他方式證明該文書到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人的；（二）當(dāng)事人一方以發(fā)送信件或者數(shù)據(jù)電文方式主張權(quán)利，信件或者數(shù)據(jù)電文到達(dá)或者應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)對(duì)方當(dāng)事人的；（三）當(dāng)事人一方為金融機(jī)構(gòu)，依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定從對(duì)方當(dāng)事人賬戶中扣收欠款本息的；（四）當(dāng)事人一方下落不明，對(duì)方當(dāng)事人在國家級(jí)或者下落不明的當(dāng)事人一方住所地的省級(jí)有影響的媒體上刊登具有主張權(quán)利內(nèi)容的公告的，但法律和司法解釋另有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定。前款第（一）項(xiàng)情形中，對(duì)方當(dāng)事人為法人或者其他組織的，簽收人可以是其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、負(fù)責(zé)收發(fā)信件的部門或者被授權(quán)主體；對(duì)方當(dāng)事人為自然人的，簽收人可以是自然人本人、同住的具有完全行為能力的親屬或者被授權(quán)主體?！睹穹ㄍ▌t》第140條規(guī)定時(shí)效中斷事由有三個(gè)：提起訴訟、當(dāng)事人提出要求、義務(wù)人同意履行義務(wù)。第十條是對(duì)當(dāng)事人一方提出要求的解釋?！睹穹ㄍ▌t》制訂于上世紀(jì)80年代，文字使用上不是很科學(xué)，更確切地講應(yīng)該是權(quán)利人主張權(quán)利。關(guān)于權(quán)利人主張權(quán)利是否作為中斷事由？各國立法有三種：一種德國做法，不作為時(shí)效中斷事由，第二種是有條件的承認(rèn)，以日本為代表；第三種就是我們國家，我們作為中斷事由，核心內(nèi)容就是認(rèn)定權(quán)利人主張權(quán)利是采取到達(dá)主義還是發(fā)出主義，在最高法院一些相關(guān)的判例和答復(fù)當(dāng)中都采用到達(dá)主義。)第十條第（一）項(xiàng)，關(guān)于發(fā)出和到達(dá)。在傳統(tǒng)民法理論當(dāng)中意思表示何時(shí)生效有四種觀點(diǎn)或者說有四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是表意，只要具備了意思表示的外形就可以；第二種是發(fā)出，表意人要把你的意思表示置于可控制的范圍內(nèi)；第三種到達(dá)相對(duì)人；第四種是了解，不但要到達(dá)相對(duì)人，還要讓相對(duì)人明確的知曉。我們認(rèn)為表意和了解兩種情形對(duì)一方當(dāng)事人而言過于嚴(yán)格，會(huì)出現(xiàn)不公平的情況。我們的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)出和到達(dá)，但是發(fā)出和到達(dá)哪一個(gè)更能體現(xiàn)立法的本意呢？我們知道時(shí)效中斷的制度是訴訟時(shí)效障礙制度，是權(quán)利人向義務(wù)人主張權(quán)利的方式，不僅確定和維持了權(quán)利，并且希望自己的權(quán)利能夠得到實(shí)現(xiàn)，所以時(shí)效期間經(jīng)過的事實(shí)基礎(chǔ)不復(fù)存在，時(shí)效期間應(yīng)該重新起算。時(shí)效中斷目的在于保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，同時(shí)權(quán)利人主張權(quán)利是有相對(duì)人意思表示行為。該意思表示只有到達(dá)對(duì)方特定的相對(duì)人才能知道你在主張權(quán)利，明確的維持權(quán)利的效力才能發(fā)生。如果相對(duì)人不知道你在主張權(quán)利，我還以為時(shí)效在經(jīng)過，到某個(gè)時(shí)間點(diǎn)時(shí)效期間可能就屆滿了，所以我們認(rèn)為應(yīng)該讓相對(duì)人知道，我們采取了到達(dá)主義觀點(diǎn)。在權(quán)利人主張權(quán)利時(shí)候，如果面對(duì)面向義務(wù)人主張權(quán)利，發(fā)出和到達(dá)同時(shí)完成，不存在爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的情形在于我們采用信件、電郵、傳真等等方式，在這種情況下中斷點(diǎn)到底是什么？一般情況下，我們的到達(dá)指的是實(shí)際到達(dá)，但是在有些情況下應(yīng)該是推定到達(dá)。比如發(fā)出郵件，只要地址正確就應(yīng)該視為到達(dá)，還有公告，也許當(dāng)事人并沒有實(shí)際知曉，但是我們推定到達(dá)。我們采用到達(dá)主義應(yīng)該是廣義上的到達(dá)主義。第十條第（二）項(xiàng)，權(quán)利人直接向義務(wù)人主張權(quán)利的情形，包括口頭和書面二種方式。在第一項(xiàng)里規(guī)定的是書面情形，權(quán)利人直接向義務(wù)人送交主張權(quán)利的文書。在這一條里主要是簽字和蓋章的問題，根據(jù)傳統(tǒng)的民法原理，義務(wù)人在文書上簽字、蓋章就視為簽收，問題是哪些主體簽收有效。我們參照《民訴法》第78條、《民訴法意見》81條，司法解釋第二款內(nèi)容做出了明確的解釋，并不是義務(wù)人任何一個(gè)家庭成員在文書上簽字蓋章都有效，我們明確法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、負(fù)責(zé)收發(fā)信件的部門或者被授權(quán)主體。負(fù)責(zé)收發(fā)信件部門很重要，我們往往到一些部門送達(dá)只有一個(gè)看門老頭，之前經(jīng)常碰到這樣的爭(zhēng)議，交給了傳達(dá)室，收件人不認(rèn)可。我們明確化，只要有收發(fā)信件職能就有效。除了自然人本人之外還有同住的親屬或被授權(quán)主體，我們加了兩個(gè)限定：一個(gè)是同住，比如他是我兒子，但是我們住在兩個(gè)不同住所，這種情況也不行；還有一個(gè)具有完全行為能力，如果是無行為能力人或者限制行為能力人，也是無效的。在實(shí)務(wù)當(dāng)中還存在一種情形，就是義務(wù)人拒收。在這種情形下怎么辦？第一項(xiàng)里最后一句話，以其他方式證明該文書到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人的，要有其他證明，比如現(xiàn)在很多當(dāng)事人在用公證送達(dá)的問題，我們認(rèn)為無利害關(guān)系人第三方證明也可以視為送達(dá)有效。另外，還有信件和數(shù)據(jù)電文的問題。一、關(guān)于信件。如果義務(wù)人拒收，通常以郵局的回執(zhí)為據(jù)，這樣必須掛號(hào)，甚至雙掛號(hào)，在沒有回執(zhí)的情況下怎么辦？當(dāng)事人往往只提交交寄憑證，我們給了寬松解釋，基于對(duì)郵政服務(wù)正常化合理信賴，應(yīng)該推定郵件是到達(dá)義務(wù)人的。正常情況下郵政服務(wù)應(yīng)該送達(dá)，但是實(shí)務(wù)當(dāng)中也遇到了一些情況，雖然交寄了但是并沒有收到，發(fā)現(xiàn)交寄地址寫錯(cuò)了，如果是發(fā)信人的責(zé)任，就不能認(rèn)為到達(dá)，如果是義務(wù)人提供的地址錯(cuò)誤，或者提供地址之后搬家了，這個(gè)責(zé)任還是應(yīng)該由義務(wù)人承擔(dān)。還有一個(gè)情形，如果義務(wù)人能夠證明你收取的信件當(dāng)中根本沒有催收內(nèi)容，也不應(yīng)該認(rèn)為到達(dá)。二、關(guān)于數(shù)據(jù)電文，主要根據(jù)《電子簽收法》第11條規(guī)定，也有兩種方式：一種方式是義務(wù)人指定了特殊的接收系統(tǒng)，如果向這個(gè)系統(tǒng)發(fā)出，而且進(jìn)入了，就應(yīng)該視為有效；另一種方式是如果沒有指定特定的系統(tǒng)，進(jìn)入義務(wù)人任何系統(tǒng)，發(fā)出無數(shù)信件，以首次發(fā)出的時(shí)間為有效。第十條第三項(xiàng)，金融機(jī)構(gòu)的扣繳欠款，從義務(wù)人帳目里扣繳欠款的本息，實(shí)際上是抵消行為。抵消分為法定和約定兩種情形。金融機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行扣繳行為，應(yīng)該視為中斷，需要指出的是已經(jīng)抵消的部分債權(quán)，根本不是本項(xiàng)所指的對(duì)象。因?yàn)橐呀?jīng)抵消了，就不存在時(shí)效中斷問題了，這里指未被抵消的部分。金融機(jī)構(gòu)扣繳欠款本息和到達(dá)主義是什么關(guān)系呢？金融機(jī)構(gòu)扣了你的錢，所有人怎么樣才能知道呢？是否必須要求金融機(jī)構(gòu)有通知義務(wù)呢？我們認(rèn)為不能苛刻金融機(jī)構(gòu)，因?yàn)閹艉蛶衾锏呢?cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于權(quán)利人，扣繳行為發(fā)生后，意思表示已經(jīng)到達(dá)了，我們應(yīng)該推定所有人應(yīng)當(dāng)知道。銀行扣繳的本息抵消的債務(wù)可能已經(jīng)過了訴訟時(shí)效，扣繳行為是否有效，這是一個(gè)捎帶的問題，我們認(rèn)為可以通過不當(dāng)?shù)美V訟解決。第十條第四項(xiàng)，當(dāng)事人下落不明情況下的公告。這項(xiàng)規(guī)定起因來源于我們關(guān)于處置金融資產(chǎn)公司收購、管理、處置不良貸款司法解釋，我們叫12條，全稱是《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理處置國有銀行不良貸款資產(chǎn)案件適用法律若干問題的規(guī)定》。債務(wù)人下落不明的情形下，權(quán)利人無法用其他方式向義務(wù)人主張權(quán)利，這時(shí)候我們認(rèn)為應(yīng)該給債權(quán)人一個(gè)救濟(jì)方式。有人說在這種情形下權(quán)利人可以采用訴訟方式，這是一種方式，但是可能會(huì)給當(dāng)事人增加訟累。判決后義務(wù)人仍然沒有出現(xiàn)，權(quán)利人也要頻繁申請(qǐng)執(zhí)行，法院和當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)都會(huì)加重，我們把第十二條資產(chǎn)公司對(duì)于債務(wù)人公告方式適用到所有債權(quán)人。使用公告的方式要有三個(gè)條件：一是義務(wù)人下落不明；二是公告當(dāng)中有主張權(quán)利的意思表示；三是要在公開發(fā)行的國家級(jí)和省級(jí)有影響的媒體上公告。在第三個(gè)條件中我們要注意兩個(gè)詞，一個(gè)是有影響，國家級(jí)和省級(jí)有無數(shù)張報(bào)紙，有些報(bào)紙聽都沒聽過，更不要說看到了，我們強(qiáng)調(diào)要在有影響的媒體上公告，加上有“影響”兩個(gè)字以后我們覺得給法院增加了麻煩，還要考慮什么叫有影響，律師還要抗辯是否有影響。還有一個(gè)詞是在省級(jí)有影響的媒體上公告，第12條沒有限定哪個(gè)省級(jí)，出現(xiàn)了什么情況呢？我們的資產(chǎn)公司就在本地，比如送達(dá)西安辦事處，我就在陜西省級(jí)，結(jié)果債務(wù)人在廣東，所以我們做了一個(gè)限定，要在義務(wù)人住所地省級(jí)，限定的目的是遵循公告本來的意義，最大可能的讓當(dāng)事人能夠知曉，避免發(fā)生在權(quán)利人自己住所地公告。在實(shí)務(wù)當(dāng)中有幾個(gè)小問題：第一，如果是義務(wù)人留錯(cuò)了地址，應(yīng)該認(rèn)定權(quán)利人的要求是到達(dá)了，權(quán)利人如果寫錯(cuò)了，那是權(quán)利人的責(zé)任。第二，權(quán)利人在自己網(wǎng)站上發(fā)布，除非雙方有約定，如果雙方?jīng)]有約定，不應(yīng)該視為有效，視為中斷。第三，與關(guān)聯(lián)企業(yè)主張權(quán)利，我們認(rèn)為應(yīng)該是時(shí)效中斷，向義務(wù)人上級(jí)部門和跟義務(wù)人是同一法定代表人的關(guān)聯(lián)企業(yè)，我們應(yīng)該賦予中斷效力。第四，義務(wù)法定代表人變更，權(quán)利人并不知曉，仍然向原法定代表人主張權(quán)利。法律規(guī)定中有一些特殊時(shí)效，特殊時(shí)效中斷之后，重新起算時(shí)效是普通訴訟時(shí)效還是特殊訴訟時(shí)效，我們認(rèn)為特殊訴訟時(shí)效中斷之后適用的還是特殊訴訟時(shí)效的時(shí)間規(guī)定。第十一條權(quán)利人對(duì)同一債權(quán)中的部分債權(quán)主張權(quán)利，訴訟時(shí)效中斷的效力及于剩余債權(quán)，但權(quán)利人明確表示放棄剩余債權(quán)的情形除外。!第十一條是關(guān)于權(quán)利人僅主張同一債權(quán)中的部分債權(quán)，訴訟時(shí)效中斷的效率是否基于剩余債權(quán)的規(guī)定，這也是實(shí)踐當(dāng)中一個(gè)很具體的問題。這一條沒有涉及到理論上的是非，實(shí)際上就是價(jià)值取向問題，時(shí)效中斷制度是以保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利為價(jià)值目標(biāo)的，在制度設(shè)計(jì)上應(yīng)該做有利于債權(quán)人的理解，在這一條上也是有所體現(xiàn)的。在理解這一條的時(shí)候，還要說明一個(gè)問題，時(shí)效制度還有一個(gè)設(shè)定目的，就是作為證據(jù)的怠用，不僅包括時(shí)效本身作為義務(wù)人抗辯的理由，免除舉證責(zé)任的怠用，也包括環(huán)境人主張部分權(quán)利，對(duì)權(quán)利主張的意思表示進(jìn)行解釋，我們認(rèn)為可以對(duì)全部的債權(quán)主張，理解這一條時(shí)候要注意這樣幾個(gè)問題：第一、同一債權(quán)，這是適用本條的前提條件，同一債權(quán)主要指?jìng)鶛?quán)債務(wù)主體必須得是唯一的；第二、給付，應(yīng)該是針對(duì)可分給付而言的；第三、如果權(quán)利人明確表示放棄了剩余債權(quán)，根據(jù)意思自治原則，對(duì)于剩余的債權(quán)就不發(fā)生中斷，因?yàn)橐呀?jīng)沒有意義了；第四、同一筆債務(wù)分期履行，債權(quán)人只主張其中一期，是否適用本條？我們認(rèn)為當(dāng)然也要適用本條。還有一種情形，當(dāng)事人只主張本或者息，我們通常認(rèn)為息是法定的，是應(yīng)該給予保護(hù)的，關(guān)于這個(gè)觀點(diǎn)，實(shí)務(wù)當(dāng)中也有爭(zhēng)議，先放棄爭(zhēng)議。第十二條當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。第十二條是對(duì)當(dāng)事人一方提出要求的解釋，第十二條之后是對(duì)140條當(dāng)中提起訴訟中斷事由的解釋。當(dāng)事人主張權(quán)利一個(gè)很重要的方式就是通過法院訴訟，是利用公權(quán)力保護(hù)自己權(quán)利最常用、最重要的一種方式，也正因此，提起訴訟在各國立法例上是通用的時(shí)效中斷事由，問題是提起訴訟的標(biāo)準(zhǔn)是什么？是我遞交起訴狀開始，還是從法院受理開始，還是從法院立案開始，還是從送達(dá)開始等等。因?yàn)榇嬖谶@么多時(shí)間點(diǎn)，制訂過程中也就存在很多主張。我們認(rèn)為當(dāng)事人通過公力救濟(jì)方式主張權(quán)利，提起訴訟，用司法權(quán)利保護(hù)自己的私權(quán)利，他向法院提出，就表明他沒有怠于行使自己的權(quán)利。提出包括口頭和書面，為什么強(qiáng)調(diào)口頭呢？因?yàn)楝F(xiàn)在有一些簡(jiǎn)易訴訟，前段時(shí)間快立、快審、一步到庭，這些往往沒有書面起訴狀，只要提起起訴，無論是口頭還是書面的，都認(rèn)為是時(shí)效的中斷。我們?yōu)槭裁床杉{這個(gè)觀點(diǎn)呢？我們認(rèn)為第140條提起訴訟的主體是當(dāng)事人而不是法院，行為點(diǎn)還是應(yīng)該落腳在當(dāng)事人身上，當(dāng)事人只要提起訴訟就中斷，而不是以法院受理時(shí)間或者送達(dá)時(shí)間為準(zhǔn)。我們前面講，當(dāng)事人一方提出要求的，我們采取到達(dá)主義，而向法院提起訴訟，就只要當(dāng)事人提起，這是不是違反到達(dá)主義呢？我們認(rèn)為當(dāng)事人的起訴是向法院提起裁判上的請(qǐng)求，跟當(dāng)事人一方提出請(qǐng)求的對(duì)象不同。前者是公權(quán)機(jī)關(guān)，后者是當(dāng)事人，只要向公權(quán)機(jī)關(guān)提出了，基于對(duì)公權(quán)機(jī)關(guān)的信賴，公權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)從接到當(dāng)事人起訴開始起動(dòng)法定程序，法定程序后邊是公權(quán)機(jī)關(guān)所要走的程序，當(dāng)事人提起訴訟之后交接環(huán)節(jié)已經(jīng)完成，我們認(rèn)為只有當(dāng)事人提起訴訟的點(diǎn)作為中斷的時(shí)間點(diǎn)才是比較合理的。當(dāng)事人提起訴訟的時(shí)間點(diǎn)視為中斷，比法院的受理更合理。如果我們起訴，法院的受理還有幾天，也許恰恰在這幾天時(shí)間里時(shí)效過了，我們認(rèn)為對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)是不公平的。在這一條適用過程中要注意幾個(gè)問題：一個(gè)是當(dāng)事人提起訴訟要符合《民訴法》相關(guān)規(guī)定，如果不予受理或者駁回起訴，在這種情形下怎么辦呢？符合法律規(guī)定，法院依法受理了，中斷點(diǎn)是提起訴訟的時(shí)間點(diǎn)。法院在受理環(huán)節(jié)當(dāng)中還有幾種情形，就是不予受理和駁回起訴的幾種情形：一是原告并不是本案的直接利害關(guān)系人，對(duì)真正的權(quán)利人而言，時(shí)效是否中斷呢？我們認(rèn)為不產(chǎn)生中斷效力；二是當(dāng)事人起訴的時(shí)候并沒有明確的被告，連被告是誰都不知道，這里也談不到時(shí)效的問題和時(shí)效起算的問題，也就談不到中斷的問題；三是起訴的時(shí)候沒有實(shí)體上的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)，權(quán)利基礎(chǔ)是不存在的，也不存在時(shí)效的問題，當(dāng)然也不產(chǎn)生中斷的后果；四是不屬法院主管，一種情況是因?yàn)榭赡軐儆谛淌掳讣?、行政案件，不存在民事訴訟時(shí)效問題；另外一種情況可能是民事的糾紛，如果有仲裁條款，就應(yīng)該具有中斷效力，因?yàn)樗?qǐng)求保護(hù)的意思表示是存在的，只是說不屬法院主管，應(yīng)該通過仲裁解決糾紛。五是可能不屬于受訴法院管轄，當(dāng)事人請(qǐng)求法院保護(hù)的意思表示是存在的，應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生中斷的后果。提起訴訟也包括刑事附帶民事訴訟情形。因?yàn)樘厥庠瓌t暫不受理的，應(yīng)該產(chǎn)生中斷效力，主要指“三中止”情形?！叭兄埂眴栴}盡管現(xiàn)在受到了一些置疑，但“三中止”規(guī)定對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定、維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)步還是起了一定的作用。因?yàn)椤叭兄埂痹虿皇芾淼?，我們認(rèn)為也應(yīng)該產(chǎn)生中斷效力。因?yàn)樽C據(jù)不足被駁回訴訟請(qǐng)求發(fā)現(xiàn)新證據(jù)后重新起訴被支持的，前次訴訟是否會(huì)產(chǎn)生中斷效力，我們認(rèn)為這種情形下前一次起訴主張權(quán)利的意思表示已經(jīng)到達(dá)義務(wù)人，因?yàn)橐呀?jīng)進(jìn)行了實(shí)體審理，肯定要到達(dá)義務(wù)人，所以應(yīng)該視為中斷。需要說明的第六個(gè)問題，起訴后撤訴的時(shí)效中斷情形。最初的文稿當(dāng)中有這一條，而且我們認(rèn)為這一條是非常需要規(guī)定的。在《海商法》里有一條規(guī)定，起訴后撤訴時(shí)效不中斷。在《民訴法》原理上，我們印象中一直是這樣的，訴的撤回視為未起訴，如果撤訴了，訴訟回到了原點(diǎn)，產(chǎn)生了沒起訴的法律后果。因?yàn)槠鹪V帶來的一切后果應(yīng)該一并消滅，隨著撤訴而消滅，當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)也應(yīng)該恢復(fù)到起訴前的狀態(tài)，因?yàn)槠鹪V而產(chǎn)生的中斷也自然被撤銷，如果起訴狀副本已經(jīng)書面送達(dá)或者口頭告知對(duì)方當(dāng)事人，我們認(rèn)為當(dāng)事人主張權(quán)利的請(qǐng)求通過法院的公權(quán)力已經(jīng)到達(dá)了對(duì)方當(dāng)事人（義務(wù)人），所以我們認(rèn)為構(gòu)成140條當(dāng)事人一方提出要求應(yīng)該視為中斷。撤訴是否具有中斷效力，我們認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)起訴狀的副本是否送達(dá)給對(duì)方人作為標(biāo)準(zhǔn)；如果起訴后就撤訴，起訴狀還沒有送達(dá)，就不構(gòu)成中斷；如果副本已經(jīng)送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，就構(gòu)成中斷。我們認(rèn)為這一條是很有實(shí)踐意義的條款，但是在討論的過程當(dāng)中掉隊(duì)的院長(zhǎng)堅(jiān)持認(rèn)為起訴視為未撤訴，沒有法律規(guī)定，法理上也有爭(zhēng)議，不能通過司法解釋方式被認(rèn)可，所以被拿掉了，我個(gè)人認(rèn)為拿掉這一條非常可惜。.第十三條下列事項(xiàng)之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷的效力：（一）申請(qǐng)仲裁；（二）申請(qǐng)支付令；（三）申請(qǐng)破產(chǎn)、申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)；（四）為主張權(quán)利而申請(qǐng)宣告義務(wù)人失蹤或死亡；（五）申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全、訴前臨時(shí)禁令等訴前措施；（六）申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；（七）申請(qǐng)追加當(dāng)事人或者被通知參加訴訟；（八）在訴訟中主張抵銷；（九）其他與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷效力的事項(xiàng)。第十三條是對(duì)第140條提起訴訟擴(kuò)張解釋，對(duì)于提起訴訟具有同等效力的事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定。保護(hù)民事權(quán)利的方式并不僅僅限于訴訟程序。權(quán)利人在其他程序當(dāng)中主張權(quán)利，也應(yīng)該屬于請(qǐng)求法院對(duì)他的私權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，也應(yīng)該具有中斷的效力。法律在這一點(diǎn)上沒有給予規(guī)定，我們做了擴(kuò)大解釋，在這一條里寫的比較清楚。需要強(qiáng)調(diào)的是第四項(xiàng)，為主張權(quán)利而申請(qǐng)宣告義務(wù)人失蹤或死亡，應(yīng)該認(rèn)定為具有中斷的效力。宣告義務(wù)人失蹤或死亡，在通常的訴訟當(dāng)中就是宣告XXX失蹤或者死亡，在這個(gè)條款里加了一個(gè)為主張權(quán)利而宣告，申請(qǐng)宣告的時(shí)候要加上主張相應(yīng)權(quán)利的內(nèi)容。第六項(xiàng)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。是否具有時(shí)效中斷的效力。一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為時(shí)效的效力在時(shí)效期間沒有過，權(quán)利人的權(quán)利才受法院的保護(hù)，如果生效判決和仲裁裁決已經(jīng)做出了，就不存在時(shí)效問題了。第二種觀點(diǎn)，裁判會(huì)導(dǎo)致訴訟時(shí)效已經(jīng)完成了，這時(shí)候又起算一個(gè)時(shí)效，就是執(zhí)行時(shí)效。第三種觀點(diǎn)，時(shí)效期間內(nèi)權(quán)利人強(qiáng)調(diào)受法院強(qiáng)制力保護(hù)，包括審判和執(zhí)行，裁決之后時(shí)效效力繼續(xù)到執(zhí)行完畢。我個(gè)人同意第一種觀點(diǎn)，法院生效判決做出之后，時(shí)效效力就應(yīng)該完成。但是跟強(qiáng)制執(zhí)行兩者是什么關(guān)系是值得研究的，《民訴法》修法之后兩年的規(guī)定是執(zhí)行時(shí)效，訴訟時(shí)效和執(zhí)行時(shí)效之間怎么銜接有待于研究，我認(rèn)為第六項(xiàng)強(qiáng)制執(zhí)行導(dǎo)致了訴訟時(shí)效的中斷。我們征求執(zhí)行辦的意見，執(zhí)行辦堅(jiān)持是執(zhí)行時(shí)效，因?yàn)樯暾?qǐng)執(zhí)行而產(chǎn)生中斷，這一條為什么保留呢？主要觀點(diǎn)是執(zhí)行程序在《民事訴訟法》里，民事訴訟時(shí)效也應(yīng)該包括執(zhí)行程序中的兩年，民事訴訟時(shí)效2年和民事訴訟法中的執(zhí)行時(shí)效2年的區(qū)別是什么，我覺得還是需要深入研究的，我個(gè)人覺得第六項(xiàng)的寫法還是有意義的。第十三條列的九項(xiàng)，如果當(dāng)事人提出這些申請(qǐng)之后撤回了會(huì)產(chǎn)生什么后果呢？我們覺得撤回的后果類似于撤訴，因?yàn)樵瓉淼臈l文里都是有第二款，因?yàn)槌吩V的問題沒有解決，所以十三條中針對(duì)申請(qǐng)撤回之后引起的后果同樣沒有規(guī)定。第十四條權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等社會(huì)組織提出保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利的請(qǐng)求，訴訟時(shí)效從提出請(qǐng)求之日起中斷。第十四條是對(duì)對(duì)于請(qǐng)求權(quán)的擴(kuò)大解釋，是關(guān)于向有關(guān)組織請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利具有時(shí)效中斷效力的規(guī)定。強(qiáng)調(diào)的是要向依法、有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的部門提出才產(chǎn)生中斷效力。第十五條權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報(bào)案或者控告，請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的，訴訟時(shí)效從其報(bào)案或者控告之日起中斷。上述機(jī)關(guān)決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計(jì)算；刑事案件進(jìn)入審理階段，訴訟時(shí)效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計(jì)算。第十五條是對(duì)民刑交叉案件時(shí)效中斷的規(guī)定，是民刑交叉案件比較適用的條款。在民刑交叉案件里有三種情形：一是刑事報(bào)案和民事訴訟，刑事報(bào)案發(fā)生在民事訴訟期間，時(shí)效已經(jīng)中斷了，刑事報(bào)案就不存在再中斷問題。二是報(bào)案和民事訴訟同時(shí)進(jìn)行，時(shí)效中斷。三是當(dāng)事人先刑事報(bào)案，是否發(fā)生時(shí)效中斷，這是本條主要內(nèi)容。在這個(gè)問題上我們采取了肯定的態(tài)度，當(dāng)事人刑事報(bào)案，我們認(rèn)為對(duì)民事訴訟產(chǎn)生中斷后果。關(guān)于中斷的時(shí)間點(diǎn)，應(yīng)該等同于提起訴訟，就是當(dāng)事人提出報(bào)案或舉報(bào)之日就具有中斷效力。中斷后重新起算點(diǎn)的幾種計(jì)算情況，如果沒有立案，立案后又撤訴，決定不起訴的，起算點(diǎn)是當(dāng)事人應(yīng)該知道之日起；如果已經(jīng)做出刑事判決，判決書的生效之日是中斷點(diǎn)。關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)案件第9條我們做了一個(gè)修正，其中一個(gè)最重要的修正就是把重新起算點(diǎn)由撤銷案件或決定不起訴之日改為權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道之日，這樣更合理。撤回報(bào)案或舉報(bào)，與撤訴的命運(yùn)是一樣的，那個(gè)沒有規(guī)定，這個(gè)也就被拿掉了，撤訴之后條款規(guī)定拿掉是非?？上У?。第十六條義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔(dān)保、請(qǐng)求延期履行、制定清償債務(wù)計(jì)劃等承諾或者行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人一方“同意履行義務(wù)?！钡谑鶙l是對(duì)當(dāng)事人一方同意履行義務(wù)時(shí)效中斷事由擴(kuò)大解釋。我們規(guī)定了幾種情形，我們解釋為同意履行義務(wù)的情形。剛才有位律師問這幾種情形是指時(shí)效經(jīng)過期間內(nèi)還是時(shí)效屆滿之后？這一條是對(duì)第140條的解釋，是對(duì)訴訟時(shí)效期間時(shí)效中斷事由的擴(kuò)大性解釋，所以應(yīng)該在訴訟時(shí)效經(jīng)過期間。第十七條對(duì)于連帶債權(quán)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債權(quán)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。對(duì)于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。我們?cè)谶@里區(qū)分了兩種情況：一種是連帶債權(quán)中斷事由的涉它性，第二款是連帶債務(wù)中斷事由的涉它性，我們采取了肯定性的觀點(diǎn)。在連帶債權(quán)當(dāng)中，連帶債權(quán)具有外部連帶性和內(nèi)部分享性，任何一個(gè)債權(quán)人主張權(quán)利或者接受給付，均可以及于其他連帶債權(quán)人。在連帶債務(wù)當(dāng)中，我們采取了肯定性的觀點(diǎn)，連帶債務(wù)是單一債務(wù)，由于所有連帶債務(wù)均對(duì)一個(gè)單一債務(wù)負(fù)有全部給付義務(wù)，權(quán)利人對(duì)任何一個(gè)債務(wù)人主張權(quán)利，中斷效力當(dāng)然也及于其他債務(wù)人。主債務(wù)人與連帶保證人承擔(dān)的債務(wù)性質(zhì)不同，而且兩者具有獨(dú)立性，時(shí)效起算點(diǎn)也不同，中止、中斷事由也不同，所以跟一般債務(wù)不同。如果保證債務(wù)中斷，我們認(rèn)為主債務(wù)也中斷，權(quán)利人向債務(wù)人主張權(quán)利，可以推定主張主債權(quán)，從債從屬于主債，我們認(rèn)為在這種情況下是中斷的。第十八條債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)債權(quán)人的債權(quán)和債務(wù)人的債權(quán)均發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。在這一條當(dāng)中采納了兩個(gè)債權(quán)同時(shí)中斷的觀點(diǎn)，代位訴訟如果提出請(qǐng)求的數(shù)額超過或者低于次債權(quán)的數(shù)額，多出債權(quán)部分是否中斷？如果債權(quán)人請(qǐng)求的數(shù)額超出次債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)的話，我們認(rèn)為構(gòu)成中斷。次債務(wù)人作為第三人參加訴訟，債權(quán)人如果有100萬，次債務(wù)人只負(fù)擔(dān)50萬的債務(wù)，債權(quán)人提起100萬的訴訟，雖然法院只能支持50萬，但是因?yàn)閭鶛?quán)人已經(jīng)在訴訟當(dāng)中主張了100萬的權(quán)利，應(yīng)該認(rèn)為時(shí)效中斷。但是如果債權(quán)人享有的債權(quán)只是50萬，次債務(wù)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)是100萬，訴訟當(dāng)中債權(quán)人只能提起50萬的請(qǐng)求，對(duì)于另外的50萬而言是否構(gòu)成時(shí)效的中斷呢？在對(duì)外解釋當(dāng)中我們認(rèn)為是構(gòu)成中斷的。我個(gè)人認(rèn)為可能要分具體情形，比如在訴訟當(dāng)中，作為第三人的債務(wù)人，也就是次債權(quán)人，他并不主張自己對(duì)于次債務(wù)人另外50萬的權(quán)利，而且次債務(wù)人也并不承認(rèn)對(duì)于次債權(quán)人還承擔(dān)著50萬的債務(wù)，這種情形下如果也認(rèn)定為中斷，基于債權(quán)人50萬訴訟請(qǐng)求而認(rèn)定次債權(quán)也構(gòu)成中斷的話，我個(gè)人覺得跟《民法通