《學(xué)習(xí)刑法的心得體會(huì)》簡(jiǎn)介：經(jīng)過(guò)對(duì)刑法分則近兩個(gè)月的學(xué)習(xí)，我了解到、體會(huì)到更多刑法的樂(lè)趣，揣摩到更多屬于刑法的真諦。上學(xué)期通過(guò)學(xué)《學(xué)習(xí)刑法的心得體會(huì)》正文開(kāi)始>>經(jīng)過(guò)對(duì)刑法分則近兩個(gè)月的學(xué)習(xí)，我了解到、體會(huì)到更多刑法的樂(lè)趣，揣摩到更多屬于刑法的真諦。上學(xué)期通過(guò)學(xué)習(xí)刑法總則，開(kāi)始接觸到什么是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律，知道那是統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自身利益而設(shè)置的對(duì)抗犯罪分子的法律，分清了違法與犯罪的根本性區(qū)別等。犯罪是指違反刑事法律并且應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。對(duì)犯罪的定義體現(xiàn)了罪刑法定的思想，犯什么法、量什么刑，都要依據(jù)法律——刑法的規(guī)定。刑事責(zé)任，基于我的簡(jiǎn)單理解就是犯罪人應(yīng)負(fù)擔(dān)的法律責(zé)任，負(fù)責(zé)任就有承擔(dān)懲罰的義務(wù)。刑罰是刑法規(guī)定的由國(guó)家審判機(jī)關(guān)依法對(duì)犯罪人適用的限制或剝奪其某種利益的強(qiáng)制性制裁方法。我是這樣理解的：犯罪是特定的行為——是對(duì)社會(huì)的一種嚴(yán)重的侵害；刑罰是制裁的方法——是國(guó)家對(duì)犯罪分子的嚴(yán)厲懲罰。刑罰也是惡，直觀的看是“以惡制惡”。所以“制惡”是不得已的，是為了國(guó)家、社會(huì)的安定，是為了保護(hù)大眾的平等的權(quán)益不受侵害，所以我們強(qiáng)調(diào)刑法面前人人平等。因?yàn)樾塘P是“以惡制惡”，于是我們又強(qiáng)調(diào)刑罰人道主義，刑罰個(gè)別化等等。讀著這一步步從中間向四面八方延伸的法言法語(yǔ)，當(dāng)時(shí)即對(duì)刑法產(chǎn)生了濃厚的興趣，而這學(xué)期的刑法分則學(xué)習(xí)，讓我更清楚的意識(shí)到，刑法真正的魅力所在并非那些真實(shí)的卻曲折離奇的案件，也不是電視劇上那虛構(gòu)的狗血?jiǎng)∏椋谟谛谭ㄔ诟鞔蟛块T(mén)法之中，唯一一個(gè)與犯罪有關(guān)，且關(guān)系無(wú)比密切的法律。同時(shí)，犯罪，作為一個(gè)與暴露人性丑惡有關(guān)的行為動(dòng)詞，集心理、倫理、醫(yī)學(xué)以及科技等于一身。更準(zhǔn)確的界定如下，我國(guó)刑法第13條規(guī)定：“一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專(zhuān)政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”這一犯罪概念是對(duì)各種犯罪現(xiàn)象的理論概括，它不僅揭示了犯罪的法律特征，而且闡明了犯罪的社會(huì)政治內(nèi)容，從而為區(qū)分罪與非罪的界限提供了原則標(biāo)準(zhǔn)。刑法學(xué)總論是對(duì)犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的一般原理，原則較為抽象的概括，研究刑法的一般性、共性問(wèn)題，而刑法各論是在總論的指導(dǎo)下，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，對(duì)所規(guī)定的各類(lèi)犯罪及其所包含的各種具體犯罪，按照一定次序排列而成的體系，即先分類(lèi)后分種，使其脈絡(luò)清晰。通過(guò)學(xué)習(xí)，我了解到，目前我國(guó)刑法分則對(duì)各種犯罪采用的是簡(jiǎn)明的分類(lèi)方法，將犯罪共分為10大類(lèi)，依次是（因?yàn)橥?lèi)客體的重要性程度的不同，從重到輕排列的有次序關(guān)系的，而不是分別是的平等關(guān)系）：危害國(guó)家安全罪；危害公共安全罪；破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪；侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪；侵犯財(cái)產(chǎn)罪；妨害社會(huì)管理秩序罪；危害國(guó)防利益罪；貪污賄賂罪；瀆職罪；軍人違反職責(zé)罪。采用這樣的分類(lèi)方法是從犯罪的同類(lèi)客體出發(fā)。而對(duì)各類(lèi)犯罪以及各種具體犯罪的排列標(biāo)準(zhǔn)主要是以各類(lèi)各種犯罪的社會(huì)危害程度規(guī)定的，但存在相對(duì)性，有時(shí)還得做具體分析。刑法分則具體條文一般由罪狀和法定刑兩部分組成，由于罪狀與罪名密切相關(guān)，因此對(duì)罪狀，罪名及法定刑的研究，是刑法各論的重要內(nèi)容。而對(duì)刑法具體條文的學(xué)習(xí)理解自認(rèn)為不是一件簡(jiǎn)單的事，更不是一朝一夕就能學(xué)到家的，例如刑法第20條第3款規(guī)定，對(duì)正在行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不負(fù)刑事責(zé)任。其中的“行兇”的概念是比較模糊的，其含義十分寬泛而難以確定。一般而言，打架斗毆是行兇，傷害他人是行兇，殺人行為也是行兇；赤手空拳毆打他人是行兇，使用器械、槍支傷害他人也是行兇。在這種情況下就有必要對(duì)“行兇”的概念進(jìn)行分析，闡明其真實(shí)的含義。理解法律條文的規(guī)定，行兇是和殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪并列規(guī)定的，因此，它們之間應(yīng)當(dāng)具有性質(zhì)和程度的考量。而殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等犯罪行為是可能導(dǎo)致被害人重傷、死亡的。所以，只有犯罪人實(shí)施的行為可能造成防衛(wèi)人重傷、死亡的時(shí)候，才可以認(rèn)定為“行兇”；而打一巴掌、煽一耳光等輕微的暴力行為則應(yīng)當(dāng)被排除在“行兇”的范疇之外。因此，刑法分則是關(guān)于具體犯罪和具體法定刑的規(guī)范體系，這些規(guī)范明確了對(duì)各類(lèi)、各種具體犯罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。刑法總則是關(guān)于犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的一般原理原則的規(guī)范體系，這些規(guī)范是認(rèn)定犯罪，規(guī)定刑事責(zé)任和適用刑罰所必須遵守的共同規(guī)則。總則指導(dǎo)分則，分則是總則所確定的原理原則的具體體現(xiàn)，二者相輔相成。只有把總則和分則緊密地結(jié)合起來(lái)才能正確地認(rèn)定犯罪，確定刑事責(zé)任和適用刑罰。簡(jiǎn)而言之，總則給予分則精神上的指導(dǎo)，分則在定罪量刑的時(shí)候遇到困難時(shí)則回歸總則的原則性規(guī)定上進(jìn)行自由心證。在上學(xué)期學(xué)習(xí)刑法總論時(shí)，曾老師講授了很多刑法基本概念、基本原則以及各方面理論上的指導(dǎo)，為分則學(xué)習(xí)作出一個(gè)先行的鋪墊。然而到了這學(xué)期上陳老師的課，我方才發(fā)現(xiàn)，自己總則上的內(nèi)容把握得不夠準(zhǔn)確，知識(shí)缺陷很大，此罪與彼罪的界限、犯罪形態(tài)、罪刑法定等往往陷入一個(gè)混亂的怪圈。例如故意殺人罪，這是我首次有勇氣上臺(tái)“講課”的一個(gè)罪名內(nèi)容，當(dāng)我自