國(guó)內(nèi)法的域外適用問題研究綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u29421國(guó)內(nèi)法的域外適用問題研究綜述 14193一、國(guó)內(nèi)法域外適用的含義 110315二、我國(guó)法律的具體域外適用情況 28814（一）憲法 230290（二）刑事立法 223536（三）民法 320132（四）經(jīng)濟(jì)法：以反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為例 430093（五）商法：以證券法為例 41718（六）其他法律 530912三、我國(guó)法律域外適用的完善建議 619589參考文獻(xiàn) 6一、國(guó)內(nèi)法域外適用的含義11月5日，《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中強(qiáng)調(diào)，要健全立法體制機(jī)制，加快構(gòu)建中國(guó)法域外適用法律體系，用良法確保善治，至此，國(guó)內(nèi)法域外適用法律制度建設(shè)，引起了人們極大關(guān)注與高度重視。通過長(zhǎng)期的不懈努力，我國(guó)的綜合國(guó)力躋身世界前列，國(guó)際地位空前提高，正在走向世界舞臺(tái)中央靠攏。習(xí)近平總書記指出：中國(guó)社會(huì)科學(xué)要構(gòu)建“話語體系”，講好中國(guó)故事。而構(gòu)建中國(guó)法域外適用法律機(jī)制是中國(guó)強(qiáng)化“話語體系”，提升國(guó)際話語權(quán)的關(guān)鍵。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)一步發(fā)展和國(guó)際社會(huì)融合發(fā)展的時(shí)代環(huán)境下，我國(guó)法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)并與全球化同步發(fā)展，構(gòu)建符合國(guó)情和實(shí)踐需求的域外法律適用機(jī)制。對(duì)于國(guó)內(nèi)法域外適用這一概念，學(xué)術(shù)界的理解不同。一些學(xué)者認(rèn)為國(guó)內(nèi)法域外適用是指一個(gè)國(guó)家對(duì)其管轄范圍以外的人、事或行為，適用具有域外效力法律法規(guī)的程序，它包括行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)內(nèi)法所適用的程序，而不是當(dāng)事人通過沖突規(guī)范所引導(dǎo)的自主選法或合法解決爭(zhēng)議的程序。一些學(xué)者建議將國(guó)內(nèi)法的域外適用區(qū)分為廣義和狹義兩種類型，狹義上的國(guó)內(nèi)法域外適用僅指本國(guó)法適用于主權(quán)范圍以內(nèi)的外國(guó)人或者法人，而廣義上的國(guó)內(nèi)法適用則也包括本國(guó)法的域外適用。還有些學(xué)者指出，狹義上國(guó)內(nèi)法的域外適用只是指一國(guó)以武裝占領(lǐng)國(guó)外或者其他類似情況，權(quán)力機(jī)關(guān)由于在國(guó)外行使了權(quán)力才適用本國(guó)法律，從而使本國(guó)法律的域外適用被限縮為武裝占領(lǐng)或者類似情況。雖然這一概念在內(nèi)涵、外延上有待明確，但是從既有角度可簡(jiǎn)單概括出國(guó)內(nèi)法域外應(yīng)用的三個(gè)重點(diǎn)：一是，一國(guó)國(guó)內(nèi)法律法規(guī)的應(yīng)用；二是，一國(guó)的國(guó)內(nèi)法所調(diào)整的對(duì)象和管轄范圍；三是，一國(guó)國(guó)內(nèi)法域外適用于特定人、事或者行為的具體情況，其屬于一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，法律效力產(chǎn)生于特定事件。所以，國(guó)內(nèi)法域外適用應(yīng)是指一國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)（例如行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)）對(duì)其轄區(qū)以外的人員或者行為適用其法律法規(guī)的情況。二、我國(guó)法律的具體域外適用情況（一）憲法我國(guó)《憲法》作為國(guó)家根本法，主要是規(guī)定原則性、總括性問題，僅就國(guó)家根本任務(wù)、根本制度作出規(guī)定，對(duì)于技術(shù)類具體問題則未作規(guī)定。所以，無明確條文顯示憲法中含有適用域外的規(guī)定，僅第32條提及“在我國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人合法權(quán)利和利益”的保護(hù)，此雖具有涉外因素而非域外適用。且不說就算有了條款，受到我國(guó)憲法無法作為法院裁判依據(jù)的影響，也無法直接應(yīng)用。所以，有學(xué)者任務(wù)可以在《立法法》等可以直接適用的憲法性法律中，增加一條關(guān)于該法空間效力范圍的條款，以將域外適用原則彰顯于法。（二）刑事立法1.刑法就管轄類型而言，我國(guó)《刑法》第6條到第9條分別對(duì)應(yīng)屬地管轄、屬人管轄、保護(hù)管轄和普遍管轄四大原則，第8條明確規(guī)定刑法空間范圍，由此可見我國(guó)《刑法》具有域外適用性，也就是說對(duì)于在我國(guó)境內(nèi)以外，并在我國(guó)實(shí)施犯罪的外國(guó)人，具有同等適用性。最具代表性能夠證明我國(guó)在域外適用刑法的案件，莫過于之前轟動(dòng)世界的湄公河案。2011年初，某犯罪集團(tuán)在泰國(guó)北部、緬甸南部以及老撾境內(nèi)的邊境地區(qū)，先后劫持和攻擊了兩艘中國(guó)商船，導(dǎo)致兩艘船上的船員全部死亡。通過不斷的協(xié)商與交涉，中國(guó)法院順利地把犯罪嫌疑人引渡到中國(guó)接受審判，并且依法作出了裁決。2.反恐怖主義法反恐怖主義法屬刑事領(lǐng)域立法，所追究的亦為犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，只是有些國(guó)家為了保障國(guó)家安全，提高了打擊恐怖活動(dòng)犯罪的關(guān)注程度，故分別予以規(guī)定。按照我國(guó)2015年頒布的《反恐怖主義法》第11條規(guī)定，對(duì)于犯罪分子在域外針對(duì)中國(guó)實(shí)施恐怖活動(dòng)犯罪亦應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，充分體現(xiàn)我國(guó)維護(hù)國(guó)家和公民利益的決心。由此可見，我國(guó)反恐怖主義法在理論上是允許域外適用的，但是在實(shí)踐中域外適用的案例并不常見。另外，《刑法》2015年第9次修正案還對(duì)恐怖主義犯罪層面進(jìn)行了調(diào)整，新增了涉恐犯罪，均規(guī)定于刑法分則第2章危害公共安全罪。該部分域外適用應(yīng)借鑒刑法域外適用，即可域外適用。3.反腐敗法我國(guó)關(guān)于反腐敗和反商業(yè)賄賂方面的規(guī)定較為零散，散在于《監(jiān)察法》、《刑法》和《公務(wù)員法》等法律法規(guī)之中。其中，《刑法》第8章“貪污賄賂罪”，主要是對(duì)腐敗犯罪實(shí)體罪名和程序等方面進(jìn)行規(guī)定。我國(guó)《刑法修正案》第6條和第7條對(duì)于法人行賄的刑事責(zé)任以及利用影響力收受賄賂的行為作了較大的修改，繼我國(guó)參加《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》之后，《刑法修正案》又于第一百六十四條增加一款，規(guī)定向其他國(guó)家官員行賄也屬于法定犯罪。雖然我國(guó)對(duì)于貪污受賄和腐敗問題有明文禁止，但是并未對(duì)此分別做出域外適用方面的專門規(guī)定，所以該部分域外適用應(yīng)借鑒刑法域外適用，也就是可域外適用。然而，當(dāng)前有關(guān)典型判例仍是鳳毛麟角，再加上我國(guó)訂立的引渡條約較少且范圍不大，很多犯罪分子就會(huì)逃到?jīng)]有訂立引渡條約國(guó)家，使反腐敗法難以域外執(zhí)行。（三）民法我國(guó)民法在域外可適用。根據(jù)《民法典》第12條的規(guī)定：本法一方面可對(duì)中國(guó)域內(nèi)民事法律行為進(jìn)行管理，同時(shí)當(dāng)法律另有規(guī)定時(shí)，也應(yīng)按其他條款進(jìn)行。參見《中華人民共和國(guó)民法典》第12條：“中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的民事活動(dòng)，適用中華人民共和國(guó)法律。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”從法條自身來看，似乎把適用范圍局限于我國(guó)領(lǐng)域，而《民事訴訟法》第4編對(duì)涉外民事訴訟程序作出專門規(guī)定和《涉外民事法律適用法》對(duì)域外適用事項(xiàng)作出規(guī)定，這符合但書另有隱情的規(guī)定，加之在實(shí)踐中有不少域外原告因涉及域外民事糾紛，而向我國(guó)法院起訴并適用我國(guó)民法，應(yīng)被視為我國(guó)民法能夠域外適用。然而，部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)對(duì)民法法律適用范圍研究缺乏敏銳度，導(dǎo)致民法法律適用條款仍以屬地主義為原則、域外適用為例外，之后應(yīng)加以完善。參見《中華人民共和國(guó)民法典》第12條：“中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的民事活動(dòng)，適用中華人民共和國(guó)法律。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！毙び榔?焦小丁.從司法視角看中國(guó)法域外適用體系的構(gòu)建[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué),2020,05:56-72.（四）經(jīng)濟(jì)法：以反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為例從我國(guó)《反壟斷法》來看，對(duì)國(guó)內(nèi)壟斷行為該法都可進(jìn)行控制，但對(duì)國(guó)外來說，則只能在我國(guó)有關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序中，產(chǎn)生排除性和限制性負(fù)面作用時(shí)才能適用。參見《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第2條：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為，適用本法；中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。”另外，《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》中還規(guī)定，境外并購(gòu)需提交國(guó)家有關(guān)主管部門，由其對(duì)有無導(dǎo)致境內(nèi)市場(chǎng)過于集中的情況進(jìn)行審核。最近剛頒布的《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》第2條還規(guī)定，該法主要適用于處理其他國(guó)家法律不當(dāng)域外適用（如違反國(guó)際法），這是我國(guó)針對(duì)外國(guó)在華不當(dāng)措施所采取應(yīng)對(duì)措施參見《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第2條：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為，適用本法；中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法?！弊罱嘘P(guān)反壟斷法域外適用問題具有代表性的案件，如華為公司和InterDigitalCompany糾紛案。深圳市中級(jí)人民法院（2011）深中法知民初字第857號(hào)民事判決書。InterDigitalCompany于2011年7月子虛烏有地指控華為，試圖請(qǐng)求美國(guó)正式停止進(jìn)口其產(chǎn)品。對(duì)此，后者訴至法院，認(rèn)定InterDigitalCompany公司的行為嚴(yán)重侵害公司權(quán)益并違反我國(guó)反壟斷法。法院在宣判時(shí)承認(rèn)了原告的主張，認(rèn)定被告的行為確實(shí)有可能對(duì)我國(guó)有關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生排除性和限制性的消極作用，判被告停止侵權(quán)行為，賠償華為公司經(jīng)濟(jì)損失數(shù)千萬元深圳市中級(jí)人民法院（2011）深中法知民初字第857號(hào)民事判決書。關(guān)于我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，其實(shí)際上并未對(duì)經(jīng)營(yíng)者地域進(jìn)行明確界定，第2條只是泛泛而談經(jīng)營(yíng)者這一概念，是指提供服務(wù)，從事商品經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)的自然人、法人以及非法人組織等，并未對(duì)其范圍進(jìn)行明確限定，只是對(duì)其在中國(guó)領(lǐng)土內(nèi)進(jìn)行了界定，而未有容許域外適用這一明確表述。2018年歲末，上海市工商局做出行政處罰決定：以虛假宣傳為名，向荷蘭繽客公司處以20萬元人民幣罰款。參見上海市工商行政管理局機(jī)場(chǎng)分局滬工商機(jī)案處字(2018)第200201810030號(hào)行政處罰決定書。該行政決定說明經(jīng)營(yíng)者范圍可理解為將境外法人組織納入其中，因此也能較好地維護(hù)本國(guó)經(jīng)營(yíng)者利益。參見上海市工商行政管理局機(jī)場(chǎng)分局滬工商機(jī)案處字(2018)第200201810030號(hào)行政處罰決定書。（五）商法：以證券法為例我國(guó)1999年舊《證券法》嚴(yán)格地把效力限定于國(guó)內(nèi)，但是按照新《證券法》，如果境外證券活動(dòng)給我國(guó)內(nèi)投資者及市場(chǎng)秩序造成了不利影響和干擾損害，亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)證券法》第2條第4款：“在中華人民共和國(guó)境外的證券發(fā)行和交易活動(dòng)，擾亂中華人民共和國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)秩序，損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的，依照本法有關(guān)規(guī)定處理并追究法律責(zé)任?！痹摋l款對(duì)該法屬公法領(lǐng)域可域外適用亦有相同原則性規(guī)定，但是該法條頒布后尚未于裁判法律文書網(wǎng)中找到適用該法條判決的個(gè)案，且不少學(xué)者當(dāng)前也對(duì)該法條持靜觀其變的態(tài)度，并認(rèn)為新《證券法》域外效力條款能否真正實(shí)施尚需取決于中國(guó)證券市場(chǎng)跨境監(jiān)管機(jī)制能否發(fā)揮其應(yīng)有的《中華人民共和國(guó)證券法》第2條第4款：“在中華人民共和國(guó)境外的證券發(fā)行和交易活動(dòng)，擾亂中華人民共和國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)秩序，損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的，依照本法有關(guān)規(guī)定處理并追究法律責(zé)任。”（六）其他法律1.網(wǎng)絡(luò)安全法我國(guó)現(xiàn)行的《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》及其他法律文件均無域外適用條款。而《數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法（草案）》第2條：在中華人民共和國(guó)境內(nèi)開展數(shù)據(jù)活動(dòng)，適用本法。中華人民共和國(guó)境外的組織、個(gè)人開展數(shù)據(jù)活動(dòng)，損害中華人民共和國(guó)國(guó)家安全、公共利益或者公民、組織合法權(quán)益的，依法追究法律責(zé)任。和《個(gè)人信息保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》第3條：在中華人民共和國(guó)境外處理中華人民共和國(guó)境內(nèi)自然人個(gè)人信息的活動(dòng)，有下列情形之一的，也適用本法：（一）以向境內(nèi)自然人提供產(chǎn)品或者服務(wù)為目的；（二）為分析、評(píng)估境內(nèi)自然人的行為；（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。則是在借鑒域外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，針對(duì)我國(guó)信息活動(dòng)特點(diǎn)提出來的新的法規(guī)，其內(nèi)容更加豐富，主體范圍也更廣。正在擬訂的兩個(gè)草案，使人們對(duì)《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法（草案）》第2條：在中華人民共和國(guó)境內(nèi)開展數(shù)據(jù)活動(dòng)，適用本法。中華人民共和國(guó)境外的組織、個(gè)人開展數(shù)據(jù)活動(dòng)，損害中華人民共和國(guó)國(guó)家安全、公共利益或者公民、組織合法權(quán)益的，依法追究法律責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》第3條：在中華人民共和國(guó)境外處理中華人民共和國(guó)境內(nèi)自然人個(gè)人信息的活動(dòng)，有下列情形之一的，也適用本法：（一）以向境內(nèi)自然人提供產(chǎn)品或者服務(wù)為目的；（二）為分析、評(píng)估境內(nèi)自然人的行為；（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。3.其他法律我國(guó)還有些部門法對(duì)這一問題也作了一般性規(guī)定，例如《海洋環(huán)境保護(hù)法》第2條對(duì)該法域外適用原則作了規(guī)定，認(rèn)為即便導(dǎo)致污染的來源出現(xiàn)在我國(guó)領(lǐng)海之外，仍需承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，也有部分法律未提到域外適用，而可從文義上推論。比如，以《核安全法》為例，國(guó)務(wù)院對(duì)于一些滿足條件的境外機(jī)構(gòu)服務(wù)享有管理權(quán)和整改權(quán)，《中華人民共和國(guó)核安全法》第82條第2款：《中華人民共和國(guó)核安全法》第82條第2款：境外機(jī)構(gòu)未經(jīng)注冊(cè)為境內(nèi)核設(shè)施提供核安全設(shè)備設(shè)計(jì)、制造、安裝或者無損檢驗(yàn)服務(wù)的，由國(guó)務(wù)院核安全監(jiān)督管理部門責(zé)令改正。此外，值得說明的是，上述主要提及的均為實(shí)體法域外適用問題，我國(guó)程序法中也對(duì)應(yīng)著域外適用問題。以《民事訴訟法》為例，其涉外民事訴訟部分可域外適用，既包括國(guó)際民事訴訟法，又包括民事訴訟法內(nèi)、外一般適用的部分，僅有適用于本國(guó)的部分不得域外適用。三、我國(guó)法律域外適用的完善建議從規(guī)范層面看，我國(guó)應(yīng)強(qiáng)化法治保障，健全國(guó)內(nèi)法關(guān)于域外適用的立法，就重要立法設(shè)置域外效力條款，對(duì)域外適用尚不清晰的法律，以概括性立法為基礎(chǔ)，制定實(shí)施細(xì)則，并于實(shí)施細(xì)則中給出清晰標(biāo)準(zhǔn)。完善我國(guó)國(guó)內(nèi)法域外適用的立法可分為兩個(gè)層面，一是要積極立法并在法律規(guī)則中貫徹有共識(shí)的國(guó)際法原則，使我國(guó)積極主動(dòng)地開展域外適用工作。以效果原則為例，應(yīng)將其中“重大、本質(zhì)及可合理預(yù)見”的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為具體可衡量的標(biāo)準(zhǔn)，并將其列入法律條文，而非僅止于含混的籠統(tǒng)框架性原則層次。這將提高跨國(guó)訴訟時(shí)域外適用中國(guó)法律的概率，同時(shí)使司法機(jī)關(guān)適用時(shí)有明確的法律依據(jù)。另一方面是限制性條款，以商務(wù)部頒布的《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》為例，該辦法起到了阻斷性立法的作用，既能處理其他國(guó)家域外適用中的違法行為，又能在利益受到損害之時(shí)獲得法律救濟(jì)，以更好地保護(hù)我國(guó)的利益，降低面對(duì)外國(guó)法律域外擴(kuò)張的被動(dòng)性，并有效避免其他國(guó)家濫用該法。在實(shí)踐中，我國(guó)應(yīng)積極吸收國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)強(qiáng)化國(guó)內(nèi)法院審慎適用原則下域外適用的功能，并增設(shè)部分指導(dǎo)性案例，同時(shí)通過涉案中國(guó)法的闡釋與運(yùn)用，并在屬地原則和屬人原則基礎(chǔ)之上，適當(dāng)?shù)剡M(jìn)一步拓展某一國(guó)內(nèi)法的域外適用范圍，從而實(shí)現(xiàn)立法和司法之間的對(duì)接與合作。同時(shí)也要對(duì)相關(guān)配套制度進(jìn)行完善，以提高域外送達(dá)、執(zhí)行和取證的辦事效率，從而更好地協(xié)助和落實(shí)域外適用立法。參考文獻(xiàn)[1]羅伯特·阿列克西.法律論證理論[M].舒國(guó)瀅，譯.北京：中國(guó)法制出版社,2002:314.[2]姚壯，任繼圣.國(guó)際私法基礎(chǔ)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1981:22.[3]沈宗靈.比較法學(xué)的幾個(gè)基本理論問題[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1985,01:31-38+113.[4]孫國(guó)平.論勞動(dòng)法