最應(yīng)當(dāng)被中學(xué)課堂弘揚(yáng)的價(jià)值觀——法國(guó)大革命中的妥協(xié)[摘要]近代法國(guó)大革命中的妥協(xié)是長(zhǎng)期被中學(xué)課堂邊緣化的價(jià)值觀，但這種價(jià)值觀也是珍貴的歷史遺產(chǎn)，同樣是中學(xué)歷史課堂上不行或缺的價(jià)值觀教化內(nèi)容，培育學(xué)生具備妥協(xié)素養(yǎng)是新時(shí)期對(duì)中學(xué)歷史教學(xué)提出的新要求和新挑戰(zhàn)。[關(guān)鍵詞]妥協(xié)法國(guó)大革命價(jià)值觀近代法國(guó)民主進(jìn)程的主旋律雖然是暴力革命，但也曾有過才智的妥協(xié)，和平調(diào)整方式也曾成為過法國(guó)憲政民主政治發(fā)展的“催化劑”，或法國(guó)社會(huì)的“減震器”。法國(guó)多方利益者們以社會(huì)共同體為重、相互妥協(xié)為懷，依據(jù)共同認(rèn)可的規(guī)則、或彼此間利益的讓渡來解決政治沖突；有效避開了最壞博弈結(jié)果的出現(xiàn)。法國(guó)歷史進(jìn)程一再表明：什么時(shí)候懂得妥協(xié)了，歷史的發(fā)展就步入了正常發(fā)展的軌道。什么時(shí)候摒棄了妥協(xié)，什么時(shí)候的歷史發(fā)展和民主進(jìn)程就異樣艱難和曲折。贏者通吃并沒有安定，相反帶來動(dòng)蕩擔(dān)心；才智妥協(xié)卻可以化解歷史逆境，帶來社會(huì)發(fā)展的和平穩(wěn)定。這種最有效的社會(huì)調(diào)整機(jī)制不但不是消極的退卻，而恰恰是一種守護(hù)的才智。它同樣讓法國(guó)的歷史絢麗多彩、博大精深、精妙絕倫而又出人意料。這種長(zhǎng)期被中學(xué)課堂邊緣化的價(jià)值觀也是珍貴的歷史遺產(chǎn)，同樣是中學(xué)歷史課堂上不行或缺的價(jià)值觀教化內(nèi)容、價(jià)值擔(dān)當(dāng)和價(jià)值引領(lǐng)，培育學(xué)生具備妥協(xié)素養(yǎng)是新時(shí)期對(duì)中學(xué)歷史教學(xué)提出的新要求和新挑戰(zhàn)。一、暴力主旋律中的別樣風(fēng)景：妥協(xié)也曾讓法國(guó)歷史絢麗多彩當(dāng)歷史發(fā)展進(jìn)入攻尖克難的關(guān)鍵時(shí)刻，理性而且公允正義的妥協(xié)往往是一條發(fā)展成本和成長(zhǎng)代價(jià)相對(duì)較小的道路。特殊是是當(dāng)革命發(fā)展由淺水區(qū)進(jìn)入當(dāng)今深水區(qū)的時(shí)候，過去的淺水區(qū)可以玩耍嬉水，或模著石頭過河；而發(fā)展到深水區(qū)的歷史猶如平衡板上那根確定平衡的羽毛，只能全力博浪，容不得半點(diǎn)失誤，否則便葬身浪底。法國(guó)大革命的發(fā)展過程就是這樣一個(gè)擅長(zhǎng)妥協(xié)就順當(dāng)前進(jìn)、不妥協(xié)便異樣艱難的過程。法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的過程就是這樣一個(gè)反復(fù)試錯(cuò)而后找到了一條適合自己妥協(xié)之路的過程。暴力革命并沒有在法國(guó)封建專制制度向資本主義制度轉(zhuǎn)軌過程中起確定性作用；相反，卻讓妥協(xié)在革命中盡顯風(fēng)光，最最終1875確定了資本主義共和制。1．立憲派：妥協(xié)有術(shù)，讓革命成果豐碩。以大資產(chǎn)階級(jí)為代表的君主立憲派在摧毀封建制度和建立資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)方面是擅長(zhǎng)妥協(xié)的。首先，他們立足在相互妥協(xié)的基礎(chǔ)上殲滅了等級(jí)制度，廢除了封建特權(quán)，改造了教權(quán)。通過《八月法令》把封建土地全部制改造成為資本主義全部制，精彩完成了歷史給予他的使命，讓封建制度從今失去了合法的身份。其次，他們?cè)谙嗷ネ讌f(xié)中頒布的《人權(quán)宣言》和1791年憲法，明確了立國(guó)原則，人權(quán)、自由、同等、法治、主權(quán)在民等都成為了人類文明共有的珍貴遺產(chǎn)。上述的一破一立，從根本上變更了法國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，成功地實(shí)現(xiàn)了社會(huì)轉(zhuǎn)型。應(yīng)當(dāng)說君主立憲派領(lǐng)導(dǎo)的立憲會(huì)議基本上實(shí)現(xiàn)預(yù)定的革命目標(biāo)，以憲政、法律和妥協(xié)的手段對(duì)法國(guó)進(jìn)行了全方位的社會(huì)改造，為法國(guó)從封建制度邁向資本主義制度立下了不朽功勛。同時(shí)，立憲派也用他們的行動(dòng)和影響證明白他們所實(shí)行的措施和對(duì)革命之路的探究是比較符合法國(guó)國(guó)情的，很少有過激或超前的做法，法國(guó)后來保留下來的革命成果，絕大部分都是在他們的才智妥協(xié)中所取得的。當(dāng)然，立憲派最大不足就是面對(duì)迭起的內(nèi)訌和外國(guó)的武裝干涉，他們鞏固乏術(shù)，缺失與時(shí)俱進(jìn)的得力措施，不能適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)要求穩(wěn)固統(tǒng)治的須要，不能為資本主義發(fā)展供應(yīng)一個(gè)和平的社會(huì)環(huán)境，漸漸由穩(wěn)健走向保守，由妥協(xié)走向懦弱，變得不合時(shí)宜，最終難逃跨臺(tái)的命運(yùn)。2．吉倫特派：接著妥協(xié)，讓革命在正常中前進(jìn)。君主立憲派基本上完成了法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的任務(wù)，接下來的主要任務(wù)就是如何鞏固已取得的資產(chǎn)階級(jí)革命成果，吉倫特派在鞏固成果這個(gè)環(huán)節(jié)上接著妥協(xié)，實(shí)行了一系列鞏固革命成果的措施，如反封建和對(duì)封建土地全部制的改造，它比君主立憲派更徹底更有成效；又如他們堅(jiān)持法制，不主見過激地處死路易十六，以免引起更嚴(yán)峻的國(guó)際干涉；再如他們堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)自由原則等等。以上這些妥協(xié)性的措施在當(dāng)時(shí)來說都是切實(shí)可行的，而且是必要的。當(dāng)然，吉倫特派的被推翻也主要是源于缺失對(duì)人民的妥協(xié)和雅各賓派對(duì)歷史正常發(fā)展進(jìn)程的攔腰截?cái)?。?dāng)時(shí)內(nèi)憂外患極為嚴(yán)峻，全民要求限制物價(jià)打擊投機(jī)商人，廣闊人民群眾基本生存權(quán)受到威逼，而吉倫特派沒有滿意人民的要求，沒有對(duì)人民作進(jìn)一步的妥協(xié)，依舊奉行經(jīng)濟(jì)自由政策，脫離現(xiàn)實(shí)，違反形勢(shì)發(fā)展的客觀須要，最終被雅各派把革命帶入歧途。3．雅各賓派：摒棄妥協(xié)，讓革命走入誤區(qū)。雅各賓派在接掌政權(quán)后，完全摒棄了妥協(xié)，強(qiáng)有力地實(shí)行了限制物價(jià)堅(jiān)決鎮(zhèn)壓投機(jī)商和反革命等恐怖措施，有效穩(wěn)定了政局；但這些恐怖措施只能是在非正常狀況下的應(yīng)急性措施，猶如中醫(yī)的慎用藥方只能在迫不得已時(shí)候間或用之。讓人意想不到的是羅伯斯庇爾在危機(jī)消退后仍不愿或不剛好結(jié)束恐怖統(tǒng)治，把恐怖政策當(dāng)作常用藥方，不愿妥協(xié)，也不擅長(zhǎng)妥協(xié)，仍堅(jiān)持無休止地向前沖擊，背離了歷史潮流，對(duì)革命起了負(fù)面、消極甚至是破壞性的作用。不但如此，還成了羅伯斯庇爾解除異己的血腥手段，激進(jìn)派的埃貝爾和正確主見的丹東均慘遭其殺害。天經(jīng)地義，當(dāng)革命面臨危機(jī)時(shí)，實(shí)行恐怖政策原來是無可厚非的；但當(dāng)國(guó)內(nèi)叛亂平定恐怖政策已取得成效后，就應(yīng)剛好節(jié)制，“要珍惜人類的鮮血（丹東語(yǔ)）”。恐怖統(tǒng)治只是戰(zhàn)時(shí)措施、臨時(shí)政策，是給高燒病人的退燒針，當(dāng)病人退燒后，我們就不能用大劑量退燒藥了。因?yàn)榭植勒呔拖裰委煼谓Y(jié)核的雷米芬，在治肺結(jié)核的同時(shí)，也極大地?fù)p害肝臟。大多數(shù)恐怖政策限制和打擊了資產(chǎn)階級(jí)自由經(jīng)濟(jì)的原則，弄得人人自危，讓革命走入了誤區(qū)和歧路。4．熱月黨人：重拾妥協(xié)，讓革命重回正常軌道。熱月黨人發(fā)動(dòng)熱月政變的最大貢獻(xiàn)是全面終止和結(jié)束了雅各賓派的恐怖政策，讓革命重新回到正常的發(fā)展軌道；重新復(fù)原法制和經(jīng)濟(jì)自由原則等，這些歸去來兮的措施是熱月黨人重拾妥協(xié)的結(jié)果，是對(duì)法國(guó)復(fù)原正常的資本主義統(tǒng)治秩序的宏大貢獻(xiàn)，是符合歷史發(fā)展客觀要求的。雖然后來督政府的六年執(zhí)政仍不志向，法國(guó)仍處在一片混亂中（政治上的動(dòng)蕩與秋千政策讓督政府左支右絀，難以應(yīng)付；經(jīng)濟(jì)上的嚴(yán)峻通貨緊縮，貨幣不足，社會(huì)經(jīng)濟(jì)幾成一潭死水；軍事上其次次反法同盟大兵壓境，大片領(lǐng)土淪失），讓各界均在國(guó)亂中“思良將”。但熱月黨人在一系列妥協(xié)措施中讓革命重回正常軌道的做法是值得充分確定的。5．拿破侖政權(quán)：妥協(xié)向誰(shuí)定成敗。熱月黨人極力想要打造正常的社會(huì)秩序，但無計(jì)可施，安邦乏術(shù)。治國(guó)安邦實(shí)力的匱乏和全面混亂的形勢(shì)呼喊強(qiáng)有力的政權(quán)，甚至是獨(dú)裁政權(quán)也可以接受，只要能夠給資產(chǎn)階級(jí)帶來許久的社會(huì)穩(wěn)定和創(chuàng)建良好的投資環(huán)境就OK了，這也是拿破侖上臺(tái)執(zhí)政的主要社會(huì)因素。拿破侖統(tǒng)治法國(guó)十七年（1799——1815年），假如從妥協(xié)的視角諦視這段歷史，有三個(gè)地方值得我們?cè)谥袑W(xué)歷史課堂上大講特講、大書特書：一是對(duì)外強(qiáng)硬、對(duì)內(nèi)妥協(xié)讓他較快較好地完成了歷史給予他的使命。他統(tǒng)治時(shí)期法國(guó)形勢(shì)發(fā)生了根本性好轉(zhuǎn)。對(duì)外強(qiáng)硬主要表現(xiàn)為強(qiáng)力對(duì)抗反法同盟，對(duì)內(nèi)妥協(xié)主要表現(xiàn)為分小塊土地給農(nóng)夫和通過《法典》等，資本主義發(fā)展所須要的社會(huì)穩(wěn)定秩序真實(shí)地呈現(xiàn)在人們面前，政局穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，軍事強(qiáng)盛。當(dāng)然，拿破侖的軍事獨(dú)裁統(tǒng)治也只是特殊條件下短暫的妥協(xié)產(chǎn)物，并不是普遍規(guī)律。它的短暫是由它的歷史使命所確定的。歷史客觀形勢(shì)要求要有一位軍事強(qiáng)人來主宰和統(tǒng)治法國(guó)，幫助法國(guó)快速建立和復(fù)原正常的秩序，當(dāng)拿破侖在很短的時(shí)間內(nèi)完成了這一歷史使命時(shí)，拿破侖的末日也就來臨了，完成使命越快拿破侖就越快滅亡，這也是法蘭西第一帝國(guó)短暫的緣由之一。二是與歐洲封建勢(shì)力無原則的妥協(xié)讓他走向失敗。拿破侖遠(yuǎn)征歐洲其它國(guó)家時(shí)，雖有掃蕩當(dāng)?shù)胤饨ㄖ贫群蛡鞑ベY產(chǎn)階級(jí)革命思想和推廣《拿破侖法典》的一面。但他也有與歐洲封建勢(shì)力妥協(xié)的一面，致使其政權(quán)性質(zhì)在后期發(fā)生了變更，讓他快速走向滅亡。拿破侖稱帝后，大玩封建帝王之術(shù)，大搞家族分封，娶奧國(guó)皇帝女兒為妻，和舊的反革命王朝結(jié)為同盟，傾倒在歐洲大陸正統(tǒng)主義的石榴裙下，把自己降到腐朽封建帝王的水平。而歐洲封建帝王又拒絕接納這個(gè)沒有名貴血統(tǒng)和傳統(tǒng)世襲身份的帝王“暴發(fā)戶”；他只有靠不斷的成功和戰(zhàn)功來鞏固自己的地位，一旦遭到失敗，那怕是一次小小的失敗，他所構(gòu)造的帝王寶座就猶如多米諾效應(yīng)一樣一敗不止。三是應(yīng)當(dāng)把革命成果歸于社會(huì)，妥協(xié)于人民，讓全社會(huì)和人民共享。任何一個(gè)歷史人物，他所創(chuàng)建的革命或改革成果都是屬于整個(gè)社會(huì)全部，應(yīng)由廣闊人民群眾共同享用。把社會(huì)成果視為自己的私有財(cái)產(chǎn)瓷意揮霍，窮兵黷武，歷史遲早會(huì)把他拋棄，拿破侖就犯了這樣一個(gè)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)說他在保衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)革命成果上貢獻(xiàn)巨大，這也是當(dāng)時(shí)法國(guó)人狂熱支持他的緣由。一旦成果到手，便據(jù)為己有，不與人民謀福利，沒有向人民妥協(xié)。連年征戰(zhàn)，歲歲征兵，弄得家家辦喪事，戶戶有哀聲，時(shí)人罵作為“血稅”。這也是拿破侖帝國(guó)覆滅的主要緣由。二、法國(guó)人的自我救販與反思：雨果寫的是小說，頌揚(yáng)的是妥協(xié)。雨果一生有三部特別重要的小說《凄慘世界》《巴黎圣母院》《九三年》，其中前兩部在中國(guó)特別流行。為什么思想性和藝術(shù)價(jià)值最高的《九三年》反而沒有前兩部小說那么有影響呢？其緣由有兩個(gè)：一是自二十世紀(jì)以來的中國(guó)，以孫中山為代表的革命前輩，他們以用革命手段摧毀舊制度為使命，自然就不會(huì)去推介《九三年》這樣充溢妥協(xié)精神與人道主義的小說，因?yàn)樗环现袊?guó)當(dāng)時(shí)革命的須要，常常被一批狂熱的暴力革命者所排斥和指責(zé)。二是小說中有意模糊了階級(jí)觀點(diǎn)，不崇尚暴力革命，小說所宣揚(yáng)的人性論與妥協(xié)精神得不到正式的確定。雨果寫的是小說，反思的卻是歷史，是雨果基于大革命缺失妥協(xié)的反思。新課標(biāo)岳麓版選修教材《近代社會(huì)的民主思想與實(shí)踐》第七課綜合探究選編“讀雨果的《九三年》”一課，正是基于對(duì)人文主義和妥協(xié)精神的提倡：讓我們后人反思，讓異國(guó)他鄉(xiāng)的人反思，讓全人類共同反思。法國(guó)大革命以其空前的曲折激烈殘酷震驚世人，過度暴力有必要嗎？革命是否過火？人文主義與妥協(xié)精神又去了哪里？這樣的反思不是一個(gè)人一個(gè)國(guó)家的財(cái)寶，而是全人類共有的文明價(jià)值擔(dān)當(dāng)。人道主義與妥協(xié)精神不僅是人類共有的文明成果，它也是人類共有的價(jià)值觀，任何階級(jí)和個(gè)人不管在什么狀況下都應(yīng)當(dāng)去很好遵守它，《九三年》正是體現(xiàn)了雨果人道主義思想與妥協(xié)精神的歷史觀，正是站在人類文明發(fā)展的高度在頌揚(yáng)它。在法國(guó)暴力革命盛行的1793年，共和黨與保王黨都在毫不留情地殺戮，用殘暴回應(yīng)殘暴，到處是刀鋒閃爍、人頭滾滾，即便婦女孩子也難逃厄運(yùn)。惡魔身軀里藏著天使的慈愛，天使也同時(shí)背負(fù)著惡魔的罪孽，深夜與黎明撕打，卑微與崇高融合，光明與黑暗交織，最無恥的陰謀與最堂皇的志向攪在一處，難舍難分。保皇黨中的侯爵，本可以從城堡中的暗道逃跑，但為了救出三個(gè)被困火中的幼小兒童，侯爵毅然從暗道返回城堡。他的英雄行為在共和國(guó)士兵中引起了一片歡呼。孩子是無辜的，不應(yīng)為斗爭(zhēng)喪命，對(duì)手的歡呼，不是歡呼斗爭(zhēng)的成功，而是歡呼在斗爭(zhēng)中湮滅的人性良知的復(fù)蘇與妥協(xié)精神。同樣，戈萬(wàn)放走侯爵并非因?yàn)樾叛龌蚴茄?，而是因?yàn)橐粋€(gè)基本的人生準(zhǔn)則：一個(gè)人不該為他的善行受到懲處,不管他以前是怎樣的人。戈萬(wàn)，一個(gè)放走敵人的軍人在等待懲處。而西穆爾丹是戈萬(wàn)的老師，一個(gè)視戈萬(wàn)猶如自己兒子的人，也是戈萬(wàn)的頂頭上司，確定處死戈萬(wàn)，完成作為革命軍領(lǐng)袖的責(zé)任，但他卻用自殺表示了對(duì)戈萬(wàn)選擇的贊同，展示了人性、人道主義和妥協(xié)精神對(duì)恐怖的成功。因此，《九三年》這部小說不但有文學(xué)價(jià)值，更有史學(xué)價(jià)值和教化功能。革命確定要有人道主義和妥協(xié)精神，我們無法想象，在一個(gè)沒有法治的社會(huì)，任何形式的自由民主同等都是一句空話，法律的公正與神圣就在于它能愛護(hù)全部人的利益，當(dāng)然也包括敵人的利益；當(dāng)革命成為實(shí)現(xiàn)個(gè)人野心或泄私憤的工具時(shí)，人性中丑惡的一面就會(huì)釋放出來，無論是白色恐怖還是紅色恐怖，帶給人們的都有是災(zāi)難，人類文明在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，應(yīng)可能避開運(yùn)用恐怖手段，要盡可能通過妥協(xié)與和諧的改革改良手段來實(shí)現(xiàn)，讓社會(huì)盡可能少地付出代價(jià)。無獨(dú)有偶，恩格斯在巴黎公社失敗后，也對(duì)革命中的妥協(xié)精神和革命的必要性進(jìn)行了全局性的歷史反思，于1874年明確提出了要“始終清晰地瞄準(zhǔn)和追求的最終目的”的妥協(xié)要求，新的革命只能導(dǎo)致更加慘烈的失敗，并進(jìn)一步指責(zé)布朗基主義者企圖跳過“由歷史發(fā)展進(jìn)程造的中間站和妥協(xié)”而實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義志向，一語(yǔ)道破指出這種想法做法是一廂情愿，是“把自己的急躁當(dāng)作理論上的論據(jù)，這是何等天真無趣!”他認(rèn)為：妥協(xié)是由歷史發(fā)展的曲折性確定的，也是歷史進(jìn)程的客觀條件確定的，必要時(shí)是不行抗拒的。布朗基派公社活動(dòng)家不懂得策略性的妥協(xié)是烏托邦式的激進(jìn)主義主見，是英雄主義史觀，是帶著宗教式的狂熱。拒絕必要的妥協(xié)必導(dǎo)致暴力的濫用，其結(jié)局必定是悲劇性的。三、妥協(xié)是彌補(bǔ)社會(huì)裂痕的“強(qiáng)力膠”：對(duì)法國(guó)大革命的現(xiàn)實(shí)反思法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大革命18世紀(jì)世界歷史中規(guī)模最大也最徹底的，在整個(gè)革命過程中很少運(yùn)用妥協(xié)的手段來推動(dòng)法國(guó)民主憲政的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。既沒有猶如英國(guó)的妥協(xié)傳統(tǒng)，也沒有像美國(guó)一樣擅長(zhǎng)妥協(xié)。在和平與發(fā)展成為主流的今日，向中學(xué)學(xué)生講解和評(píng)述這段歷史，我們已不再只是對(duì)革命暴力的崇拜和褒揚(yáng)，或感性上的悲觀與悲觀，而更多地是應(yīng)當(dāng)站在人類文明發(fā)展的階梯上和哺育學(xué)生人生的課堂上作些理性思索與傳播。第1，法國(guó)的國(guó)情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平確定了法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政體最佳選擇是君主立憲制，或類似的強(qiáng)人政治。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的法國(guó)還處在以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的是金融資產(chǎn)階級(jí)，他們不希望社會(huì)有太大的動(dòng)蕩和徹底改造，膽怯 革命的過度發(fā)展會(huì)危害他們的利益，他們希望盡快建立一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)秩序來為自己發(fā)展服務(wù)。因此，他們?cè)谕讌f(xié)中堅(jiān)決擁護(hù)君主立制或能夠帶來穩(wěn)定的強(qiáng)人政治。也就是說法國(guó)當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際水平確定了法國(guó)的政體只能是大資產(chǎn)階級(jí)立憲派確定的君主立憲政體，共和制還短暫不適應(yīng)法國(guó)的須要；當(dāng)然，在特殊狀況下，立憲政體可以表現(xiàn)為獨(dú)裁或帝制形式的強(qiáng)權(quán)政治，可以用個(gè)人威權(quán)和影響來保障資本主義社會(huì)統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定。基如此，凡是超越這一目標(biāo)的其它政體、政策和制度都帶有不同程度的超前性，是過度治療，即便是有特別必要，也只能是短暫的特別手段，而不是常規(guī)的運(yùn)行措施，1815年拿破侖的百日政權(quán)就是把帝制改為君主立憲制就是最好的說明。即便是從法蘭西其次帝國(guó)起先，法國(guó)開展了轟轟烈烈的工業(yè)革命，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速，工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)力氣大大增加，法國(guó)起先孕育更多的建立共和體制的因素，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而言，共和體制必須要有強(qiáng)大的工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)力氣支持才有可能建立和鞏固下來（美國(guó)共和制是特殊國(guó)情下的個(gè)別現(xiàn)象，在當(dāng)時(shí)還不具有普適價(jià)值），建立共和制起先成為更多人的觀點(diǎn)與選擇。但立憲派的勢(shì)力仍特別強(qiáng)大，當(dāng)時(shí)法國(guó)的歷史選擇仍舊是君主立憲制，后來因?yàn)椤耙粔K破布”而鬧起了立憲派的內(nèi)部分裂，共和派才有機(jī)會(huì)抓住了這次難得的歷史機(jī)遇，以一票之微弱優(yōu)勢(shì)確定了共和政體。共和政體的確定仍具有很大有偶然性，說明當(dāng)時(shí)法國(guó)國(guó)情最適合的還是君主立憲制。第2，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命是兩強(qiáng)相遇必有一番惡斗。其時(shí)間之長(zhǎng)、程度之深、影響之大、范圍之廣，均是同時(shí)代最大最徹底的資產(chǎn)階級(jí)革命。這其中的一強(qiáng)是是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)力氣比較強(qiáng)大，它主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法國(guó)是十八世紀(jì)歐洲大陸資本主義手工工場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家（當(dāng)然不是占確定優(yōu)勢(shì)）；二是資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想作了充分的打算，十八世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起與發(fā)展，為法國(guó)大革命供應(yīng)了理論基礎(chǔ)和實(shí)踐方向。另外一強(qiáng)是封建專制勢(shì)力也特別強(qiáng)大，它同樣表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法國(guó)內(nèi)部的君主統(tǒng)治者大力強(qiáng)化中心集權(quán)，確定王權(quán)根深蒂固，勢(shì)力強(qiáng)大，整個(gè)社會(huì)被嚴(yán)格區(qū)分為三個(gè)等級(jí)，社會(huì)沖突困難尖銳，階級(jí)沖突對(duì)抗激烈；二是當(dāng)時(shí)法國(guó)還處在歐洲大陸封建制度的包圍之中，法國(guó)革命必定遭到來自外國(guó)封建勢(shì)力的武裝干涉。正因?yàn)閿澄译p方力氣都比較強(qiáng)大，都自認(rèn)為我強(qiáng)大我怕誰(shuí)，缺乏必要的妥協(xié)與松軟，于是雙方就有了近一個(gè)世紀(jì)的拉鋸戰(zhàn)，這也是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命具有曲折性和反復(fù)性的主要緣由之一，同時(shí)也是法國(guó)革命為什么日益激進(jìn)的緣由。第3，妥協(xié)精神沒有成為法國(guó)革命的主流價(jià)值觀。革命中的法國(guó)人對(duì)自己國(guó)家的國(guó)情缺乏醒悟的相識(shí)，進(jìn)行多大程度的暴力革命？適合什么樣的國(guó)體和政體？他們基本上是在盲目試錯(cuò)，把整個(gè)國(guó)家、人民和將來不斷變成為試驗(yàn)的小白鼠。妥協(xié)精神的相對(duì)缺失讓法國(guó)在最徹底的同時(shí)也成為最曲折的資產(chǎn)階級(jí)革命。推倒重建、贏者通吃也曾讓憲政憲法變更頻繁。從1791年起先制定第一部憲法前后共頒布15部，還不包括一些沒有通過和被推翻的憲法，其中1870年之前占11部，平均7年一部憲法。且種類繁多（幾乎囊括歷史上全部出現(xiàn)過的憲法類型），性質(zhì)各異（既有君主專制實(shí)質(zhì)的憲法，也有最民主的雅各賓憲法）；五次共和和三次帝國(guó)讓修憲形式幾乎都是全盤否定，或重新再來，制憲修憲成為了成功者的語(yǔ)言，或宣言書，或貞節(jié)牌坊。好在法國(guó)的歷史發(fā)展還是以皆大高興的喜劇收尾，共和制度的最終確立，依舊是通過妥協(xié)而成功的。雖然君主派與共和派之間毫不妥協(xié)的斗爭(zhēng)始終是大革命后很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)法國(guó)政治斗爭(zhēng)的主旋律，但是隨著法國(guó)工業(yè)革命的逐步推動(dòng)與社會(huì)的不斷進(jìn)步，這兩派之間也漸漸走向妥協(xié)與相互容忍，特殊是共和派已不再過分強(qiáng)調(diào)抽象的“理性”原則，而是著眼于現(xiàn)實(shí)政治，注意實(shí)際的政治運(yùn)作。標(biāo)記共和制度在法國(guó)確立的1875年憲法的制定就顯明地體現(xiàn)了共和派與君主派的妥協(xié)。自此以后，法國(guó)修憲相比以前平穩(wěn)了許多，從1870年到1958年88年間只頒布了三次憲法，君主派和立憲派都學(xué)會(huì)了妥協(xié)。從法國(guó)的憲政史我們可以看到：贏者通吃的制憲方式并不能帶來憲法的穩(wěn)定；恰恰相反，妥