摘要個人與群體以及個人與社會之所以產(chǎn)生溝通交流的關(guān)鍵就在于個人信息的出現(xiàn)。當(dāng)前，計算機技術(shù)迅猛發(fā)展，社會已然進入了大數(shù)據(jù)時代，個人信息在其中起著不可或缺的作用。個人信息是公民身份的象征，但不僅限于身份證，還包括公民的住址、電話號碼等一系列信息，這對個人來說，極其重要。而對犯罪分子來說，公民的個人信息有著極具誘惑的經(jīng)濟利益。于是，這些犯罪分子開始想盡辦法，竊取公民的個人信息，從中獲益。尤其是這些年，此方面案件的發(fā)生率越來越高，很多公民合法權(quán)益受到了侵害，社會各界也意識到了單純的民事賠償以及行政處罰、行政警告等手段不足以保障公民的合法權(quán)益，也不足以打擊犯罪分子。此時，必須借助刑法以及刑罰處罰等手段。本文主要通過介紹刑法相關(guān)法律條文對公民信息保護的規(guī)定，尋找其中的漏洞，最終提供相應(yīng)的對策。關(guān)鍵詞：個人信息；刑法保護；立法完善

前言到目前為止，我國的刑事單行法只有一部，則是《全國人大常委會關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》，依舊沒有頒行關(guān)于公民個人信息保護的單行法。這也導(dǎo)致了社會上的犯罪分子愈加猖狂，該類案件的發(fā)生率越來越高，為了緩解這樣的形勢，讓犯罪分子有所懼怕，真正受到法律的制裁，并使即將要犯罪的人打消自己的犯罪動機，我國刑法中的相關(guān)法律條文明確規(guī)定了有關(guān)利用公民信息犯罪的內(nèi)容，在刑法修正案中也對其進行了更多的解釋、補充和完善。從刑法的角度來看，設(shè)置刑罰就是保護公民合法權(quán)益的最后一條紅線，然而，在沒有過渡法律的前提下，就采取刑罰手段進行打擊略顯生硬，這也間接說明了當(dāng)前法律對犯罪分子的打擊力度不夠、對公民合法權(quán)益的保護不夠、法律保護的范圍不廣以及當(dāng)公民合法權(quán)益受到侵害時，救濟水平不足等等，這些都屬于我國現(xiàn)行法律的漏洞。刑法保護個人信息的理由與依據(jù)個人信息受侵害的現(xiàn)實性與嚴重性2016年年中，我國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會頒布了與網(wǎng)民相關(guān)權(quán)利保護的有關(guān)文獻中指出，當(dāng)前，竊取公民個人信息的現(xiàn)象越來越多，很多網(wǎng)民在自身信息泄露之后，不了了之，并沒有采取相關(guān)措施，然而經(jīng)常受到一些垃圾短信、信息詐騙，所有網(wǎng)民都表示深受困擾，甚至還造成了一些網(wǎng)民的經(jīng)濟損失。此外，甚至發(fā)生了危害生命的事件：一六年八月份，犯罪分子冒充學(xué)校相關(guān)人員，對一名大學(xué)生進行詐騙，獲取了大學(xué)生上學(xué)的費用，而這位大學(xué)生沒有辦法對其釋懷，選擇了自殺；又過了兩個月不到，同樣類似地悲劇再次上演，某個學(xué)校大二的一名學(xué)生宋某某也因為被犯罪分子騙取了學(xué)費，選擇自殺。短短幾個月的時間，就因為個人信息的泄露，致使犯罪分子有機可乘，最終導(dǎo)致了兩條生命就此隕落的悲劇。不依靠立法機關(guān)采取相應(yīng)的措施，這種情況永遠無法改善。個人信息非刑法保護的局限性從法律層面來看，我國的刑事單行法只有一部，則是《全國人大常委會關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》，依舊沒有頒行關(guān)于公民個人信息保護的單行法。即使在一些分散的部門法，尤其是在民事法律和行政法律當(dāng)中，有一定的規(guī)定。后來的刑法修正案即使有所完善個人信息方面的保護，依然有一定的不足之處。在實際運用中，行政法律和民事法律也越來越展現(xiàn)出其漏洞，根本無法很好地保護公民的個人信息。我國刑法對公民個人信息保護的現(xiàn)狀及缺陷我國刑法對公民個人信息保護的現(xiàn)狀《刑法修正案（七）》對公民個人信息的保護零九年二月初，刑法修正案（七）正式通過，對公民個人信息類犯罪首次在法律中明文規(guī)定，對《刑法》進行了相應(yīng)的補充，對公民個人信息類進行了更為詳細地規(guī)定，然而，仍然存在一定的缺陷，需要給出具體的司法解釋以及立法解釋。當(dāng)前，在司法實踐中，最有爭議的就是出售、非法提供公民個人信息罪。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）犯罪主體的限定過高。根據(jù)《刑七》的法律條文明文規(guī)定，出售、非法提供公民個人信息罪的犯罪主體不適用與普通個人，必須是單位或個人在執(zhí)行相關(guān)事務(wù)或者為人民服務(wù)的過程中實施犯罪的主體。這就使那些并不是執(zhí)行事務(wù)或者提供服務(wù)而犯罪的人提供了一個很好的平臺人，這些犯罪分子利用法律的空白，愈加猖狂。（2）沒有清晰界定“公民個人信息”。公民是和自然人有所不同，是指那些具有某個國家國籍或者某個地區(qū)居住許可的人。在我國憲法中，也有相關(guān)明文規(guī)定，我國公民就是指具有我國國籍的人，這里的具有指的是只具有我國國籍，由此可見，我國法律不保護外國人的個人信息。不難發(fā)現(xiàn)，這存在一定的缺陷。各個法律專家學(xué)者對此爭論不休。此外，對“個人信息”的范圍的限定也過于狹隘，眾所周知，法律具有滯后性，刑法也不例外。當(dāng)刑法還沒有相關(guān)的法律條文對公民個人信息進行闡述時，已經(jīng)有了很多類似的犯罪。13年，最高法、最高檢以及公安部聯(lián)合頒布《懲處侵害公民個人信息犯罪通知》，該通知首次較為具體的定義了個人信息，距最初刑法的規(guī)定已有4年之久，在這其中，法官的解釋權(quán)很大，不同的法官對于同一個案件可能會做出不同的判決，這與最初規(guī)定該項罪名的初衷相背離。（3）“情節(jié)嚴重”的標準模糊不清。并不是實施此項犯罪行為，就認定為犯罪，必須達到“情節(jié)嚴重”，然而至今司法機關(guān)對該類罪名如何達到“情節(jié)嚴重”，沒有做出補充說明。因此，學(xué)術(shù)界對此一直爭論不休。有的學(xué)者認為，在認定為“情節(jié)嚴重”時，必須將犯罪所得以及涉及的信息數(shù)量加以考慮。此外，持有這種觀點的學(xué)者還認為個人信息是否重要、重要到何種地步也是認定其為“情節(jié)嚴重”的關(guān)鍵因素。還有學(xué)者認為，也要考慮犯罪次數(shù)、交易金額、犯罪目的等等。此外，一些學(xué)者認為也要考慮公民個人信息泄露之后，被不法分子作為他用之后，對公民生活帶來的困擾以及造成的經(jīng)濟損失，對社會已經(jīng)國家造成了極大的影響。《刑法修正案（九）》對公民個人信息的保護《刑九》在正式通過并頒布，對公民個人信息犯罪類的法律條文作出了修整。新作出的調(diào)整主要體現(xiàn)在以下兩方面：第一，新增了一項拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，主要針對的就是最初的信息泄露后致使造成嚴重后果。第二，新增了披露、報道，以及泄露不應(yīng)公開的案件信息罪。此外，還將原來的兩個罪名合為一個罪名，即侵犯公民個人信息罪?！缎叹拧返耐晟浦幹饕w現(xiàn)在：（1）犯罪主體有所擴充?！缎唐摺返姆缸镏黧w較為局限，針對的都是一些公共服務(wù)機構(gòu)以及公權(quán)力機關(guān)的相關(guān)人員，這樣一來，犯罪分子越來越猖狂。現(xiàn)實情況中，出了一開始規(guī)定的那幾類人會實施該類犯罪，越來越多的外資等也會涉及大量的公民個人信息，這些都極易使公民個人信息受到侵害。顯然《刑七》的設(shè)定是無法打擊這些犯罪分子的，最終嚴重侵犯了公民個人信息。為彌補這一不足之處，《刑九》將犯罪主體進行了擴充，將《刑七》的主體進行了刪除，直接改為“向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴重”的相關(guān)內(nèi)容，主要就是將特殊主體改為一般主體，為司法機關(guān)中遇到的棘手問題提供可了解決方案，能夠更好地保護公民個人信息。（2）信息的保護范圍有所擴大?！缎唐摺分械墓駛€人信息指的就是受國家機關(guān)或者金融機構(gòu)等相關(guān)工作人員侵犯的公民個人信息，由此可見，保護范圍過于片面，無法保護很多公民的隱私，這樣的信息保護是不全面的。所以，《刑九》直接改成“公民個人信息”，對公民個人信息實行全方位地保護。（3）將最高刑的設(shè)定提了檔次，對特殊主體的處罰更為嚴重。原先《刑七》中，最高刑罰是判處有期徒刑三年，對司法機關(guān)在司法實踐中并不友好。這次的《刑九》將其提高為判處有期徒刑七年，此外，對“情節(jié)嚴重”和“情節(jié)特別嚴重”也分別作出了更加細致的規(guī)定，極大地便利了法官對案件的審理，這也說明，公民個人信息的重視程度在我國法律上更上一層樓。此外，此次修改還有“凡特殊主體犯罪，一律從中處罰的規(guī)定”，這里指的特殊主體，則是執(zhí)行公務(wù)或提供服務(wù)過程中出售或提供他人公民個人信息的主體，對這類主體的犯罪，刑法對其更加嚴厲打擊。一方面，杜絕了國家機關(guān)人員履職時對公民個人信息的侵犯，維持國家機關(guān)的威嚴，另一方面，又符合我國刑法的基本原則，極大程度上提升了我國的立法技術(shù)?！缎叹拧穼駛€人信息罪的完善和從前相比，一定是更進一步，其極大地提高了司法工作的水平和能力，更加全面地保護了公民個人信息。然而，《刑九》依舊存在一定的缺陷，舉個例子，對何為公民個人信息，具體包含哪些，依舊沒有一個具體認定標準；對“情節(jié)嚴重”的認定較為模糊?！肚址腹駛€人信息解釋》對公民個人信息的保護對于《刑九》存在的不足之處，再加上司法實踐中，越來越多的公民個人信息受侵犯的案件，8日，最高法、最高檢聯(lián)合公布了《侵犯公民個人信息解釋》。該解釋一共十三條，主要就是對法律術(shù)語作具有法律效力的解釋。（1）對法律屬于進行解釋。解釋的對象為“公民個人信息”和“違反國家有關(guān)規(guī)定”。何為公民個人信息，就是指反映自然人活動軌跡或識別自然人身份的信息，其中包括身份證號碼、電話號碼：等等。如此一來，案件進入到司法程序時，自然會容易很多。前面提到，到目前為止，我國沒有單行法來專門規(guī)定公民個人信息，司法解釋也從未對公民個人信息作具體解釋。一方面，這給司法工作人員審理案件增加了極大的難度，另一方面，公民對個人信息的保護也困難重重，沒人知道何種信息受刑法保護。而這次出臺的這個解釋，極大地解決了以上問題。此外，該解釋對“違反國家有關(guān)規(guī)定”作出了具體解釋，即為法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的相關(guān)規(guī)定，限制了規(guī)定的范圍，一定程度上省去了查找法律文件的時間，給司法工作人員的工作內(nèi)容省去了不必要的環(huán)節(jié)。（2）準確界定“情節(jié)嚴重”以及“情節(jié)特別嚴重”。在該解釋沒有頒布以前，對以上兩者的界定非常模糊，混亂不堪?！扒楣?jié)嚴重”首次提出是在《刑七》，然而并沒有具體展開，可直到該解釋的出臺，“情節(jié)嚴重”與“情節(jié)特別嚴重”才有了更加具體地規(guī)定，這中間已經(jīng)隔了近十年的時間。在這期間，沒有司法解釋對其進行補充，導(dǎo)致學(xué)術(shù)界爭論不休。雖然，法官在審理該類案件時，會充分考慮學(xué)者的意見，一定程度上減少了辦理案件的出錯率。然而，學(xué)者的觀點始終沒有法律效力，不具備司法權(quán)威性。而且究竟有多少法官在審理案件時，聽取了學(xué)者的觀點，沒有人知道。該解釋的頒布，明確闡述了“情節(jié)嚴重”和“情節(jié)特別嚴重”的內(nèi)容，分別從犯罪行為、次數(shù)、金額等方面，做了闡述，極大地方便了法官對案件的審理。該解釋中對犯罪分子侵犯了公民個人信息之后的用處進行了相關(guān)規(guī)定，例如出售或者提供行蹤軌跡信息，被他人用于犯罪的、知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人利用公民個人信息實施犯罪、向其出售或者提供的”等等，同樣地，對數(shù)量和獲利金額也有了具體規(guī)定，例如，非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息等信息50條以上的，非法獲取、出售或者提供影響人身、財產(chǎn)安全的公民個人信息500條以上的等等，都認定為犯罪。沒有達到這個標準的，按比例計算。當(dāng)違法金額超過5000元時，則視為“情節(jié)嚴重”，最大限度了省去了司法資源不必要的浪費。為符合對待特殊主體從重處罰的規(guī)定，該解釋規(guī)定特殊主體實施以上犯罪行為時，涉及的信息數(shù)量或者獲利金額只要有上述一般主體的一半，則視為“情節(jié)嚴重”，充分展現(xiàn)了立法的全局性。該解釋還列舉了非合法經(jīng)營致使公民個人信息受到侵犯，認定為“情節(jié)嚴重”的標準。同時，對“情節(jié)特別嚴重”的認定，既對受害人地受害嚴重性、對其造成的經(jīng)濟損失以及對社會造成的惡劣影響來衡量，又從數(shù)額上進行認定，數(shù)量和金額是認定為“情節(jié)嚴重”的10倍以上。此次出臺的解釋，一方面充分考慮了專家學(xué)者的觀點，設(shè)定的標準實操性也很強，另一方面還特別規(guī)定了“其他情節(jié)嚴重的情形”和“其他情節(jié)特別嚴重的情形”，對法官而言，有一定的審理自由。該解釋的最大突破就是對“情節(jié)嚴重”和“情節(jié)特別嚴重”作出了具體規(guī)定，全面地保護公民個人信息。我國刑法對公民個人信息保護的缺陷個人隱私權(quán)刑法保護的缺失此處所稱的隱私權(quán)是與身體自由、居住自由和通信自由相并列的人的基本權(quán)利；是指個人對其個人資料、財產(chǎn)狀況、生活經(jīng)歷等私人信息享有的禁止他人非法干涉、利用的權(quán)利。至今為止我國刑法還沒有以具有獨立地位的隱私權(quán)為主要客體的犯罪規(guī)定，只是在非法搜查罪，非法侵入住宅罪，侵犯通信自由罪等其他罪名附帶進行間接性、局限性地刑法保護，換句話說對個人信息中個人隱私的非法泄露或獲取只不過是對這些犯罪方法手段、附屬行為或者危害結(jié)果。在司法實踐中針對個人信息中個人隱私的犯罪往往是通過侮辱罪、敲詐勒索罪等其他犯罪進行刑事處罰。但侵犯隱私權(quán)犯罪與侮辱罪在犯罪客體、權(quán)利主客體及侵權(quán)行為方式均有很大不同。首先，侵犯隱私權(quán)犯罪的犯罪客體應(yīng)該是涉及個人精神自由與安寧的個人信息的隱私權(quán)，而侮辱罪的犯罪客體是他人的名譽權(quán)。其次，侵犯隱私權(quán)犯罪的行為方式既可以是向第三人或多人公開或泄露他人隱私，也可以只限于行為人自己非法獲取他人隱私，而侮辱罪中名譽權(quán)的侵權(quán)行為方式則主要有向第三人或大眾公開的侮辱和誹謗兩種。還有一點隱私權(quán)有限制公權(quán)力侵犯私權(quán)利的意義，而名譽權(quán)在這方面則望塵莫及?！胺欠ā睒藴实呐袛嗖幻鞔_和刑法相關(guān)的法律文書中規(guī)定道，一旦不法分子竊取以及侵犯公民的個人信息，就必須按照法律規(guī)定對其進行懲罰。那么，對于這些不法分子來說，關(guān)鍵就是對他實施的行為是否為非法。而對“非法”的認定，是一個非常復(fù)雜的問題。沒有辦法對“非法”進行認定，就無法對不法分子所實施的行為作違法的認定。標準不確定下來，司法相關(guān)工作者在審理案件時，自由裁量權(quán)很大，就會極易造成案件處理得不公平，與我國刑法的基本原則相背離。相反地，會致使真正有罪的人逍遙法外。所以，立法機關(guān)必須對“非法”進行明確認定，這樣一來，既保障了公民的合法利益，由維護了法律的公平、公正?！扒楣?jié)嚴重”標準不明確迄今為止，對什么樣的行為可以達到“情節(jié)嚴重”，依然沒有明確的認定標準，并且沒有前置性法律和司法解釋作補充解釋。這對司法工作人員，尤其是法官在審理案件時，難度大大增加，只能憑借自己的主觀經(jīng)驗以及辦案能力，導(dǎo)致不同法官對同一或類似案件處作出不同的判決。我國個人信息刑法保護的完善擴大個人信息刑法保護的對象和范圍盡管我國刑法已開始直面于個人信息的刑法保護，但對個人信息范疇旗下對個人基本生活極為重要的個人隱私部分的刑法保護，卻是含糊其辭的間接性、局限性保護，附著性地規(guī)定于侮辱罪、敲詐勒索罪之中。這與世界上許多國家都將隱私權(quán)作為一種憲法權(quán)利加以保護的國際人權(quán)保護現(xiàn)實不相協(xié)調(diào)。通常人們?yōu)榱司S持正常的生活安寧和精神安寧，往往希望保護自己私生活的秘密不被他人知曉或干涉。況且，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》以進一步將隱私權(quán)從名譽權(quán)中分離出來作為一項獨立的人格權(quán)予以保護?；诖?，筆者建議將《刑法修正案》（七）第7條規(guī)定第2款中的“竊取或者以其他方法非法獲取上述信息”改為“竊取或者以其他方法非法獲取、泄露上述信息及其他個人隱私信息”,這樣一來對個人隱私刑法保護的匱乏和缺失狀況就大為改觀了。明確“情節(jié)嚴重”的認定標準陳興良認為，認定一個案件為情節(jié)較為嚴重主要從數(shù)量、所獲得的金額、次數(shù)以及危害結(jié)果的嚴重性等角度全面認定。第一，數(shù)量則反映權(quán)益受到傷害的人數(shù)和案件涉及的人數(shù)，在分析考慮時，要將兩者區(qū)別開來。主要是由于在實際案件中，往往合法權(quán)益受到侵害的人不多，相反地，案件波及的人數(shù)以及信息量很大，這樣很大程度上與刑法當(dāng)中刑罰處罰與刑事責(zé)任不匹配的原則。第二，認定情節(jié)較為嚴重最重要的就是看犯罪所獲取的利益是否達到一定的數(shù)值，從而進行有效的司法認定。獲利金額與信息量之間沒有太多的聯(lián)系。因此，對該因素的考慮可以直接參照獲得的非法利益。第三，犯罪分子實施犯罪的次數(shù)決定著犯罪分子的主觀惡性的大小，與此同時，也影響了對情節(jié)較為嚴重的判定。犯罪分子的犯罪次數(shù)影響著其侵害的信息數(shù)量與人數(shù)，因此，當(dāng)辨別犯罪分子實施犯罪的次數(shù)時，可以從以上兩個方面考慮。切記不可不重視以上兩個因素，否則就會致使不精確的判斷。同時，犯罪次數(shù)應(yīng)該限制在一定的時期內(nèi)，超出這個時期，所實施的犯罪不應(yīng)當(dāng)計入同一時期的犯罪次數(shù)，更不應(yīng)當(dāng)認定為“情節(jié)嚴重”，因此對期間的選擇意義重大，一定要謹慎考慮。第四，一般情況下，將危害結(jié)果分為兩種，其中一個就是對公民造成的消極影響，另一個則是對某個領(lǐng)域、某個區(qū)域乃至整個社會造成的消極影響。第一種危害結(jié)果主要表現(xiàn)為財產(chǎn)和人身利益遭受侵犯，財產(chǎn)損失既包括肉眼可見的損失金額，又包括潛藏的所造成的經(jīng)濟利益損失。危害結(jié)果的產(chǎn)生致使公民的人身利益產(chǎn)生極大地影響，沒有辦法衡量由于個人信息泄露而引起的煩惱甚至威脅等等造成的損失。同時，社會民眾對侵犯公民個人信息的案件的反應(yīng)程度影響了社會影響力的判斷。完善刑罰設(shè)置《刑法修正案九》調(diào)整了附加刑種的設(shè)置，增添了罰金刑，然而對具體金額卻沒有明確的規(guī)定，這一點應(yīng)該借鑒日本的立法經(jīng)驗。無論是立法機關(guān)還是司法機關(guān)，都沒有進行補充，標準模糊不清。一方面沒有對起始金額設(shè)限，另一方面，也沒有對上限金額進行設(shè)定。在法律條文中，只是寬泛地說，情節(jié)嚴重者，加以罰金刑對其判處。在司法程序中，對案件進行處理時，正是因為金額數(shù)沒有具體，法官也只好借助以往辦案的經(jīng)驗以及主觀判斷來規(guī)定所需要判處的罰金金額，這對犯罪分子來講，可能會有點不公平，觸犯到犯罪分子的合法權(quán)益，違背司法公正，同樣地，也與我國刑法當(dāng)中刑罰處罰需與刑事責(zé)任相匹配的原則相匹配。更嚴重的，有些司法相關(guān)工作者會貪贓枉法。法律是保護公民合法權(quán)益的最終一道防線，一旦出現(xiàn)司法不公等行為，一定是法律在人們心中的形象大打折扣，人民不再信任我國的司法機關(guān)。法律也沒有發(fā)揮它應(yīng)有的作用：嚴厲打擊犯罪分子，震懾有犯罪動機的人，樹立權(quán)威。最終破壞了我國社會主義法治社會的進程。

結(jié)束語當(dāng)前，社會高速發(fā)展，各方面都取得了顯著的成效。隨之而來的，公民個人信息的案件發(fā)生率越來越高。一旦刑法不能根據(jù)現(xiàn)狀及時作調(diào)整、補充，公民個人信息被侵犯的現(xiàn)象將永遠得不到制止，那么這將會對個人、社會，乃至國家造成巨大的損失，后果不堪設(shè)想