案例分析——“美國國際集團-17億美元錯誤記賬〞AIG-$1.7BillionInIer

Accounting一、ＡＩＧ的輝煌耀眼AIG同時還是英國著名足球俱樂部曼徹斯特聯(lián)隊的主要贊助商。曼聯(lián)在全球擁有超過3億3千萬球迷，與AIG之間為期4年價值5千6百萬英鎊的合同是英國足球史上最大的球衣署名贊助合同。然而，即使是這樣一個處在金字塔頂端的國際集團，也存在著不容無視的問題。二、ＡＩＧ的危機爆發(fā)三、ＡＩＧ的問題來源

經(jīng)分析導致可能虧損的產(chǎn)品是為CDO(抵押貸款債券)提供信用保護的CDS(CreditDefaultSwaps)合約，又稱信貸違約掉期合約。據(jù)日盛國際商業(yè)銀行提供的信息，在合約期內(nèi)，如果被擔保產(chǎn)品沒有出現(xiàn)信用違約，客戶將向擔保方支付固定本錢來獲得違約風險的保護，相對地，一旦被擔保產(chǎn)品出現(xiàn)信用違約，那么擔保方將向客戶支付違約造成的損失。AIG目前擔保的CDO產(chǎn)品約為624億美元。業(yè)內(nèi)人士認為，之所以出現(xiàn)這種審計錯誤，是因為AIG最初的估值標準是按照一攬子CDO的價格，并通過跟蹤次級債證券指數(shù)調(diào)整CDO的價值。但是當CDO價值出現(xiàn)虧損時，AIG的虧損并不是直接與CDO相對應，而是與手中的CDS合同相對應，因為AIG并非直接持有CDO，而是直接持有擔保這一產(chǎn)品的掉期合同。

問題的關鍵在于：如何為這種產(chǎn)品估值？據(jù)分析師介紹，即使在正常情況下，這種高度專業(yè)的金融衍生工具被使用的頻率也不高，因此對其定價較為困難，而在市場不確定性增加時，這種產(chǎn)品的交易量將縮窄，因此導致定價更為困難。

分析人士認為，對于AIG而言，目前的狀況可能會變得更加痛苦，因為以后AIG不得不用同樣的標準對同類產(chǎn)品進行評估。

四、ＡＩＧ的內(nèi)控缺陷

(一)，從公司治理來看，董事會對經(jīng)營管理的參與程度較低。(三)，從母子公司管理來看，對分支機構的控制不力。

一個設立于倫敦的僅370多人的分支機構幾乎導致整個公司的淪陷。ＡＩＧＦＰ〔ＡＩＧ財務產(chǎn)品公司〕在成立的時候就被視為是邵信和ＡＩＧ前主席格林伯格之間的一家合營公司。上世紀90年代早期，時任ＡＩＧ首席執(zhí)行官的格林伯格發(fā)現(xiàn)ＡＩＧＦＰ的業(yè)務可能導致公司過度承擔風險，因而要求邵信調(diào)整ＡＩＧＦＰ的經(jīng)營風格，從ＣＤＳ市場上撤出，而邵信拒絕了這一要求。邵信在1993年離開ＡＩＧＦＰ后選擇卡薩諾擔任總裁，而卡薩諾的經(jīng)營風格與邵信如出一轍。2005年蘇立文接替因會計丑聞下臺的格林伯格以后，母公司很少過問ＡＩＧＦＰ的業(yè)務，甚至有意放松對其的管治。此時，ＡＩＧＦＰ已成為一個高度自治的實體，其直接后果就是導致ＡＩＧ在衍生金融產(chǎn)品市場積累大量風險。(四)，從組織結(jié)構來看，沒有有效進行風險隔離。母公司與子公司之間、不同分支機構之間的關聯(lián)擔保，使得集團財務風險處于失控的邊緣。2007年底，ＡＩＧ總借款額為1760億美元，其中包括ＡＩＧＦＰ的654億美元，由母公司全額擔保。此外，ＡＩＧ還為ＡＩＧＦＰ發(fā)行在外的5800億美元ＣＤＳ提供無條件擔保，而這已顯著超越了ＡＩＧ的真實資本實力。其消費金融公司ＡＧＦ也借用ＡＩＧ的通道來發(fā)行次級債。正是風險隔離措施的缺失導致ＡＩＧ最終不得不為子公司們買單。(五)，從