刑事訴訟根本原那么具有普遍意義、貫穿訴訟過程、表達(dá)訴訟價值、決定具體程序、指導(dǎo)訴訟操作的訴訟原那么和標(biāo)準(zhǔn)。－－徐靜村刑事訴訟法原那么對刑事程序起主導(dǎo)作用，表達(dá)政治法律價值，與對根本權(quán)利的保障一起構(gòu)成了程序的標(biāo)準(zhǔn)性結(jié)構(gòu)元素和指導(dǎo)原那么。有的由刑事訴訟法明文規(guī)定，有的可以從刑事訴訟法的規(guī)定中推導(dǎo)，有的只能從根本法的規(guī)定去推導(dǎo)。－－〔德國〕赫爾曼刑事訴訟法根本原那么的開展趨勢法定化：在刑事訴訟法典中加以規(guī)定。憲法化：將涉及公民根本自由和權(quán)利保障的相關(guān)原那么上升到憲法的高度。典型如美國，在聯(lián)邦憲法修正案中規(guī)定了司法審查原那么、參與原那么、一事不再理原那么、無罪推定原那么、辯護(hù)原那么、控辯平等原那么等。國際化：在聯(lián)合國的主持下通過國際法律文件的形式確認(rèn)了一系列刑事訴訟國際準(zhǔn)那么。典型如?公民權(quán)利與政治權(quán)利公約?：目前最集中、全面的標(biāo)準(zhǔn)刑事訴訟國際準(zhǔn)那么的國際法律文件，提出了締約國進(jìn)行刑事訴訟活動必須遵循的各項最低限度正義原那么。此外還包括：?聯(lián)合國禁止酷刑公約?、?世界人權(quán)宣言?、?囚犯待遇最低標(biāo)準(zhǔn)?、?關(guān)于律師作用的根本原那么?、?關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨立的根本原那么?、?少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)那么?等?！覈壳耙呀?jīng)參加17項有關(guān)人權(quán)的國際公約，其中1998年我國政府已經(jīng)簽署?公民權(quán)利與政治權(quán)利公約?，但截至到目前尚未通過全國人大的批準(zhǔn)，因此該公約的內(nèi)容對我國尚未生效?！沧ⅲ航刂恋?004年5月，該公約已有154個締約國〕刑事訴訟法根本原那么體系偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)由專門機(jī)關(guān)行使嚴(yán)格遵守法律程序——程序法定原那么“如果司法權(quán)與立法權(quán)合而為一，那么將對公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因為法官就是立法者〞

“不斷有經(jīng)驗告訴我們，每一個擁有權(quán)力的人都易于濫用權(quán)力，并盡最大可能地行使它的權(quán)威〞——孟德斯鳩：?論法的精神?司法立法－－程序法定原那么的背反人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權(quán)以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約配合制約原那么合理性質(zhì)疑配合制約原那么本質(zhì)上是一種三機(jī)關(guān)之間的平行關(guān)系，這就與現(xiàn)代刑事訴訟的結(jié)構(gòu)存在諸多沖突與背離。檢警關(guān)系偵查的最終目的是為控訴效勞，偵查職能是控訴職能的一局部。偵、訴關(guān)系本質(zhì)上是附屬關(guān)系。檢法關(guān)系1、檢法配合違背了控、審別離的根本原那么；檢察機(jī)關(guān)制約法院那么違背了審判中心主義的要求。2、起訴、抗訴乃是程序性制約，審判那么是實體上的制約，因此兩種制約不是平行，而是有上、下之分的。警法關(guān)系1、司法審查權(quán)的缺失2、偵查卷宗對法院判決的決定性影響——偵查中心主義審判公開法源：?憲法?第125條、刑訴法第11條。不公開審判的例外：刑訴法第152條之規(guī)定1、有關(guān)國家秘密的案件2、有關(guān)個人隱私的案件3、14－16周歲一律不公開；16－18周歲可以不公開。無論審理過程是否公開，宣告判決一律公開進(jìn)行。功能：保障審判的民主性、公正性；有利于各項訴訟原那么的貫徹；教育、改造?！鴮徟泄_與媒體審判〔trialbymedia〕→司法與傳媒的關(guān)系推薦閱讀：賀衛(wèi)方“傳媒與司法三題〞；張志銘“司法與傳媒的關(guān)系〞；顧培東“論司法對傳媒的監(jiān)督〞我國現(xiàn)行辯護(hù)制度的缺陷無罪推定原那么無罪推定原那么的內(nèi)涵無罪推定本質(zhì)上是一種法律推定，實際上將證明被告人有罪的責(zé)任加于承擔(dān)控訴職能的公訴機(jī)關(guān)身上，而使被告人在訴訟過程中不承擔(dān)證明自己有罪的責(zé)任。第一，反對強(qiáng)迫自證其罪。被告人沒有配合偵查機(jī)關(guān)收集證明自己有罪的證據(jù)的義務(wù)，既不能強(qiáng)迫被告人陳述自己有罪的事實，也不能因為被告人保持沉默或拒絕陳述就認(rèn)定其有罪或得出對其不利的結(jié)論。相關(guān)規(guī)那么還包括：權(quán)利告知規(guī)那么和非任意性自白排除規(guī)那么。第二，疑點利益歸于被告。即控訴方不能證明指控事實的真實性，事實真相真?zhèn)尾幻鲿r，法官應(yīng)當(dāng)作出對被告人有利的判決，即疑罪從無。無罪推定原那么的例外：嚴(yán)格刑事責(zé)任對我國刑訴法第12條的理解未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪