案例分析|外包員工與發(fā)包單位是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？上海某大型咨詢(xún)企業(yè)將其辦公樓保潔業(yè)務(wù)外包給某專(zhuān)業(yè)保潔服務(wù)公司。根據(jù)服務(wù)協(xié)議約定，保潔服務(wù)公司每日應(yīng)派遣保潔人員至辦公樓履行清潔服務(wù)義務(wù)。鑒于該辦公樓為咨詢(xún)企業(yè)專(zhuān)有使用，為確保工作形象統(tǒng)一，咨詢(xún)企業(yè)向保潔人員發(fā)放印有企業(yè)標(biāo)識(shí)的工作服。長(zhǎng)期持續(xù)的統(tǒng)一著裝安排導(dǎo)致部分保潔人員主張其與咨詢(xún)企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系，要求與企業(yè)員工享有同等福利待遇。在相關(guān)請(qǐng)求被拒絕后，相關(guān)當(dāng)事人向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與咨詢(xún)企業(yè)之間構(gòu)成勞動(dòng)法律關(guān)系。爭(zhēng)議焦點(diǎn)外包員工與發(fā)包單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？保潔員認(rèn)為：其在咨詢(xún)公司的工作場(chǎng)所從事保潔工作期間，始終統(tǒng)一穿著印有咨詢(xún)公司標(biāo)志的工作服，據(jù)此主張其系咨詢(xún)公司員工，雙方之間存在依法成立的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。咨詢(xún)公司認(rèn)為：公司已將辦公樓保潔業(yè)務(wù)外包至保潔公司。上述保潔人員與外包公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，咨詢(xún)公司僅與外包公司簽訂外包合作協(xié)議，不與上述保潔人員存在勞動(dòng)關(guān)系。裁判結(jié)果仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，雙方之間不存在管理與被管理的從屬關(guān)系。勞動(dòng)者不得僅依據(jù)穿著咨詢(xún)公司工作服這一事實(shí)，推定雙方之間成立勞動(dòng)關(guān)系。依法認(rèn)定雙方之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。唐毅律師點(diǎn)評(píng)用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在管理與被管理的關(guān)系是認(rèn)定雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的核心因素。在經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和科技持續(xù)創(chuàng)新的背景下，新興的"類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系"不斷涌現(xiàn)。此類(lèi)關(guān)系雖在形式上呈現(xiàn)部分勞動(dòng)關(guān)系的外在特征，但其本質(zhì)屬性已突破傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的法律界定范疇。如何準(zhǔn)確界定此類(lèi)新型關(guān)系的法律性質(zhì)，需通過(guò)分析管理與被管理的從屬關(guān)系，以明確其是否符合勞動(dòng)關(guān)系的法定要件，從而厘清相關(guān)法律關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。要認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在管理與被管理的關(guān)系，可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行判斷。第一，用人單位制定的規(guī)章制度及勞動(dòng)紀(jì)律是否適用于勞動(dòng)者。用人單位規(guī)章制度系指：依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)制定，適用于本單位全體勞動(dòng)者的行為規(guī)范，系用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行生產(chǎn)管理與經(jīng)營(yíng)治理的依據(jù)和行為準(zhǔn)則。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施管理需建立獨(dú)立且完整的規(guī)章制度體系。勞動(dòng)者是否受用人單位規(guī)章制度約束，是判斷雙方是否存在管理與被管理法律關(guān)系的重要依據(jù)之一。其次，勞動(dòng)者是否接受用人單位的勞動(dòng)管理。例如，勞動(dòng)者的工作時(shí)間是否為用人單位安排的固定工作時(shí)間，或?yàn)閯趧?dòng)者自主安排的工作時(shí)間。此外，勞動(dòng)者是否需遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律規(guī)范。若發(fā)生違紀(jì)行為，用人單位是否具有依據(jù)勞動(dòng)紀(jì)律對(duì)其進(jìn)行處理的權(quán)限等情形?！蛾P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解答》（上海市高院民一庭2002年2月6日）明確指出：“不接受用人單位管理、約束、支配，以個(gè)人技能、設(shè)備、知識(shí)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，基本不遵循單位工作指令，與用人單位不存在身份隸屬關(guān)系的，屬于不屬于用人單位的勞動(dòng)者，人民法院可根據(jù)雙方實(shí)際關(guān)系依法認(rèn)定其法律關(guān)系?！逼淙?，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性在于勞動(dòng)力所有者與生產(chǎn)資料所有者之間的結(jié)合，勞動(dòng)者通過(guò)交付其勞動(dòng)力為用人單位提供勞動(dòng)服務(wù)，用人單位依法支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)者的工作內(nèi)容是否由用人單位依法安排，且用人單位是否對(duì)勞動(dòng)者的