商譽減值對股票價格的影響研究國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u11043商譽減值對股票價格的影響研究國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 14231.1形成高商譽的影響因素 1266121.2商譽減值的價值相關(guān)性 2177751.3研究述評 421005參考文獻(xiàn) 41.1形成高商譽的影響因素作為實現(xiàn)公司發(fā)展戰(zhàn)略、進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一種重要投資活動[5],并購可以幫助企業(yè)以較快的速度實現(xiàn)規(guī)模擴張、降本增效、提升行業(yè)地位和整體競爭力等目標(biāo)。從理論上來講，并購目的主要服務(wù)于企業(yè)的協(xié)同效應(yīng)動機[6]；根據(jù)其涉及的產(chǎn)業(yè)組織特征，并購主要分為橫向并購、縱向并購和混合并購，到目前為止，歷史上全球共經(jīng)歷了五次并購浪潮，從以橫向并購為特征的第一次并購浪潮到第五次的全球并購浪潮，企業(yè)的并購模式逐漸發(fā)展、成熟并適用于自身發(fā)展。在并購實施的過程中，并購方往往會支付高于被并購方實際價值的對價，高出部分被稱為并購溢價，而企業(yè)通常將并購溢價確認(rèn)為商譽。一個較為合理的并購溢價，可以恰好地反映公司利用被并購方的品牌優(yōu)勢、技術(shù)創(chuàng)新、客戶資源等要素所獲得的超額收益[7],但在實際并購中，由于品牌力、技術(shù)等因素?zé)o法準(zhǔn)確計量或其他人為因素的干擾，并購?fù)纬筛咭鐑r，進(jìn)而造成高商譽。從宏觀角度來看，李彬[8]認(rèn)為在宏觀政策引導(dǎo)下，并購高溢價主要歸因于并購浪潮引發(fā)的企業(yè)之間的非理性競爭；姚海鑫和李佳[9]選取2009年至2019年上市公司數(shù)據(jù)，以中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)作為解釋變量，回歸發(fā)現(xiàn)該指數(shù)與并購商譽正相關(guān)，并且具有國有性質(zhì)的上市公司表現(xiàn)更為明顯；李昆和周慶鴿[10]選取2012-2016年A股樣本數(shù)據(jù)，構(gòu)建雙重差分模型研究資本市場開放對并購商譽的影響，發(fā)現(xiàn)“滬港通”的實施對并購商譽具有負(fù)向影響作用，非國有性質(zhì)企業(yè)和融資約束高的企業(yè)表現(xiàn)更為明顯，進(jìn)而證明了資本市場開放可以降低并購商譽泡沫、提高并購實施效率。從行業(yè)角度來看，傅超、楊曾和傅代國[11]選取2011年至2013年創(chuàng)業(yè)板樣本數(shù)據(jù)，通過回歸檢驗公司并購商譽的“同伴效應(yīng)”，發(fā)現(xiàn)“同伴效應(yīng)”對并購商譽的影響是顯著的，并且并購方主要模仿同行業(yè)的領(lǐng)先者。從微觀角度來看，微觀層面主要涉及公司內(nèi)部。在管理層方面，Malmendier和Tate[12]認(rèn)為管理層的過度自信心理會對公司的并購操作以及股利分配方式造成一定影響；Kim等[13]認(rèn)為管理層過度自信會導(dǎo)致股價崩盤；而后李丹蒙等[14]選取2007-2015年滬深兩市公司的樣本，以管理層持股是否增加作為管理層過度自信的解釋變量，實證發(fā)現(xiàn)管理層過度自信程度同并購商譽金額正相關(guān)，且該影響作用在非國有企業(yè)中表現(xiàn)更顯著；陳耿和嚴(yán)彩紅[15]選取2012年至2017年A股上市公司數(shù)據(jù)，實證發(fā)現(xiàn)管理層代理沖突與公司并購商譽呈正相關(guān)，而有效的內(nèi)外部管理機制可以有效抑制兩者之間的關(guān)系；同時管理層沖突對公司的業(yè)績也有負(fù)向影響。張瑩和陳艷[16]從CEO聲譽視角出發(fā)，選取2010年至2018年我國A股上市公司數(shù)據(jù)，實證發(fā)現(xiàn)高聲譽的CEO可以有效降低并購的溢價水平，而對于高成長性的企業(yè)而言，該影響機制受到一定程度的抑制。在公司戰(zhàn)略方面，Miles等[17]將公司的戰(zhàn)略類型劃分為激進(jìn)、防御和分析三種類型，相比之下，激進(jìn)型的公司更具冒險精神[18]，為風(fēng)險偏好性，更容易造成過度投資[19]；鐘海和況學(xué)文[20]以2007年至2017年我國A股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，通過因子分析構(gòu)建公司戰(zhàn)略解釋變量，建立回歸模型探究公司戰(zhàn)略對并購溢價的影響，發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略激進(jìn)型公司會支付更高的并購溢價，且實施并購后公司的業(yè)績表現(xiàn)較差。此外，并購雙方共享審計[21]、業(yè)績承諾[22]、股價高估[23]等因素都會對并購溢價產(chǎn)生影響。關(guān)于并購商譽的形成及影響因素，學(xué)術(shù)界在宏觀、行業(yè)、微觀等不同層面都有較為系統(tǒng)的研究進(jìn)展。整體來看，微觀層面的研究更為廣泛、細(xì)化、具體，而宏觀層面及行業(yè)層面的研究略顯單薄，尤其是對于行業(yè)層面的“同伴效應(yīng)”研究，筆者認(rèn)為該角度較為新穎，應(yīng)該成為未來研究的一個重要方向。1.2商譽減值的價值相關(guān)性Lapointe-Antunes、Cormier和Magnan[24]等認(rèn)為計提商譽減值是公司經(jīng)營業(yè)績狀況好壞的風(fēng)向標(biāo)和指示牌；Li等[25]研究認(rèn)為，并購溢價與商譽減值存在正相關(guān),即并購溢價越高,將來商譽減值數(shù)額就可能越大。在大并購浪潮的沖擊下，高并購溢價造成高商譽，進(jìn)而導(dǎo)致高商譽減值，一連串的高溢價、高估值并購操作最終將會傳導(dǎo)到市場上，反映在公司的股價中。在市場層面，商譽減值的影響主要體現(xiàn)在股價上，Bens等[26]發(fā)現(xiàn)市場會對沒有預(yù)期的商譽減值損失會作出負(fù)面反饋；曲曉輝、盧煜和張瑞麗[27]研究認(rèn)為，商譽減值與股價存在負(fù)相關(guān)；王文姣、,傅超和傅代國[28]認(rèn)為，擁有商譽資產(chǎn)的公司發(fā)生股價崩盤的可能性會變大；Ahmed和Guler[29]認(rèn)為自從廢除商譽攤銷、改為計提減值之后，公司計提的商譽減值同股價收益之間的相關(guān)性表現(xiàn)更為顯著；劉超和鄭忱陽[30]選取2007-2017年A股上市公司數(shù)據(jù)，通過實證發(fā)現(xiàn)高溢價并購會抑制商譽對股價波動風(fēng)險的促進(jìn)作用，但國有性質(zhì)公司該抑制作用并不顯著；韓宏穩(wěn)、唐清泉和黎文飛[31]選取2008-2016年A股非金融公司樣本，以商譽減值和股價崩盤風(fēng)險作為關(guān)鍵變量，實證發(fā)現(xiàn)商譽減值與股價崩盤正相關(guān)，信息對稱性較弱的公司表現(xiàn)更為顯著，但商譽對股價崩盤風(fēng)險沒有顯著影響，該研究為防范和處理股價崩盤風(fēng)險提供借鑒。在公司層面，計提商譽減值經(jīng)常成為管理層進(jìn)行盈余管理的主要手段。商譽減值準(zhǔn)備作為一種會計信息，其價值相關(guān)性發(fā)揮效用的高低主要取決于會計信息的可靠真實性[32]。劉向強、孫健和袁蓉麗[33]認(rèn)為，業(yè)績承諾會導(dǎo)致公司進(jìn)行盈余管理操作；Hayn[34]研究發(fā)現(xiàn)，相較盈利公司而言，利潤發(fā)生虧損的公司具有更低的盈余反應(yīng)系數(shù)；唐國瓊[35]也發(fā)現(xiàn)，利潤虧損公司的會計信息相關(guān)性會明顯降低。Massoud和Raiborn[36]研究認(rèn)為公司管理層主要通過調(diào)節(jié)商譽減值金額來實現(xiàn)“洗大澡”的目的；柴先榮[37]基于湯臣倍健減值案例，從湯臣倍健公司并購商譽的形成到低價定增收購LSG，最后巨額商譽減值的計提造成公司業(yè)績水平大幅暴跌，深入剖析其原因，是公司管理層進(jìn)行了“洗大澡”，而非遵循了謹(jǐn)慎性的原則，深究“利潤洗大澡”原因，主要是公司缺乏有效的內(nèi)部控制。何紅渠和李冰潔[38]選取2007年至2017年A股樣本，以新增商譽、內(nèi)部控制缺陷等作為解釋變量，回歸發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制缺陷可能促成未來商譽減值的計提；王杏芬和胡艷梅[39]以天神娛樂公司為例，梳理該公司商譽減值的形成機理路徑，發(fā)現(xiàn)公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在形式主義的重大漏洞，進(jìn)而造成多次高價并購，但公司卻從未計提過減值準(zhǔn)備，日積月累，形成了巨額的商譽減值風(fēng)險；張倩、劉斌和楊茵[40]從準(zhǔn)則彈性、盈余管理的角度出發(fā)，實證研究發(fā)現(xiàn)通過準(zhǔn)則彈性，公司可以得到更加靈活的盈余管理空間，從而進(jìn)行利潤操縱的可能性增大。故在公司業(yè)績不佳時，就可以通過少計提或不計提商譽減值來實現(xiàn)盈余管理的目的，從而也埋下了未來商譽大幅減值的伏筆，外部審計和內(nèi)部控制的有效執(zhí)行顯得就尤為重要。對于商譽減值的價值相關(guān)性研究，學(xué)術(shù)界在市場及公司層面的研究都有涉獵，可以看出巨額商譽減值計提導(dǎo)致公司業(yè)績暴雷、進(jìn)而造成股價崩盤，是近年來該領(lǐng)域研究的熱點話題；同時基于公司的盈余管理目標(biāo)，管理層利用商譽減值指標(biāo)進(jìn)行“利潤洗大澡”的操作頻繁出現(xiàn)，也成為學(xué)術(shù)界的重點盯住問題。1.3研究述評國內(nèi)外對于并購及高商譽的形成研究，主要可以細(xì)分為宏觀、行業(yè)、微觀三方面。筆者對過去已有的相關(guān)核心期刊文獻(xiàn)進(jìn)行整理發(fā)現(xiàn)，微觀層面的研究已經(jīng)較為成熟廣泛，而對于宏觀和行業(yè)方面的研究還較少，并且存在不具體、不細(xì)化的現(xiàn)象，尤其在行業(yè)層面，僅傅超等創(chuàng)新性地提出了“同伴效應(yīng)”對并購商譽的作用機制，研究較為單一。國內(nèi)外對于商譽減值的價值相關(guān)性研究，重點關(guān)注商譽減值對股價崩盤的影響，并突出體現(xiàn)企業(yè)的盈余管理觀對價值相關(guān)性的影響，而關(guān)于商譽減值對公司股票價格影響的研究相對較少。故本文主要探究我國A股上市公司的科技板塊企業(yè)中，商譽減值對股票價格的作用機制，并基于已有文獻(xiàn)中對于企業(yè)盈余管理觀的引入，試圖尋找該行業(yè)商譽減值的作用機制特征，進(jìn)而為投資者、管理層和監(jiān)管機構(gòu)提供借鑒。參考文獻(xiàn)HendriksenE.S.,VanBredaM.F..Accountingtheory[M].NewYork:McGrawHill,1987:1-121．LeakeP.D..Goodwill:Itsnatureandhowtovalueit[J].TheAccounting,1914(1):81-90．CanningJ.B..Theeconomicsofaccountancy[M].NewYork:RonaldPress,1929:N/A．FamaEF．EfficientCapitalMarkets:AReviewofTheoryandEmpiricalWork[J].JournalofFinance,1970,25(2):383-417.葉會，李善民.公司并購理論綜述[J].金融經(jīng)濟學(xué)研究，2008(1)：115-128.Bruner,R.F.TheUseofExcessCashandDebtCapacityasaMotiveforMerger[J].JournalofFinancialandQuantitativeAnalysis,1988,23:199-217.鄭海英，劉正陽，馮衛(wèi)東.并購商譽能提升公司業(yè)績嗎？——來自A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2014(3)：11-17.李彬.文化企業(yè)并購高溢價之謎：結(jié)構(gòu)解析、績效反應(yīng)與消化機制[J].廣東社會科學(xué)，2015(4)：37-43．姚海鑫，李佳.經(jīng)濟政策不確定性對并購商譽的影響[J].財會月刊，2021(04)：57-64.李昆，周慶鴿.資本市場開放與并購商譽——基于“滬港通”的實證研究[J].經(jīng)濟體制改革，2020(03)：137-143.傅超，楊曾，傅代國.“同伴效應(yīng)”影響了企業(yè)的并購商譽嗎？——基于我國創(chuàng)業(yè)板高溢價并購的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2015(11)：94-108．Malmendier,U.,G.Tate.2005.CEOOverconfidenceandCorporateInvestment.TheJournalofFinancialEconomics,89(1):20-43.Kim,J.,Wang,Z.,andZhang,L.,2016a.CEOOverconfidenceandStockPriceCrashRisk.ContemporaryAccountingResearch,Vol.33,No.4:1720-1749．李丹蒙，葉建芳，盧思綺，曾森.管理層過度自信、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與并購商譽[J].會計研究，2018(10)：50-57.陳耿，嚴(yán)彩紅.代理沖突、激勵約束機制與并購商譽[J].審計與經(jīng)濟研究，2020，35(02)：65-76.張瑩，陳艷.CEO聲譽與企業(yè)并購溢價研究[J].現(xiàn)代財經(jīng)(天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報)，2020，40(04)：64-81.MilesR.E.,SnowC.C.,MeyerA.D.,etal..Organizationalstrategy,structure,andprocess[J].AcademyofManagementReview,1978(3):546-562.孟慶斌，李昕宇，蔡欣園.公司戰(zhàn)略影響公司違規(guī)行為嗎[J].南開管理評論,2018(3)：118-131．王化成，張修平，高升好.公司戰(zhàn)略影響過度投資嗎[J].南開管理評論，2016(4)：87-97．鐘海，況學(xué)文.公司戰(zhàn)略與公司并購、并購溢價[J].財會月刊，2019(20)：29-36.李璐，姚海鑫.共享審計能抑制并購商譽泡沫嗎？——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2019，34(05)：32-42.劉建勇，周曉曉.并購業(yè)績承諾、資產(chǎn)評估機構(gòu)聲譽與標(biāo)的資產(chǎn)溢價——基于滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2021,40(01)：151-160.胡凡，李科.股價高估與商譽減值風(fēng)險[J].財經(jīng)研究，2019，45(06)：71-85.PascaleLapointe-Antunes,DenisCormier,MichelMagnan.Valuerelevanceandtimelinessoftransitionalgoodwillimpairmentlosses:EvidencefromCanada[J].TheInternationalJournalofAccounting,2009,44(1):56-78.LiZ,ShroffPK,VenkataramanR,etal.CausesandConsequencesofGoodwil