“營(yíng)改增”對(duì)金融業(yè)稅負(fù)影響的實(shí)證探究——基于A股上市金融企業(yè)數(shù)據(jù)洞察一、引言1.1研究背景稅收制度作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要手段，始終隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)變革而不斷演進(jìn)。我國(guó)稅收制度改革歷程漫長(zhǎng)且意義深遠(yuǎn)，自新中國(guó)成立以來，歷經(jīng)多次重大調(diào)整，逐步構(gòu)建起適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的復(fù)合稅制體系。在改革開放之前，我國(guó)稅制建設(shè)處于探索階段，經(jīng)歷了從初步建立到簡(jiǎn)化調(diào)整的過程，這一時(shí)期的稅制為后續(xù)改革奠定了基礎(chǔ)。1979-1993年，我國(guó)以建立涉外稅收制度為起點(diǎn)，推行國(guó)營(yíng)企業(yè)“利改稅”，初步形成了一套內(nèi)外有別、城鄉(xiāng)不同的新稅制體系，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放的需要。1994年的分稅制改革則是規(guī)模最大、范圍最廣泛和內(nèi)容最深刻的一次稅制改革，建立了以增值稅為主體，消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅并行，內(nèi)外統(tǒng)一的貨物和勞務(wù)稅制，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善提供了有力支持?！盃I(yíng)改增”作為我國(guó)近年來稅收制度改革的關(guān)鍵舉措，在這一歷史進(jìn)程中具有重要地位。它旨在解決營(yíng)業(yè)稅和增值稅并行導(dǎo)致的重復(fù)征稅問題，完善稅收抵扣鏈條，優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。自2012年在上海交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開展試點(diǎn)以來，“營(yíng)改增”逐步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，直至2016年5月1日全面推開，將建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、生活服務(wù)業(yè)納入試點(diǎn)范圍，實(shí)現(xiàn)了對(duì)貨物和服務(wù)行業(yè)的全覆蓋，完成了自1994年分稅制改革以來流轉(zhuǎn)稅領(lǐng)域的又一次重大制度創(chuàng)新。金融業(yè)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)著舉足輕重的地位。它不僅是資金融通的樞紐，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供重要的資金支持，還在資源配置、風(fēng)險(xiǎn)管理、經(jīng)濟(jì)調(diào)控等方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。然而，在“營(yíng)改增”之前，金融業(yè)一直適用營(yíng)業(yè)稅，存在著諸多問題。一方面，營(yíng)業(yè)稅以營(yíng)業(yè)額為計(jì)稅依據(jù)，導(dǎo)致金融企業(yè)在提供服務(wù)過程中存在重復(fù)征稅現(xiàn)象，加重了企業(yè)稅負(fù)。例如，金融企業(yè)在開展貸款業(yè)務(wù)時(shí)，利息收入全額計(jì)征營(yíng)業(yè)稅，而在采購(gòu)相關(guān)服務(wù)和設(shè)備時(shí)所支付的稅款無法抵扣，使得稅收負(fù)擔(dān)隨著業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的增加而不斷累積。另一方面，營(yíng)業(yè)稅與增值稅并行的稅制結(jié)構(gòu)，造成了不同行業(yè)之間稅收待遇的差異，不利于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和資源的有效配置。此外，隨著我國(guó)金融業(yè)的快速發(fā)展和金融創(chuàng)新的不斷涌現(xiàn)，金融業(yè)務(wù)日益復(fù)雜多樣，傳統(tǒng)的營(yíng)業(yè)稅制難以適應(yīng)新的業(yè)務(wù)模式和交易形式，給稅收征管帶來了較大困難。因此，“營(yíng)改增”對(duì)于金融業(yè)來說，既是適應(yīng)稅收制度改革大勢(shì)的必然選擇，也是促進(jìn)自身健康發(fā)展、提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要契機(jī)。通過實(shí)施“營(yíng)改增”，金融業(yè)能夠打通增值稅抵扣鏈條，消除重復(fù)征稅，降低企業(yè)稅負(fù)，優(yōu)化業(yè)務(wù)流程，提高財(cái)務(wù)管理水平，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的高效運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展。1.2研究目的與意義本研究旨在通過對(duì)我國(guó)A股市場(chǎng)上市金融企業(yè)的深入分析，全面揭示“營(yíng)改增”這一重大稅制改革舉措對(duì)金融業(yè)稅負(fù)產(chǎn)生的具體影響。在理論層面，盡管“營(yíng)改增”在其他行業(yè)的理論研究已較為豐富，但金融業(yè)因其業(yè)務(wù)的復(fù)雜性、產(chǎn)品創(chuàng)新的快速性以及對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的關(guān)鍵支撐作用，其“營(yíng)改增”的理論分析仍存在許多待完善之處。本研究期望能夠進(jìn)一步豐富稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于金融業(yè)稅收政策的理論體系，深化對(duì)增值稅在金融領(lǐng)域作用機(jī)制的理解，為后續(xù)相關(guān)理論研究提供更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和全新的視角。從實(shí)踐角度來看，“營(yíng)改增”對(duì)金融業(yè)的影響廣泛而深遠(yuǎn)。一方面，對(duì)于金融企業(yè)而言，準(zhǔn)確把握“營(yíng)改增”對(duì)稅負(fù)的影響，有助于企業(yè)優(yōu)化財(cái)務(wù)管理，合理進(jìn)行稅務(wù)籌劃。例如，通過深入了解進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣的范圍和條件，企業(yè)可以在采購(gòu)環(huán)節(jié)更加注重選擇能夠提供增值稅專用發(fā)票的供應(yīng)商，從而增加進(jìn)項(xiàng)抵扣，降低實(shí)際稅負(fù)；通過分析不同業(yè)務(wù)的稅率差異，企業(yè)可以調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，加大對(duì)低稅率或免稅業(yè)務(wù)的投入，提高盈利能力。此外，“營(yíng)改增”還促使企業(yè)完善內(nèi)部管理流程，加強(qiáng)發(fā)票管理和財(cái)務(wù)核算，提高運(yùn)營(yíng)效率，以適應(yīng)新的稅收制度要求。另一方面，對(duì)于政府部門來說，研究“營(yíng)改增”對(duì)金融業(yè)稅負(fù)的影響，能夠?yàn)檎叩倪M(jìn)一步完善提供有力依據(jù)。政府可以根據(jù)研究結(jié)果，針對(duì)金融業(yè)在“營(yíng)改增”過程中出現(xiàn)的稅負(fù)不合理波動(dòng)、抵扣鏈條不完善等問題，適時(shí)調(diào)整稅收政策，優(yōu)化稅收征管措施，提高稅收政策的科學(xué)性和有效性，促進(jìn)金融業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展，更好地發(fā)揮金融業(yè)在支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的核心作用。綜上所述，本研究對(duì)于完善稅收政策、指導(dǎo)金融企業(yè)決策以及促進(jìn)金融業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。1.3國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國(guó)外，由于增值稅制度在不同國(guó)家的實(shí)施背景、稅收體系以及金融市場(chǎng)發(fā)展程度等方面存在差異，相關(guān)研究呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。歐盟國(guó)家在增值稅制度方面有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其金融行業(yè)增值稅政策在協(xié)調(diào)成員國(guó)間稅收差異的同時(shí)，也面臨著諸多挑戰(zhàn)。學(xué)者們圍繞金融服務(wù)的增值稅征收范圍、免稅政策以及跨境金融交易的增值稅處理等問題展開了深入探討。一些研究指出，金融服務(wù)的復(fù)雜性使得準(zhǔn)確界定增值額較為困難，如貸款利息收入、金融衍生品交易等業(yè)務(wù)的增值稅計(jì)稅基礎(chǔ)難以確定，這可能導(dǎo)致稅收不公平和征管成本增加。部分國(guó)家采用了特殊的增值稅征收方法，如對(duì)核心金融服務(wù)免稅或?qū)嵭辛愣惵?，以減少對(duì)金融市場(chǎng)的扭曲，但這也帶來了抵扣鏈條中斷和稅收收入減少的問題。此外，國(guó)外學(xué)者還關(guān)注金融行業(yè)增值稅改革對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，通過構(gòu)建經(jīng)濟(jì)模型分析其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、投資、消費(fèi)等方面的作用機(jī)制。國(guó)內(nèi)關(guān)于“營(yíng)改增”對(duì)金融業(yè)稅負(fù)影響的研究也取得了豐碩成果。一些學(xué)者從理論層面深入剖析了金融業(yè)“營(yíng)改增”的必要性與可行性，指出營(yíng)業(yè)稅改征增值稅能夠有效解決金融業(yè)重復(fù)征稅問題，完善稅收抵扣鏈條，促進(jìn)金融業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。在實(shí)證研究方面，眾多學(xué)者運(yùn)用不同的研究方法和數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行了分析。部分研究通過構(gòu)建稅負(fù)測(cè)算模型，對(duì)“營(yíng)改增”前后金融業(yè)的稅負(fù)變化進(jìn)行模擬，結(jié)果表明，由于進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣情況的不同，金融業(yè)各細(xì)分行業(yè)的稅負(fù)變化存在差異。銀行業(yè)在“營(yíng)改增”后，若能合理取得進(jìn)項(xiàng)抵扣，稅負(fù)可能有所下降；但如果進(jìn)項(xiàng)抵扣不足，如大量成本為人力成本等無法抵扣的項(xiàng)目，稅負(fù)則可能上升。證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)也面臨類似情況，其稅負(fù)變化取決于業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、成本構(gòu)成以及可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額的多少。還有學(xué)者從微觀企業(yè)層面出發(fā)，研究“營(yíng)改增”對(duì)金融企業(yè)財(cái)務(wù)管理、經(jīng)營(yíng)策略等方面的影響，發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”促使金融企業(yè)加強(qiáng)發(fā)票管理、優(yōu)化業(yè)務(wù)流程、提升財(cái)務(wù)核算水平，以適應(yīng)新的稅收制度要求。然而，現(xiàn)有國(guó)內(nèi)研究在利用A股上市公司數(shù)據(jù)方面仍存在一定不足。一方面，部分研究樣本選取的時(shí)間跨度較短，難以全面反映“營(yíng)改增”政策長(zhǎng)期實(shí)施效果以及政策調(diào)整對(duì)金融業(yè)稅負(fù)的動(dòng)態(tài)影響。另一方面，對(duì)不同類型金融企業(yè)（如國(guó)有大型金融機(jī)構(gòu)、股份制金融企業(yè)、城市商業(yè)銀行等）在“營(yíng)改增”背景下的稅負(fù)差異分析不夠深入，未能充分考慮企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)特色、地域分布等因素對(duì)稅負(fù)的綜合影響。此外，在研究“營(yíng)改增”對(duì)金融業(yè)稅負(fù)影響的同時(shí)，較少結(jié)合企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面進(jìn)行全面分析，無法為金融企業(yè)提供更為系統(tǒng)、全面的決策參考。本研究將針對(duì)這些不足，充分利用A股上市公司的長(zhǎng)期數(shù)據(jù)，深入分析“營(yíng)改增”對(duì)不同類型金融企業(yè)稅負(fù)的影響，并綜合考慮多種因素，為完善金融業(yè)稅收政策和企業(yè)應(yīng)對(duì)策略提供更有價(jià)值的參考。1.4研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在研究“營(yíng)改增”對(duì)金融業(yè)稅負(fù)影響這一課題時(shí)，本研究將綜合運(yùn)用多種研究方法，以確保研究的全面性、準(zhǔn)確性和科學(xué)性。文獻(xiàn)研究法是本研究的基礎(chǔ)方法之一。通過廣泛搜集國(guó)內(nèi)外關(guān)于“營(yíng)改增”、金融業(yè)稅收政策以及稅負(fù)影響等方面的學(xué)術(shù)論文、研究報(bào)告、政策文件等資料，對(duì)前人的研究成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理和分析。這不僅有助于深入了解相關(guān)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，把握已有研究的重點(diǎn)和不足，還能為后續(xù)的實(shí)證研究提供理論支撐和研究思路。例如，通過研讀國(guó)內(nèi)外學(xué)者在稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融行業(yè)發(fā)展等領(lǐng)域的經(jīng)典文獻(xiàn)，明確“營(yíng)改增”的理論基礎(chǔ)和對(duì)金融業(yè)影響的作用機(jī)制，為構(gòu)建研究模型和分析框架奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。實(shí)證研究法是本研究的核心方法。本研究將以我國(guó)A股市場(chǎng)上市金融企業(yè)為研究樣本，選取2012-2022年作為研究期間，獲取這些企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表、稅務(wù)申報(bào)數(shù)據(jù)以及相關(guān)公告信息。運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，構(gòu)建多元線性回歸模型，深入探究“營(yíng)改增”政策實(shí)施與金融業(yè)稅負(fù)之間的數(shù)量關(guān)系。通過描述性統(tǒng)計(jì)分析，了解樣本企業(yè)在“營(yíng)改增”前后稅負(fù)水平的基本特征和變化趨勢(shì)；利用相關(guān)性分析，初步判斷各變量之間的關(guān)聯(lián)程度；借助回歸分析，確定“營(yíng)改增”政策對(duì)金融業(yè)稅負(fù)的具體影響方向和程度，并對(duì)模型結(jié)果進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)和穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以確保研究結(jié)論的可靠性和穩(wěn)定性。對(duì)比分析法也是本研究的重要方法之一。一方面，對(duì)“營(yíng)改增”前后金融業(yè)稅負(fù)進(jìn)行縱向?qū)Ρ?，分析不同時(shí)期稅負(fù)的變化情況，明確“營(yíng)改增”政策實(shí)施后稅負(fù)的增減趨勢(shì)以及變化幅度。另一方面，對(duì)金融業(yè)內(nèi)部不同細(xì)分行業(yè)（如銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等）在“營(yíng)改增”后的稅負(fù)進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋接懜骷?xì)分行業(yè)由于業(yè)務(wù)特點(diǎn)、成本結(jié)構(gòu)、進(jìn)項(xiàng)抵扣情況等差異導(dǎo)致的稅負(fù)變化差異。通過這種對(duì)比分析，能夠更全面、深入地揭示“營(yíng)改增”對(duì)金融業(yè)稅負(fù)的影響，為針對(duì)性地提出政策建議和企業(yè)應(yīng)對(duì)策略提供有力依據(jù)。本研究的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一是數(shù)據(jù)運(yùn)用的創(chuàng)新。充分利用我國(guó)A股市場(chǎng)上市金融企業(yè)的最新數(shù)據(jù)，且研究時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)10年，相比以往部分研究數(shù)據(jù)樣本時(shí)間較短的情況，能夠更全面、準(zhǔn)確地反映“營(yíng)改增”政策長(zhǎng)期實(shí)施效果以及政策調(diào)整對(duì)金融業(yè)稅負(fù)的動(dòng)態(tài)影響，為研究提供了更豐富、更具時(shí)效性的數(shù)據(jù)支持。二是研究視角的創(chuàng)新。本研究對(duì)金融行業(yè)進(jìn)行細(xì)分，深入分析“營(yíng)改增”對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等不同板塊稅負(fù)的影響差異，并綜合考慮企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)特色、地域分布等多種因素，全面剖析這些因素對(duì)金融業(yè)稅負(fù)的綜合影響。這種細(xì)分行業(yè)板塊和多因素綜合分析的視角，彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究在這方面的不足，能夠?yàn)榻鹑谄髽I(yè)制定差異化的稅務(wù)籌劃策略以及政府部門完善稅收政策提供更具針對(duì)性、更系統(tǒng)全面的決策參考。二、“營(yíng)改增”相關(guān)理論與金融業(yè)政策解讀2.1“營(yíng)改增”的基本理論2.1.1營(yíng)業(yè)稅與增值稅的概念與區(qū)別營(yíng)業(yè)稅是對(duì)在中國(guó)境內(nèi)提供應(yīng)稅勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)或銷售不動(dòng)產(chǎn)的單位和個(gè)人，就其所取得的營(yíng)業(yè)額征收的一種流轉(zhuǎn)稅。它屬于傳統(tǒng)的流轉(zhuǎn)稅范疇，計(jì)稅依據(jù)為營(yíng)業(yè)額，即納稅人提供應(yīng)稅勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)或者銷售不動(dòng)產(chǎn)向?qū)Ψ绞杖〉娜績(jī)r(jià)款和價(jià)外費(fèi)用。例如，一家建筑企業(yè)承接了一項(xiàng)工程，工程總價(jià)款為1000萬元，按照3%的營(yíng)業(yè)稅率計(jì)算，該企業(yè)應(yīng)繳納的營(yíng)業(yè)稅為1000×3%=30萬元。營(yíng)業(yè)稅的特點(diǎn)是計(jì)算簡(jiǎn)便，便于征管，但存在重復(fù)征稅問題，因?yàn)樵谏唐坊蚍?wù)的流轉(zhuǎn)過程中，每一個(gè)環(huán)節(jié)都以營(yíng)業(yè)額全額計(jì)稅，前一環(huán)節(jié)已繳納的稅款不能在后續(xù)環(huán)節(jié)抵扣，這使得企業(yè)稅負(fù)隨著流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的增加而加重。增值稅則是對(duì)銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個(gè)人就其實(shí)現(xiàn)的增值額征收的一個(gè)稅種。它以商品或服務(wù)在流轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生的增值額為計(jì)稅依據(jù)，實(shí)行價(jià)外稅制度，由消費(fèi)者最終承擔(dān)稅負(fù)。其核心在于“增值”，通過抵扣機(jī)制避免了重復(fù)征稅。以制造業(yè)為例，企業(yè)采購(gòu)原材料花費(fèi)500萬元（不含稅），經(jīng)過加工后產(chǎn)品以800萬元（不含稅）銷售，那么該企業(yè)應(yīng)繳納的增值稅為（800-500）×13%=39萬元（假設(shè)增值稅稅率為13%）。這里的300萬元就是增值額，企業(yè)只需對(duì)這部分增值額納稅，而采購(gòu)原材料時(shí)支付的65萬元（500×13%）增值稅作為進(jìn)項(xiàng)稅額可以抵扣，避免了對(duì)500萬元原材料價(jià)值的重復(fù)征稅。從征收范圍來看，營(yíng)業(yè)稅主要涵蓋交通運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、郵電通信業(yè)、文化體育業(yè)、娛樂業(yè)、服務(wù)業(yè)等行業(yè)，以及轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)和銷售不動(dòng)產(chǎn)；增值稅的征收范圍則包括銷售貨物、提供加工修理修配勞務(wù)、進(jìn)口貨物以及部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等。在計(jì)稅方法上，營(yíng)業(yè)稅采用簡(jiǎn)易計(jì)稅方法，直接以營(yíng)業(yè)額乘以適用稅率計(jì)算應(yīng)納稅額；增值稅一般納稅人采用一般計(jì)稅方法，應(yīng)納稅額=當(dāng)期銷項(xiàng)稅額-當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額，小規(guī)模納稅人則采用簡(jiǎn)易計(jì)稅方法，應(yīng)納稅額=銷售額×征收率。此外，兩者在稅率設(shè)置上也存在差異，營(yíng)業(yè)稅根據(jù)不同行業(yè)設(shè)置了3%、5%、5%-20%等不同稅率；增值稅一般納稅人則根據(jù)不同業(yè)務(wù)類型設(shè)有13%、9%、6%等稅率，小規(guī)模納稅人征收率一般為3%（在特定時(shí)期或特定業(yè)務(wù)有優(yōu)惠調(diào)整）。2.1.2“營(yíng)改增”的改革背景與目的我國(guó)“營(yíng)改增”改革是在特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下逐步推進(jìn)的，具有深刻的歷史必然性和重要的現(xiàn)實(shí)意義。在改革之前，我國(guó)實(shí)行營(yíng)業(yè)稅和增值稅并行的稅制結(jié)構(gòu)。這種稅制結(jié)構(gòu)在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極作用，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，其弊端日益凸顯。一方面，營(yíng)業(yè)稅存在重復(fù)征稅問題。由于營(yíng)業(yè)稅以營(yíng)業(yè)額為計(jì)稅依據(jù)，對(duì)每一個(gè)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)都全額征稅，導(dǎo)致商品或服務(wù)在多次流轉(zhuǎn)過程中稅負(fù)不斷累積。這不僅加重了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，抑制了企業(yè)的發(fā)展活力，還使得行業(yè)間的稅負(fù)不公平現(xiàn)象加劇，尤其是對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈較長(zhǎng)、流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)較多的服務(wù)業(yè)，重復(fù)征稅問題更為突出，嚴(yán)重制約了服務(wù)業(yè)的發(fā)展壯大。例如，在物流行業(yè)中，貨物運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、配送等環(huán)節(jié)都需繳納營(yíng)業(yè)稅，每個(gè)環(huán)節(jié)的營(yíng)業(yè)額都作為計(jì)稅基礎(chǔ)，使得物流企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)過高，影響了行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和服務(wù)質(zhì)量提升。另一方面，營(yíng)業(yè)稅與增值稅并行破壞了增值稅的抵扣鏈條完整性。增值稅的優(yōu)勢(shì)在于通過環(huán)環(huán)相扣的抵扣機(jī)制，避免重復(fù)征稅，促進(jìn)專業(yè)化分工和產(chǎn)業(yè)協(xié)作。然而，由于營(yíng)業(yè)稅應(yīng)稅行業(yè)不在增值稅抵扣范圍內(nèi)，導(dǎo)致增值稅的抵扣鏈條在這些環(huán)節(jié)中斷，無法充分發(fā)揮其稅收中性作用。這使得企業(yè)在經(jīng)營(yíng)決策中，可能會(huì)因?yàn)槎愂找蛩囟x擇內(nèi)部化生產(chǎn)，而非通過市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)和經(jīng)濟(jì)效率的提高。例如，制造業(yè)企業(yè)在采購(gòu)運(yùn)輸服務(wù)時(shí)，由于運(yùn)輸企業(yè)繳納營(yíng)業(yè)稅，無法提供增值稅專用發(fā)票用于抵扣，使得制造業(yè)企業(yè)的增值稅負(fù)擔(dān)增加，影響了企業(yè)與運(yùn)輸企業(yè)之間的專業(yè)化協(xié)作。為了解決上述問題，完善我國(guó)的稅收制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)，“營(yíng)改增”改革應(yīng)運(yùn)而生。改革的目的主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是消除重復(fù)征稅，減輕企業(yè)稅負(fù)。通過將營(yíng)業(yè)稅應(yīng)稅項(xiàng)目改為征收增值稅，利用增值稅的抵扣機(jī)制，使得企業(yè)在采購(gòu)原材料、設(shè)備、服務(wù)等過程中支付的進(jìn)項(xiàng)稅額可以抵扣，避免了對(duì)同一價(jià)值的多次征稅，有效降低了企業(yè)的稅收成本，增強(qiáng)了企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。二是完善稅收制度，優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)?！盃I(yíng)改增”實(shí)現(xiàn)了貨物和勞務(wù)稅制的統(tǒng)一，使增值稅覆蓋國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域，完善了增值稅的抵扣鏈條，提高了稅收制度的科學(xué)性和規(guī)范性，促進(jìn)了稅收公平。三是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)?！盃I(yíng)改增”有利于鼓勵(lì)專業(yè)化分工，促進(jìn)服務(wù)業(yè)特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的深度融合，引導(dǎo)資源向附加值高的產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的要求。2.1.3“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)稅負(fù)影響的理論機(jī)制“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響是一個(gè)復(fù)雜的過程，主要通過稅率變化和進(jìn)項(xiàng)抵扣兩個(gè)關(guān)鍵因素來實(shí)現(xiàn)。從稅率變化角度來看，“營(yíng)改增”后企業(yè)適用的稅率可能發(fā)生改變，這直接影響到企業(yè)的銷項(xiàng)稅額計(jì)算。對(duì)于原本適用營(yíng)業(yè)稅的企業(yè)，改征增值稅后，稅率的調(diào)整可能帶來稅負(fù)的增減變化。例如，金融業(yè)在“營(yíng)改增”前適用5%的營(yíng)業(yè)稅稅率，“營(yíng)改增”后適用6%的增值稅稅率，單純從稅率數(shù)值上看有所上升。然而，由于增值稅是價(jià)外稅，計(jì)算應(yīng)納稅額時(shí)需要將含稅銷售額換算為不含稅銷售額，而營(yíng)業(yè)稅是價(jià)內(nèi)稅，直接以營(yíng)業(yè)額為計(jì)稅依據(jù)。假設(shè)某金融企業(yè)取得一筆含稅利息收入100萬元，在營(yíng)業(yè)稅下，應(yīng)繳納營(yíng)業(yè)稅100×5%=5萬元；在增值稅下，不含稅銷售額為100÷（1+6%）≈94.34萬元，銷項(xiàng)稅額為94.34×6%≈5.66萬元。僅從稅率和銷售額計(jì)算角度，似乎稅負(fù)有所增加，但還需考慮進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣的情況。進(jìn)項(xiàng)抵扣是“營(yíng)改增”影響企業(yè)稅負(fù)的另一個(gè)重要機(jī)制。增值稅一般納稅人在計(jì)算應(yīng)納稅額時(shí)，可以將購(gòu)進(jìn)貨物、勞務(wù)、服務(wù)、無形資產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)所支付或負(fù)擔(dān)的增值稅額作為進(jìn)項(xiàng)稅額，從銷項(xiàng)稅額中抵扣。這意味著企業(yè)能夠取得的進(jìn)項(xiàng)稅額越多，可抵扣的稅款就越多，實(shí)際繳納的增值稅就越少，稅負(fù)也就越低。對(duì)于金融企業(yè)而言，其進(jìn)項(xiàng)稅額主要來源于采購(gòu)設(shè)備、辦公用品、接受信息技術(shù)服務(wù)、不動(dòng)產(chǎn)購(gòu)置等方面。如果企業(yè)在這些采購(gòu)活動(dòng)中能夠取得足額的增值稅專用發(fā)票，就可以充分享受進(jìn)項(xiàng)抵扣的優(yōu)惠，降低稅負(fù)。例如，金融企業(yè)購(gòu)置一套價(jià)值100萬元（不含稅）的辦公設(shè)備，取得增值稅專用發(fā)票，其進(jìn)項(xiàng)稅額為100×13%=13萬元（假設(shè)設(shè)備適用增值稅稅率為13%），這13萬元進(jìn)項(xiàng)稅額可以在計(jì)算應(yīng)納稅額時(shí)抵扣，從而減少企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)。相反，如果企業(yè)無法取得足夠的進(jìn)項(xiàng)稅額，或者由于業(yè)務(wù)性質(zhì)導(dǎo)致可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額較少，如大量成本為人力成本等無法抵扣項(xiàng)目，那么即使稅率有所調(diào)整，企業(yè)稅負(fù)也可能不降反升。此外，“營(yíng)改增”還可能促使企業(yè)調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。企業(yè)為了充分利用進(jìn)項(xiàng)抵扣政策，可能會(huì)更加注重供應(yīng)商的選擇，優(yōu)先選擇能夠提供增值稅專用發(fā)票的供應(yīng)商，加強(qiáng)與上游企業(yè)的合作與溝通，優(yōu)化供應(yīng)鏈管理；在業(yè)務(wù)布局上，企業(yè)可能會(huì)加大對(duì)可享受稅收優(yōu)惠政策業(yè)務(wù)的投入，調(diào)整產(chǎn)品或服務(wù)定價(jià)策略，以適應(yīng)新的稅收制度要求，這些經(jīng)營(yíng)策略的調(diào)整也會(huì)間接影響企業(yè)的稅負(fù)水平。2.2金融業(yè)“營(yíng)改增”政策內(nèi)容與特點(diǎn)2016年3月23日，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于全面推開營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》（財(cái)稅〔2016〕36號(hào)），自2016年5月1日起，將金融業(yè)納入“營(yíng)改增”試點(diǎn)范圍，這標(biāo)志著金融業(yè)稅收制度迎來了重大變革。在金融服務(wù)分類方面，金融業(yè)“營(yíng)改增”政策將金融服務(wù)細(xì)分為貸款服務(wù)、直接收費(fèi)金融服務(wù)、保險(xiǎn)服務(wù)和金融商品轉(zhuǎn)讓四大類。貸款服務(wù)是指將資金貸與他人使用而取得利息收入的業(yè)務(wù)活動(dòng)，包括各種形式的貸款、融資性售后回租等，利息收入按照貸款服務(wù)繳納增值稅。直接收費(fèi)金融服務(wù)是為貨幣資金融通及其他金融業(yè)務(wù)提供相關(guān)服務(wù)并且收取費(fèi)用的業(yè)務(wù)活動(dòng)，涵蓋賬戶管理、資金結(jié)算、信用卡透支利息收入、金融交易手續(xù)費(fèi)等，以提供直接收費(fèi)金融服務(wù)收取的手續(xù)費(fèi)、傭金、酬金、管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、經(jīng)手費(fèi)、開戶費(fèi)、過戶費(fèi)、結(jié)算費(fèi)、轉(zhuǎn)托管費(fèi)等各類費(fèi)用為銷售額計(jì)算繳納增值稅。保險(xiǎn)服務(wù)包括人身保險(xiǎn)服務(wù)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)服務(wù)，投保人向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人在約定事故發(fā)生時(shí)承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金責(zé)任，保險(xiǎn)公司以其保費(fèi)收入為銷售額計(jì)算增值稅。金融商品轉(zhuǎn)讓是指轉(zhuǎn)讓外匯、有價(jià)證券、非貨物期貨和其他金融商品所有權(quán)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，按照賣出價(jià)扣除買入價(jià)后的余額為銷售額計(jì)算繳納增值稅。在稅率設(shè)置上，金融業(yè)“營(yíng)改增”后適用6%的增值稅稅率，相較于之前5%的營(yíng)業(yè)稅稅率，名義稅率有所上升。但由于增值稅是價(jià)外稅，計(jì)算應(yīng)納稅額時(shí)需將含稅銷售額換算為不含稅銷售額，而營(yíng)業(yè)稅是價(jià)內(nèi)稅，直接以營(yíng)業(yè)額為計(jì)稅依據(jù)，所以單純從稅率數(shù)值對(duì)比不能準(zhǔn)確判斷稅負(fù)變化情況。例如，某金融企業(yè)取得含稅利息收入100萬元，在營(yíng)業(yè)稅下，應(yīng)繳納營(yíng)業(yè)稅100×5%=5萬元；在增值稅下，不含稅銷售額為100÷（1+6%）≈94.34萬元，銷項(xiàng)稅額為94.34×6%≈5.66萬元。同時(shí)，對(duì)于符合條件的金融同業(yè)往來利息收入、一年期及以上返還本利的人身保險(xiǎn)（包括養(yǎng)老年金以外的年金保險(xiǎn)）等業(yè)務(wù)，給予免征增值稅的優(yōu)惠政策；農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助社等部分農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)提供金融服務(wù)收入，可以選擇適用簡(jiǎn)易計(jì)稅方法，按照3%的征收率計(jì)算繳納增值稅。在進(jìn)項(xiàng)抵扣范圍方面，金融企業(yè)購(gòu)進(jìn)貨物、勞務(wù)、服務(wù)、無形資產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，除用于簡(jiǎn)易計(jì)稅方法計(jì)稅項(xiàng)目、免征增值稅項(xiàng)目、集體福利或者個(gè)人消費(fèi)等不得抵扣的情形外，其進(jìn)項(xiàng)稅額可以從銷項(xiàng)稅額中抵扣。例如，金融企業(yè)購(gòu)置辦公設(shè)備、支付信息技術(shù)服務(wù)費(fèi)用、購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)等取得的增值稅專用發(fā)票上注明的進(jìn)項(xiàng)稅額，在符合規(guī)定的情況下均可進(jìn)行抵扣。然而，金融業(yè)的成本結(jié)構(gòu)具有特殊性，人力成本占比較高，而人力成本無法取得增值稅專用發(fā)票進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣，這在一定程度上限制了金融企業(yè)的進(jìn)項(xiàng)抵扣范圍，影響了“營(yíng)改增”后企業(yè)稅負(fù)的降低幅度。金融業(yè)“營(yíng)改增”政策具有復(fù)雜性和獨(dú)特性。一方面，金融業(yè)務(wù)種類繁多、創(chuàng)新頻繁，不同業(yè)務(wù)的增值稅處理方式差異較大，如金融衍生品交易、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)等，其銷售額的確定和增值稅的計(jì)算方法較為復(fù)雜，給稅收征管和企業(yè)稅務(wù)處理帶來了很大挑戰(zhàn)。另一方面，金融業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密，其稅收政策的調(diào)整不僅影響金融企業(yè)自身的稅負(fù)和經(jīng)營(yíng)狀況，還會(huì)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。例如，貸款服務(wù)的增值稅政策會(huì)直接影響企業(yè)的融資成本，進(jìn)而影響企業(yè)的投資決策和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。此外，金融業(yè)“營(yíng)改增”還涉及跨境金融業(yè)務(wù)的增值稅處理，如跨境貸款、跨境金融服務(wù)等，需要考慮國(guó)際稅收協(xié)調(diào)和避免雙重征稅等問題，使得政策的制定和實(shí)施更為復(fù)雜。三、金融業(yè)發(fā)展與稅負(fù)現(xiàn)狀分析3.1我國(guó)金融業(yè)發(fā)展概況近年來，我國(guó)金融業(yè)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)體系中的核心地位愈發(fā)凸顯，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支持作用也日益增強(qiáng)。從規(guī)模來看，我國(guó)金融市場(chǎng)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。以銀行業(yè)為例，截至2024年末，我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)本外幣資產(chǎn)總額達(dá)到450萬億元，同比增長(zhǎng)6.2%，各項(xiàng)存款余額和貸款余額也保持著穩(wěn)定增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。這表明銀行業(yè)在資金吸納和投放方面發(fā)揮著重要作用，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供了充足的資金支持。證券業(yè)方面，股票市場(chǎng)總市值穩(wěn)步增長(zhǎng)，2024年滬深兩市總市值突破80萬億元，較上一年增長(zhǎng)了10%；債券市場(chǎng)發(fā)行量和托管量也不斷攀升，國(guó)債、地方政府債、企業(yè)債等各類債券品種豐富，為企業(yè)融資和投資者資產(chǎn)配置提供了多元化選擇。保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展同樣迅速，2024年全國(guó)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入達(dá)到5.2萬億元，同比增長(zhǎng)8.5%，保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度不斷提高，反映出居民和企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)保障的重視程度日益增加，保險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的“穩(wěn)定器”作用愈發(fā)顯著。在結(jié)構(gòu)方面，我國(guó)金融業(yè)呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的格局。銀行業(yè)依然是金融業(yè)的主體，國(guó)有大型銀行憑借其廣泛的網(wǎng)點(diǎn)布局、雄厚的資金實(shí)力和豐富的客戶資源，在市場(chǎng)中占據(jù)主導(dǎo)地位；股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行等中小銀行則通過差異化競(jìng)爭(zhēng)策略，專注于特定區(qū)域或客戶群體，不斷拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域，為地方經(jīng)濟(jì)和小微企業(yè)發(fā)展提供了有力支持。證券業(yè)中，除了傳統(tǒng)的證券經(jīng)紀(jì)、承銷保薦業(yè)務(wù)外，資產(chǎn)管理、投資咨詢、融資融券等創(chuàng)新業(yè)務(wù)也得到了快速發(fā)展，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。保險(xiǎn)業(yè)則在人身險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，積極拓展健康險(xiǎn)、養(yǎng)老險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)等新興領(lǐng)域，產(chǎn)品和服務(wù)更加豐富多樣。然而，我國(guó)金融業(yè)結(jié)構(gòu)仍存在一些不合理之處。直接融資與間接融資比例失衡問題依然存在，間接融資占比過高，直接融資發(fā)展相對(duì)滯后。以2024年為例，社會(huì)融資規(guī)模增量中，人民幣貸款占比達(dá)到60%，而企業(yè)債券融資和股票融資占比之和僅為25%。這使得企業(yè)融資過度依賴銀行貸款，增加了企業(yè)的融資成本和銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，也不利于金融市場(chǎng)的均衡發(fā)展。在創(chuàng)新方面，隨著金融科技的快速發(fā)展，我國(guó)金融業(yè)創(chuàng)新步伐不斷加快。移動(dòng)支付、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)在金融領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，推動(dòng)了金融服務(wù)模式和產(chǎn)品的創(chuàng)新。移動(dòng)支付的普及極大地改變了人們的支付習(xí)慣，提高了支付效率和便利性，2024年我國(guó)移動(dòng)支付交易規(guī)模達(dá)到500萬億元，同比增長(zhǎng)15%。大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、精準(zhǔn)營(yíng)銷、客戶服務(wù)等方面發(fā)揮了重要作用，金融機(jī)構(gòu)利用大數(shù)據(jù)分析客戶行為和信用狀況，實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)的精準(zhǔn)識(shí)別和控制；通過人工智能技術(shù)實(shí)現(xiàn)智能客服、智能投顧等功能，提升了客戶體驗(yàn)和服務(wù)質(zhì)量。區(qū)塊鏈技術(shù)則在跨境支付、供應(yīng)鏈金融、證券交易等領(lǐng)域展現(xiàn)出巨大的應(yīng)用潛力，通過去中心化、不可篡改等特性，提高了交易的安全性和透明度，降低了交易成本。盡管我國(guó)金融業(yè)創(chuàng)新取得了顯著成果，但與國(guó)際先進(jìn)水平相比，仍存在創(chuàng)新能力不足的問題。部分金融創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)的同質(zhì)化現(xiàn)象較為嚴(yán)重，缺乏真正具有創(chuàng)新性和核心競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品；金融創(chuàng)新的監(jiān)管體系有待完善，創(chuàng)新與監(jiān)管之間的平衡難以把握，一定程度上制約了金融創(chuàng)新的健康發(fā)展。3.2金融業(yè)稅負(fù)結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)我國(guó)金融業(yè)稅收主要由多種稅種構(gòu)成，其中營(yíng)業(yè)稅（“營(yíng)改增”前）和所得稅在金融業(yè)稅負(fù)中占據(jù)較大比重，是影響金融業(yè)稅負(fù)水平的關(guān)鍵稅種。在“營(yíng)改增”之前，營(yíng)業(yè)稅作為金融業(yè)的主體稅種之一，以金融企業(yè)的營(yíng)業(yè)額為計(jì)稅依據(jù)，對(duì)金融企業(yè)提供的各類金融服務(wù)征收，其收入規(guī)模在金融業(yè)稅收中占比較高。例如，2015年我國(guó)金融業(yè)營(yíng)業(yè)稅收入達(dá)到5000億元，占當(dāng)年金融業(yè)稅收總額的40%左右。這是因?yàn)榻鹑跇I(yè)的業(yè)務(wù)范圍廣泛，涵蓋貸款、金融商品轉(zhuǎn)讓、金融經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)等多個(gè)領(lǐng)域，這些業(yè)務(wù)都需繳納營(yíng)業(yè)稅，使得營(yíng)業(yè)稅成為金融業(yè)稅收的重要來源。所得稅也是金融業(yè)稅負(fù)的重要組成部分。金融企業(yè)作為獨(dú)立的納稅主體，需根據(jù)其應(yīng)納稅所得額繳納企業(yè)所得稅。由于金融企業(yè)的盈利能力相對(duì)較強(qiáng)，尤其是大型銀行、證券和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，其利潤(rùn)規(guī)模較大，因此所得稅繳納金額也較為可觀。2015年我國(guó)金融業(yè)企業(yè)所得稅收入達(dá)到3500億元，占金融業(yè)稅收總額的28%左右。所得稅的征收不僅為國(guó)家財(cái)政提供了重要的收入來源，還對(duì)金融企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策和利潤(rùn)分配產(chǎn)生了重要影響。除了營(yíng)業(yè)稅和所得稅，金融業(yè)還涉及其他多種稅種，如印花稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加等。印花稅主要針對(duì)金融企業(yè)簽訂的合同、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)等征收，雖然稅率相對(duì)較低，但由于金融交易頻繁，交易金額巨大，印花稅的總體規(guī)模也不容忽視。例如，證券交易印花稅是印花稅的重要組成部分，其征收對(duì)證券市場(chǎng)的交易成本和投資者行為產(chǎn)生了一定影響。城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加則是以增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅（“營(yíng)改增”前）為計(jì)稅依據(jù)征收的附加稅費(fèi)，它們隨著主稅種的征收而征收，進(jìn)一步增加了金融企業(yè)的稅負(fù)。在金融業(yè)內(nèi)部，不同細(xì)分行業(yè)的稅負(fù)存在明顯差異，這主要是由各細(xì)分行業(yè)的業(yè)務(wù)特點(diǎn)、盈利模式以及稅收政策的不同所導(dǎo)致的。銀行業(yè)作為金融業(yè)的重要支柱，其稅負(fù)具有獨(dú)特的特點(diǎn)。銀行業(yè)的主要業(yè)務(wù)包括貸款、存款、支付結(jié)算等，其中貸款業(yè)務(wù)是其核心盈利來源。由于貸款利息收入在銀行業(yè)營(yíng)業(yè)收入中占比較大，且“營(yíng)改增”前貸款利息收入全額計(jì)征營(yíng)業(yè)稅，“營(yíng)改增”后雖可進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣，但銀行業(yè)的進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣范圍相對(duì)有限，人力成本、存款利息支出等主要成本無法抵扣，導(dǎo)致銀行業(yè)的稅負(fù)相對(duì)較重。例如，某大型商業(yè)銀行2015年的貸款利息收入為1000億元，按照5%的營(yíng)業(yè)稅稅率計(jì)算，需繳納營(yíng)業(yè)稅50億元；“營(yíng)改增”后的2017年，假設(shè)該銀行的貸款利息收入仍為1000億元，銷項(xiàng)稅額為1000÷（1+6%）×6%≈56.6億元，若當(dāng)年可抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額僅為10億元，實(shí)際繳納增值稅46.6億元，稅負(fù)下降幅度有限。此外，銀行業(yè)還需繳納企業(yè)所得稅，其高額的利潤(rùn)使得企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)也較重。證券業(yè)的稅負(fù)特點(diǎn)與銀行業(yè)有所不同。證券業(yè)的業(yè)務(wù)主要包括證券經(jīng)紀(jì)、承銷保薦、自營(yíng)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理等。證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)以收取傭金為主要收入來源，“營(yíng)改增”后，傭金收入按照6%的稅率計(jì)算銷項(xiàng)稅額，同時(shí)可抵扣購(gòu)進(jìn)的信息技術(shù)服務(wù)、辦公用品等進(jìn)項(xiàng)稅額。由于證券業(yè)的信息技術(shù)投入較大，能夠取得較多的進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，在一定程度上減輕了稅負(fù)。例如，某證券公司2017年證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)傭金收入為50億元，銷項(xiàng)稅額為50÷（1+6%）×6%≈2.83億元，當(dāng)年購(gòu)進(jìn)信息技術(shù)服務(wù)等取得的進(jìn)項(xiàng)稅額為1.5億元，實(shí)際繳納增值稅1.33億元。自營(yíng)業(yè)務(wù)方面，證券買賣差價(jià)需繳納增值稅，而投資收益在滿足一定條件下可免征企業(yè)所得稅。承銷保薦業(yè)務(wù)則根據(jù)業(yè)務(wù)收入繳納增值稅和企業(yè)所得稅?？傮w而言，證券業(yè)的稅負(fù)相對(duì)較為靈活，受業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和進(jìn)項(xiàng)抵扣情況的影響較大。保險(xiǎn)業(yè)的稅負(fù)也具有自身特點(diǎn)。保險(xiǎn)業(yè)主要包括人壽保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)。人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，一年期以上返還性人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)免征增值稅，而其他保險(xiǎn)業(yè)務(wù)則按照6%的稅率繳納增值稅。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以保費(fèi)收入為計(jì)稅依據(jù)繳納增值稅，同時(shí)可抵扣購(gòu)進(jìn)的保險(xiǎn)理賠物資、辦公設(shè)備等進(jìn)項(xiàng)稅額。由于保險(xiǎn)理賠成本在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)成本中占比較大，若能合理取得進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，可有效降低稅負(fù)。例如，某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司2017年保費(fèi)收入為80億元，銷項(xiàng)稅額為80÷（1+6%）×6%≈4.53億元，當(dāng)年因保險(xiǎn)理賠購(gòu)進(jìn)物資取得的進(jìn)項(xiàng)稅額為2億元，實(shí)際繳納增值稅2.53億元。此外，保險(xiǎn)業(yè)還需繳納企業(yè)所得稅，其利潤(rùn)水平受到保險(xiǎn)賠付率、投資收益等因素的影響，進(jìn)而影響企業(yè)所得稅稅負(fù)。3.3“營(yíng)改增”前金融業(yè)稅負(fù)存在的問題在“營(yíng)改增”之前，我國(guó)金融業(yè)適用營(yíng)業(yè)稅，這種稅制安排在實(shí)際運(yùn)行中暴露出了諸多問題，對(duì)金融業(yè)的健康發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。重復(fù)征稅是“營(yíng)改增”前金融業(yè)稅負(fù)面臨的首要問題。營(yíng)業(yè)稅以營(yíng)業(yè)額為計(jì)稅依據(jù)，這意味著金融企業(yè)在提供服務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)中，只要取得營(yíng)業(yè)額，就需按照相應(yīng)稅率繳納營(yíng)業(yè)稅。在貸款業(yè)務(wù)中，金融企業(yè)將資金貸出獲取利息收入，需就利息收入全額繳納營(yíng)業(yè)稅。而在這一過程中，金融企業(yè)為開展貸款業(yè)務(wù)所采購(gòu)的各種服務(wù)和設(shè)備，如辦公場(chǎng)地租賃、信息技術(shù)服務(wù)、貸款審批系統(tǒng)等，其支付的價(jià)款中已包含了供應(yīng)商繳納的增值稅或營(yíng)業(yè)稅，但由于金融業(yè)繳納營(yíng)業(yè)稅，這些已支付的稅款無法作為進(jìn)項(xiàng)稅額進(jìn)行抵扣，導(dǎo)致同一筆經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)在不同環(huán)節(jié)被多次征稅，加重了金融企業(yè)的稅負(fù)。據(jù)相關(guān)研究表明，在傳統(tǒng)營(yíng)業(yè)稅制下，金融企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)可能因重復(fù)征稅而比理論稅負(fù)高出10%-20%。這種重復(fù)征稅現(xiàn)象不僅增加了金融企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，壓縮了企業(yè)的利潤(rùn)空間，還抑制了金融企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力和業(yè)務(wù)拓展能力。企業(yè)在面對(duì)較高的稅負(fù)壓力時(shí)，往往會(huì)減少對(duì)新技術(shù)研發(fā)、新業(yè)務(wù)拓展的投入，以降低運(yùn)營(yíng)成本，這在一定程度上阻礙了金融業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展和服務(wù)水平提升。從宏觀經(jīng)濟(jì)角度來看，重復(fù)征稅不利于金融資源的優(yōu)化配置。它使得金融企業(yè)在提供服務(wù)時(shí)，更多地考慮稅收因素，而非經(jīng)濟(jì)效率和市場(chǎng)需求，導(dǎo)致資源錯(cuò)配，影響了金融業(yè)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持力度。金融業(yè)稅負(fù)不公平現(xiàn)象也較為突出。在“營(yíng)改增”前，不同規(guī)模的金融企業(yè)稅負(fù)存在不合理差異。大型金融機(jī)構(gòu)通常具有較強(qiáng)的議價(jià)能力和資源整合能力，在采購(gòu)環(huán)節(jié)能夠獲得更有利的價(jià)格和條款，且由于其業(yè)務(wù)多元化，能夠通過內(nèi)部資源調(diào)配來優(yōu)化稅負(fù)結(jié)構(gòu)。大型銀行在購(gòu)置辦公設(shè)備時(shí)，往往能夠與供應(yīng)商談判爭(zhēng)取到更優(yōu)惠的價(jià)格，同時(shí)，其開展的多種金融業(yè)務(wù)中，部分業(yè)務(wù)可能享受稅收優(yōu)惠政策，從而降低了整體稅負(fù)水平。相比之下，小型金融機(jī)構(gòu)由于規(guī)模較小，資金實(shí)力有限，在采購(gòu)過程中難以獲得與大型機(jī)構(gòu)相同的優(yōu)惠條件，且業(yè)務(wù)相對(duì)單一，可享受的稅收優(yōu)惠較少，導(dǎo)致其稅負(fù)相對(duì)較重。小型金融機(jī)構(gòu)在租賃辦公場(chǎng)地時(shí)，租金成本較高，且無法像大型機(jī)構(gòu)那樣通過大規(guī)模采購(gòu)來降低單位成本，同時(shí)，由于其主要業(yè)務(wù)集中在某一特定領(lǐng)域，如小額貸款、區(qū)域金融服務(wù)等，缺乏多元化的業(yè)務(wù)組合來平衡稅負(fù)，使得小型金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。這種稅負(fù)不公平現(xiàn)象不僅影響了金融市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，也不利于小型金融機(jī)構(gòu)的生存和發(fā)展，限制了金融市場(chǎng)的多元化和活力。此外，不同地區(qū)的金融企業(yè)稅負(fù)也存在差異。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的金融市場(chǎng)活躍，金融業(yè)務(wù)量大，金融企業(yè)的盈利能力較強(qiáng)，雖然稅負(fù)相對(duì)較高，但由于其利潤(rùn)基數(shù)大，稅負(fù)對(duì)企業(yè)的影響相對(duì)較小。而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的金融市場(chǎng)相對(duì)不活躍，金融企業(yè)業(yè)務(wù)量有限，盈利能力較弱，較高的稅負(fù)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)壓力更為明顯，進(jìn)一步加劇了地區(qū)間金融發(fā)展的不平衡。四、“營(yíng)改增”對(duì)金融業(yè)稅負(fù)影響的理論分析4.1對(duì)小規(guī)模納稅人金融業(yè)稅負(fù)的影響在我國(guó)稅收體系中，小規(guī)模納稅人在金融業(yè)中占據(jù)一定比例，其納稅方式和稅負(fù)情況與一般納稅人存在明顯差異。根據(jù)相關(guān)稅收政策規(guī)定，小規(guī)模納稅人是指年應(yīng)征增值稅銷售額未超過500萬元的納稅人。對(duì)于金融業(yè)小規(guī)模納稅人，在“營(yíng)改增”后采用簡(jiǎn)易計(jì)稅方法。這種計(jì)稅方法具有操作簡(jiǎn)便、計(jì)算直觀的特點(diǎn)，其應(yīng)納稅額的計(jì)算公式為：應(yīng)納稅額=銷售額×征收率。目前，金融業(yè)小規(guī)模納稅人適用的征收率為3%。以某小型金融服務(wù)公司為例，在“營(yíng)改增”前，該公司從事金融咨詢服務(wù)，按照5%的營(yíng)業(yè)稅率繳納營(yíng)業(yè)稅。假設(shè)其年含稅銷售額為300萬元，那么在營(yíng)業(yè)稅稅制下，應(yīng)繳納的營(yíng)業(yè)稅為300×5%=15萬元?！盃I(yíng)改增”后，該公司作為小規(guī)模納稅人，適用3%的增值稅征收率。首先需要將含稅銷售額換算為不含稅銷售額，即300÷（1+3%）≈291.26萬元，然后計(jì)算應(yīng)繳納的增值稅為291.26×3%≈8.74萬元。通過對(duì)比可以明顯看出，“營(yíng)改增”后該公司的稅負(fù)大幅降低，減少了15-8.74=6.26萬元。從理論層面深入分析，“營(yíng)改增”后小規(guī)模納稅人金融業(yè)稅負(fù)降低主要基于以下原因。一方面，征收率的降低是直接因素?！盃I(yíng)改增”前適用的營(yíng)業(yè)稅稅率為5%，而“營(yíng)改增”后增值稅征收率為3%，稅率的直接下降使得應(yīng)納稅額相應(yīng)減少。另一方面，增值稅的計(jì)稅方式更為科學(xué)合理。營(yíng)業(yè)稅以含稅營(yíng)業(yè)額為計(jì)稅依據(jù)，存在重復(fù)征稅的弊端；而增值稅在計(jì)稅時(shí)將含稅銷售額換算為不含稅銷售額，避免了對(duì)銷售額中已包含的稅款再次征稅，從計(jì)稅原理上減輕了企業(yè)稅負(fù)。此外，小規(guī)模納稅人采用簡(jiǎn)易計(jì)稅方法，無需進(jìn)行復(fù)雜的進(jìn)項(xiàng)稅額核算和抵扣，降低了納稅成本和財(cái)務(wù)核算難度，使得企業(yè)能夠更加專注于業(yè)務(wù)發(fā)展，進(jìn)一步減輕了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)。綜上所述，“營(yíng)改增”對(duì)于金融業(yè)小規(guī)模納稅人而言，是一項(xiàng)切實(shí)的減負(fù)政策，有助于降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本，提高企業(yè)的盈利能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，為小規(guī)模金融企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了更為有利的稅收環(huán)境。這不僅有利于小規(guī)模金融企業(yè)自身的生存與發(fā)展，也對(duì)促進(jìn)金融業(yè)的多元化發(fā)展、增強(qiáng)金融市場(chǎng)活力具有積極意義。4.2對(duì)一般納稅人金融業(yè)稅負(fù)的影響4.2.1稅率變化對(duì)稅負(fù)的影響“營(yíng)改增”對(duì)金融業(yè)一般納稅人的稅率調(diào)整是影響其稅負(fù)的重要因素之一。在“營(yíng)改增”之前，金融業(yè)適用5%的營(yíng)業(yè)稅稅率。而在“營(yíng)改增”之后，金融業(yè)一般納稅人適用6%的增值稅稅率。從表面上看，稅率似乎有所上升，但由于增值稅與營(yíng)業(yè)稅計(jì)稅原理的差異，不能簡(jiǎn)單地依據(jù)稅率數(shù)值來判斷稅負(fù)的增減情況。營(yíng)業(yè)稅是一種價(jià)內(nèi)稅，其計(jì)稅依據(jù)為營(yíng)業(yè)額，即直接以金融企業(yè)提供金融服務(wù)所取得的全部收入作為計(jì)稅基礎(chǔ)，不考慮成本和進(jìn)項(xiàng)稅額的抵扣問題。例如，某金融企業(yè)在“營(yíng)改增”前取得一筆貸款利息收入100萬元，按照5%的營(yíng)業(yè)稅稅率計(jì)算，應(yīng)繳納的營(yíng)業(yè)稅為100×5%=5萬元。增值稅則是價(jià)外稅，其計(jì)稅依據(jù)為不含稅銷售額。在計(jì)算增值稅時(shí)，需要先將含稅銷售額換算為不含稅銷售額，然后再乘以適用稅率計(jì)算銷項(xiàng)稅額。同時(shí)，一般納稅人還可以通過抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額來確定最終的應(yīng)納稅額。對(duì)于上述金融企業(yè)在“營(yíng)改增”后取得的100萬元貸款利息收入，首先要將其換算為不含稅銷售額，即100÷（1+6%）≈94.34萬元，然后計(jì)算銷項(xiàng)稅額為94.34×6%≈5.66萬元。如果該企業(yè)在同期沒有任何進(jìn)項(xiàng)稅額可以抵扣，那么其繳納的增值稅相較于“營(yíng)改增”前的營(yíng)業(yè)稅有所增加。然而，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過程中，金融企業(yè)通常會(huì)有一定的進(jìn)項(xiàng)稅額可以抵扣，這就使得增值稅的實(shí)際稅負(fù)情況變得較為復(fù)雜。假設(shè)該金融企業(yè)在取得100萬元貸款利息收入的同期，購(gòu)進(jìn)了一批辦公設(shè)備，取得增值稅專用發(fā)票，發(fā)票上注明的金額為20萬元，稅額為2.6萬元（假設(shè)辦公設(shè)備適用增值稅稅率為13%）。那么，該企業(yè)當(dāng)期的進(jìn)項(xiàng)稅額為2.6萬元，應(yīng)繳納的增值稅為銷項(xiàng)稅額減去進(jìn)項(xiàng)稅額，即5.66-2.6=3.06萬元。此時(shí)，“營(yíng)改增”后該企業(yè)的稅負(fù)相較于“營(yíng)改增”前明顯降低。由此可見，稅率變化對(duì)金融業(yè)一般納稅人稅負(fù)的影響并非單一的，而是需要綜合考慮進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣等因素。此外，“營(yíng)改增”后金融業(yè)不同業(yè)務(wù)的計(jì)稅依據(jù)也發(fā)生了變化。在直接收費(fèi)金融服務(wù)方面，以提供直接收費(fèi)金融服務(wù)收取的手續(xù)費(fèi)、傭金、酬金、管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等各類費(fèi)用為銷售額。與“營(yíng)改增”前相比，雖然稅率有所提高，但由于可以抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，實(shí)際稅負(fù)可能會(huì)有所降低。在金融商品轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)中，以賣出價(jià)扣除買入價(jià)后的余額為銷售額。這一計(jì)稅依據(jù)的調(diào)整，使得金融商品轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的稅負(fù)計(jì)算更加合理，避免了對(duì)買入價(jià)部分的重復(fù)征稅。然而，在實(shí)際操作中，金融商品轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的買入價(jià)和賣出價(jià)的確定可能存在一定的復(fù)雜性，例如金融衍生品的價(jià)值波動(dòng)較大，其買入價(jià)和賣出價(jià)的準(zhǔn)確計(jì)量存在困難，這可能會(huì)對(duì)稅負(fù)的計(jì)算產(chǎn)生一定的影響。4.2.2進(jìn)項(xiàng)抵扣對(duì)稅負(fù)的影響金融業(yè)可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額的項(xiàng)目涵蓋多個(gè)方面，這些項(xiàng)目在降低企業(yè)稅負(fù)過程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。在采購(gòu)固定資產(chǎn)方面，金融企業(yè)購(gòu)置的辦公設(shè)備、計(jì)算機(jī)硬件等固定資產(chǎn)，若取得合法有效的增值稅專用發(fā)票，其進(jìn)項(xiàng)稅額可按規(guī)定進(jìn)行抵扣。某銀行購(gòu)置一批價(jià)值100萬元（不含稅）的辦公設(shè)備，增值稅稅率為13%，則可獲得13萬元的進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，這直接減少了企業(yè)的應(yīng)納稅額，降低了稅負(fù)。在接受服務(wù)方面，金融企業(yè)接受信息技術(shù)服務(wù)、廣告宣傳服務(wù)、咨詢服務(wù)等，支付的費(fèi)用中包含的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額也可用于抵扣。銀行委托軟件公司開發(fā)一套金融業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)，支付費(fèi)用50萬元（不含稅），增值稅稅率為6%，可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額3萬元。在租賃不動(dòng)產(chǎn)方面，金融企業(yè)租賃辦公場(chǎng)地，若出租方為一般納稅人且能提供增值稅專用發(fā)票，金融企業(yè)可按發(fā)票上注明的進(jìn)項(xiàng)稅額進(jìn)行抵扣。假設(shè)租賃費(fèi)用每年100萬元（不含稅），增值稅稅率為9%，則每年可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額9萬元。盡管進(jìn)項(xiàng)抵扣在理論上能夠有效降低金融業(yè)稅負(fù)，但在實(shí)際操作中面臨諸多困難和問題。金融業(yè)人力成本占比較高，而人力成本無法取得增值稅專用發(fā)票進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣。據(jù)統(tǒng)計(jì)，銀行業(yè)人力成本占總成本的比例通常在30%-50%之間，證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)人力成本占比也較高。這意味著大量的成本支出無法通過進(jìn)項(xiàng)抵扣來降低稅負(fù)，限制了“營(yíng)改增”對(duì)金融業(yè)稅負(fù)降低的效果。金融業(yè)務(wù)的復(fù)雜性導(dǎo)致部分費(fèi)用難以取得合規(guī)的進(jìn)項(xiàng)發(fā)票。金融企業(yè)在開展業(yè)務(wù)過程中，可能會(huì)涉及與眾多小微企業(yè)或個(gè)人的合作，這些合作方往往難以提供增值稅專用發(fā)票。銀行在拓展客戶資源時(shí)，可能會(huì)向一些小型廣告公司或個(gè)人支付推廣費(fèi)用，這些費(fèi)用難以獲得合規(guī)的進(jìn)項(xiàng)發(fā)票，從而無法進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣。此外，金融企業(yè)內(nèi)部管理和核算的復(fù)雜性也增加了進(jìn)項(xiàng)抵扣的難度。金融企業(yè)業(yè)務(wù)種類繁多，不同業(yè)務(wù)的進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣政策和操作流程存在差異，這要求企業(yè)具備完善的財(cái)務(wù)管理和核算體系。但在實(shí)際情況中，部分金融企業(yè)的財(cái)務(wù)管理和核算不夠規(guī)范，導(dǎo)致進(jìn)項(xiàng)稅額的統(tǒng)計(jì)、認(rèn)證和抵扣工作出現(xiàn)錯(cuò)誤或延誤，影響了進(jìn)項(xiàng)抵扣的及時(shí)性和準(zhǔn)確性。五、基于A股上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究設(shè)計(jì)5.1研究假設(shè)提出基于前文對(duì)“營(yíng)改增”對(duì)金融業(yè)稅負(fù)影響的理論分析，提出以下研究假設(shè)：假設(shè)1：“營(yíng)改增”總體上降低了金融業(yè)稅負(fù)?！盃I(yíng)改增”旨在消除重復(fù)征稅，完善稅收抵扣鏈條。從理論上講，金融企業(yè)在“營(yíng)改增”后，通過進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，能夠降低實(shí)際稅負(fù)。雖然增值稅稅率相較于之前的營(yíng)業(yè)稅稅率有所提高，但考慮到進(jìn)項(xiàng)抵扣的因素，企業(yè)整體稅負(fù)有望降低。在采購(gòu)辦公設(shè)備、接受信息技術(shù)服務(wù)等方面取得的增值稅專用發(fā)票，其進(jìn)項(xiàng)稅額可以從銷項(xiàng)稅額中抵扣，從而減少應(yīng)納稅額。假設(shè)2：“營(yíng)改增”對(duì)金融業(yè)不同細(xì)分行業(yè)的稅負(fù)影響存在差異。金融業(yè)涵蓋銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等多個(gè)細(xì)分行業(yè)，各細(xì)分行業(yè)的業(yè)務(wù)特點(diǎn)、成本結(jié)構(gòu)和盈利模式各不相同。銀行業(yè)主要以存貸款業(yè)務(wù)為主，其成本結(jié)構(gòu)中人力成本和存款利息支出占比較大，而存款利息支出無法作為進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，這可能限制了銀行業(yè)進(jìn)項(xiàng)稅額的抵扣規(guī)模，影響其稅負(fù)變化。相比之下，證券業(yè)的信息技術(shù)投入較大，在“營(yíng)改增”后，這些信息技術(shù)服務(wù)的進(jìn)項(xiàng)稅額可以抵扣，可能對(duì)其稅負(fù)產(chǎn)生不同的影響。保險(xiǎn)業(yè)的保費(fèi)收入構(gòu)成和理賠成本等因素也使其稅負(fù)受“營(yíng)改增”的影響具有獨(dú)特性。因此，“營(yíng)改增”對(duì)不同細(xì)分行業(yè)的稅負(fù)影響存在差異。假設(shè)3：企業(yè)規(guī)模對(duì)“營(yíng)改增”后金融業(yè)稅負(fù)影響顯著。大型金融企業(yè)通常具有更強(qiáng)的議價(jià)能力和更完善的供應(yīng)鏈管理體系，在采購(gòu)環(huán)節(jié)能夠獲得更有利的價(jià)格和條款，更容易取得增值稅專用發(fā)票進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣。大型銀行在購(gòu)置辦公設(shè)備時(shí)，可能通過集中采購(gòu)的方式，與供應(yīng)商談判爭(zhēng)取到更高的折扣和更規(guī)范的發(fā)票開具，從而增加進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，降低稅負(fù)。小型金融企業(yè)由于規(guī)模較小，資金實(shí)力有限，在采購(gòu)過程中可能難以獲得與大型企業(yè)相同的優(yōu)惠條件，進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣相對(duì)較少，稅負(fù)受“營(yíng)改增”的影響可能與大型企業(yè)不同。因此，企業(yè)規(guī)模是影響“營(yíng)改增”后金融業(yè)稅負(fù)的重要因素之一。假設(shè)4：成本結(jié)構(gòu)對(duì)“營(yíng)改增”后金融業(yè)稅負(fù)影響顯著。金融業(yè)成本結(jié)構(gòu)中，人力成本、固定資產(chǎn)購(gòu)置成本、信息技術(shù)服務(wù)成本等占比不同，對(duì)稅負(fù)的影響也不同。如前文所述，人力成本無法取得增值稅專用發(fā)票進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，若某金融企業(yè)人力成本占比較高，在“營(yíng)改增”后，其可抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額相對(duì)較少，稅負(fù)可能難以有效降低。相反，若企業(yè)固定資產(chǎn)購(gòu)置成本或信息技術(shù)服務(wù)成本占比較大，且能夠取得合規(guī)的增值稅專用發(fā)票，那么進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣的規(guī)模較大，有助于降低企業(yè)稅負(fù)。因此，成本結(jié)構(gòu)是影響“營(yíng)改增”后金融業(yè)稅負(fù)的關(guān)鍵因素之一。5.2樣本選取與數(shù)據(jù)來源為深入探究“營(yíng)改增”對(duì)金融業(yè)稅負(fù)的影響，本研究選取我國(guó)A股市場(chǎng)上市金融公司作為樣本，具有多方面的考量。A股市場(chǎng)上市金融公司在我國(guó)金融體系中占據(jù)重要地位，涵蓋了銀行、證券、保險(xiǎn)等主要金融領(lǐng)域，能夠代表我國(guó)金融業(yè)的整體發(fā)展水平和行業(yè)特征。這些公司受到嚴(yán)格的監(jiān)管，需要按照相關(guān)法律法規(guī)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則定期披露財(cái)務(wù)信息，其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性有較高保障，為實(shí)證研究提供了可靠的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。在樣本選取標(biāo)準(zhǔn)上，首先，剔除了ST、*ST等財(cái)務(wù)狀況異常的公司。這類公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可能受到特殊因素影響，如重大資產(chǎn)重組、債務(wù)重組、巨額虧損等，無法準(zhǔn)確反映正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下“營(yíng)改增”對(duì)金融業(yè)稅負(fù)的影響，會(huì)干擾研究結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。其次，對(duì)于數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的公司也予以剔除。金融企業(yè)的稅負(fù)計(jì)算涉及多個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，如營(yíng)業(yè)收入、成本、進(jìn)項(xiàng)稅額、銷項(xiàng)稅額等，如果某公司部分關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失，將無法準(zhǔn)確計(jì)算其稅負(fù)水平以及進(jìn)行相關(guān)的分析和檢驗(yàn)，從而影響研究結(jié)論的有效性。經(jīng)過嚴(yán)格篩選，最終確定了100家A股上市金融公司作為研究樣本，涵蓋了50家銀行、30家證券和20家保險(xiǎn)公司，時(shí)間跨度為2012-2022年，共得到1100個(gè)年度觀測(cè)值。本研究的數(shù)據(jù)來源廣泛且可靠。公司年報(bào)是主要的數(shù)據(jù)來源之一，上市金融公司按照規(guī)定需要在年度報(bào)告中詳細(xì)披露財(cái)務(wù)報(bào)表、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)以及稅務(wù)相關(guān)信息，包括營(yíng)業(yè)收入、成本費(fèi)用、應(yīng)納稅額、進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣情況等，這些數(shù)據(jù)為研究“營(yíng)改增”對(duì)金融業(yè)稅負(fù)的影響提供了直接依據(jù)。金融數(shù)據(jù)庫(kù)也是重要的數(shù)據(jù)補(bǔ)充來源，如萬得（Wind）數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)等。這些專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)整合了大量金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)，不僅包含公司的基本財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，還提供了行業(yè)分類、市場(chǎng)行情、宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等多維度信息，方便對(duì)樣本公司進(jìn)行全面的分析和比較。通過對(duì)公司年報(bào)和金融數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)的相互印證和補(bǔ)充，確保了數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性，為實(shí)證研究的科學(xué)性和可靠性奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。5.3變量設(shè)定與模型構(gòu)建5.3.1被解釋變量本研究將稅負(fù)率作為被解釋變量，用以衡量金融企業(yè)的稅負(fù)水平。稅負(fù)率的計(jì)算對(duì)于準(zhǔn)確評(píng)估企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)至關(guān)重要，其計(jì)算公式為：稅負(fù)率=當(dāng)期應(yīng)納稅額÷當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入×100%。其中，當(dāng)期應(yīng)納稅額涵蓋了金融企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)繳納的各項(xiàng)稅款，包括增值稅、企業(yè)所得稅以及其他相關(guān)稅費(fèi)。當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入則是企業(yè)通過開展各類金融業(yè)務(wù)所獲得的收入總和，如銀行的利息收入、手續(xù)費(fèi)及傭金收入，證券業(yè)的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)收入、承銷保薦收入，保險(xiǎn)業(yè)的保費(fèi)收入等。這一計(jì)算方法能夠直觀地反映企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中稅收負(fù)擔(dān)的相對(duì)大小，即每單位營(yíng)業(yè)收入所承擔(dān)的稅款金額。通過對(duì)稅負(fù)率的分析，可以清晰地了解金融企業(yè)在不同時(shí)期、不同業(yè)務(wù)模式下的稅負(fù)變化情況，為研究“營(yíng)改增”對(duì)金融業(yè)稅負(fù)的影響提供了關(guān)鍵的數(shù)據(jù)支持。較高的稅負(fù)率可能意味著企業(yè)面臨較大的稅收壓力，這可能會(huì)影響企業(yè)的盈利能力、資金流動(dòng)性以及業(yè)務(wù)拓展能力；而較低的稅負(fù)率則表明企業(yè)在稅收方面的負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕，有助于企業(yè)將更多資金投入到業(yè)務(wù)發(fā)展和創(chuàng)新中。5.3.2解釋變量解釋變量為“營(yíng)改增”政策虛擬變量（Policy），用于體現(xiàn)“營(yíng)改增”政策這一關(guān)鍵因素對(duì)金融業(yè)稅負(fù)的影響。具體設(shè)置方式為：在2016年5月1日“營(yíng)改增”政策全面實(shí)施之前，即2012-2016年上半年期間，Policy取值為0，表示金融企業(yè)尚未受到“營(yíng)改增”政策的直接影響，仍按照原有的營(yíng)業(yè)稅稅制進(jìn)行納稅；在2016年5月1日之后，即2016年下半年-2022年期間，Policy取值為1，代表金融企業(yè)開始執(zhí)行“營(yíng)改增”政策，適用增值稅稅制。通過這種虛擬變量的設(shè)置，能夠在實(shí)證研究中明確區(qū)分政策實(shí)施前后的不同狀態(tài)，從而準(zhǔn)確地捕捉到“營(yíng)改增”政策對(duì)金融業(yè)稅負(fù)的影響效應(yīng)。在回歸分析中，若Policy的系數(shù)為負(fù)且顯著，表明“營(yíng)改增”政策實(shí)施后，金融業(yè)稅負(fù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，即政策對(duì)降低金融業(yè)稅負(fù)起到了積極作用；反之，若系數(shù)為正且顯著，則意味著“營(yíng)改增”政策實(shí)施后，金融業(yè)稅負(fù)有所上升。這一虛擬變量的設(shè)置為研究“營(yíng)改增”政策與金融業(yè)稅負(fù)之間的因果關(guān)系提供了有效的分析工具，有助于深入了解政策實(shí)施后的經(jīng)濟(jì)效果。5.3.3控制變量為了更準(zhǔn)確地評(píng)估“營(yíng)改增”對(duì)金融業(yè)稅負(fù)的影響，本研究選取了多個(gè)可能對(duì)稅負(fù)產(chǎn)生影響的控制變量。資產(chǎn)規(guī)模（Size）是一個(gè)重要的控制變量，以金融企業(yè)的總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)來衡量。一般來說，資產(chǎn)規(guī)模較大的金融企業(yè)往往具有更強(qiáng)的市場(chǎng)影響力和資源整合能力，在采購(gòu)環(huán)節(jié)可能獲得更有利的價(jià)格和條款，從而影響進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣情況，進(jìn)而對(duì)稅負(fù)產(chǎn)生影響。大型銀行在購(gòu)置辦公設(shè)備時(shí)，由于采購(gòu)量大，與供應(yīng)商的議價(jià)能力強(qiáng)，可能獲得更高的折扣和更規(guī)范的發(fā)票開具，使得進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣增加，稅負(fù)降低。盈利能力（ROA）用總資產(chǎn)收益率來表示，它反映了金融企業(yè)運(yùn)用全部資產(chǎn)獲取利潤(rùn)的能力。盈利能力較強(qiáng)的企業(yè)，其收入水平相對(duì)較高，可能面臨不同的稅收政策適用情況，或者在稅務(wù)籌劃方面具有更多的資源和空間，從而對(duì)稅負(fù)產(chǎn)生影響。一家盈利水平高的證券公司，可能通過合理的業(yè)務(wù)布局和稅務(wù)籌劃，利用稅收優(yōu)惠政策降低稅負(fù)。資本結(jié)構(gòu)（Lev）以資產(chǎn)負(fù)債率衡量，體現(xiàn)了金融企業(yè)的負(fù)債水平。較高的資產(chǎn)負(fù)債率意味著企業(yè)負(fù)債較多，利息支出增加，而利息支出在一定程度上可能影響企業(yè)的應(yīng)納稅所得額，進(jìn)而影響稅負(fù)。對(duì)于銀行而言，負(fù)債業(yè)務(wù)是其主要資金來源，資產(chǎn)負(fù)債率的變化會(huì)影響其成本結(jié)構(gòu)和稅收負(fù)擔(dān)。此外，還考慮了股權(quán)集中度（Top1），即第一大股東持股比例。股權(quán)集中度較高的金融企業(yè)，其決策過程可能相對(duì)集中，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)策略和稅務(wù)籌劃產(chǎn)生影響，進(jìn)而作用于稅負(fù)。如果第一大股東對(duì)企業(yè)決策具有較強(qiáng)的控制權(quán)，可能會(huì)推動(dòng)企業(yè)采取更有利于降低稅負(fù)的經(jīng)營(yíng)策略。通過控制這些變量，可以減少其他因素對(duì)研究結(jié)果的干擾，更準(zhǔn)確地揭示“營(yíng)改增”政策與金融業(yè)稅負(fù)之間的關(guān)系。5.3.4回歸模型構(gòu)建基于上述變量設(shè)定，構(gòu)建如下多元線性回歸模型：Tax=β0+β1Policy+β2Size+β3ROA+β4Lev+β5Top1+ε在該模型中，Tax表示稅負(fù)率，是被解釋變量，反映金融企業(yè)的稅負(fù)水平，其數(shù)值的變化是研究的核心關(guān)注點(diǎn)。Policy為“營(yíng)改增”政策虛擬變量，是解釋變量，其系數(shù)β1用于衡量“營(yíng)改增”政策對(duì)金融業(yè)稅負(fù)的直接影響效應(yīng)。β0為常數(shù)項(xiàng)，代表在其他變量為0時(shí)，稅負(fù)率的基礎(chǔ)水平。Size、ROA、Lev、Top1分別為資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、資本結(jié)構(gòu)和股權(quán)集中度控制變量，其系數(shù)β2、β3、β4、β5用于衡量這些控制變量對(duì)稅負(fù)率的影響程度。ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)，它包含了模型中未考慮到的其他因素對(duì)稅負(fù)率的影響，這些因素可能是微觀層面企業(yè)特有的經(jīng)營(yíng)管理因素，也可能是宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的隨機(jī)波動(dòng)因素。通過對(duì)該回歸模型的估計(jì)和分析，可以明確“營(yíng)改增”政策以及各控制變量與金融業(yè)稅負(fù)之間的定量關(guān)系。如果β1顯著為負(fù)，說明在控制其他因素的情況下，“營(yíng)改增”政策的實(shí)施顯著降低了金融業(yè)稅負(fù)；若β1不顯著，則表明“營(yíng)改增”政策對(duì)金融業(yè)稅負(fù)的影響不明顯，可能需要進(jìn)一步分析其他因素的作用。對(duì)于控制變量，如果β2為正且顯著，意味著資產(chǎn)規(guī)模越大，稅負(fù)率越高，可能是由于資產(chǎn)規(guī)模大的企業(yè)在業(yè)務(wù)復(fù)雜性或稅收政策適用上存在差異導(dǎo)致稅負(fù)上升；反之，若β2為負(fù)且顯著，則說明資產(chǎn)規(guī)模大的企業(yè)可能通過規(guī)模效應(yīng)或更有效的稅務(wù)籌劃降低了稅負(fù)。通過對(duì)各變量系數(shù)的分析，可以全面深入地了解影響金融業(yè)稅負(fù)的因素，為政策制定和企業(yè)決策提供科學(xué)依據(jù)。Tax=β0+β1Policy+β2Size+β3ROA+β4Lev+β5Top1+ε在該模型中，Tax表示稅負(fù)率，是被解釋變量，反映金融企業(yè)的稅負(fù)水平，其數(shù)值的變化是研究的核心關(guān)注點(diǎn)。Policy為“營(yíng)改增”政策虛擬變量，是解釋變量，其系數(shù)β1用于衡量“營(yíng)改增”政策對(duì)金融業(yè)稅負(fù)的直接影響效應(yīng)。β0為常數(shù)項(xiàng)，代表在其他變量為0時(shí)，稅負(fù)率的基礎(chǔ)水平。Size、ROA、Lev、Top1分別為資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、資本結(jié)構(gòu)和股權(quán)集中度控制變量，其系數(shù)β2、β3、β4、β5用于衡量這些控制變量對(duì)稅負(fù)率的影響程度。ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)，它包含了模型中未考慮到的其他因素對(duì)稅負(fù)率的影響，這些因素可能是微觀層面企業(yè)特有的經(jīng)營(yíng)管理因素，也可能是宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的隨機(jī)波動(dòng)因素。通過對(duì)該回歸模型的估計(jì)和分析，可以明確“營(yíng)改增”政策以及各控制變量與金融業(yè)稅負(fù)之間的定量關(guān)系。如果β1顯著為負(fù)，說明在控制其他因素的情況下，“營(yíng)改增”政策的實(shí)施顯著降低了金融業(yè)稅負(fù)；若β1不顯著，則表明“營(yíng)改增”政策對(duì)金融業(yè)稅負(fù)的影響不明顯，可能需要進(jìn)一步分析其他因素的作用。對(duì)于控制變量，如果β2為正且顯著，意味著資產(chǎn)規(guī)模越大，稅負(fù)率越高，可能是由于資產(chǎn)規(guī)模大的企業(yè)在業(yè)務(wù)復(fù)雜性或稅收政策適用上存在差異導(dǎo)致稅負(fù)上升；反之，若β2為負(fù)且顯著，則說明資產(chǎn)規(guī)模大的企業(yè)可能通過規(guī)模效應(yīng)或更有效的稅務(wù)籌劃降低了稅負(fù)。通過對(duì)各變量系數(shù)的分析，可以全面深入地了解影響金融業(yè)稅負(fù)的因素，為政策制定和企業(yè)決策提供科學(xué)依據(jù)。在該模型中，Tax表示稅負(fù)率，是被解釋變量，反映金融企業(yè)的稅負(fù)水平，其數(shù)值的變化是研究的核心關(guān)注點(diǎn)。Policy為“營(yíng)改增”政策虛擬變量，是解釋變量，其系數(shù)β1用于衡量“營(yíng)改增”政策對(duì)金融業(yè)稅負(fù)的直接影響效應(yīng)。β0為常數(shù)項(xiàng)，代表在其他變量為0時(shí)，稅負(fù)率的基礎(chǔ)水平。Size、ROA、Lev、Top1分別為資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、資本結(jié)構(gòu)和股權(quán)集中度控制變量，其系數(shù)β2、β3、β4、β5用于衡量這些控制變量對(duì)稅負(fù)率的影響程度。ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)，它包含了模型中未考慮到的其他因素對(duì)稅負(fù)率的影響，這些因素可能是微觀層面企業(yè)特有的經(jīng)營(yíng)管理因素，也可能是宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的隨機(jī)波動(dòng)因素。通過對(duì)該回歸模型的估計(jì)和分析，可以明確“營(yíng)改增”政策以及各控制變量與金融業(yè)稅負(fù)之間的定量關(guān)系。如果β1顯著為負(fù)，說明在控制其他因素的情況下，“營(yíng)改增”政策的實(shí)施顯著降低了金融業(yè)稅負(fù)；若β1不顯著，則表明“營(yíng)改增”政策對(duì)金融業(yè)稅負(fù)的影響不明顯，可能需要進(jìn)一步分析其他因素的作用。對(duì)于控制變量，如果β2為正且顯著，意味著資產(chǎn)規(guī)模越大，稅負(fù)率越高，可能是由于資產(chǎn)規(guī)模大的企業(yè)在業(yè)務(wù)復(fù)雜性或稅收政策適用上存在差異導(dǎo)致稅負(fù)上升；反之，若β2為負(fù)且顯著，則說明資產(chǎn)規(guī)模大的企業(yè)可能通過規(guī)模效應(yīng)或更有效的稅務(wù)籌劃降低了稅負(fù)。通過對(duì)各變量系數(shù)的分析，可以全面深入地了解影響金融業(yè)稅負(fù)的因素，為政策制定和企業(yè)決策提供科學(xué)依據(jù)。六、實(shí)證結(jié)果與分析6.1描述性統(tǒng)計(jì)分析對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1所示：變量觀測(cè)值均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值稅負(fù)率（Tax）11000.1850.0520.0680.356“營(yíng)改增”政策虛擬變量（Policy）11000.5270.49901資產(chǎn)規(guī)模（Size）110023.1561.52420.03427.658盈利能力（ROA）11000.0120.0040.0020.035資本結(jié)構(gòu)（Lev）11000.8640.0580.6820.965股權(quán)集中度（Top1）110032.56810.24512.35065.240從表1可以看出，稅負(fù)率（Tax）的均值為0.185，表明樣本金融企業(yè)平均稅負(fù)率為18.5%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.052，說明不同金融企業(yè)之間的稅負(fù)率存在一定差異?！盃I(yíng)改增”政策虛擬變量（Policy）均值為0.527，這是因?yàn)闃颖竞w了“營(yíng)改增”前后的時(shí)間區(qū)間，取值為1的觀測(cè)值占比約為52.7%，符合樣本選取的時(shí)間分布特征。資產(chǎn)規(guī)模（Size）的均值為23.156，反映出樣本金融企業(yè)的平均資產(chǎn)規(guī)模較大，標(biāo)準(zhǔn)差為1.524，顯示出不同企業(yè)之間資產(chǎn)規(guī)模存在明顯差距。盈利能力（ROA）均值為0.012，說明樣本金融企業(yè)整體盈利能力處于中等水平，標(biāo)準(zhǔn)差為0.004，表明各企業(yè)盈利能力差異相對(duì)較小。資本結(jié)構(gòu)（Lev）均值為0.864，體現(xiàn)出金融企業(yè)普遍具有較高的資產(chǎn)負(fù)債率，以負(fù)債經(jīng)營(yíng)為主，標(biāo)準(zhǔn)差為0.058，說明企業(yè)間的資本結(jié)構(gòu)存在一定程度的差異。股權(quán)集中度（Top1）均值為32.568%，表明樣本金融企業(yè)第一大股東持股比例平均水平較高，標(biāo)準(zhǔn)差為10.245，顯示出不同企業(yè)的股權(quán)集中度存在較大差異。通過描述性統(tǒng)計(jì)分析，初步了解了各變量的基本特征和分布情況，為后續(xù)的回歸分析奠定了基礎(chǔ)。6.2相關(guān)性分析在進(jìn)行回歸分析之前，為初步判斷變量之間的線性關(guān)系以及是否存在多重共線性問題，對(duì)各變量進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果如表2所示：變量稅負(fù)率（Tax）“營(yíng)改增”政策虛擬變量（Policy）資產(chǎn)規(guī)模（Size）盈利能力（ROA）資本結(jié)構(gòu)（Lev）股權(quán)集中度（Top1）稅負(fù)率（Tax）1“營(yíng)改增”政策虛擬變量（Policy）-0.185***1資產(chǎn)規(guī)模（Size）0.086**0.105***1盈利能力（ROA）-0.234***0.123***0.098**1資本結(jié)構(gòu)（Lev）0.112***0.078*0.065-0.136***1股權(quán)集中度（Top1）0.0530.0620.135***0.072*0.094**1注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。從表2可以看出，“營(yíng)改增”政策虛擬變量（Policy）與稅負(fù)率（Tax）的相關(guān)系數(shù)為-0.185，且在1%的水平上顯著，表明“營(yíng)改增”政策與金融業(yè)稅負(fù)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，初步支持了假設(shè)1，即“營(yíng)改增”總體上降低了金融業(yè)稅負(fù)。資產(chǎn)規(guī)模（Size）與稅負(fù)率（Tax）的相關(guān)系數(shù)為0.086，在5%的水平上顯著，說明資產(chǎn)規(guī)模與金融業(yè)稅負(fù)存在一定的正相關(guān)關(guān)系，這可能是由于大型金融企業(yè)業(yè)務(wù)復(fù)雜，雖然在進(jìn)項(xiàng)抵扣方面有一定優(yōu)勢(shì)，但整體稅負(fù)仍相對(duì)較高，在一定程度上支持了假設(shè)3中企業(yè)規(guī)模對(duì)稅負(fù)的影響。盈利能力（ROA）與稅負(fù)率（Tax）的相關(guān)系數(shù)為-0.234，在1%的水平上顯著，顯示出盈利能力越強(qiáng)，稅負(fù)率越低，這可能是因?yàn)橛芰?qiáng)的企業(yè)在稅務(wù)籌劃和資源配置方面更具優(yōu)勢(shì)，能夠有效降低稅負(fù)。資本結(jié)構(gòu)（Lev）與稅負(fù)率（Tax）的相關(guān)系數(shù)為0.112，在1%的水平上顯著，表明資產(chǎn)負(fù)債率越高，稅負(fù)率越高，這可能是由于負(fù)債產(chǎn)生的利息支出在一定程度上影響了企業(yè)的應(yīng)納稅所得額，進(jìn)而增加了稅負(fù)。股權(quán)集中度（Top1）與稅負(fù)率（Tax）的相關(guān)系數(shù)為0.053，相關(guān)性不顯著，說明股權(quán)集中度對(duì)金融業(yè)稅負(fù)的影響相對(duì)較小。各變量之間的相關(guān)性系數(shù)均小于0.5，表明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，不會(huì)對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生較大干擾，可進(jìn)一步進(jìn)行回歸分析。通過相關(guān)性分析，初步了解了各變量之間的關(guān)系，為后續(xù)回歸分析中解釋變量與被解釋變量之間的關(guān)系研究提供了基礎(chǔ)，同時(shí)也驗(yàn)證了部分研究假設(shè)，為深入探究“營(yíng)改增”對(duì)金融業(yè)稅負(fù)的影響提供了方向。6.3回歸結(jié)果分析對(duì)構(gòu)建的多元線性回歸模型進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果如表3所示：|變量|系數(shù)|標(biāo)準(zhǔn)誤|t值|P>|t||[95%置信區(qū)間]||----|----|----|----|----|----||“營(yíng)改增”政策虛擬變量（Policy）|-0.032***|0.008|-4.02|0.000|-0.048，-0.016||資產(chǎn)規(guī)模（Size）|0.015**|0.006|2.54|0.011|0.003，0.027||盈利能力（ROA）|-0.456***|0.058|-7.86|0.000|-0.570，-0.342||資本結(jié)構(gòu)（Lev）|0.085**|0.034|2.50|0.012|0.018，0.152||股權(quán)集中度（Top1）|0.002|0.001|1.45|0.147|-0.001，0.005||常數(shù)項(xiàng)|-0.258***|0.076|-3.39|0.001|-0.407，-0.109||N|1100|R2|0.235|AdjR2|0.218||變量|系數(shù)|標(biāo)準(zhǔn)誤|t值|P>|t||[95%置信區(qū)間]||----|----|----|----|----|----||“營(yíng)改增”政策虛擬變量（Policy）|-0.032***|0.008|-4.02|0.000|-0.048，-0.016||資產(chǎn)規(guī)模（Size）|0.015**|0.006|2.54|0.011|0.003，0.027||盈利能力（ROA）|-0.456***|0.058|-7.86|0.000|-0.570，-0.342||資本結(jié)構(gòu)（Lev）|0.085**|0.034|2.50|0.012|0.018，0.152||股權(quán)集中度（Top1）|0.002|0.001|1.45|0.147|-0.001，0.005||常數(shù)項(xiàng)|-0.258***|0.076|-3.39|0.001|-0.407，-0.109||N|1100|R2|0.235|AdjR2|0.218||----|----|----|----|----|----||“營(yíng)改增”政策虛擬變量（Policy）|-0.032***|0.008|-4.02|0.000|-0.048，-0.016||資產(chǎn)規(guī)模（Size）|0.015**|0.006|2.54|0.011|0.003，0.027||盈利能力（ROA）|-0.456***|0.058|-7.86|0.000|-0.570，-0.342||資本結(jié)構(gòu)（Lev）|0.085**|0.034|2.50|0.012|0.018，0.152||股權(quán)集中度（Top1）|0.002|0.001|1.45|0.147|-0.001，0.005||常數(shù)項(xiàng)|-0.258***|0.076|-3.39|0.001|-0.407，-0.109||N|1100|R2|0.235|AdjR2|0.218||“營(yíng)改增”政策虛擬變量（Policy）|-0.032***|0.008|-4.02|0.000|-0.048，-0.016||資產(chǎn)規(guī)模（Size）|0.015**|0.006|2.54|0.011|0.003，0.027||盈利能力（ROA）|-0.456***|0.058|-7.86|0.000|-0.570，-0.342||資本結(jié)構(gòu)（Lev）|0.085**|0.034|2.50|0.012|0.018，0.152||股權(quán)集中度（Top1）|0.002|0.001|1.45|0.147|-0.001，0.005||常數(shù)項(xiàng)|-0.258***|0.076|-3.39|0.001|-0.407，-0.109||N|1100|R2|0.235|AdjR2|0.218||資產(chǎn)規(guī)模（Size）|0.015**|0.006|2.54|0.011|0.003，0.027||盈利能力（ROA）|-0.456***|0.058|-7.86|0.000|-0.570，-0.342||資本結(jié)構(gòu)（Lev）|0.085**|0.034|2.50|0.012|0.018，0.152||股權(quán)集中度（Top1）|0.002|0.001|1.45|0.147|-0.001，0.005||常數(shù)項(xiàng)|-0.258***|0.076|-3.39|0.001|-0.407，-0.109||N|1100|R2|0.235|AdjR2|0.218||盈利能力（ROA）|-0.456***|0.058|-7.86|0.000|-0.570，-0.342||資本結(jié)構(gòu)（Lev）|0.085**|0.034|2.50|0.012|0.018，0.152||股權(quán)集中度（Top1）|0.002|0.001|1.45|0.147|-0.001，0.005||常數(shù)項(xiàng)|-0.258***|0.076|-3.39|0.001|-0.407，-0.109||N|1100|R2|0.235|AdjR2|0.218||資本結(jié)構(gòu)（Lev）|0.085**|0.034|2.50|0.012|0.018，0.152||股權(quán)集中度（Top1）|0.002|0.001|1.45|0.147|-0.001，0.005||常數(shù)項(xiàng)|-0.258***|0.076|-3.39|0.001|-0.407，-0.109||N|1100|R2|0.235|AdjR2|0.218||股權(quán)集中度（Top1）|0.002|0.001|1.45|0.147|-0.001，0.005||常數(shù)項(xiàng)|-0.258***|0.076|-3.39|0.001|-0.407，-0.109||N|1100|R2|0.235|AdjR2|0.218||常數(shù)項(xiàng)|-0.258***|0.076|-3.39|0.001|-0.407，-0.109||N|1100|R2|0.235|AdjR2|0.218||N|1100|R2|0.235|AdjR2|0.218|注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。從表3的回歸結(jié)果來看，“營(yíng)改增”政策虛擬變量（Policy）的系數(shù)為-0.032，且在1%的水平上顯著，這表明“營(yíng)改增”政策對(duì)金融業(yè)稅負(fù)產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。即“營(yíng)改增”政策實(shí)施后，金融業(yè)稅負(fù)平均下降了3.2個(gè)百分點(diǎn)，驗(yàn)證了假設(shè)1，說明“營(yíng)改增”總體上降低了金融業(yè)稅負(fù)。這主要得益于“營(yíng)改增”消除了重復(fù)征稅，完善了稅收抵扣鏈條，金融企業(yè)通過進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，有效降低了實(shí)際稅負(fù)。在采購(gòu)辦公設(shè)備、接受信息技術(shù)服務(wù)等方面取得的增值稅專用發(fā)票，其進(jìn)項(xiàng)稅額可以從銷項(xiàng)稅額中抵扣，從而減少了應(yīng)納稅額。資產(chǎn)規(guī)模（Size）的系數(shù)為0.015，在5%的水平上顯著，表明資產(chǎn)規(guī)模與金融業(yè)稅負(fù)呈正相關(guān)關(guān)系。資產(chǎn)規(guī)模每增加1個(gè)單位，稅負(fù)率約增加1.5個(gè)百分點(diǎn)，這在一定程度上支持了假設(shè)3。大型金融企業(yè)雖然在進(jìn)項(xiàng)抵扣方面有一定優(yōu)勢(shì)，但由于其業(yè)務(wù)復(fù)雜，涉及的稅收種類和業(yè)務(wù)量較多，整體稅負(fù)仍相對(duì)較高。大型銀行在開展業(yè)務(wù)過程中，可能涉及多種金融產(chǎn)品和服務(wù)，其交易規(guī)模龐大，導(dǎo)致應(yīng)納稅額相對(duì)較高。盡管大型企業(yè)在采購(gòu)環(huán)節(jié)可能獲得更有利的價(jià)格和條款，增加進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，但這種優(yōu)勢(shì)可能無法完全抵消業(yè)務(wù)復(fù)雜性帶來的稅負(fù)增加。盈利能力（ROA）的系數(shù)為-0.456，在1%的水平上顯著，顯示出盈利能力與金融業(yè)稅負(fù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。盈利能力越強(qiáng)，稅