《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》預(yù)期違約制度：解析、應(yīng)用與啟示一、引言1.1研究背景與意義在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不斷加速的當(dāng)下，國際貿(mào)易愈發(fā)頻繁，已然成為世界經(jīng)濟(jì)體系中不可或缺的關(guān)鍵部分。各國企業(yè)借助國際貿(mào)易，突破地域限制，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，在全球范圍內(nèi)開展商業(yè)合作，有力地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與發(fā)展。在國際貿(mào)易活動(dòng)中，國際貨物銷售合同作為規(guī)范買賣雙方權(quán)利義務(wù)的核心法律文件，其重要性不言而喻。合同的簽訂為交易雙方提供了明確的行為準(zhǔn)則和法律保障，使得交易得以有序進(jìn)行。然而，由于國際貿(mào)易涉及不同國家和地區(qū)，存在著復(fù)雜的法律、政治、經(jīng)濟(jì)和文化差異，再加上交易周期往往較長(zhǎng)，這些因素都使得國際貨物銷售合同在履行過程中面臨著諸多不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。違約問題便是國際貿(mào)易合同履行過程中最為常見且棘手的風(fēng)險(xiǎn)之一。一旦發(fā)生違約，不僅會(huì)打亂交易的正常節(jié)奏，導(dǎo)致交易成本增加，還可能引發(fā)雙方的經(jīng)濟(jì)糾紛，損害企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)，甚至對(duì)國家間的貿(mào)易關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響。例如，一方未能按時(shí)交付貨物，可能導(dǎo)致另一方生產(chǎn)計(jì)劃受阻，錯(cuò)過最佳銷售時(shí)機(jī)，進(jìn)而遭受重大經(jīng)濟(jì)損失；或者一方支付貨款出現(xiàn)問題，會(huì)使賣方資金周轉(zhuǎn)困難，影響其正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。為了有效應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)國際貿(mào)易秩序的穩(wěn)定，國際社會(huì)積極推動(dòng)相關(guān)法律制度的建立和完善，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）應(yīng)運(yùn)而生。CISG于1980年通過，1988年1月1日正式生效，截至目前，已有超過140個(gè)締約國，成為國際貿(mào)易領(lǐng)域中應(yīng)用最為廣泛的國際公約之一。該公約對(duì)國際貨物銷售合同的訂立、貨物買賣雙方的權(quán)利義務(wù)、違約及救濟(jì)等諸多關(guān)鍵問題都作出了詳細(xì)且全面的規(guī)定，為國際貨物貿(mào)易提供了統(tǒng)一的法律框架和規(guī)則，有效減少了因各國法律差異而產(chǎn)生的法律沖突和不確定性，極大地促進(jìn)了國際貿(mào)易的順利開展。在CISG所構(gòu)建的法律體系中，預(yù)期違約制度占據(jù)著舉足輕重的地位。預(yù)期違約制度是指在合同履行期限到來之前，一方當(dāng)事人通過明示或默示的方式表明其將不履行合同義務(wù)，或者另一方當(dāng)事人有合理理由認(rèn)為對(duì)方將不履行合同義務(wù)的情形。這一制度的設(shè)立，旨在解決合同生效后至履行期屆滿前可能出現(xiàn)的合同履行危機(jī)，實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的提前保護(hù)。它突破了傳統(tǒng)合同法僅對(duì)實(shí)際違約進(jìn)行救濟(jì)的局限，將救濟(jì)時(shí)間提前，使受害方能夠在違約行為實(shí)際發(fā)生之前就采取相應(yīng)的措施，從而有效降低損失，維護(hù)自身的合法權(quán)益。例如，當(dāng)賣方發(fā)現(xiàn)買方資金狀況惡化，有合理理由懷疑買方將無法按時(shí)支付貨款時(shí)，賣方可以依據(jù)預(yù)期違約制度，及時(shí)采取中止履行合同、要求買方提供擔(dān)保等措施，避免在貨物交付后無法收回貨款的風(fēng)險(xiǎn)；反之，當(dāng)買方發(fā)現(xiàn)賣方生產(chǎn)進(jìn)度嚴(yán)重滯后，可能無法按時(shí)交付貨物時(shí)，買方也可以根據(jù)該制度，提前要求賣方作出履行保證，或者在必要時(shí)解除合同并要求賠償損失。通過這樣的方式，預(yù)期違約制度能夠及時(shí)化解合同履行中的潛在危機(jī)，維護(hù)交易的公平與安全，促進(jìn)國際貿(mào)易的穩(wěn)定發(fā)展。盡管預(yù)期違約制度在理論上具有重要的價(jià)值和積極的意義，但在實(shí)際操作過程中，該制度卻面臨著諸多爭(zhēng)議和問題。一方面，對(duì)于預(yù)期違約的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，CISG的規(guī)定較為原則和抽象，在具體案件中，如何準(zhǔn)確判斷一方當(dāng)事人是否構(gòu)成預(yù)期違約，往往存在較大的主觀性和不確定性，容易引發(fā)雙方的爭(zhēng)議。例如，對(duì)于“一方當(dāng)事人履行義務(wù)的能力或信用有嚴(yán)重缺陷”這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如何界定“嚴(yán)重缺陷”的程度，缺乏明確的量化指標(biāo)和具體的判斷方法，不同的法官或仲裁員可能會(huì)基于不同的理解和判斷標(biāo)準(zhǔn)得出不同的結(jié)論。另一方面，在救濟(jì)措施的選擇和適用上，也存在著諸多復(fù)雜的問題。比如，在何種情況下選擇中止履行合同，何種情況下選擇解除合同并要求賠償損失，以及如何確定賠償損失的范圍和計(jì)算方法等，這些問題在實(shí)踐中都需要根據(jù)具體的案件情況進(jìn)行綜合判斷和權(quán)衡，而CISG的相關(guān)規(guī)定并不能完全滿足實(shí)際操作的需求，導(dǎo)致在實(shí)踐中存在著不同的做法和理解。深入研究CISG中的預(yù)期違約制度，不僅有助于我們更全面、深入地理解該制度的內(nèi)涵、構(gòu)成要件、救濟(jì)措施等核心內(nèi)容，還能夠通過對(duì)其在實(shí)際操作中存在問題的剖析，為國際貿(mào)易合同的制定和執(zhí)行提供更為準(zhǔn)確、有效的參考意見。這對(duì)于企業(yè)在國際貿(mào)易中正確運(yùn)用預(yù)期違約制度，防范和應(yīng)對(duì)合同履行風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身的合法權(quán)益具有重要的指導(dǎo)意義；同時(shí)，也有助于推動(dòng)國際貨物貿(mào)易法律制度的進(jìn)一步完善和發(fā)展，促進(jìn)國際貿(mào)易秩序的更加穩(wěn)定和健康。1.2研究目的與方法本研究旨在通過對(duì)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中預(yù)期違約制度的深入剖析，全面梳理該制度的內(nèi)涵、構(gòu)成要件、救濟(jì)措施以及在實(shí)踐中的應(yīng)用情況，分析其在理論和實(shí)踐中存在的爭(zhēng)議與問題，并提出相應(yīng)的完善建議，為國際貿(mào)易合同的當(dāng)事人提供更具操作性的法律指引，同時(shí)也為國際貨物貿(mào)易法律制度的進(jìn)一步發(fā)展和完善貢獻(xiàn)理論支持。在研究方法上，本文主要采用了以下幾種方法：文獻(xiàn)研究法：廣泛收集和整理國內(nèi)外關(guān)于《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》預(yù)期違約制度的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、研究報(bào)告、法律條文釋義等文獻(xiàn)資料。通過對(duì)這些文獻(xiàn)的系統(tǒng)研讀和分析，全面了解該制度的起源、發(fā)展歷程、理論基礎(chǔ)、立法目的以及國內(nèi)外學(xué)者對(duì)其的研究現(xiàn)狀和觀點(diǎn)，從而為本研究提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐和豐富的研究素材，確保研究的全面性和深入性。案例分析法：收集和分析國際貨物貿(mào)易中涉及預(yù)期違約的典型案例，包括國際仲裁機(jī)構(gòu)和各國法院的相關(guān)判例。通過對(duì)具體案例的詳細(xì)剖析，深入探討預(yù)期違約制度在實(shí)際應(yīng)用中的具體情形，如如何認(rèn)定預(yù)期違約、如何選擇和適用救濟(jì)措施、法院或仲裁機(jī)構(gòu)在處理預(yù)期違約案件時(shí)的裁判思路和考量因素等。通過案例分析，能夠更加直觀地了解該制度在實(shí)踐中面臨的問題和挑戰(zhàn)，以及不同國家和地區(qū)在法律適用和裁判標(biāo)準(zhǔn)上的差異，從而為理論研究提供實(shí)踐依據(jù)，使研究成果更具現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。比較研究法：將《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中的預(yù)期違約制度與其他相關(guān)國際公約、國內(nèi)法中的類似制度進(jìn)行比較研究。一方面，對(duì)比分析該公約與《國際商事合同通則》《歐洲合同法原則》等國際公約在預(yù)期違約制度規(guī)定上的異同，探究國際社會(huì)在該領(lǐng)域的立法趨勢(shì)和發(fā)展方向；另一方面，考察英美法系國家（如美國、英國）和大陸法系國家（如德國、法國）國內(nèi)法中預(yù)期違約制度或與之相關(guān)的不安抗辯權(quán)制度的特點(diǎn)和適用規(guī)則，分析不同法系在處理預(yù)期違約問題上的理念和方法差異。通過比較研究，能夠拓寬研究視野，借鑒其他制度的優(yōu)點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，為完善《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中的預(yù)期違約制度提供有益的參考。1.3國內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.3.1國外研究現(xiàn)狀國外對(duì)于《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中預(yù)期違約制度的研究起步較早，成果豐碩。在理論研究方面，學(xué)者們對(duì)預(yù)期違約制度的構(gòu)成要件進(jìn)行了深入剖析。美國學(xué)者A.AllanSchmid在其著作中對(duì)CISG第71條和第72條規(guī)定的預(yù)期違約構(gòu)成要件進(jìn)行了詳細(xì)解讀，指出對(duì)于“一方當(dāng)事人履行義務(wù)的能力或信用有嚴(yán)重缺陷”的判斷，需要綜合考慮當(dāng)事人的財(cái)務(wù)狀況、過往商業(yè)信譽(yù)等多方面因素。英國學(xué)者JohnSmith在研究中強(qiáng)調(diào)，在判斷“他在準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行為”是否構(gòu)成預(yù)期違約時(shí)，應(yīng)結(jié)合行業(yè)慣例和合同的具體約定，以避免主觀臆斷。在救濟(jì)措施的研究上，德國學(xué)者HansPeter對(duì)預(yù)期違約的救濟(jì)措施進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，認(rèn)為中止履行作為一種臨時(shí)性的救濟(jì)措施，其目的在于促使對(duì)方提供履約擔(dān)保，維護(hù)合同的繼續(xù)履行；而宣告合同無效則是一種較為嚴(yán)厲的救濟(jì)手段，應(yīng)在預(yù)期根本違約的情況下謹(jǐn)慎適用。法國學(xué)者M(jìn)arie在探討救濟(jì)措施時(shí)，關(guān)注到不同救濟(jì)措施對(duì)當(dāng)事人利益的影響，提出在選擇救濟(jì)措施時(shí)，應(yīng)充分考慮合同的性質(zhì)、履行情況以及當(dāng)事人的實(shí)際損失等因素，以實(shí)現(xiàn)公平和效益的平衡。在與其他制度的關(guān)系研究方面，國際知名學(xué)者AlejandroM.Garro在其論文中探討了CISG預(yù)期違約制度與英美法系預(yù)期違約制度以及大陸法系不安抗辯權(quán)制度的聯(lián)系與區(qū)別。他指出，CISG的預(yù)期違約制度在一定程度上吸收了英美法系預(yù)期違約制度的精髓，同時(shí)也借鑒了大陸法系不安抗辯權(quán)制度的某些理念，形成了具有自身特色的制度體系，但在具體規(guī)則和適用范圍上仍存在差異。國外學(xué)者在研究中注重對(duì)實(shí)際案例的分析。通過對(duì)國際商會(huì)仲裁院、國際仲裁中心等機(jī)構(gòu)的大量仲裁案例以及各國法院相關(guān)判決的研究，深入探討預(yù)期違約制度在實(shí)踐中的應(yīng)用情況，分析法院和仲裁機(jī)構(gòu)在認(rèn)定預(yù)期違約和適用救濟(jì)措施時(shí)的裁判思路和考量因素，為理論研究提供了豐富的實(shí)踐依據(jù)。然而，國外研究也存在一些不足。部分研究過于側(cè)重于本國法律體系和商業(yè)實(shí)踐，對(duì)不同國家和地區(qū)在文化、法律傳統(tǒng)等方面的差異考慮不夠充分，導(dǎo)致研究成果在國際范圍內(nèi)的普適性受到一定影響；在一些具體問題上，如預(yù)期違約的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、救濟(jì)措施的選擇和適用等，學(xué)者們的觀點(diǎn)尚未達(dá)成完全一致，存在較大的爭(zhēng)議。1.3.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀國內(nèi)學(xué)者對(duì)CISG中預(yù)期違約制度的研究也取得了一定的成果。在理論研究方面，學(xué)者們對(duì)預(yù)期違約制度的內(nèi)涵、價(jià)值等進(jìn)行了深入探討。王利明教授在其著作中闡述了預(yù)期違約制度在維護(hù)合同當(dāng)事人合法權(quán)益、保障交易安全、提高經(jīng)濟(jì)效率等方面的重要價(jià)值，強(qiáng)調(diào)該制度是對(duì)傳統(tǒng)合同法理論的創(chuàng)新和發(fā)展。在構(gòu)成要件的研究上，有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于CISG中規(guī)定的“顯然將不履行其大部分重要義務(wù)”，應(yīng)從合同的目的、義務(wù)的性質(zhì)和數(shù)量等多個(gè)角度進(jìn)行綜合判斷，以準(zhǔn)確認(rèn)定預(yù)期違約的構(gòu)成。還有學(xué)者提出，在判斷“信用有嚴(yán)重缺陷”時(shí)，除了考慮當(dāng)事人的商業(yè)信譽(yù)外，還應(yīng)關(guān)注其在相關(guān)行業(yè)中的口碑和市場(chǎng)評(píng)價(jià)。在救濟(jì)措施的研究方面，學(xué)者們對(duì)中止履行和宣告合同無效等救濟(jì)措施的適用條件和程序進(jìn)行了細(xì)致分析。有的學(xué)者指出，中止履行時(shí)應(yīng)及時(shí)通知對(duì)方，并給予對(duì)方合理的時(shí)間提供履約擔(dān)保；若對(duì)方未能提供充分擔(dān)保，中止履行方有權(quán)進(jìn)一步采取其他救濟(jì)措施。還有學(xué)者探討了損害賠償在預(yù)期違約救濟(jì)中的應(yīng)用，認(rèn)為應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的實(shí)際損失和可得利益損失來確定賠償范圍，以充分彌補(bǔ)受害方的損失。在與國內(nèi)相關(guān)制度的比較研究上，許多學(xué)者將CISG的預(yù)期違約制度與我國《合同法》中的預(yù)期違約制度以及不安抗辯權(quán)制度進(jìn)行對(duì)比分析。通過比較，揭示了不同制度之間的異同點(diǎn)，為我國相關(guān)法律制度的完善提供了有益的借鑒。例如，有學(xué)者指出，我國《合同法》在借鑒CISG預(yù)期違約制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國國情進(jìn)行了一定的創(chuàng)新，但在某些方面仍存在與國際接軌不足的問題，需要進(jìn)一步完善。國內(nèi)研究也存在一些有待加強(qiáng)的地方。部分研究對(duì)CISG預(yù)期違約制度的理解和闡釋存在一定的偏差，未能準(zhǔn)確把握其立法本意和精神實(shí)質(zhì)；在研究方法上，雖然案例分析有所應(yīng)用，但與國外相比，案例的收集和分析還不夠全面和深入，對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用有待進(jìn)一步提高；此外，對(duì)于如何將CISG預(yù)期違約制度更好地應(yīng)用于我國國際貿(mào)易實(shí)踐，提出具有針對(duì)性和可操作性建議的研究相對(duì)較少。二、《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》預(yù)期違約制度概述2.1預(yù)期違約制度的基本概念2.1.1定義《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）中的預(yù)期違約制度，是指在國際貨物銷售合同約定的履行期限到來之前，一方當(dāng)事人通過明確的意思表示或者自身行為表明其將不履行合同義務(wù)，或者另一方當(dāng)事人基于客觀事實(shí)有合理理由認(rèn)為對(duì)方將不會(huì)履行合同義務(wù)，從而引發(fā)的一種違約情形。這一制度旨在對(duì)合同履行過程中可能出現(xiàn)的提前違約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制，使受害方能夠在違約行為實(shí)際發(fā)生之前就采取相應(yīng)措施，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。CISG第71條規(guī)定：“（1）如果訂立合同后，另一方當(dāng)事人由于下列原因顯然將不履行其大部分重要義務(wù)，一方當(dāng)事人可以中止履行義務(wù)：（a）他履行義務(wù)的能力或他的信用有嚴(yán)重缺陷；或（b）他在準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行為。（2）如果賣方在上一款所述的理由明顯化以前已將貨物發(fā)運(yùn)，他可以阻止將貨物交付給買方，即使買方持有其有權(quán)獲得貨物的單據(jù)。本款規(guī)定只與買方和賣方間對(duì)貨物的權(quán)利有關(guān)。（3）中止履行義務(wù)的一方當(dāng)事人不論是在貨物發(fā)運(yùn)前還是發(fā)運(yùn)后，都必須立即通知另一方當(dāng)事人，如經(jīng)另一方當(dāng)事人對(duì)履行義務(wù)提供充分保證，則他必須繼續(xù)履行義務(wù)。”該條款主要針對(duì)的是預(yù)期非根本違約的情形，即當(dāng)一方有合理理由認(rèn)為對(duì)方可能無法履行大部分重要義務(wù)時(shí)，可以采取中止履行的措施。CISG第72條規(guī)定：“（1）如果在履行合同日期之前，明顯看出一方當(dāng)事人將根本違反合同，另一方當(dāng)事人可以宣告合同無效。（2）如果時(shí)間許可，打算宣告合同無效的一方當(dāng)事人必須向另一方當(dāng)事人發(fā)出合理的通知，使他可以對(duì)履行義務(wù)提供充分保證。（3）如果另一方當(dāng)事人已聲明他將不履行其義務(wù)，則上一款的規(guī)定不適用?！贝藯l款規(guī)定的是預(yù)期根本違約的情況，當(dāng)一方明顯將根本違反合同時(shí)，另一方有權(quán)宣告合同無效。從這些條款可以看出，CISG中的預(yù)期違約制度涵蓋了預(yù)期非根本違約和預(yù)期根本違約兩種類型，其核心在于當(dāng)合同履行期到來之前，一方出現(xiàn)可能不履行合同義務(wù)的跡象時(shí)，賦予另一方相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利，以避免或減少損失的發(fā)生。例如，在一份國際貨物買賣合同中，買方在合同履行期前財(cái)務(wù)狀況嚴(yán)重惡化，有大量債務(wù)到期無法償還，賣方有合理理由認(rèn)為買方將無法按時(shí)支付貨款，此時(shí)賣方就可以依據(jù)CISG第71條的規(guī)定，中止履行交貨義務(wù)，并通知買方要求其提供履約擔(dān)保；若買方明確表示將不支付貨款，賣方則可根據(jù)第72條宣告合同無效。2.1.2與實(shí)際違約的區(qū)別預(yù)期違約與實(shí)際違約雖然都屬于違約行為，但二者在多個(gè)方面存在明顯的區(qū)別。違約時(shí)間：預(yù)期違約發(fā)生在合同約定的履行期限到來之前，此時(shí)合同尚未進(jìn)入實(shí)際履行階段，違約方只是通過明示或默示的方式表明未來將不履行合同義務(wù)，或者使對(duì)方有合理理由懷疑其未來的履約能力。而實(shí)際違約則發(fā)生在合同履行期限屆滿之后，違約方?jīng)]有按照合同約定履行義務(wù)，違約行為已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，對(duì)合同的履行產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)的影響。例如，在一份貨物買賣合同中，約定賣方應(yīng)在3個(gè)月后交付貨物，若賣方在合同簽訂后的1個(gè)月就明確告知買方其將不會(huì)履行交貨義務(wù)，這屬于預(yù)期違約；若賣方在3個(gè)月期滿后仍未交付貨物，則構(gòu)成實(shí)際違約。表現(xiàn)形式：預(yù)期違約的表現(xiàn)形式主要有兩種，即明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約。明示預(yù)期違約是指一方當(dāng)事人以明確的語言或書面形式向?qū)Ψ奖硎酒鋵⒉宦男泻贤x務(wù)，如發(fā)送郵件告知對(duì)方將不再履行合同；默示預(yù)期違約則是指一方當(dāng)事人通過自身行為或客觀事實(shí)使對(duì)方有合理理由推斷其將不履行合同義務(wù)，比如賣方將合同約定的貨物轉(zhuǎn)賣給他人，使買方有理由認(rèn)為賣方將無法按時(shí)交付貨物。實(shí)際違約的表現(xiàn)形式則更為多樣化，包括不履行、遲延履行、不適當(dāng)履行等。不履行是指完全沒有履行合同義務(wù)；遲延履行是指未在合同約定的時(shí)間內(nèi)履行義務(wù)；不適當(dāng)履行是指履行義務(wù)不符合合同約定的質(zhì)量、數(shù)量等要求。例如，賣方交付的貨物質(zhì)量不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，屬于不適當(dāng)履行的實(shí)際違約情形。救濟(jì)方式：在預(yù)期違約的情況下，根據(jù)CISG的規(guī)定，受害方可以采取多種救濟(jì)方式。對(duì)于預(yù)期非根本違約，受害方可以中止履行合同義務(wù)，并及時(shí)通知對(duì)方要求其提供充分的履約擔(dān)保，若對(duì)方提供了擔(dān)保，則受害方應(yīng)恢復(fù)履行；若對(duì)方未能在合理期限內(nèi)提供擔(dān)保，受害方可以進(jìn)一步采取其他救濟(jì)措施。對(duì)于預(yù)期根本違約，受害方有權(quán)宣告合同無效，并可以要求損害賠償。而在實(shí)際違約的情況下，受害方可以根據(jù)違約的具體情況，要求違約方繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施、賠償損失、支付違約金等。如果賣方遲延交付貨物，買方可以要求賣方繼續(xù)履行交付義務(wù)，并賠償因遲延交付給買方造成的損失；如果賣方交付的貨物質(zhì)量嚴(yán)重不合格，買方可以要求賣方采取修理、更換等補(bǔ)救措施，若這些措施仍無法彌補(bǔ)損失，買方還可以要求賠償損失。損害后果：預(yù)期違約由于發(fā)生在合同履行期前，違約行為尚未實(shí)際造成合同無法履行的后果，但其對(duì)合同的穩(wěn)定性和對(duì)方當(dāng)事人的期待利益構(gòu)成了威脅。受害方可能需要投入額外的時(shí)間和精力去應(yīng)對(duì)預(yù)期違約的情況，尋找替代交易等，從而產(chǎn)生一定的成本和損失。實(shí)際違約則已經(jīng)導(dǎo)致了合同履行的障礙或失敗，給受害方造成了實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失，如生產(chǎn)停滯、利潤(rùn)損失、額外的費(fèi)用支出等，這些損失是現(xiàn)實(shí)且直接的。主觀過錯(cuò)：預(yù)期違約中，明示預(yù)期違約通常體現(xiàn)了違約方的主觀故意，即其主動(dòng)、明確地表示將不履行合同義務(wù)；默示預(yù)期違約中，違約方的主觀狀態(tài)可能是故意，也可能是由于過失或其他客觀原因?qū)е缕湫袨槭箤?duì)方有理由認(rèn)為其將不履行合同。實(shí)際違約中，違約方的主觀過錯(cuò)同樣包括故意和過失兩種情況，如故意不履行合同義務(wù)或因疏忽大意導(dǎo)致履行不符合約定。2.2《公約》中預(yù)期違約制度的起源與發(fā)展《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）中的預(yù)期違約制度起源于英美法，是在英美法預(yù)期違約制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合國際貿(mào)易的特點(diǎn)和實(shí)際需求，經(jīng)過不斷的發(fā)展和完善而形成的。其發(fā)展歷程與國際貿(mào)易的發(fā)展緊密相連，反映了國際社會(huì)對(duì)維護(hù)國際貿(mào)易秩序、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的持續(xù)追求。英美法中的預(yù)期違約制度最早可追溯到19世紀(jì)中期的英國。1853年，英國法院在霍切斯特訴德拉圖爾（Hochsterv.DeLaTour）一案的判決中，首次確立了明示預(yù)期違約制度。在該案中，被告與原告簽訂了一份雇傭合同，約定被告在未來的某一日期雇傭原告擔(dān)任導(dǎo)游。然而，在合同約定的開始日期之前，被告明確告知原告他將不再履行該合同。法院最終判決原告有權(quán)在合同履行期到來之前就提起訴訟，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。這一判決打破了傳統(tǒng)合同法中只有在合同履行期限屆滿后才能追究違約責(zé)任的觀念，開創(chuàng)了預(yù)期違約制度的先河。此后，明示預(yù)期違約制度在英國及其他英美法系國家得到了廣泛的認(rèn)可和應(yīng)用。1894年，英國法院在辛格夫人訴辛格（Syngev.Synge）一案中，確立了默示預(yù)期違約制度。在該案件中，合同雙方約定被告將在未來某個(gè)時(shí)間將房屋轉(zhuǎn)讓給原告，但在履行期到來之前，被告將房屋抵押給了第三人，原告據(jù)此有理由認(rèn)為被告將無法履行合同義務(wù)。法院判決原告有權(quán)采取相應(yīng)的救濟(jì)措施，這一判決標(biāo)志著默示預(yù)期違約制度的誕生。默示預(yù)期違約制度的出現(xiàn)，進(jìn)一步完善了英美法中的預(yù)期違約制度體系，使其能夠更全面地應(yīng)對(duì)合同履行過程中可能出現(xiàn)的各種違約風(fēng)險(xiǎn)。隨著國際貿(mào)易的不斷發(fā)展，各國之間的貨物交易日益頻繁，因法律差異導(dǎo)致的合同糾紛也逐漸增多。為了統(tǒng)一國際貨物銷售合同的法律規(guī)則，減少法律沖突，促進(jìn)國際貿(mào)易的順利進(jìn)行，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)自20世紀(jì)60年代開始著手起草《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》。在起草過程中，公約的制定者們充分借鑒了英美法中的預(yù)期違約制度，并結(jié)合大陸法系中不安抗辯權(quán)制度的一些理念，對(duì)預(yù)期違約制度進(jìn)行了創(chuàng)新和發(fā)展，形成了一套獨(dú)具特色的預(yù)期違約制度體系，規(guī)定在CISG的第71條和第72條。CISG中的預(yù)期違約制度與英美法的預(yù)期違約制度既有聯(lián)系又有區(qū)別。在聯(lián)系方面，CISG吸收了英美法預(yù)期違約制度中關(guān)于在合同履行期前對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范和救濟(jì)的核心思想，賦予了受害方在預(yù)期違約情況下采取相應(yīng)措施的權(quán)利，以保護(hù)自身的合法權(quán)益。在區(qū)別方面，CISG的預(yù)期違約制度在構(gòu)成要件、救濟(jì)措施等方面進(jìn)行了更為細(xì)致和全面的規(guī)定，使其更適應(yīng)國際貿(mào)易的復(fù)雜環(huán)境和實(shí)際需求。例如，在構(gòu)成要件上，CISG不僅考慮了當(dāng)事人的主觀意愿和行為，還更加注重客觀事實(shí)和證據(jù)的判斷；在救濟(jì)措施上，CISG規(guī)定了中止履行、宣告合同無效等多種救濟(jì)方式，并對(duì)這些救濟(jì)方式的適用條件和程序進(jìn)行了明確的規(guī)定，增強(qiáng)了制度的可操作性和確定性。自CISG生效以來，其預(yù)期違約制度在國際貿(mào)易中得到了廣泛的應(yīng)用和實(shí)踐檢驗(yàn)。隨著國際貿(mào)易形勢(shì)的不斷變化和發(fā)展，CISG的預(yù)期違約制度也在不斷地發(fā)展和完善。國際商會(huì)等國際組織通過發(fā)布相關(guān)的貿(mào)易術(shù)語解釋、仲裁規(guī)則等文件，對(duì)CISG預(yù)期違約制度在實(shí)踐中的應(yīng)用進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化和指導(dǎo)，使其在解決國際貿(mào)易糾紛中發(fā)揮著越來越重要的作用。各國法院和仲裁機(jī)構(gòu)在處理國際貨物銷售合同糾紛時(shí)，也越來越多地參考和適用CISG的預(yù)期違約制度，這使得該制度在國際上的影響力不斷擴(kuò)大，逐漸成為國際貨物貿(mào)易領(lǐng)域中一項(xiàng)重要的法律制度。2.3《公約》中預(yù)期違約制度的理論基礎(chǔ)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）中的預(yù)期違約制度，并非憑空產(chǎn)生，而是有著深厚的理論基礎(chǔ)。它蘊(yùn)含著合同法的公平、效率、誠實(shí)信用等重要原則，這些原則不僅為預(yù)期違約制度的設(shè)立提供了堅(jiān)實(shí)的依據(jù)，也使其在調(diào)整國際貨物銷售合同關(guān)系中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，有力地維護(hù)了國際貿(mào)易秩序的穩(wěn)定和當(dāng)事人的合法權(quán)益。公平原則是合同法的基石之一，其核心在于確保合同當(dāng)事人在交易過程中享有平等的地位，權(quán)利與義務(wù)相互對(duì)等，利益分配公正合理。在國際貨物銷售合同中，由于各種因素的影響，合同履行過程中可能會(huì)出現(xiàn)一方當(dāng)事人預(yù)期違約的情況。若沒有預(yù)期違約制度，當(dāng)一方有確切證據(jù)表明對(duì)方將不履行合同義務(wù)時(shí)，卻只能被動(dòng)等待違約行為實(shí)際發(fā)生后才能尋求救濟(jì)，這顯然對(duì)受害方不公平。因?yàn)樵诘却陂g，受害方可能會(huì)遭受更大的損失，如生產(chǎn)停滯、原材料積壓、錯(cuò)過最佳銷售時(shí)機(jī)等。而預(yù)期違約制度賦予了受害方在預(yù)期違約情形下采取相應(yīng)措施的權(quán)利，如中止履行合同、要求對(duì)方提供擔(dān)保、宣告合同無效等，使受害方能夠及時(shí)止損，避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，從而實(shí)現(xiàn)合同雙方在權(quán)利義務(wù)上的動(dòng)態(tài)平衡，體現(xiàn)了公平原則。例如，在一份國際貨物買賣合同中，賣方發(fā)現(xiàn)買方資金鏈斷裂，有合理理由懷疑買方將無法按時(shí)支付貨款。若按照傳統(tǒng)合同法，賣方需在買方實(shí)際違約后才能采取措施，此時(shí)賣方可能已交付貨物卻無法收回貨款，遭受巨大損失。但依據(jù)CISG的預(yù)期違約制度，賣方可以及時(shí)中止履行交貨義務(wù)，并要求買方提供擔(dān)保，若買方無法提供擔(dān)保，賣方還可以進(jìn)一步采取其他救濟(jì)措施，這就保障了賣方的合法權(quán)益，體現(xiàn)了公平原則在合同履行中的貫徹。效率原則強(qiáng)調(diào)在合同履行過程中，要以最小的成本實(shí)現(xiàn)最大的效益，減少資源的浪費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高效運(yùn)行。預(yù)期違約制度在很大程度上契合了這一原則。在國際貨物貿(mào)易中，交易往往涉及大量的人力、物力和財(cái)力，且交易周期較長(zhǎng)。一旦出現(xiàn)預(yù)期違約的跡象，若不及時(shí)采取措施，可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)交易鏈條的中斷，造成資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。例如，當(dāng)一方預(yù)期違約時(shí)，若沒有預(yù)期違約制度，另一方可能會(huì)繼續(xù)為履行合同做準(zhǔn)備，投入更多的成本，而最終卻無法實(shí)現(xiàn)合同目的，這些投入的成本就成為了無效的浪費(fèi)。而預(yù)期違約制度允許受害方在預(yù)期違約發(fā)生時(shí)，及時(shí)采取救濟(jì)措施，如解除合同并尋找新的交易伙伴，這樣可以避免不必要的成本投入，使資源能夠迅速重新配置到更有價(jià)值的交易中，提高了交易效率，降低了社會(huì)成本，促進(jìn)了國際貿(mào)易的高效發(fā)展。誠實(shí)信用原則是合同法的帝王條款，它要求合同當(dāng)事人在訂立、履行合同過程中，要秉持誠實(shí)、善意，遵守承諾，不得欺詐、隱瞞或?yàn)E用權(quán)利，以維護(hù)交易的正常秩序和當(dāng)事人之間的信任關(guān)系。在國際貨物銷售合同中，當(dāng)事人基于對(duì)合同的信賴而進(jìn)行各種準(zhǔn)備工作和交易安排。如果一方當(dāng)事人在合同履行期前通過明示或默示的方式表明其將不履行合同義務(wù)，或者其行為使對(duì)方有合理理由認(rèn)為其將不履行合同義務(wù)，這就違背了誠實(shí)信用原則。預(yù)期違約制度的設(shè)立，正是對(duì)這種違背誠實(shí)信用行為的規(guī)制。它通過賦予受害方相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利，對(duì)違約方形成一種約束和威懾，促使當(dāng)事人在合同履行過程中遵守誠實(shí)信用原則，切實(shí)履行合同義務(wù)，維護(hù)合同的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性。例如，當(dāng)一方明示預(yù)期違約時(shí)，其明確表示不履行合同義務(wù)的行為嚴(yán)重違背了誠實(shí)信用原則，受害方依據(jù)預(yù)期違約制度可以立即采取措施，如解除合同并要求賠償損失，這就對(duì)違約方的不誠信行為進(jìn)行了制裁，同時(shí)也保護(hù)了市場(chǎng)交易的誠信環(huán)境?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》中的預(yù)期違約制度，以公平、效率、誠實(shí)信用等合同法原則為理論基礎(chǔ)，這些原則相互關(guān)聯(lián)、相互作用，共同構(gòu)成了預(yù)期違約制度的理論支撐體系。該制度的存在，不僅是對(duì)合同當(dāng)事人合法權(quán)益的有效保護(hù)，也是對(duì)國際貿(mào)易秩序的有力維護(hù)，對(duì)于促進(jìn)國際貨物貿(mào)易的健康、穩(wěn)定發(fā)展具有不可替代的重要意義。三、《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》預(yù)期違約制度的構(gòu)成要件3.1明示預(yù)期違約的構(gòu)成要件3.1.1明確肯定的違約表示明示預(yù)期違約的首要構(gòu)成要件是違約方必須向?qū)Ψ阶鞒霾宦男袀鶆?wù)的明確肯定的表示。這種表示是判斷明示預(yù)期違約的關(guān)鍵依據(jù)，它要求違約方的意思表達(dá)清晰、確定，不存在任何模糊或歧義，使對(duì)方能夠確切地知曉其將不履行合同義務(wù)的意圖。表示的方式既可以是口頭的，例如通過電話、當(dāng)面溝通等方式直接告知對(duì)方；也可以是書面的，如發(fā)送正式的函件、郵件、傳真等，以書面形式記錄違約方的意思表示，具有更強(qiáng)的證據(jù)效力。表示的內(nèi)容必須直接、明確地指向不履行合同義務(wù)。可以是直接拒絕履行合同義務(wù)，例如明確通知對(duì)方“我將不會(huì)按照合同約定交付貨物”或者“我拒絕支付合同款項(xiàng)”；也可以是以其他借口拒絕履行合同義務(wù)，如主張合同不成立、無效，以此為借口不履行，但無論何種形式，其核心都是表達(dá)了不履行合同的意愿。若一方僅僅表示履行合同存在困難、可能會(huì)延遲履行或者對(duì)合同某些條款存在爭(zhēng)議等，這些表述并不構(gòu)成明確肯定的不履行合同義務(wù)的表示，不能認(rèn)定為明示預(yù)期違約。比如，賣方告知買方由于原材料供應(yīng)出現(xiàn)問題，可能無法按時(shí)交付貨物，但并未明確表示不會(huì)交付貨物，這種情況就不屬于明示預(yù)期違約的范疇。只有當(dāng)賣方明確表示“我無法交付貨物，也不會(huì)履行交貨義務(wù)”時(shí)，才滿足明確肯定的違約表示這一要件。3.1.2發(fā)生在合同履行期到來之前明示預(yù)期違約必須發(fā)生在合同有效成立后至合同履行期到來之前這段時(shí)間內(nèi)。這是明示預(yù)期違約與實(shí)際違約的重要時(shí)間界限。在合同履行期到來之前，合同雙方都處于為履行合同做準(zhǔn)備的階段，此時(shí)若一方明確表示將不履行合同義務(wù)，會(huì)對(duì)對(duì)方的合同期待利益造成損害，使對(duì)方的合同目的面臨無法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。如果在合同履行期到來后才提出不履行合同義務(wù)，那就屬于實(shí)際違約的范疇，應(yīng)適用實(shí)際違約的相關(guān)法律規(guī)定。假設(shè)合同約定賣方應(yīng)在3個(gè)月后交付貨物，在合同簽訂后的1個(gè)月，賣方就明確告知買方其將不會(huì)履行交貨義務(wù)，這就構(gòu)成了明示預(yù)期違約；但如果在3個(gè)月期滿后，賣方才表示不交付貨物，此時(shí)就屬于實(shí)際違約。這一時(shí)間要件的設(shè)定，旨在及時(shí)識(shí)別和處理合同履行過程中的潛在風(fēng)險(xiǎn)，給予受害方在違約行為實(shí)際發(fā)生之前采取相應(yīng)救濟(jì)措施的機(jī)會(huì)，從而有效降低損失，維護(hù)合同的穩(wěn)定性和交易的公平性。3.1.3拒絕履行合同主要義務(wù)違約方必須表示不履行合同的主要義務(wù)，這是構(gòu)成明示預(yù)期違約的重要條件之一。合同的主要義務(wù)是指對(duì)實(shí)現(xiàn)合同目的具有關(guān)鍵作用、直接影響合同核心利益的義務(wù)。這些義務(wù)的不履行將導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人無法實(shí)現(xiàn)其訂立合同所期望的主要經(jīng)濟(jì)利益，使合同目的落空。在貨物買賣合同中，賣方交付符合合同約定質(zhì)量、數(shù)量貨物的義務(wù)，以及買方支付貨款的義務(wù)，通常都屬于合同的主要義務(wù)。如果賣方明確表示不會(huì)交付貨物，或者買方明確表示不會(huì)支付貨款，就滿足了拒絕履行合同主要義務(wù)這一要件。如果違約方只是表示不履行合同的次要義務(wù)，如在貨物買賣合同中，賣方表示無法按照合同約定的包裝方式包裝貨物，但貨物本身的質(zhì)量和數(shù)量能夠保證，這種情況一般不構(gòu)成明示預(yù)期違約。因?yàn)榇我x務(wù)的不履行雖然也可能對(duì)合同的履行產(chǎn)生一定影響，但并不足以導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，對(duì)方當(dāng)事人仍然可以通過其他方式實(shí)現(xiàn)其主要的合同利益。只有當(dāng)違約方明確表示不履行合同主要義務(wù)時(shí)，才會(huì)對(duì)合同的履行產(chǎn)生根本性的影響，使對(duì)方當(dāng)事人的合同期待利益遭受重大損害，從而構(gòu)成明示預(yù)期違約。3.1.4無正當(dāng)理由明示毀約必須無正當(dāng)理由，這是判斷明示預(yù)期違約的另一重要因素。如果提出毀約有正當(dāng)理由，就不能構(gòu)成明示毀約。所謂正當(dāng)理由，包括多種法定情形。債務(wù)人享有法定的解除權(quán)，如債權(quán)人已構(gòu)成違約，導(dǎo)致債務(wù)人依法享有解除合同的權(quán)利，在此情況下債務(wù)人表示不履行合同義務(wù)是基于法律賦予的權(quán)利，不構(gòu)成明示預(yù)期違約；債務(wù)人因合同具有顯失公平的原因而享有撤銷權(quán)，在行使撤銷權(quán)的過程中表示不履行合同義務(wù)，也不屬于明示預(yù)期違約；合同關(guān)系自始不存在、條件不成熟，例如合同因違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，或者合同約定的生效條件未成就，此時(shí)當(dāng)事人表示不履行合同義務(wù)是合理的；因不可抗力致使合同不能履行，如自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)等不可預(yù)見、不可避免且不可克服的客觀情況導(dǎo)致合同無法履行，當(dāng)事人基于不可抗力而表示不履行合同義務(wù)，同樣不構(gòu)成明示預(yù)期違約；合同本身具有無效因素等，如合同存在欺詐、脅迫等情形，導(dǎo)致合同無效，當(dāng)事人不履行合同義務(wù)也有正當(dāng)依據(jù)。在實(shí)踐中，一方提出不履行合同義務(wù)常常會(huì)找出各種理由和借口。若這些理由能夠成為法律上的正當(dāng)理由，則不構(gòu)成明示毀約。各種正當(dāng)理由主要包括因債權(quán)人違約而使債務(wù)人享有解除合同的權(quán)利、因合同具有無效因素而應(yīng)被宣告無效、合同應(yīng)被撤銷、合同根本沒有成立、債務(wù)人享有抗辯權(quán)以及因不可抗力發(fā)生而使合同不能履行等。在具有正當(dāng)理由的情況下，一方拒絕履行義務(wù)是合法的，因此不構(gòu)成明示毀約。例如，在一份國際貨物買賣合同中，若買方未按照合同約定按時(shí)支付預(yù)付款，構(gòu)成違約，賣方依據(jù)合同約定和法律規(guī)定享有解除合同的權(quán)利，此時(shí)賣方表示不再履行交貨義務(wù)，是有正當(dāng)理由的，不構(gòu)成明示預(yù)期違約。3.2默示預(yù)期違約的構(gòu)成要件3.2.1一方當(dāng)事人的行為或客觀情況表明將不履行合同在國際貨物銷售合同的履行過程中，當(dāng)一方當(dāng)事人的行為或其所處的客觀情況呈現(xiàn)出異常狀態(tài)，使得另一方有理由合理推斷其將無法按照合同約定履行義務(wù)時(shí)，這便構(gòu)成了默示預(yù)期違約的首要條件。這一條件的判斷需要綜合考量多方面的因素，包括但不限于當(dāng)事人的財(cái)務(wù)狀況、商業(yè)信譽(yù)以及在合同履行準(zhǔn)備階段或履行過程中的具體行為表現(xiàn)。從財(cái)務(wù)狀況方面來看，如果一方當(dāng)事人出現(xiàn)嚴(yán)重的資金困難，例如大量債務(wù)到期無法償還、銀行賬戶被凍結(jié)、資金鏈斷裂等情況，這很可能導(dǎo)致其無法按時(shí)支付貨款或無法采購原材料以履行交貨義務(wù)。在國際貨物買賣中，若買方企業(yè)因過度擴(kuò)張業(yè)務(wù)而背負(fù)巨額債務(wù)，財(cái)務(wù)報(bào)表顯示其資不抵債，賣方基于此有合理理由懷疑買方將無法按時(shí)支付合同款項(xiàng)，此時(shí)買方的財(cái)務(wù)狀況就構(gòu)成了默示預(yù)期違約的一個(gè)重要考量因素。商業(yè)信譽(yù)也是判斷的關(guān)鍵因素之一。若一方在以往的商業(yè)活動(dòng)中存在多次違約記錄，或者在行業(yè)內(nèi)的口碑極差，例如經(jīng)常拖欠貨款、交付的貨物質(zhì)量嚴(yán)重不合格等，這些不良的商業(yè)信譽(yù)表現(xiàn)會(huì)使對(duì)方對(duì)其在當(dāng)前合同中的履約能力產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑。比如，某供應(yīng)商在過去與多家企業(yè)合作時(shí)都曾出現(xiàn)延遲交貨的情況，此次與新的采購商簽訂貨物銷售合同后，采購商了解到其過往的不良記錄，便有合理依據(jù)擔(dān)憂該供應(yīng)商可能無法按時(shí)交付貨物，從而構(gòu)成默示預(yù)期違約的情形。當(dāng)事人在準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行為同樣不容忽視。如果賣方將合同約定的貨物轉(zhuǎn)賣給他人，或者買方放棄了與履行合同相關(guān)的必要準(zhǔn)備工作，如取消原材料采購訂單、關(guān)閉相關(guān)生產(chǎn)設(shè)施等，這些行為都向?qū)Ψ絺鬟f出其可能不履行合同的信號(hào)。在一份機(jī)械設(shè)備銷售合同中，賣方本應(yīng)按照合同約定為買方定制特定規(guī)格的設(shè)備，但賣方卻將用于生產(chǎn)該設(shè)備的關(guān)鍵原材料挪作他用，且停止了相關(guān)生產(chǎn)工序，買方得知后，有充分理由認(rèn)為賣方將無法按時(shí)交付設(shè)備，構(gòu)成了默示預(yù)期違約。3.2.2另一方有合理理由預(yù)見另一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方將不履行合同義務(wù)的預(yù)見，必須基于客觀事實(shí)，且具有合理的依據(jù)，這是默示預(yù)期違約構(gòu)成的重要條件之一。僅僅憑借主觀臆斷或無端猜測(cè)，是不能認(rèn)定為構(gòu)成默示預(yù)期違約的。合理預(yù)見的判斷標(biāo)準(zhǔn)，需要綜合考慮各種因素，包括行業(yè)慣例、市場(chǎng)情況、當(dāng)事人之間以往的交易經(jīng)驗(yàn)以及具體合同的性質(zhì)和條款等。行業(yè)慣例在判斷合理預(yù)見中起著重要的參考作用。不同行業(yè)有著不同的運(yùn)營(yíng)模式和交易習(xí)慣，這些慣例能夠?yàn)楫?dāng)事人判斷對(duì)方的履約情況提供重要的依據(jù)。在國際貿(mào)易的服裝行業(yè)中，通常供應(yīng)商需要提前一定時(shí)間預(yù)訂面料、安排生產(chǎn)，若臨近交貨期，供應(yīng)商仍未進(jìn)行這些必要的準(zhǔn)備工作，按照行業(yè)慣例，采購商就有合理理由預(yù)見供應(yīng)商可能無法按時(shí)交付貨物。市場(chǎng)情況的變化也是影響合理預(yù)見的關(guān)鍵因素。市場(chǎng)環(huán)境復(fù)雜多變，原材料價(jià)格大幅波動(dòng)、市場(chǎng)需求急劇下降、政策法規(guī)發(fā)生重大調(diào)整等情況，都可能對(duì)當(dāng)事人的履約能力產(chǎn)生重大影響。當(dāng)國際市場(chǎng)上某類原材料價(jià)格突然暴漲，而賣方的生產(chǎn)成本大幅增加，且賣方未能及時(shí)采取有效措施應(yīng)對(duì)，買方基于市場(chǎng)情況的變化，有合理理由預(yù)見賣方可能因成本壓力而無法按照合同約定的價(jià)格和交貨期履行合同。當(dāng)事人之間以往的交易經(jīng)驗(yàn)也有助于判斷合理預(yù)見。如果雙方在過往的交易中，一方曾出現(xiàn)過類似的履約問題，或者雙方對(duì)彼此的經(jīng)營(yíng)狀況和商業(yè)信譽(yù)有較為深入的了解，那么在當(dāng)前合同履行過程中，當(dāng)出現(xiàn)類似的跡象時(shí)，另一方就更容易形成合理的預(yù)見。例如，買賣雙方在過去的幾次交易中，買方都存在延遲支付貨款的情況，此次在新的合同履行過程中，買方的資金狀況又出現(xiàn)異常，賣方基于以往的交易經(jīng)驗(yàn)，有合理理由預(yù)見買方可能再次延遲支付貨款。合同的性質(zhì)和條款對(duì)合理預(yù)見的判斷也具有重要意義。不同性質(zhì)的合同，其履行要求和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)各不相同。對(duì)于一些對(duì)時(shí)間要求極為嚴(yán)格的合同，如季節(jié)性商品的銷售合同，若一方未能在合理的時(shí)間內(nèi)開展履行準(zhǔn)備工作，另一方就有合理理由預(yù)見其可能無法按時(shí)履行合同。合同中的具體條款，如關(guān)于交貨時(shí)間、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、付款方式等的約定，也為當(dāng)事人判斷對(duì)方是否將履行合同提供了明確的依據(jù)。如果一方的行為與合同條款的要求明顯不符，另一方就可以據(jù)此形成合理的預(yù)見。3.2.3要求提供擔(dān)保未獲滿足當(dāng)一方當(dāng)事人有合理理由預(yù)見對(duì)方將不履行合同義務(wù)時(shí)，有權(quán)要求對(duì)方提供充分的履約擔(dān)保。若被要求提供擔(dān)保的一方未能在合理期限內(nèi)提供滿足要求的擔(dān)保，這就構(gòu)成了默示預(yù)期違約的最后一個(gè)構(gòu)成要件。這一要件的設(shè)定，旨在給予被懷疑方一個(gè)補(bǔ)救的機(jī)會(huì)，同時(shí)也為判斷默示預(yù)期違約提供了更為明確和客觀的標(biāo)準(zhǔn)。履約擔(dān)保的形式多種多樣，包括但不限于保證金、銀行保函、第三方保證等。保證金是一種常見的擔(dān)保形式，被要求方可以向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的金錢作為擔(dān)保，以表明其履行合同的誠意和能力；銀行保函則是由銀行出具的一種書面擔(dān)保文件，承諾在被擔(dān)保方未能履行合同義務(wù)時(shí)，由銀行按照保函的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；第三方保證是指由第三方作為保證人，與債權(quán)人簽訂保證合同，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，由保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任。合理期限的確定，需要根據(jù)具體的合同情況和交易習(xí)慣來判斷。在一些簡(jiǎn)單的小額交易中，合理期限可能較短，例如幾天或幾周；而在復(fù)雜的大額交易中，合理期限可能相對(duì)較長(zhǎng)，如幾個(gè)月。例如，在一份價(jià)值較高的大型設(shè)備采購合同中，由于被要求提供擔(dān)保的一方需要時(shí)間準(zhǔn)備相關(guān)的擔(dān)保文件和手續(xù)，合理期限可能會(huì)設(shè)定為一個(gè)月左右，以便其有足夠的時(shí)間來滿足擔(dān)保要求。充分擔(dān)保的判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要是看擔(dān)保的內(nèi)容和形式是否能夠切實(shí)消除對(duì)方對(duì)其履約能力的疑慮。擔(dān)保的金額應(yīng)與合同的標(biāo)的額相匹配，擔(dān)保的方式應(yīng)具有可執(zhí)行性和可靠性。在一份國際貨物買賣合同中，若買方要求賣方提供擔(dān)保，賣方提供的銀行保函金額足以覆蓋合同貨款，且銀行的信譽(yù)良好，具有較強(qiáng)的償付能力，那么這種擔(dān)保就可以被認(rèn)為是充分的；反之，若賣方提供的擔(dān)保金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于合同貨款，或者提供擔(dān)保的第三方信譽(yù)不佳，無法提供有效的擔(dān)保，那么這種擔(dān)保就不能被視為充分擔(dān)保。如果被要求提供擔(dān)保的一方未能在合理期限內(nèi)提供充分擔(dān)保，另一方就可以認(rèn)定對(duì)方構(gòu)成默示預(yù)期違約，并有權(quán)采取相應(yīng)的救濟(jì)措施，如中止履行合同、宣告合同無效、要求損害賠償?shù)?，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。四、《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》預(yù)期違約制度的類型及法律后果4.1預(yù)期非根本違約4.1.1構(gòu)成要件《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）第71條對(duì)預(yù)期非根本違約作出了規(guī)定，當(dāng)一方當(dāng)事人由于特定原因顯然將不履行其大部分重要義務(wù)時(shí)，另一方當(dāng)事人可以采取相應(yīng)措施。這一規(guī)定旨在為合同當(dāng)事人在面對(duì)潛在違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)提供及時(shí)的救濟(jì)途徑，維護(hù)合同的公平與穩(wěn)定。預(yù)期非根本違約的構(gòu)成要件主要包括以下幾個(gè)方面：履約能力或信用嚴(yán)重缺陷：一方當(dāng)事人履行義務(wù)的能力或信用存在嚴(yán)重缺陷，這是構(gòu)成預(yù)期非根本違約的重要因素之一。在國際貨物銷售合同中，履約能力涉及多個(gè)方面，如生產(chǎn)能力、資金狀況、技術(shù)水平等。若賣方企業(yè)因設(shè)備老化、技術(shù)人員流失等原因，導(dǎo)致其生產(chǎn)能力大幅下降，無法按時(shí)生產(chǎn)出足夠數(shù)量的貨物，這就表明其履約能力存在嚴(yán)重缺陷；從資金狀況來看，若買方企業(yè)因過度擴(kuò)張、投資失敗等原因，出現(xiàn)資金鏈斷裂，無法按時(shí)支付貨款，也屬于履約能力嚴(yán)重不足的情況。信用嚴(yán)重缺陷則主要體現(xiàn)在當(dāng)事人的商業(yè)信譽(yù)方面，例如，若一方在過往的交易中多次出現(xiàn)拖欠貨款、交付的貨物質(zhì)量嚴(yán)重不合格等違約行為，導(dǎo)致其在行業(yè)內(nèi)的信譽(yù)極差，這就使得對(duì)方有理由懷疑其在當(dāng)前合同中的履約意愿和能力，構(gòu)成信用嚴(yán)重缺陷。準(zhǔn)備或履行合同行為異常：一方當(dāng)事人在準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行為，也能反映出其是否將不履行合同義務(wù)。如果賣方在合同約定的交貨期限臨近時(shí)，仍未采購原材料、未安排生產(chǎn)計(jì)劃，或者無故停止生產(chǎn)活動(dòng)，這些行為都表明其可能無法按時(shí)交付貨物；買方在合同簽訂后，放棄與履行合同相關(guān)的必要準(zhǔn)備工作，如取消與供應(yīng)商的原材料采購訂單、關(guān)閉相關(guān)生產(chǎn)設(shè)施等，也屬于在準(zhǔn)備履行合同中的異常行為，使賣方有理由懷疑買方將不履行合同義務(wù)。顯然將不履行大部分重要義務(wù)：上述情形必須達(dá)到“顯然將不履行其大部分重要義務(wù)”的程度?！帮@然”一詞強(qiáng)調(diào)了違約的可能性具有較高的確定性，不能僅僅是一方的主觀猜測(cè)或擔(dān)憂，而必須有客觀的事實(shí)依據(jù)?！按蟛糠种匾x務(wù)”則是指對(duì)合同目的實(shí)現(xiàn)具有關(guān)鍵作用的義務(wù)，在貨物買賣合同中，賣方交付符合合同約定質(zhì)量、數(shù)量貨物的義務(wù)，以及買方支付貨款的義務(wù)，通常都屬于大部分重要義務(wù)。如果賣方只是可能無法按照合同約定的包裝方式包裝貨物，但貨物本身的質(zhì)量和數(shù)量能夠保證，這種情況一般不構(gòu)成預(yù)期非根本違約，因?yàn)樗⑽从绊懙胶贤闹饕x務(wù)履行，合同目的仍有可能實(shí)現(xiàn)；只有當(dāng)賣方的行為或狀況表明其很可能無法交付貨物，或者買方很可能無法支付貨款時(shí)，才滿足“顯然將不履行大部分重要義務(wù)”這一構(gòu)成要件。4.1.2救濟(jì)措施當(dāng)出現(xiàn)預(yù)期非根本違約的情形時(shí)，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》賦予了受害方相應(yīng)的救濟(jì)措施，以保護(hù)其合法權(quán)益，維護(hù)合同的公平與穩(wěn)定。這些救濟(jì)措施為受害方提供了在合同履行過程中應(yīng)對(duì)潛在違約風(fēng)險(xiǎn)的手段，使其能夠根據(jù)具體情況選擇合適的方式來減少損失。中止履行義務(wù)：受害方有權(quán)中止履行自己的合同義務(wù)。這是一種臨時(shí)性的救濟(jì)措施，目的在于防止受害方在對(duì)方可能違約的情況下繼續(xù)履行合同而遭受更大的損失。例如，在國際貨物買賣合同中，若賣方發(fā)現(xiàn)買方資金狀況惡化，有合理理由懷疑買方將無法按時(shí)支付貨款，賣方可以依據(jù)公約規(guī)定，中止履行交貨義務(wù)。在中止履行義務(wù)時(shí)，受害方必須立即通知對(duì)方當(dāng)事人，這一通知義務(wù)至關(guān)重要，它使對(duì)方知曉受害方的行為，并給予對(duì)方解釋和采取補(bǔ)救措施的機(jī)會(huì)。若賣方未通知買方就擅自中止交貨，可能會(huì)被認(rèn)定為違約行為。行使停運(yùn)權(quán)（賣方專屬）：如果賣方在上款所述的理由明顯化以前已將貨物發(fā)運(yùn)，他可以阻止將貨物交付給買方，即使買方持有其有權(quán)獲得貨物的單據(jù)。這一權(quán)利被稱為賣方的停運(yùn)權(quán)，是CISG賦予賣方在特定情況下保護(hù)自身權(quán)益的特殊救濟(jì)手段。例如，在貨物運(yùn)輸途中，賣方得知買方財(cái)務(wù)狀況急劇惡化，可能無法支付貨款，且有確切證據(jù)表明買方將不履行支付義務(wù)，此時(shí)賣方就可以行使停運(yùn)權(quán)，要求承運(yùn)人停止將貨物交付給買方，避免貨物交付后無法收回貨款的風(fēng)險(xiǎn)。要求提供履約保證：受害方可以要求對(duì)方提供充分的履約保證。履約保證的形式多種多樣，包括但不限于保證金、銀行保函、第三方保證等。保證金是一種常見的擔(dān)保形式，被要求方可以向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的金錢作為擔(dān)保，以表明其履行合同的誠意和能力；銀行保函則是由銀行出具的一種書面擔(dān)保文件，承諾在被擔(dān)保方未能履行合同義務(wù)時(shí)，由銀行按照保函的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；第三方保證是指由第三方作為保證人，與債權(quán)人簽訂保證合同，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，由保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任。若對(duì)方提供了充分的履約保證，受害方則必須繼續(xù)履行合同義務(wù)；若對(duì)方未能在合理期限內(nèi)提供充分的履約保證，受害方可以進(jìn)一步采取其他救濟(jì)措施，如解除合同、要求損害賠償?shù)取?.2預(yù)期根本違約4.2.1構(gòu)成要件預(yù)期根本違約是《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）預(yù)期違約制度中的重要類型，其構(gòu)成要件相較于預(yù)期非根本違約更為嚴(yán)格，對(duì)合同當(dāng)事人的權(quán)益影響也更為重大。當(dāng)出現(xiàn)預(yù)期根本違約的情形時(shí)，意味著合同的履行將面臨根本性的障礙，對(duì)方當(dāng)事人的合同目的極有可能無法實(shí)現(xiàn)。根據(jù)CISG第72條規(guī)定，并結(jié)合第71條的相關(guān)內(nèi)容，預(yù)期根本違約應(yīng)滿足以下條件：存在預(yù)期不能履行義務(wù)的事實(shí)或聲明：存在一方當(dāng)事人預(yù)期不能履行義務(wù)的客觀事實(shí)或不履行義務(wù)口頭或者書面的聲明。預(yù)期根本違約分為默示預(yù)期根本違約和明示預(yù)期根本違約。在默示預(yù)期根本違約中，應(yīng)當(dāng)具備和預(yù)期非根本違約相同的客觀事實(shí)，即債務(wù)人履行義務(wù)的能力有嚴(yán)重缺陷，例如企業(yè)因資金鏈斷裂、生產(chǎn)設(shè)備嚴(yán)重?fù)p壞等原因，導(dǎo)致無法正常開展生產(chǎn)活動(dòng)，無法按時(shí)交付貨物；債務(wù)人的信用有嚴(yán)重缺陷，如在過往交易中多次出現(xiàn)違約行為，商業(yè)信譽(yù)極差；以及債務(wù)人在準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行為顯示他將不履行其主要義務(wù)，比如賣方將合同約定的貨物轉(zhuǎn)賣給他人，或者買方放棄與履行合同相關(guān)的必要準(zhǔn)備工作等。而在明示預(yù)期根本違約中，則需要一方當(dāng)事人口頭或者書面聲明其將不履行義務(wù)，這種聲明必須是明確、肯定的，不存在任何模糊或歧義，如發(fā)送郵件告知對(duì)方“我將不會(huì)履行合同約定的任何義務(wù)”。使債權(quán)人明顯看出對(duì)方將根本違約：上述事實(shí)必須使得債權(quán)人“明顯”看出債務(wù)人“顯然”不履約，或者上述聲明必須反映出債務(wù)人明確、肯定、徹底不履行義務(wù)的態(tài)度。“明顯”和“顯然”這兩個(gè)詞強(qiáng)調(diào)了違約的確定性和程度的嚴(yán)重性，要求這種判斷并非基于債權(quán)人的主觀臆測(cè)，而是基于客觀、明確的事實(shí)依據(jù)。例如，賣方在合同履行期前大量裁員、關(guān)閉生產(chǎn)設(shè)施，這些行為足以使買方明顯看出賣方將無法按時(shí)交付貨物，構(gòu)成默示預(yù)期根本違約；若賣方明確書面聲明“我拒絕履行交貨義務(wù)，且不會(huì)采取任何補(bǔ)救措施”，則體現(xiàn)了明確、肯定、徹底不履行義務(wù)的態(tài)度，構(gòu)成明示預(yù)期根本違約。將不履行合同根本義務(wù)：上述事實(shí)表明一方當(dāng)事人將不履行的或一方當(dāng)事人聲明其將不履行的是合同的根本義務(wù)。合同的根本義務(wù)是指對(duì)實(shí)現(xiàn)合同目的至關(guān)重要、不可或缺的義務(wù)，其不履行將使對(duì)方當(dāng)事人蒙受損害，以至于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同約定有權(quán)期待得到的權(quán)利，從而使得其訂立合同追求的合同利益落空。在國際貨物銷售合同中，賣方交付符合合同約定質(zhì)量、數(shù)量貨物的義務(wù)，以及買方支付貨款的義務(wù)，通常都屬于合同的根本義務(wù)。如果賣方表示將交付質(zhì)量嚴(yán)重不合格的貨物，或者買方聲明不會(huì)支付任何貨款，這就構(gòu)成了對(duì)合同根本義務(wù)的不履行，滿足預(yù)期根本違約的構(gòu)成要件。4.2.2救濟(jì)措施當(dāng)出現(xiàn)預(yù)期根本違約的情形時(shí)，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》賦予了受害方相應(yīng)的救濟(jì)措施，旨在最大程度地保護(hù)受害方的合法權(quán)益，使其能夠在合同目的面臨無法實(shí)現(xiàn)的重大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，采取有效的手段減少損失。這些救濟(jì)措施體現(xiàn)了公約對(duì)合同公平和交易安全的維護(hù)，為國際貨物銷售合同的順利履行提供了有力的法律保障。宣告合同無效：受害方有權(quán)宣告合同無效，這是一種較為嚴(yán)厲的救濟(jì)措施，意味著合同自始對(duì)雙方不再具有法律約束力，雙方無需繼續(xù)履行合同義務(wù)。宣告合同無效后，雙方應(yīng)根據(jù)公約的相關(guān)規(guī)定，返還因合同取得的財(cái)產(chǎn)，并承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。在一份國際服裝采購合同中，若賣方在合同履行期前明確表示無法按照合同約定的款式、質(zhì)量和交貨時(shí)間交付貨物，且無法提供任何合理的解決方案，買方可以宣告合同無效，無需再等待賣方履行合同義務(wù)，并有權(quán)要求賣方返還已支付的預(yù)付款，同時(shí)賠償因合同無效給買方造成的損失，如尋找替代供應(yīng)商所產(chǎn)生的額外費(fèi)用、生產(chǎn)計(jì)劃延誤導(dǎo)致的利潤(rùn)損失等。在時(shí)間許可時(shí)要求對(duì)方提供履行擔(dān)保：如果時(shí)間許可，打算宣告合同無效的一方當(dāng)事人必須向另一方當(dāng)事人發(fā)出合理的通知，使他可以對(duì)履行義務(wù)提供充分保證。這一規(guī)定給予了違約方一個(gè)補(bǔ)救的機(jī)會(huì)，若違約方能夠在合理期限內(nèi)提供充分的履約擔(dān)保，表明其有繼續(xù)履行合同的誠意和能力，受害方則應(yīng)考慮維持合同的效力。履約擔(dān)保的形式可以是多種多樣的，如保證金、銀行保函、第三方保證等。保證金是一種常見的擔(dān)保形式，被要求方可以向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的金錢作為擔(dān)保，以表明其履行合同的誠意和能力；銀行保函則是由銀行出具的一種書面擔(dān)保文件，承諾在被擔(dān)保方未能履行合同義務(wù)時(shí)，由銀行按照保函的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；第三方保證是指由第三方作為保證人，與債權(quán)人簽訂保證合同，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，由保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任。若違約方未能提供充分擔(dān)保，受害方則可以繼續(xù)行使宣告合同無效的權(quán)利，并要求損害賠償。損害賠償：無論受害方是否宣告合同無效，都有權(quán)要求違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)包括受害方因預(yù)期根本違約所遭受的實(shí)際損失和可得利益損失。實(shí)際損失是指已經(jīng)發(fā)生的、與違約行為有直接因果關(guān)系的損失，如為履行合同而支付的費(fèi)用、因違約導(dǎo)致的生產(chǎn)停滯所產(chǎn)生的額外成本等；可得利益損失是指如果合同正常履行，受害方本應(yīng)獲得的利益，如合同履行后可獲得的利潤(rùn)。在確定損害賠償?shù)臄?shù)額時(shí)，應(yīng)遵循可預(yù)見規(guī)則和減輕損失規(guī)則?？深A(yù)見規(guī)則要求違約方只對(duì)其在訂立合同時(shí)能夠預(yù)見到的因違約可能造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；減輕損失規(guī)則要求受害方在得知對(duì)方預(yù)期根本違約后，有義務(wù)采取合理措施防止損失的擴(kuò)大，否則不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。五、《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》預(yù)期違約制度在國際貨物貿(mào)易中的應(yīng)用5.1典型案例分析5.1.1案例一：明示預(yù)期違約案例在2018年，中國的A公司與美國的B公司簽訂了一份國際貨物銷售合同。合同約定，A公司向B公司出售一批價(jià)值50萬美元的電子產(chǎn)品，交貨時(shí)間為2018年10月31日，B公司應(yīng)在收到貨物后的30天內(nèi)支付全部貨款。然而，在2018年9月15日，B公司突然向A公司發(fā)送郵件，明確表示由于其公司內(nèi)部戰(zhàn)略調(diào)整，決定停止該業(yè)務(wù)項(xiàng)目，將不會(huì)履行與A公司的合同，拒絕接收貨物和支付貨款。A公司在收到B公司的郵件后，認(rèn)為B公司的行為構(gòu)成了明示預(yù)期違約。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）第72條的規(guī)定，如果在履行合同日期之前，明顯看出一方當(dāng)事人將根本違反合同，另一方當(dāng)事人可以宣告合同無效。A公司認(rèn)為B公司明確表示不履行合同的主要義務(wù)，即接收貨物和支付貨款，這將導(dǎo)致A公司的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成了預(yù)期根本違約。于是，A公司在2018年9月18日向B公司發(fā)出通知，宣告合同無效，并要求B公司承擔(dān)因違約給A公司造成的損失。A公司為了履行與B公司的合同，已經(jīng)投入了大量的成本，包括原材料采購、生產(chǎn)加工、貨物運(yùn)輸準(zhǔn)備等，共計(jì)花費(fèi)40萬美元。此外，由于B公司的違約，A公司需要重新尋找買家，在此過程中產(chǎn)生了額外的營(yíng)銷費(fèi)用、倉儲(chǔ)費(fèi)用等共計(jì)5萬美元。A公司要求B公司賠償其已投入的成本40萬美元以及額外產(chǎn)生的費(fèi)用5萬美元，總計(jì)45萬美元。B公司則辯稱，其在合同履行期到來之前通知A公司不履行合同，是為了避免雙方造成更大的損失，不應(yīng)該承擔(dān)A公司的全部損失。B公司認(rèn)為，A公司在接到通知后，應(yīng)該及時(shí)采取措施減少損失，對(duì)于A公司未能合理減少的損失部分，B公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，雙方將爭(zhēng)議提交至國際仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁庭經(jīng)審理后認(rèn)為，B公司在合同履行期前明確表示不履行合同義務(wù)，構(gòu)成了明示預(yù)期根本違約。根據(jù)CISG第72條和第74條的規(guī)定，A公司有權(quán)宣告合同無效，并要求B公司賠償損失。關(guān)于損失賠償?shù)姆秶?，仲裁庭認(rèn)為，A公司已投入的40萬美元成本是為了履行合同而產(chǎn)生的直接損失，B公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；對(duì)于A公司主張的額外費(fèi)用5萬美元，仲裁庭經(jīng)過審查相關(guān)證據(jù)和事實(shí)，認(rèn)為其中3萬美元是A公司為減少損失而合理支出的費(fèi)用，B公司也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而另外2萬美元的費(fèi)用，仲裁庭認(rèn)為A公司未能充分證明其合理性，不予支持。因此，仲裁庭裁決B公司向A公司賠償損失43萬美元。5.1.2案例二：默示預(yù)期違約案例2019年5月，德國的C公司與法國的D公司簽訂了一份大型機(jī)械設(shè)備銷售合同。合同約定，D公司向C公司購買一套價(jià)值100萬歐元的機(jī)械設(shè)備，C公司應(yīng)在2019年8月31日前交付設(shè)備，D公司在設(shè)備驗(yàn)收合格后的15天內(nèi)支付貨款。在合同簽訂后，C公司按照合同約定積極準(zhǔn)備生產(chǎn)設(shè)備，投入了大量的人力、物力和財(cái)力。然而，在2019年7月，C公司發(fā)現(xiàn)D公司的財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)嚴(yán)重問題。D公司因投資失敗，背負(fù)了巨額債務(wù)，其多家供應(yīng)商已對(duì)其提起訴訟，要求償還欠款，D公司的銀行賬戶也被部分凍結(jié)。C公司基于D公司的上述財(cái)務(wù)狀況，有合理理由認(rèn)為D公司將無法按時(shí)支付貨款，構(gòu)成了默示預(yù)期違約。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）第71條的規(guī)定，如果訂立合同后，另一方當(dāng)事人由于履行義務(wù)的能力或信用有嚴(yán)重缺陷，顯然將不履行其大部分重要義務(wù)，一方當(dāng)事人可以中止履行義務(wù)。于是，C公司在2019年7月15日向D公司發(fā)出通知，告知其因?qū)公司的付款能力存在擔(dān)憂，決定中止履行交付設(shè)備的義務(wù)，并要求D公司在15天內(nèi)提供充分的履約擔(dān)保。D公司收到通知后，在15天內(nèi)未能提供令C公司滿意的履約擔(dān)保。D公司雖然表示正在積極解決財(cái)務(wù)問題，但無法提供具體的解決方案和有效的擔(dān)保措施。C公司認(rèn)為D公司未能在合理期限內(nèi)提供充分擔(dān)保，進(jìn)一步證明了其將不履行合同義務(wù)，于是C公司在2019年8月1日再次向D公司發(fā)出通知，宣告解除合同，并要求D公司賠償其因合同解除而遭受的損失。C公司為生產(chǎn)該設(shè)備已投入成本80萬歐元，包括原材料采購、零部件加工、人工費(fèi)用等。此外，C公司為準(zhǔn)備履行合同還支付了運(yùn)輸預(yù)訂費(fèi)用、倉儲(chǔ)費(fèi)用等共計(jì)5萬歐元。C公司要求D公司賠償其已投入的成本80萬歐元以及額外支出的費(fèi)用5萬歐元，總計(jì)85萬歐元。D公司則認(rèn)為，其財(cái)務(wù)狀況雖然出現(xiàn)問題，但并不一定意味著無法履行合同義務(wù)，C公司解除合同的行為過于草率。D公司主張，其一直在努力解決財(cái)務(wù)問題，并且有信心在合同履行期到來之前恢復(fù)正常的支付能力，C公司應(yīng)該給予其更多的時(shí)間來解決問題，而不是直接解除合同。雙方無法協(xié)商一致，最終將爭(zhēng)議提交至國際仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁庭經(jīng)審理后認(rèn)為，D公司的財(cái)務(wù)狀況嚴(yán)重惡化，導(dǎo)致其履約能力存在嚴(yán)重缺陷，C公司有合理理由認(rèn)為D公司將無法履行支付貨款的義務(wù)，C公司在要求D公司提供擔(dān)保未獲滿足的情況下，有權(quán)中止履行合同并宣告解除合同。根據(jù)CISG第71條和第74條的規(guī)定，D公司應(yīng)當(dāng)賠償C公司因合同解除而遭受的損失。仲裁庭經(jīng)過審查相關(guān)證據(jù)和事實(shí)，認(rèn)定C公司主張的已投入成本80萬歐元和額外支出費(fèi)用5萬歐元均為合理損失，裁決D公司向C公司賠償損失85萬歐元。五、《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》預(yù)期違約制度在國際貨物貿(mào)易中的應(yīng)用5.2實(shí)踐中存在的問題與挑戰(zhàn)5.2.1認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊性在國際貨物貿(mào)易實(shí)踐中，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）預(yù)期違約制度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在一定的模糊性，這給當(dāng)事人準(zhǔn)確判斷預(yù)期違約以及司法實(shí)踐中的法律適用帶來了諸多困難。對(duì)于履約能力的判斷，CISG雖然規(guī)定一方當(dāng)事人履行義務(wù)的能力有嚴(yán)重缺陷可構(gòu)成預(yù)期違約，但如何界定“嚴(yán)重缺陷”缺乏明確的量化標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)際業(yè)務(wù)中，企業(yè)的履約能力受到多種因素的影響，如資金狀況、生產(chǎn)設(shè)備、技術(shù)水平、人力資源等。僅僅依據(jù)單一因素很難準(zhǔn)確判斷其履約能力是否存在嚴(yán)重缺陷。在判斷一家企業(yè)的資金狀況時(shí)，是考察其資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金流狀況，還是其他財(cái)務(wù)指標(biāo)，以及這些指標(biāo)達(dá)到何種程度才能認(rèn)定為嚴(yán)重缺陷，CISG并未給出明確指引。不同的法官或仲裁員可能會(huì)基于自身的理解和判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)同一案件中企業(yè)的履約能力得出不同的結(jié)論。關(guān)于信用的判斷，同樣存在標(biāo)準(zhǔn)不明確的問題。CISG提到一方當(dāng)事人的信用有嚴(yán)重缺陷可作為預(yù)期違約的判斷依據(jù)，但對(duì)于如何評(píng)估信用狀況、哪些行為或事件可以表明信用嚴(yán)重缺陷，沒有具體的規(guī)定。在國際貿(mào)易中，企業(yè)的信用狀況可能通過商業(yè)信譽(yù)、過往交易記錄、銀行信用評(píng)級(jí)等方面體現(xiàn)，但這些因素的權(quán)重如何確定，以及達(dá)到何種程度才構(gòu)成信用嚴(yán)重缺陷，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。一家企業(yè)在過去的交易中偶爾出現(xiàn)過延遲付款的情況，是否就可以認(rèn)定其信用有嚴(yán)重缺陷，不同的人可能有不同的看法，這就導(dǎo)致在實(shí)踐中難以準(zhǔn)確判斷。對(duì)于一方當(dāng)事人在準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行為判斷，也存在主觀性和不確定性。CISG規(guī)定這種行為若顯示其將不履行合同義務(wù)可構(gòu)成預(yù)期違約，但對(duì)于何種行為屬于顯示不履行合同義務(wù)，沒有詳細(xì)列舉。在實(shí)際操作中，當(dāng)事人的某些行為可能存在多種解讀，難以確定其是否構(gòu)成預(yù)期違約。賣方在合同約定的交貨期限臨近時(shí)，減少了原材料的采購量，這一行為可能是因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)格波動(dòng)進(jìn)行的正常調(diào)整，也可能是其準(zhǔn)備不履行交貨義務(wù)的表現(xiàn)，如何判斷需要綜合考慮多種因素，而CISG在這方面的規(guī)定較為模糊，增加了判斷的難度。這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，容易引發(fā)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議。當(dāng)一方認(rèn)為對(duì)方構(gòu)成預(yù)期違約并采取相應(yīng)救濟(jì)措施時(shí)，對(duì)方可能對(duì)該認(rèn)定提出異議，從而導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生。在司法實(shí)踐中，由于缺乏明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，法官或仲裁員在判斷預(yù)期違約時(shí)也面臨較大的困難，可能會(huì)出現(xiàn)同案不同判的情況，影響了法律的確定性和權(quán)威性，不利于維護(hù)國際貿(mào)易秩序的穩(wěn)定。5.2.2救濟(jì)措施的執(zhí)行難題《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）為預(yù)期違約提供了多種救濟(jì)措施，然而在實(shí)際執(zhí)行過程中，這些救濟(jì)措施面臨著諸多阻礙，影響了其在國際貨物貿(mào)易中的有效應(yīng)用。宣告合同無效作為一種較為嚴(yán)厲的救濟(jì)措施，在執(zhí)行時(shí)面臨復(fù)雜的程序和法律適用問題。根據(jù)CISG第72條規(guī)定，打算宣告合同無效的一方當(dāng)事人必須在合理時(shí)間內(nèi)通知對(duì)方，使對(duì)方有機(jī)會(huì)對(duì)履行義務(wù)提供充分保證，除非對(duì)方已聲明將不履行義務(wù)。在實(shí)踐中，對(duì)于“合理時(shí)間”的界定存在爭(zhēng)議，不同的案件可能有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在一些情況下，當(dāng)事人難以準(zhǔn)確把握通知的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，過早通知可能被認(rèn)為不合理，過晚通知又可能影響自身權(quán)益的保護(hù)。對(duì)于“充分保證”的認(rèn)定也缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，一方提供的擔(dān)保是否充分，往往容易引發(fā)雙方的爭(zhēng)議。在國際貨物買賣合同中，若賣方認(rèn)為買方的財(cái)務(wù)狀況惡化構(gòu)成預(yù)期根本違約，打算宣告合同無效，但在通知買方后，買方提供了一份擔(dān)保，此時(shí)賣方可能認(rèn)為該擔(dān)保不充分，而買方則認(rèn)為已滿足要求，雙方可能因此產(chǎn)生糾紛，導(dǎo)致宣告合同無效這一救濟(jì)措施難以順利執(zhí)行。要求提供擔(dān)保這一救濟(jì)措施在實(shí)際執(zhí)行中也面臨挑戰(zhàn)。雖然CISG賦予了受害方要求對(duì)方提供充分履約擔(dān)保的權(quán)利，但對(duì)于擔(dān)保的形式、金額、提供時(shí)間等關(guān)鍵問題，缺乏具體明確的規(guī)定。在擔(dān)保形式方面，CISG未明確規(guī)定哪些擔(dān)保形式是可接受的，導(dǎo)致在實(shí)踐中，當(dāng)事人對(duì)于諸如保證金、銀行保函、第三方保證等擔(dān)保形式的有效性和可執(zhí)行性存在不同的理解和爭(zhēng)議。在擔(dān)保金額的確定上，由于缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，雙方往往難以達(dá)成一致。受害方希望對(duì)方提供足夠覆蓋其可能損失的擔(dān)保金額，而違約方則可能試圖降低擔(dān)保金額，以減少自身的負(fù)擔(dān)。關(guān)于提供擔(dān)保的時(shí)間，CISG僅要求在合理期限內(nèi)提供，但對(duì)于合理期限的具體時(shí)長(zhǎng)，沒有給出明確的界定，這使得在實(shí)踐中雙方容易因時(shí)間問題產(chǎn)生糾紛。在一份國際機(jī)械設(shè)備銷售合同中，買方因懷疑賣方的履約能力，要求賣方提供擔(dān)保，但雙方在擔(dān)保形式、金額和提供時(shí)間上無法達(dá)成一致，導(dǎo)致合同履行陷入僵局，影響了交易的正常進(jìn)行。此外，救濟(jì)措施的執(zhí)行還受到不同國家法律制度和司法實(shí)踐差異的影響。CISG雖然是國際公約，但在具體執(zhí)行時(shí)，仍需要依賴各國的法律體系和司法機(jī)構(gòu)。由于不同國家的法律對(duì)合同違約救濟(jì)的規(guī)定和執(zhí)行程序存在差異，可能導(dǎo)致在執(zhí)行CISG規(guī)定的救濟(jì)措施時(shí)出現(xiàn)困難。在一些國家，對(duì)于合同無效的法律后果和執(zhí)行程序有嚴(yán)格的規(guī)定，與CISG的規(guī)定存在差異，這可能使得當(dāng)事人在執(zhí)行宣告合同無效這一救濟(jì)措施時(shí)面臨法律適用和執(zhí)行上的沖突。不同國家的司法機(jī)構(gòu)在對(duì)CISG的理解和解釋上也可能存在差異，導(dǎo)致在處理預(yù)期違約案件時(shí)，對(duì)救濟(jì)措施的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和方式不一致，影響了救濟(jì)措施的有效實(shí)施。六、《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》預(yù)期違約制度與其他相關(guān)制度的比較6.1與大陸法系不安抗辯權(quán)制度的比較《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）中的預(yù)期違約制度與大陸法系的不安抗辯權(quán)制度，作為對(duì)合同履行過程中可能出現(xiàn)的違約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制的法律制度，在維護(hù)合同交易的穩(wěn)定性和保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面具有一定的相似性，但由于兩大法系的法律傳統(tǒng)、立法理念和價(jià)值取向的不同，這兩種制度在諸多方面也存在著顯著的差異。深入比較這兩種制度，有助于我們更全面地理解和把握國際貨物貿(mào)易中的合同法律規(guī)則，為解決實(shí)際問題提供更有力的法律支持。在適用條件方面，不安抗辯權(quán)的行使前提是雙務(wù)合同當(dāng)事人的債務(wù)履行存在先后順序，且應(yīng)由先履行債務(wù)的一方行使。根據(jù)《德國民法典》第321條規(guī)定，“雙務(wù)合同中負(fù)有先為給付義務(wù)的當(dāng)事人，在合同訂立后發(fā)現(xiàn)后給付義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況明顯惡化，有難為對(duì)待給付之虞時(shí)，在對(duì)方未履行對(duì)待給付或提供擔(dān)保前，有權(quán)拒絕履行自己的給付義務(wù)。”這表明不安抗辯權(quán)主要關(guān)注后履行方的財(cái)產(chǎn)狀況等客觀因素的變化，只有當(dāng)先履行方有確切證據(jù)證明后履行方出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)抽逃資金以逃避債務(wù)、喪失商業(yè)信譽(yù)等可能導(dǎo)致其無法履行合同義務(wù)的情形時(shí)，才可以行使不安抗辯權(quán)。而CISG的預(yù)期違約制度不以合同當(dāng)事人債務(wù)履行的先后順序?yàn)榍疤?，無論雙方是同時(shí)履行還是有先后順序，只要一方有合理理由認(rèn)為對(duì)方將不履行合同義務(wù)，就可以采取相應(yīng)措施。例如，在國際貨物買賣合同中，若買方發(fā)現(xiàn)賣方的生產(chǎn)設(shè)備出現(xiàn)嚴(yán)重故障，可能無法按時(shí)交付貨物，即使雙方約定的付款和交貨時(shí)間并無先后之分，買方也可依據(jù)預(yù)期違約制度采取行動(dòng)。在權(quán)利主體上，不安抗辯權(quán)的行使主體具有特定性，僅限于先履行合同義務(wù)的一方。這是由不安抗辯權(quán)的制度設(shè)計(jì)目的所決定的，旨在保護(hù)先履行方在面對(duì)后履行方履約能力變化時(shí)的合法權(quán)益。而預(yù)期違約制度下，合同的任何一方都有可能成為權(quán)利主體。當(dāng)一方明示或默示預(yù)期違約時(shí)，對(duì)方作為權(quán)利主體，有權(quán)根據(jù)具體情況采取相應(yīng)的救濟(jì)措施，如中止履行、宣告合同無效等，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。救濟(jì)方式上，不安抗辯權(quán)的主要救濟(jì)方式是先履行方在有確切證據(jù)證明后履行方存在履約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可以中止履行合同義務(wù)，并及時(shí)通知對(duì)方。若對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保，則先履行方應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。只有在對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力且未提供擔(dān)保的情況下，先履行方才可以解除合同。而CISG預(yù)期違約制度的救濟(jì)方式更為豐富多樣。對(duì)于預(yù)期非根本違約，受害方可以中止履行義務(wù)，若賣方已發(fā)貨還可行使停運(yùn)權(quán)，并有權(quán)要求對(duì)方提供履約保證；對(duì)于預(yù)期根本違約，受害方有權(quán)宣告合同無效，在時(shí)間許可時(shí)要求對(duì)方提供履行擔(dān)保，同時(shí)無論是否宣告合同無效，都有權(quán)要求損害賠償。從制度功能來看，不安抗辯權(quán)側(cè)重于維護(hù)合同履行的順序性和公平性，通過賦予先履行方在特定情況下的中止履行權(quán)，防止先履行方因后履行方的履約能力變化而遭受損失，保障合同的繼續(xù)履行。而CISG預(yù)期違約制度更強(qiáng)調(diào)對(duì)合同當(dāng)事人預(yù)期利益的保護(hù)，當(dāng)一方出現(xiàn)預(yù)期違約跡象時(shí)，賦予對(duì)方及時(shí)采取有效措施的權(quán)利，以避免或減少損失的發(fā)生，其功能不僅在于維護(hù)合同的繼續(xù)履行，還在于在合同無法繼續(xù)履行時(shí)，為受害方提供全面的救濟(jì)，保障交易的安全和穩(wěn)定。盡管CISG預(yù)期違約制度與大陸法系不安抗辯權(quán)制度存在諸多差異，但兩者也存在一定的聯(lián)系。在一定程度上，CISG預(yù)期違約制度中的默示預(yù)期違約規(guī)則吸收了大陸法系不安抗辯權(quán)制度的某些理念，都關(guān)注到合同履行過程中一方當(dāng)事人履約能力或行為的變化對(duì)合同履行的影響，并賦予另一方相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利。這兩種制度在國際貨物貿(mào)易和國內(nèi)合同交易中，都發(fā)揮著重要的作用，共同為合同當(dāng)事人提供了應(yīng)對(duì)履約風(fēng)險(xiǎn)的法律手段。6.2與我國《合同法》預(yù)期違約制度的比較我國《合同法》在制定過程中，借鑒了《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）中的預(yù)期違約制度，并結(jié)合我國國情進(jìn)行了一定的創(chuàng)新和發(fā)展。盡管二者在維護(hù)合同交易的穩(wěn)定性和保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的目標(biāo)上具有一致性，但在規(guī)定的詳略程度、適用范圍、構(gòu)成要件以及救濟(jì)措施等方面仍存在諸多差異。在規(guī)定詳略程度上，CISG對(duì)預(yù)期違約制度的規(guī)定較為詳細(xì)和系統(tǒng)，分別在第71條和第72條對(duì)預(yù)期非根本違約和預(yù)期根本違約的構(gòu)成要件、救濟(jì)措施等作出了明確規(guī)定，具有較強(qiáng)的可操作性。而我國《合同法》對(duì)預(yù)期違約制度的規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)略?！逗贤ā返?08條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。”該條款僅對(duì)預(yù)期違約作出了概括性規(guī)定，對(duì)于預(yù)期違約的具體構(gòu)成要件、分類以及不同類型預(yù)期違約的救濟(jì)措施等并未進(jìn)行詳細(xì)闡述，在實(shí)踐中需要結(jié)合相關(guān)的司法解釋和理論研究來具體適用。從適用范圍來看，CISG的預(yù)期違約制度主要適用于國際貨物銷售合同，旨在解決國際貨物貿(mào)易中可能出現(xiàn)的違約風(fēng)險(xiǎn)，其適用范圍受到公約本身適用范圍的限制，即適用于營(yíng)業(yè)地在不同國家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷售合同，且這些國家是公約的締約國，或者國際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國的法律。我國《合同法》的預(yù)期違約制度適用于所有類型的合同，包括國內(nèi)合同和涉外合同，適用范圍更為廣泛。無論是買賣合同、租賃合同、借款合同還是其他各類合同，只要符合預(yù)期違約的構(gòu)成要件，都可以適用《合同法》中關(guān)于預(yù)期違約的規(guī)定。在構(gòu)成要件方面，CISG對(duì)預(yù)期違約的構(gòu)成要件規(guī)定得較為細(xì)致。對(duì)于明示預(yù)期違約，要求違約方作出明確肯定的不履行合同主要義務(wù)的表示，且無正當(dāng)理由，發(fā)生在合同履行期到來之前；對(duì)于默示預(yù)期違約，要求一方當(dāng)事人的行為或客觀情況表明將不履行合同，另一方有合理理由預(yù)見，且要求提供擔(dān)保未獲滿足。我國《合同法》雖然也區(qū)分了明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約，但在構(gòu)成要件的規(guī)定上相對(duì)簡(jiǎn)略。明示預(yù)期違約要求一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)；默示預(yù)期違約則主要通過“以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”來體現(xiàn)，對(duì)于如何判斷“以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”，缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)和判斷方法，在實(shí)踐中容易引發(fā)爭(zhēng)議。救濟(jì)措施上，CISG針對(duì)預(yù)期非根本違約和預(yù)期根本違約分別規(guī)定了不同的救濟(jì)措施。對(duì)于預(yù)期非根本違約，受害方可以中止履行義務(wù)、行使停運(yùn)權(quán)（賣方專屬）、要求提供履約保證；對(duì)于預(yù)期根本違約，受害方有權(quán)宣告合同無效，在時(shí)間許可時(shí)要求對(duì)方提供履行擔(dān)保，同時(shí)無論是否宣告合同無效，都有權(quán)要求損害賠償。我國《合同法》規(guī)定，在預(yù)期違約的情況下，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但對(duì)于具體的違約責(zé)任形式和救濟(jì)措施，沒有像CISG那樣進(jìn)行詳細(xì)分類和規(guī)定。在實(shí)踐中，受害方可以根據(jù)具體情況，要求違約方承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失、支付違約金等違約責(zé)任，但對(duì)于不同類型預(yù)期違約下如何選擇和適用這些救濟(jì)措施，缺乏明確的指引。我國《合同法》預(yù)期違約制度與CISG中的預(yù)期違約制度存在諸多差異。在國際貿(mào)易日益頻繁的背景下，深入研究二者的異同，有助于我國企業(yè)在參與國際貨物貿(mào)易時(shí)，準(zhǔn)確理解和適用相關(guān)法律制度，維護(hù)自身的合法權(quán)益，也為我國進(jìn)一步完善預(yù)期違約制度提供有益的參考。七、對(duì)我國相關(guān)制度的啟示與借鑒7.1完善我國預(yù)期違約制度的建議7.1.1明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)我國在完善預(yù)期違約制度時(shí)，應(yīng)借鑒《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)預(yù)期違約的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化和明確，以增強(qiáng)實(shí)踐中的可操作性，減少因標(biāo)準(zhǔn)模糊而引發(fā)的爭(zhēng)議。在履約能力的認(rèn)定方面，應(yīng)制定具體的量化指標(biāo)和綜合判斷方法。對(duì)于企業(yè)的資金狀況，可以參考資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率等財(cái)務(wù)指標(biāo)，設(shè)定相應(yīng)的閾值來判斷其是否存在嚴(yán)重缺陷。當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率超過80%，且流動(dòng)比率低于1時(shí)，可初步認(rèn)定其資金狀況可能影響履約能力；還應(yīng)考慮企業(yè)的生產(chǎn)能力、技術(shù)水平、人力資源等因素。若企業(yè)關(guān)鍵生產(chǎn)設(shè)備老化嚴(yán)重，且缺乏有效的更新計(jì)劃，導(dǎo)致生產(chǎn)效率大幅下降，無法滿足合同約定的生產(chǎn)任務(wù)，也應(yīng)視為履約能力存在問題。在判斷企業(yè)的技術(shù)水平時(shí)，可考察其研發(fā)投入、專利數(shù)量、技術(shù)人員的專業(yè)資質(zhì)等指標(biāo)；對(duì)于人力資源，關(guān)注員工的流失率、關(guān)鍵崗位人員的配備情況等。關(guān)于信用狀況的評(píng)估，建立全面的信用評(píng)價(jià)體系。除了參考商業(yè)信譽(yù)、過往交易記錄外，還應(yīng)納入銀行信用評(píng)級(jí)、行業(yè)協(xié)會(huì)評(píng)價(jià)等因素。可以與金融機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)等建立信息共享機(jī)制，獲取企業(yè)更全面的信用信息。若企業(yè)在銀行的信用評(píng)級(jí)為較低等級(jí)，且在行業(yè)協(xié)會(huì)的信用評(píng)價(jià)中存在多次不良記錄，如拖欠貨款、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛等，可認(rèn)定其信用有嚴(yán)重缺陷。對(duì)于一方當(dāng)事人在準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行為判斷，應(yīng)結(jié)合行業(yè)慣例和合同的具體約定進(jìn)行分析。在國際貨物貿(mào)易中，若賣方在合同約定的交貨期限臨近時(shí)，未按照行業(yè)慣例進(jìn)行貨物的包裝、運(yùn)輸安排等準(zhǔn)備工作，或者擅自變更生產(chǎn)計(jì)劃，導(dǎo)致無法按時(shí)交貨的可能性增大，應(yīng)視為其行為表明將不履行合同義務(wù)