ExaminingDecisionFactorsAffi摘要銀行與金融機構(gòu)放款予申貸企業(yè)前須衡量其信用風(fēng)險，然可用以評估企業(yè)體質(zhì)的變量眾多，在中、外文獻中并無一致的建議。除此之外，在實務(wù)上金融機構(gòu)的申貸案件通常是依借款金額大小而由具不同審查權(quán)限的授信人員批核，而各階層之授信人員對各變量之重視程度也可能不同。本研究以中小企業(yè)為放款對象的金融機構(gòu)的授信人員為研究對象，擷取其在決定對中小企業(yè)的放款決策時所考量之因素，并進一步分析各因素間的相對重要性。本研究首先以整理文獻與訪談實際從事企業(yè)金融授信人員的方式，歸納整理出實務(wù)上金融機構(gòu)在評估中、小企業(yè)的放款風(fēng)險時所考量的因素，再運用層級結(jié)構(gòu)之概念將各因素分類,并設(shè)計問卷，交由金融機構(gòu)的授信人員填寫。本研究利用層級分析法分析所回收之問卷資料,并深入探討授信人員對這些因素的偏好程度,將各變量的主觀判斷量化為權(quán)重。本研究將所設(shè)計的問卷交由我省某專門從事中小企業(yè)貸款之金融機構(gòu)授信人員填寫，在案例分析后得到以下結(jié)論：該金融機構(gòu)授信決策者最重視中小企業(yè)的償債能力、公司領(lǐng)導(dǎo)者與管理階層的素質(zhì)、企業(yè)本身財務(wù)結(jié)構(gòu)與會計制度以及企業(yè)來往客戶的評價；且研究發(fā)現(xiàn)不同管理階層之決策者對企業(yè)能力要求確有不同，建議未來建立風(fēng)險評估模式與信用評等模型時，可將權(quán)重結(jié)果代入資料,并針對案件批核層級建立多個風(fēng)險評估或信用評等模型，增加模型產(chǎn)出結(jié)果之參考價值。v目錄摘要 i ii志謝 iv vii圖目錄 第一章緒論 1.1研究背景與動機 1.2研究目的 41.3研究方法 51.4研究限制 51.5研究架構(gòu) 5第二章文獻探討 62.1信用風(fēng)險 62.1.1新巴賽爾協(xié)資本協(xié)定與信用風(fēng)險 6 72.2信用評等與風(fēng)險評估 82.2.1信用評等與風(fēng)險評估之定義 82.2.2信用評等與風(fēng)險評估之比較 92.2.3信用評等與風(fēng)險評估之相關(guān)文獻 9 2.3.2層級分析法之施行步驟 2.3.3層級分析法之優(yōu)點 212.3.4層級分析法相關(guān)研究 22第三章研究方法 243.1研究架構(gòu) 243.2資料搜集與變量整理 253.3建立層級分析架構(gòu) 293.4權(quán)重分析 29第四章實例分析 314.1問卷回收與資料整理 314.2層級構(gòu)面分析 334.3重要變量界定 364.4管理階層決策分析 384.5實例分析結(jié)果匯總 42第五章結(jié)論 445.1結(jié)論 445.2建議 45 3 9 表2-3銀行授信評估相關(guān)文獻變量選擇回顧整理 表3-1省內(nèi)外文獻常用及重要變量表 表4-1第一層級權(quán)重 表4-2第二層級(定性能力)權(quán)重 表4-3第二層級(定量特性)權(quán)重 表4-4第二層級(定量能力)權(quán)重 表4-5第三層級評(估指標(biāo))權(quán)重 表4-6整體權(quán)重 表4-7受訪主管組成表 表4-8審查科主管決策權(quán)重 表4-10副總以上主管決策權(quán)重 圖目錄圖1-1新巴塞爾資本協(xié)定架構(gòu)圖 3圖2-1AHP層級架構(gòu)圖 圖3-1本研究之流程架構(gòu)圖 圖4-1某金融機構(gòu)之放款審查流程 1第一章緖論1.1研究背景與動機設(shè)券化的金融業(yè)者，延燒至與房地產(chǎn)無關(guān)的普通信貸公司，進而影響到大型跨國金融機構(gòu)，一波金融海臂正襲卷全球。過去各銀行為求放款業(yè)務(wù)之成長，不惜俘低授信條件，不當(dāng)?shù)钠髽I(yè)貸款決策讓銀行承擔(dān)相當(dāng)大的信用艮險，而今越來越多企業(yè)因大環(huán)境的景氣不佳倒閱、破產(chǎn)，進而衍生了逾期放款金額過高的問題。根據(jù)資料統(tǒng)計，直至2009年一月底，我省之金融機構(gòu)總體逾放款金額已高達3,035億元；而另一方面，銀行及金融機構(gòu)就銀行本身、信貸市場或整體經(jīng)濟發(fā)展皆為重大傷害[4]。銀行主要業(yè)務(wù)之一為管理客戶存、放款，藉由吸收存款者的資金，再放款鉿資金需求者并從中獲取利益，放款決策必須同時考量案件利潤與艮險，在過去企業(yè)向銀行貸款時，銀行大多是以人工主觀地依據(jù)借款企業(yè)之射務(wù)信息來評估借款企業(yè)之信用等級及決定其放款策昭，然隨著國際金融市場環(huán)境的快速發(fā)展，企業(yè)申請融資案件數(shù)亦急違增加，加上企業(yè)面鷗的艮險比以往更為復(fù)雜，放款決策者必須擁有明確的信用艮險管理思維，才能有效的俘低所需承擔(dān)的信用艮險。巴塞彌銀行監(jiān)理委員會為標(biāo)準(zhǔn)化國際上的艮險挫管制度，提升國際金融服務(wù)的艮險挫管能力，于2003年提出、隔年正式訂立「新巴塞彌資本2含了三大主要支柱圖(1-1)，其中最低資本適足需要（MinimumCapital與內(nèi)部評等基準(zhǔn)法(internalratings-basedapproach,IRB)兩種方法由銀行選擇使用。標(biāo)準(zhǔn)法為根據(jù)外部評等結(jié)果，以標(biāo)準(zhǔn)化方式處理信用風(fēng)險，內(nèi)部評等基準(zhǔn)法則允許銀行使用其內(nèi)部自行創(chuàng)立之內(nèi)部評等方法來衡量借款企業(yè)之信用風(fēng)險，以增加銀行業(yè)者的風(fēng)險敏感性。為了遵循BaselⅡ利潤，在放款前對借款者做完善的放款風(fēng)險評估與信用評等，提升放款授信的決策質(zhì)量，以求所放出之款項能在合約到期之時順利取回并賺取利潤，是所有銀行應(yīng)積極強調(diào)與改善的方向。圖1-1新巴塞爾資本協(xié)定架構(gòu)圖[23]3根據(jù)經(jīng)濟部2008年之統(tǒng)計資料顯示，我省中小企業(yè)占全國企業(yè)總數(shù)之97.63%，提供了77.12%的民眾就業(yè)機會，因此我省中小企業(yè)不論是在穩(wěn)定社會民生或是在總體經(jīng)濟成長上，均扮演了重要的角色，為我省企業(yè)規(guī)模之主體見(表1-1)。由于中小企業(yè)資本規(guī)模小，常需向銀行借貸以維持公司運轉(zhuǎn)及獲利之需要。然而中小企業(yè)的財務(wù)信息不若上市上柜公司般公開，其營運狀況亦較容易受外部環(huán)境變遷之影響，此種特性使得金融機構(gòu)在放款給中小企業(yè)時的風(fēng)險相對增加。目前銀行授信放款機構(gòu)雖然多數(shù)已實施信用評等制度,但目標(biāo)多針對上市、上柜公司，仔細審視其對放款企業(yè)所用評分表的內(nèi)容變量,大多是參照大型評等機構(gòu)評分表所訂，并不完全適用于中小企業(yè)上[31]。就業(yè)人口數(shù)(家)中小企業(yè)(家)中小企業(yè)(千人)中小企業(yè)(千人)中小企業(yè)資料來源:2008年中小企業(yè)白皮書可用以評估企業(yè)體質(zhì)的變量眾多，在建構(gòu)信用評等與風(fēng)險評估模型時，應(yīng)納入哪些變量在現(xiàn)有之中、外文獻中并無明確規(guī)范。大部分的研究選擇使用可由財務(wù)報表上數(shù)據(jù)計算出之財務(wù)信息量化因子，如Beaver(1966)、體經(jīng)濟面之影響等其他因素納入考慮，如Roseetal.(1984)、Mensah(1986)。4由于與上市上柜公司相比，中、小企業(yè)的會計制度較不受主管機關(guān)的嚴格監(jiān)督，其所提供之財務(wù)報表可能出現(xiàn)過度美化的情形，因此在衡量中、小時考量借款企業(yè)之經(jīng)營層面質(zhì)化因子等其他特性?，F(xiàn)有之探討信用評等與風(fēng)險評估的中、外文獻多以財務(wù)信息公開的上市公司為研究對象，變量的選取也以財務(wù)信息的量化因子為主，這些研究成果對于以中小企業(yè)為放款對象的金融機構(gòu)而言較缺乏實用價值。金融機構(gòu)收到企業(yè)信貸申請時，會派出征信人員對企業(yè)提供之財務(wù)信息加以檢核與照會，并實地查訪該公司進行非財務(wù)因素評分，將資料匯總后再依案件借款金額大小交由不同審查權(quán)限主管批核，這些不同層級之授信主管在決策考量上應(yīng)有所差異,然過去則少有學(xué)者針對此點進行研究。除此之外，一般以量化方式建構(gòu)信用評等或風(fēng)險評估的模型時，通常假設(shè)各變量為同等重要；但實務(wù)上授信人員在做放款決策時，對各變量的重視程度可能不盡相同。在探討金融機構(gòu)的授信風(fēng)險時，適當(dāng)?shù)丶尤胫鞴軐＜覍τ谧兞窟x取及權(quán)重偏好之建議，可使研究成果更符合實務(wù)及管理上意義，對于建構(gòu)信用評等模型與風(fēng)險評估模式亦極為重要，因此本研究擬以金融機構(gòu)授信人員立場，擷取其在進行對中小企業(yè)的放款決策時所考量之因素，并進一步分析各因素間的相對重要性。1.2研究目的承上所述，本研究之主要目的在藉由整理文獻與實際從事企業(yè)金融征、授信人員之問卷訪談，深入了解實務(wù)上金融機構(gòu)在評估中、小企業(yè)的放款風(fēng)險時應(yīng)考量的因素。本研究并利用層級分析法深入探討決策者對這些因素的偏好程度,將各專家對中、小企業(yè)眾多變量的主觀判斷量化為權(quán)重，以供金融機構(gòu)予以適當(dāng)?shù)膽?yīng)用。51.3研究方法以探討，匯整省內(nèi)外信用風(fēng)險評估相關(guān)文獻采納之變量,并對銀行授信主管訪談了解其實務(wù)上常用決策因素，以問卷方式篩選重要授信評估變量。依風(fēng)險評估專家意見增減變量后建立金融機構(gòu)放款決策之層級結(jié)構(gòu)，再設(shè)計層級分析問卷針對金融機構(gòu)放款決策者發(fā)放，以得到各評估變量之權(quán)重體系。進一步對權(quán)重結(jié)果深入分析，據(jù)以解析金融機構(gòu)借款給企業(yè)時之放款決策。1.4研究限制1.本研究主要以企業(yè)之規(guī)模為考量,不考慮不同產(chǎn)業(yè)之差異。2.本研究受訪對象為金融機構(gòu)中具審核借貸資格之決策者，不考慮不同受訪者專業(yè)知識之差異。1.5研究架構(gòu)本論文共分為五章，第一章為緒論,說明本研究之背景與動機、研究目的、研究方法及研究限制。第二章為文獻探討，介紹包含風(fēng)險評估、信介紹本研究之主要流程及架構(gòu)。第四章為實例分析，以我省某金融機構(gòu)授信決策人員為調(diào)查對象，根據(jù)回收問卷分析其放款決策；第五章則為本研究之結(jié)論與建議。6第二章文獻探討估之定義與原則并探討省內(nèi)外主要之信用評等制度及相關(guān)文獻選用變量,最后介紹層級分析法之概念、理論基礎(chǔ)及相關(guān)應(yīng)用。2.1信用風(fēng)險本小節(jié)介紹新巴賽爾協(xié)定與信用風(fēng)險，并簡述金融機構(gòu)授信原則。2.1.1新巴賽爾協(xié)資本協(xié)定與信用風(fēng)險信用風(fēng)險（Creditrisk）是指交易對手未能履行約定契約中的成經(jīng)濟損失的風(fēng)險，來自于對債務(wù)人償債能力的不確定性，信用風(fēng)險的發(fā)生往往伴隨著巨額的虧損，因此信用風(fēng)險管理變成很重要的工作，針對各個交易對象的信用狀況作評估來衡量可能的損益以及減低無預(yù)期損失，為目前金融業(yè)界的最大課題。國際清算銀行巴塞爾銀行監(jiān)理委員會于2004年6月公布新版的巴塞爾資本協(xié)定（TheNewBaselCapitalAccord，簡稱為Basel 本計提考量范圍，以提升銀行衡量風(fēng)險的方式與控管的技巧。而根據(jù)國際清算銀行統(tǒng)計，銀行所面臨的諸多風(fēng)險以信用風(fēng)險所占的比例最高，約為六成左右，因此BaselII規(guī)定，金融機構(gòu)可選用標(biāo)準(zhǔn)法(StandardizedApproach或)內(nèi)部評等法(InternalRatingsBasedApproach,IRB)來衡量信用風(fēng)險。標(biāo)準(zhǔn)法是依據(jù)合格外部信用評等決定其適用之信用風(fēng)險權(quán)數(shù)；而內(nèi)部評等法則規(guī)定銀行及金融機構(gòu)可以依其內(nèi)部的信用評等或風(fēng)險評估衡量其借款客戶的風(fēng)險，決定其適用之風(fēng)險權(quán)數(shù)。影響風(fēng)險評估模型之重要因素稱為風(fēng)險因子(riskcomponent)，系由四7個因素組成，分用為違約機率(ProbabiGivenDefault,LGD)、違約暴限(Maturity,M)，銀行或金融機構(gòu)針對估算違約機率與違約損失率，推算每筆授信或放款的預(yù)期損失(Expectedloss，EL)。而內(nèi)部評等法依照其深入FIRB僅需估計違約機率，但AIRB必須自行估計所有的艮險因子，并將艮險因子代入規(guī)定之艮險權(quán)數(shù)計算式，以計算信用艮險性資產(chǎn)[5]。2.1.2金融機構(gòu)授信原則金融機構(gòu)在處理授信所面鷗到最大的問題即是利潤與艮險的權(quán)衡。金融機構(gòu)為追求放款成長與同業(yè)競爭力而以寬鬃條件放款，將會面鷗逾放款過高、借款無法回收之問題，若是采用過于緊縮的放款策昭，雖然可以避免違約所導(dǎo)致的呆帳損失，卻也同時滅少了放款所帶來之利潤。辦理授信業(yè)務(wù)，一般均韶為應(yīng)遵守五項基本原則，此即安全性、流動性、收益性、公益性、成長性。此五項為辦理授信業(yè)務(wù)所必須兼簡，以下就這五項原則，分用設(shè)明之[6]：款者的償還能力，以保護公司債權(quán)。本身資金的流動性。用放款和存款間的利差，以達曝取利潤的目的。8常充分發(fā)展。借貸工商企業(yè)以及自身之成長。2.2信用評等與風(fēng)險評估本節(jié)針對金融機構(gòu)管理信用風(fēng)險的兩大要素：信用評等與風(fēng)險評估，簡述其定義并比較兩者之異同，最后介紹省內(nèi)外常用模型及相關(guān)文獻選用之變量。2.2.1信用評等與風(fēng)險評估之定義信用評等(Creditrating)主要是針對受評對象的信用狀況或償債能力進行評比。信用評等分為外部信用評等及內(nèi)部信用評等兩部分。外部信用評等又(稱為評等機構(gòu)評等,ratingagencyrating)一般是指由專業(yè)評等機構(gòu)參考受評對象的信用信息，擬定評等的標(biāo)準(zhǔn)，最后運用評等方法以不同之信用等級來代表受評對象的整體信用狀況。信用評等之受評等對象可以包括個別企業(yè)、金融機構(gòu)以及金融商品等[7]。除上述由專業(yè)評等機構(gòu)所做之信用評等外，一般金融機構(gòu)亦可依其自評等常被用于銀行的信用風(fēng)險管理,可分為信用評等模型與風(fēng)險評估模型，其中信用評等模型又可分為信用評分(creditscoring的)評估模型及信用評等(creditrating)的等級預(yù)測模型。等級預(yù)測模型將借款者分為多個信用等級，而評估模型則是利用「信用評分表」得出客戶之信用評分，再藉由信用評等評分之對應(yīng)關(guān)系將信用評分轉(zhuǎn)換為信用評等，供放款機構(gòu)藉此對其放款對象做出多等級之判別。而風(fēng)險評估(riskassessment)模型，主要是將放款對象區(qū)分為正常與違約兩類,亦即二元分類的判別，以提供金融機9構(gòu)用來判別借款/不借款的決定[8]。2.2.2信用評等與風(fēng)險評估之比較可區(qū)分為風(fēng)險評估模式和信用評等模式。風(fēng)險評估模式，主要是預(yù)測企業(yè)財務(wù)是否發(fā)生危機，以信用評估的方式將借款對象區(qū)分為違約與不違約，也就是作二分類法的判別，以提供金融機構(gòu)制定放款決策；信用評等模式則可對其放款對象做出多等級判別，增加放款之彈性。兩者比較結(jié)果如表2-1所示。研究主題風(fēng)險評估信用評等順序多元分類或是否破產(chǎn)之二分類問題。依專家意見主觀定義信用等低高資料來源：沈俊誠(2004)[8]2.2.3信用評等與風(fēng)險評估之相關(guān)文獻目前世界上知名的外部評等機構(gòu)有標(biāo)準(zhǔn)普爾(Standard&Poor’s，S&P)、穆迪(Moody’s)和惠譽(FitchIBCA)等公司。在省內(nèi)部分，中華信用評等公司（TaiwanRatings）于民國86年5月正式成立,是我省第一家信用評等獲利能力、股東權(quán)益與資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、現(xiàn)金流量適足性，每一構(gòu)面包含數(shù)目不一之細項。外部評等結(jié)構(gòu)相當(dāng)嚴謹復(fù)雜，但其變量個數(shù)超出中小企業(yè)所能提供之資料,且考量范圍對于銀行管理者針對中小企業(yè)做放款決策來說亦太過繁瑣。我省經(jīng)濟新報有感于金融環(huán)境對企業(yè)信用信息需求大增，而信息提供量卻不足，遂于1991開始研發(fā)一套評估企業(yè)信用風(fēng)險的指標(biāo) 企業(yè)信用評等模式，先對企業(yè)之會計質(zhì)量進行分析，再用財報計算出一綜合評分，作為判斷企業(yè)體質(zhì)之起點，再加上一些過濾門檻、前景和風(fēng)險考量,決定該公司的TCRI。其財報選用指標(biāo)變量及其權(quán)重如表2-2所示。然受限于資料,僅能針對公開發(fā)行企業(yè)，包括上市、上柜及未上市公司。風(fēng)險因素財權(quán)數(shù)(Wj)獲利能力凈值報酬率ROE營業(yè)利益率OP%總資產(chǎn)報酬率ROA速動比率ACID利息支出率INT%借款依存度DE活動力售貨月數(shù)TNIVT規(guī)模營業(yè)收入REV總資產(chǎn)TA資料來源：我省經(jīng)濟新報(2004)[3]Altman[24]與Edmister[29]皆采用財務(wù)比率以及多變量分析預(yù)測財務(wù)困難公司。Altman利用逐步多元區(qū)別分析法(StepwiseMultipleDiscriminantAnalysis)構(gòu)建模型，考慮不同22種財務(wù)比率分析項目間關(guān)連性對分析結(jié)果的影響，選取五種最具共同預(yù)測能力的財務(wù)比率,以建立一個區(qū)別函數(shù),利用區(qū)別函數(shù)所求得的Z值(Z-score)來對樣本進行分類,此五種財務(wù)比率為：營運資金資/產(chǎn)總額、保留盈余資/產(chǎn)總額、稅前息前盈余資/產(chǎn)總額、股東權(quán)益市價/總負債賬面價值、銷貨凈額資/產(chǎn)總額。Edmiste同r樣利用逐步多元區(qū)別分析建構(gòu)風(fēng)險評估模型，以區(qū)別分析值預(yù)測企業(yè)是否失敗，將所有企業(yè)區(qū)分為失敗、非失敗及灰色地帶，灰色地帶則由分析師以專業(yè)判斷企業(yè)是否失敗，不同之處為Altman針對大型與中型企業(yè)進行分析，Edmister則收集小型企業(yè)的財務(wù)比率變量,進行小企業(yè)的財務(wù)危機預(yù)測。共搜集包括速動比率、流動比率等19種財務(wù)比率變量,并以現(xiàn)金流動比率、股東權(quán)益銷售比率、營運資金銷售比率、流動資本負債比率、庫存銷售比率、速動比率與年度平均比等7項變量構(gòu)成區(qū)別方程式。 警模式只能對樣本公司進行分類,無法衡量危機發(fā)生機率,故首先采用Logit模型建立財務(wù)預(yù)警模式，以25個財務(wù)比率預(yù)測銀行發(fā)生危機機率,其中總資產(chǎn)風(fēng)/險性資產(chǎn)、凈利/總資產(chǎn)、總放款/總資產(chǎn)、呆帳營/業(yè)凈利、費用營/業(yè)收入及商業(yè)放款/總放款等6項財務(wù)比率危機預(yù)測能力較顯著。Ohlson以1970年至1976年間之105家失敗企業(yè)與2058家正常企業(yè)為研究對象，使用九個財務(wù)比率來建立風(fēng)險評估模型。結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、財務(wù)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營績效及流動性等四個因素與違約發(fā)生的機率有高度的相關(guān)。Laitinen利用邏輯斯回歸及線性回歸來建構(gòu)預(yù)警模式，選取35個財務(wù)變量及非財務(wù)變量,非變量可略分為企業(yè)背景資料、過去交易歷史、負責(zé)人變量、產(chǎn)業(yè)變量,財務(wù)變量除了公司本身財報還包含企業(yè)所屬集團變量,研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)財務(wù)比例變量并不如想象中重要。Lau以多元邏輯斯回歸建立財務(wù)預(yù)測系統(tǒng)，使用五種財務(wù)狀態(tài)代替一般常用的失敗、非失敗二分法，所建模型可計算企業(yè)被歸類于五種狀態(tài)的機率。Dutta與Shekhar[28]、Odom與Sharda[4Dutta&Shekha是r第一個應(yīng)用類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)于債券的信用評等，研究模擬不同數(shù)目的自變數(shù)及網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)下，對等級分辨能力的影響，預(yù)測準(zhǔn)確率為76%至82％之間，自此類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)便成了研究信用評等的主要方法之一。實驗一之自變數(shù)為負債與現(xiàn)金加資產(chǎn)比、負債比率、銷售凈利比、利潤銷售比、財務(wù)強度、報酬與固定成本比、過去五年收益成長率、預(yù)計未來五年收益成長率、營運資金與銷售比、主觀公司前景，實驗二則為實驗一前六項變量。Odom與Shard則a為最早使用類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測財務(wù)危機者，為比較區(qū)別分析與類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)故采用與Altman之研究相同變量,并認為類神經(jīng)網(wǎng)路之預(yù)測結(jié)果優(yōu)于區(qū)別分析。過去省內(nèi)外信用評等及風(fēng)險評估之研究大部分皆集中在財務(wù)報表之財務(wù)比率分析，近來則有學(xué)者加入非財務(wù)比率變量、總體經(jīng)濟面之影響等其他因素。本研究將參考過去學(xué)者對于企業(yè)信用風(fēng)險評估研究采用之變量,予以整理后作為本研究建立授信決策解析之基礎(chǔ)，茲將相關(guān)省內(nèi)外文獻變數(shù)整理如表2-31。1表2-3中粗體標(biāo)示文字為文獻中建模之重要變量,表格內(nèi)無粗體標(biāo)示則為未指明重要變量或已經(jīng)由特殊方法篩選變量。表2-3銀行授信評估相關(guān)文獻變量選擇回簡整理作者(年份)研究對隊投入變量上市上柜現(xiàn)金流量/銷售額、現(xiàn)金流量/總資產(chǎn)、凈值報酬率、凈利/總負債、流動負債/總資產(chǎn)、長期負債/總資產(chǎn)、流動+長期負債/總資產(chǎn)、速動資產(chǎn)/總資產(chǎn)、現(xiàn)金/銷售額、營運資金/總資產(chǎn)、存貨/銷售額、現(xiàn)金流量/凈值現(xiàn)金/流動負債、速動資產(chǎn)/流動負債、流動資產(chǎn)/總資產(chǎn)、應(yīng)收帳款/銷售額、速動資產(chǎn)/銷售額、流動資產(chǎn)/銷售額、營運資金迥轉(zhuǎn)率數(shù)、凈值/銷售額、總資產(chǎn)/銷售額現(xiàn)金區(qū)間比率、防御區(qū)間比率、無信用區(qū)間比率上市上柜22種射務(wù)比率，選出5種最具辨用力變量：營運資金/總資產(chǎn)、保留盈余/總資產(chǎn)、總資產(chǎn)報酬率、股東權(quán)益市價/總負債賬面價值、總資產(chǎn)迥轉(zhuǎn)率速動比率、流動比率、存貨營/運資金、營運資金/總資產(chǎn)、流動資產(chǎn)/總負債、總負債股/東權(quán)益、國定資產(chǎn)股/東權(quán)益、現(xiàn)金流量/流動負債、流動負債股/東權(quán)益、長期資金／國定資產(chǎn)、存貨迥轉(zhuǎn)率、國定資產(chǎn)迥轉(zhuǎn)數(shù)、總資產(chǎn)迥轉(zhuǎn)數(shù)、營運資金迥轉(zhuǎn)數(shù)、股東權(quán)益迥轉(zhuǎn)數(shù)、稅前凈利迥轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)報酬率、股東權(quán)益報酬率、稅前凈利加折舊/總負債上市上柜負債/現(xiàn)金加資產(chǎn)比、負債比率、凈利率倒數(shù)、毛利率、射務(wù)強度、報酬國/定成本比、過去五年收益成長率、預(yù)計未來五年收益成長率、營運資金迥轉(zhuǎn)數(shù)、主觀公司前景上市上柜營運資金/總資產(chǎn)、保留盈余/總資產(chǎn)、總資產(chǎn)報酬率、股東權(quán)益市價/總負債賬面價值、總資產(chǎn)迥轉(zhuǎn)率大中小三種規(guī)模企業(yè)總資產(chǎn)報酬率、流動資產(chǎn)迥轉(zhuǎn)數(shù)、流動比率、現(xiàn)金比率、負債比率、流動比率/總資產(chǎn)、保留盈余/總資產(chǎn)續(xù)表2-3銀行授信評估相關(guān)文獻變量選擇回簡整理作者(年份)研究對隊投入變量上市上柜分析日期、射報日期、公司蜃叟、股份資本、一年內(nèi)呆帳次數(shù)、一年以上呆帳次數(shù)、遲繳次數(shù)、同產(chǎn)業(yè)呆帳公司比率、同產(chǎn)業(yè)破產(chǎn)比率、六個月內(nèi)射報審核次數(shù)、公司負責(zé)人(經(jīng)營者與董監(jiān)事)人數(shù)、與倒閱公司有關(guān)系之負責(zé)人人數(shù)、與呆帳公司有關(guān)系之負責(zé)人人數(shù)、與無紀(jì)律公司有關(guān)之負責(zé)人人數(shù)、辭職負責(zé)人人數(shù)、負責(zé)人個人呆帳人數(shù)負責(zé)人呆帳次數(shù)、負責(zé)人破產(chǎn)次數(shù)、公司抵押品市值、子公司數(shù)、股東權(quán)益/總資產(chǎn)、投資報酬率、營業(yè)凈利率、銷售成長率、流動比率、銷售額、總資產(chǎn)額、凈利額、流動負債、長期負債、公司集團銷售額、公司集團股東權(quán)益/總資產(chǎn)比、黃振豐2召紹強(2000)持股大于5%股東人數(shù)、持股大于3%股東人數(shù)、法人機構(gòu)持股比例、董事持股比例、董監(jiān)事持股比例、董監(jiān)事之平均任期、董事教育程度、總經(jīng)理-董事長架構(gòu)、家族董是比利、企業(yè)多角化程度、董監(jiān)事質(zhì)押率、董事長教育程度、總經(jīng)理教育程度、副()總經(jīng)理人數(shù)、流動比率、速動比率、現(xiàn)金補率、現(xiàn)金對流動負債比率、營運資金比率、稅前純益成長率、國定資產(chǎn)成長率、凈值成長率、營業(yè)額成長率、凈利成長率、毛利率、總資產(chǎn)報酬率、資本報酬率、國定資產(chǎn)獲利率、凈利率、總資產(chǎn)迥轉(zhuǎn)率、應(yīng)收帳款迥轉(zhuǎn)率、存貨迥轉(zhuǎn)率、股東權(quán)益估資產(chǎn)總額比率、國定資產(chǎn)與凈值比率、國定資產(chǎn)長期適合率、股東權(quán)益估國定資產(chǎn)比率、2此研究僅針對非射務(wù)信息列出重要變量，未提及射務(wù)因素之重要變量。續(xù)表2-3銀行授信評估相關(guān)文獻變數(shù)選擇回簡整理作者(年份)研究對隊投入變量上市上柜營運資金/總資產(chǎn)、保留盈余/總資產(chǎn)、稅前資產(chǎn)報酬率、股東權(quán)益市價/總負債賬面價值、總資產(chǎn)迥轉(zhuǎn)率、稅前現(xiàn)金流量/流動負債、流動資產(chǎn)/總資產(chǎn)、流動負債/總負債、速動負債/流動負債、保留盈余/總資產(chǎn)、負債比率、log(總資產(chǎn)/GDP指數(shù))、毛利率、自有資金率、國定資產(chǎn)股/東權(quán)益、國定資產(chǎn)/長期資金、總負債股/東權(quán)益、營業(yè)后現(xiàn)金/利息支出+長期負債中小企業(yè)公司蜃叟、公司內(nèi)部是否和諧與員工忠誠度、經(jīng)營者與保設(shè)人之背景與經(jīng)營理念、經(jīng)營者與保設(shè)人資力、射務(wù)報表是否詳實可信、自有資本率、負債比率、國定比率、流動比率、速動比率、債務(wù)償債能力-DSR、平均凈值迥轉(zhuǎn)率、平均收款天數(shù)、平均銷貨天數(shù)、毛利率、凈利率、凈值迥轉(zhuǎn)率、每股凈值成長率、營業(yè)額成長率、重大法規(guī)及政策對其影響、產(chǎn)業(yè)展望、省內(nèi)外經(jīng)濟因素演變對其影響、同業(yè)及客戶對其評價、陳淑萍(2003)上市上柜稅后純益率，毛利率，稅后純益與長期資金比率,現(xiàn)金流量比率，現(xiàn)金流量對長期負債,國定資產(chǎn)對股東權(quán)益比率，楨捍比率,流動比率，速動比率，存貨迥轉(zhuǎn)率總資產(chǎn)、總負債、長期負債/總投資資金、負債比率、股東權(quán)益報酬率、營業(yè)收入/收干資金、稅前凈利/收干資金、純收益、每股盈余、毛收益、作者(年份)研究對隊投入變量Norden,L.中型公司射務(wù)評等等級、非射務(wù)評等等級、總評等等級、流動比率、總資產(chǎn)報酬率、現(xiàn)金流量/總負債、利息保障倍數(shù)、應(yīng)收帳款迥轉(zhuǎn)率、存貨迥轉(zhuǎn)率、酬率、營業(yè)收益/資本額、稅前收益/資本額、凈利率、普通股股東權(quán)益報酬率、現(xiàn)金流量比率、現(xiàn)金流量允當(dāng)比率、現(xiàn)金再投資比率陳生祥(2005)上市上柜流動比率、凈值成長率、TCRI信用評等、股價、存貨迥轉(zhuǎn)率、國定資產(chǎn)迥轉(zhuǎn)率、每股凈值、陳英豪(2005)中小企業(yè)流動比率、速動比率、凈值迥轉(zhuǎn)數(shù)、平均收款天數(shù)、平均銷貨天數(shù)、毛利率、凈利率、凈值報酬率、每股凈利成長率、債務(wù)償債能力、營業(yè)額成長率、內(nèi)部員工忠誠、背景、經(jīng)營理念、資力、射報可信、法規(guī)政策、經(jīng)濟因素、產(chǎn)業(yè)展望、經(jīng)營展望、銷售、中型企業(yè)總資產(chǎn)成長率、營業(yè)利益/總資產(chǎn)、國定資產(chǎn)迥轉(zhuǎn)數(shù)、自有資金率、營業(yè)收益、營運資金迥轉(zhuǎn)率期間、營運資產(chǎn)構(gòu)成率、純資產(chǎn)/總資產(chǎn)、借貸依賴率、營運資產(chǎn)迥轉(zhuǎn)率期間上市上柜營業(yè)利益率、凈利額、現(xiàn)金流量比率、每股現(xiàn)金流量、流動比率、速動比率、利息支出率、總負債/總凈值、借款依存度、負債比率、自有資金率、凈值報酬率、存貨迥轉(zhuǎn)率、平均銷貨天數(shù)、國定資產(chǎn)迥轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)、股東權(quán)益總額、負債及股東權(quán)益總額、TCRI評等續(xù)表2-3銀行授信評估相關(guān)文獻變量選擇回顧整理作者(年份)研究對象投入變量吳佩珊(2008)中小企業(yè)自有資金率、負債比率、長期資金/固定資產(chǎn)、流動比率、速動比率、債務(wù)償債能力、凈值周轉(zhuǎn)數(shù)、平均收款天數(shù)、平均銷貨天數(shù)、毛利率、凈利率、凈值報酬率、每股凈利成長率、營業(yè)額成長率、周轉(zhuǎn)率、Ln(凈值/相對規(guī)模)、公司歷史、內(nèi)部員工忠誠、產(chǎn)業(yè)展望、經(jīng)營展望、銷售、公司營銷網(wǎng)健全、資料來源：本研究整理本節(jié)共分四小節(jié)做說明，分別為(1)AHP法之簡介；(2)AHP法之施行步驟；(3)AHP法的優(yōu)點；(4)AHP相關(guān)文獻。2.3.1AHP法之簡介出，其主要是應(yīng)用在不確定情形下且具有多個評估準(zhǔn)則的決策問題上。AHP法可清楚的反應(yīng)決策者主觀的判斷，將個別意見進行層級性系統(tǒng)整合，有助于對事物的了解，再以量化的指標(biāo)做判斷并計算各評估準(zhǔn)則之相對權(quán)重，以充分提供信息給決策者來選擇適當(dāng)?shù)姆桨?。關(guān)系，以成對比較的方式透過專家評比，找出各層級要素間之相對重要程度,進而決定各評估要素之優(yōu)先級。AHP層級架構(gòu)如圖2-1所示。第一階層最終目標(biāo)第一階層第二階層目標(biāo)ㄧ目標(biāo)二目標(biāo)三第二階層第三階層第三階層圖2-1AHP層級架構(gòu)圖[11]在使用層級分析法時有其基本假設(shè)：網(wǎng)絡(luò)的層級結(jié)構(gòu)。(2)層級結(jié)構(gòu)中，每一層級的要素均假設(shè)具有獨立性(Independence)。(3)每一層級內(nèi)的要素，可以用上一層級內(nèi)某些或所有要素進行評估。(5)進行成對比較(PairwiseComparison時)，可使用正倒值矩陣(PositiveReciprocalMatrix)處理。系也滿足。(7)完全遞移性不易存在，可容許不具遞移性的存在，但需測試其一致性(Consistency的)程度。(8)要素的優(yōu)勢程度,經(jīng)由加權(quán)法則(WeightingPrinciple)而求得。(9)任何要素只要出現(xiàn)在階層結(jié)構(gòu)中，不論優(yōu)勢程度為何，均被認為與整個評估結(jié)構(gòu)有關(guān)。2.3.2層級分析法之施行步驟利用AHP法進行決策問題時，主要包括以下程序[21][22]：程序一：建立層級結(jié)構(gòu)嵬集各學(xué)者專家的意見，并找出項目的評估要素及替選方案以建立相關(guān)之層級結(jié)構(gòu)。在建構(gòu)層級時，最高層級為評估之最終目標(biāo)，最低層級為替代方案，重要性相近的要素需盡量放在同一層級。層級數(shù)目多寡需視問題的復(fù)雜程度而定，各屬性之間應(yīng)具有獨立性。而基于人類無法對七種以上事物進行比較之假設(shè)，每一層級的要素不宜超過七個。層級結(jié)構(gòu)之建構(gòu)主要采雨層方式：逑化意指依從上而下的順序，將上層較抽隊的目標(biāo)細分成幾個層次較低之二級目標(biāo)，透過二級目標(biāo)可清蜥的描逑一級目標(biāo)，也對一級目標(biāo)有更清楚的了解。而「手段-目標(biāo)」分析法則是利用反向思考的概念從問題核心向外擴散，將較低層次的目標(biāo)視為達成上層目標(biāo)的手段，藉著不斷分析與確韶達成目的所需手段將層級結(jié)構(gòu)由高而低建立起來。程序二：計算各層級要素間權(quán)重某一層級的要素以上一層級某一要素作為評估基準(zhǔn)之下，進行準(zhǔn)則間的成對比較。若有n個準(zhǔn)則時，則需做n(n-1)/2次的成對比較，而成對比較所使用之?dāng)?shù)值依照表2-2之評估尺度來決定。評估尺度說明1同等重要3稍重要5頗重要7極重要實際顯示非常強烈傾向某一方案9絕對重要有足夠證據(jù)肯定絕對喜好某一方案相鄰尺度之中間値主對角線為要素自身的比較，故其值恒為1，而下三角形部分的數(shù)值，則為上三角形部分相對位置的倒數(shù),有關(guān)成對比較矩陣的元素，如下所示：其中ain代表第i個評估準(zhǔn)則相對于第n個評估準(zhǔn)則之重要程度, n代表某依層級具有n個評估準(zhǔn)則。之后利用數(shù)值分析中常用的特征值（Eigenvalue）解法，找估準(zhǔn)則間的相對權(quán)重，計算方法如下：i=1,2,...,n，其中wi代表某層級之第i個評估準(zhǔn)則之相對比重。為了檢查決策者前后判斷是否有一貫性，因此需要進行一致性檢定，檢查在決策的過程中決策者的回答是否具一致性。如果缺乏一致性且前后矛盾，則應(yīng)及時修正，避免不良決策產(chǎn)生。一致性指標(biāo)(C.I.），其公式如下：程序三：計算整體層級權(quán)重各層級要素間的權(quán)重計算后，再進行整體層級權(quán)重的計算。最后依照各替選方案的權(quán)重，以決定最終目標(biāo)的最佳方案。2.3.3層級分析法之優(yōu)點采用AHP法具有以下優(yōu)點[21][22]：1.AHP法理論簡單，操作容易,能有效擷取多數(shù)專家及決策者有共識的意見。2.AHP法對于影響研究目標(biāo)的相關(guān)因素，皆能納入模型中，配合研究目的，考慮各種不同的層面。3.相關(guān)影響因素，在經(jīng)過專家學(xué)者評估及數(shù)學(xué)方法處理后，皆能以具體的數(shù)值顯示各個因素的優(yōu)先級。4.將復(fù)雜的評估因素以簡單的層級架構(gòu)呈現(xiàn)，易為決策者接受2.3.4層級分析法相關(guān)研究AHP法發(fā)表以來,由于其原理簡單、方便使用且能有系統(tǒng)地解決問題。在實務(wù)界與學(xué)術(shù)界引起熱烈地討論,并廣泛應(yīng)用于不同領(lǐng)域。如規(guī)劃、人力資源管理、項目管理等方面[52]，茲將相關(guān)研究敘述如下：出重要評估構(gòu)面與要素，建構(gòu)我省地區(qū)農(nóng)會組織績效衡量指標(biāo)系統(tǒng)。汪美香與許溪南[10]針對國際金融業(yè)務(wù)分行(OffshoreBankingUnit,OBU)，利用AHP將外幣選擇權(quán)投資策略予以結(jié)構(gòu)化，并提出一易于使用之系統(tǒng)化演算法，對復(fù)雜的評估準(zhǔn)則進行整體化分析比較，幫助管理階層獲得較佳的投資決策。馮志剛[17]在公營與民營銀行個人擔(dān)保信用放款授信評估研究中，以模糊分析層級法(FAHP)建立各類評估構(gòu)面和項目之權(quán)重，進而建立授信評估模式。黃美慧[18]于建立投資人可依循之股票評等模型研究中，利用層級分析法針對影響股市交易甚巨的銀行業(yè)進行研究，建立單一產(chǎn)業(yè)的股票評等模型，并據(jù)以對受評之樣本公司進行股票評估。Azis[25]針對蘇門答臘高速公路的成本效益進行分析，利用層級法考慮范圍不僅包含成本因素，也將高速公路的興建對地區(qū)性及整體所造成的經(jīng)濟發(fā)展影響一并納入考慮。BhuttaandHuq[27]與Handfielfetal.[34]皆以供應(yīng)商選擇為研究主題，BhuttaandHuq以下游廠力,利用層級分析法建立供應(yīng)商價值層級結(jié)構(gòu)，將結(jié)果與總擁有成本法(TotalCostofOwnershi法廣。Handfielfet.a因l應(yīng)社會環(huán)保意識高漲，以多項環(huán)境保護因素建立層級分析結(jié)構(gòu)，對各家廠商進行評比，幫助企業(yè)找出綠色供應(yīng)納入層級分析結(jié)構(gòu)，其結(jié)果除可找出企業(yè)關(guān)鍵能力,亦可作為日后施行標(biāo)合式?jīng)Q策模型，并以芬蘭植林地之砍伐簽證作為分析范例。TamandTummala[40]針對通訊公司極為重視的零售店選擇問題，時間。VaidyaandKumar[50]收集近幾年國際上使用層級分析法之期刊論文，第三章研究方法外部評等機構(gòu)或省外研究文獻針對對隊多為跨國企業(yè)或大型公司，其評等制度相當(dāng)繁雜，選用之變量并不完全適用于中小企業(yè)授信業(yè)務(wù)，而以中小企業(yè)為研究對隊的省內(nèi)文獻，則少有探討金融機構(gòu)專家主管意見之研究，因此本研究以層級分析法探討金融機構(gòu)放款主管決策，找出授信主管放款時注重的變量，分析信貸管理者對中小企業(yè)各項能力之偏好。本章3.1節(jié)設(shè)明本研究之研究架構(gòu)。第3.2用方法之三個步驟，其中第3.2節(jié)為資料嵬集與整理；第3.3節(jié)設(shè)明如何利用層級分析法建立各借款企業(yè)之變量層級結(jié)構(gòu)并設(shè)計問卷；第3.4節(jié)則設(shè)明問卷回收結(jié)果分析方式。3.1研究架構(gòu)本研究應(yīng)用層級分析法對金融管理機構(gòu)管理者放款決策之分析主要包括三個階段。第–階段為資料嵬集與變量整理。第二階段運用層級結(jié)構(gòu)之概念將變量分類，利用此–層級架構(gòu)設(shè)計問卷加以發(fā)放、回收，再對問為本研究之架構(gòu)流程圖。圖3-1本研究之流程架構(gòu)圖3.2資料搜集與變量整理財務(wù)報表不如上市上柜公司般具有公信力,且有時企業(yè)會因借款需要而美化其財務(wù)報表，使得其可信度更為降低，因此決策者若純以財務(wù)信息做為中小企業(yè)借款客戶之放款依據(jù)，可能無法完全作為風(fēng)險衡量的信息。有鑒于此，有些金融機構(gòu)除了采用一般常見之財務(wù)比率變量,也加入一些人為評分因素，如員工忠誠度、公司之經(jīng)營展望、企業(yè)歷史背景與同行給予的評價等財務(wù)報表無法看出的信息(本研究將此類資料歸類為非財務(wù)變數(shù))，來反映公司真實之營運狀況，由專業(yè)人員對企業(yè)狀況進行評分作為非財務(wù)信息的提供，以利有效判斷借款企業(yè)之風(fēng)險。由于授信評估之各項變量眾多，選取指標(biāo)亦無確切標(biāo)準(zhǔn)，因此本研究采用以下方式進行變量之選擇：1、文獻回顧：針對省內(nèi)外之相關(guān)文獻及省內(nèi)信用評等機構(gòu)進行借以了解信用評等模型、風(fēng)險評估模式等決策輔助工具常用及重要變量,并加以匯整如下表3-1。表3-1省內(nèi)外文獻常用及重要變量表財務(wù)變量現(xiàn)金流量對負債比率總資產(chǎn)報酬率負債比率營運資金資產(chǎn)總額保留盈余/總資產(chǎn)稅前息前盈余總資產(chǎn)股權(quán)市值負債總額總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率固定資產(chǎn)自有資本率存貨周轉(zhuǎn)率總資產(chǎn)營業(yè)所得總負債凈利率毛利率過去收益成長率營運資金周轉(zhuǎn)率利息保障倍數(shù)股價杰出天數(shù)股價趨勢現(xiàn)金再投資營業(yè)額變動負責(zé)人評估董監(jiān)事質(zhì)押比率評估育程度省內(nèi)外經(jīng)濟因素管理質(zhì)量信用評等財報審核資料來源：本研究整理2、主管訪談：對銀行授信實務(wù)界主管以訪談方式，了解金融機構(gòu)主管在針對中小企業(yè)做授信決策時考量因素為何。3、問卷篩選：融合文獻與金融機構(gòu)主管看法后，再利用問卷方式初步篩選重要項目，并與風(fēng)險評估專家討論予以增減，獲得銀行企業(yè)金融授信決策評估的準(zhǔn)則，財務(wù)變量定義及非財務(wù)變量代表義涵分別條列于表3-2、表3-3。變量名稱計算公式自有資本率股東權(quán)益總額資產(chǎn)總額負債比率負債總額資產(chǎn)總額長期資金/固定資產(chǎn)長期資金固定資產(chǎn)流動資產(chǎn)流動負債速動比率流動資產(chǎn)?存貨?預(yù)付費用流動負債債務(wù)償債能力(稅前凈利+利息支出+ 當(dāng)年度之折舊及攤提)(當(dāng)期利息費用+當(dāng)期應(yīng)償還中長期借款本金+當(dāng)期應(yīng)付租賃分期款+當(dāng)期民間借款及股東往來之應(yīng)付本息)凈值周轉(zhuǎn)數(shù)銷貨凈額資產(chǎn)總額365應(yīng)收款項周轉(zhuǎn)率365存貨周轉(zhuǎn)率毛利率銷貨毛利銷貨凈額凈利率稅后凈利營收凈額凈值報酬率 稅后營余平均資產(chǎn)總額年度每股稅后凈利?前年每股稅后凈利前年每股稅后凈利營業(yè)額成長率年度營收-前一年度營收前一年度營收變量名稱變量意義針對企業(yè)成立年數(shù)加以評比，歷史悠久的公司給予較高分數(shù),剛起步新興公司則反之。內(nèi)部員工忠誠公司內(nèi)部人事制度、工作環(huán)境、主要經(jīng)營團隊之流動率可作為評估企業(yè)體質(zhì)之變量。公司經(jīng)營負責(zé)人在工商界是否有其知名度。公司經(jīng)營負責(zé)人是否具經(jīng)營理念及管理能力,訂定合宜之經(jīng)營政策。公司經(jīng)營負責(zé)人之凈資產(chǎn)狀況。財報可信會計事務(wù)所對該公司財務(wù)報表之簽證狀況，是否有拒絕表示意見與重大保留意見情形。省內(nèi)重大法規(guī)及政策對借款企業(yè)之影響。省內(nèi)外經(jīng)濟景氣變動或利、匯率對借款企業(yè)之影響。該公司在其產(chǎn)業(yè)之市場定位評估。若為制造業(yè)公司，其生產(chǎn)及開發(fā)能力是否有一定水平，而服務(wù)業(yè)則考慮其商品或服務(wù)是否有獨特創(chuàng)新之處。銷售公司客源狀況、營銷網(wǎng)、市場開拓能力評比。重要干部的教育程度、是否具備各方面專業(yè)人同業(yè)及客戶評價過去有來往的金融機構(gòu)、同業(yè)公司、產(chǎn)業(yè)上下游對該企業(yè)之評價。3.3建立層級分析架構(gòu)在確定影響銀行信用風(fēng)險的各項要素后，需進行層級架構(gòu)之建構(gòu)，參考專家學(xué)者意見,針對各變量特性予以分類,并依層級結(jié)構(gòu)設(shè)計問卷，本研究設(shè)立之金融機構(gòu)授信評估變量層級架構(gòu)如圖3-2。圖3-2金融機構(gòu)授信評估變量層級架構(gòu)圖以建議方式加以調(diào)整。3.4權(quán)重分析利用各層級間之串聯(lián)（相乘）計算整體層級權(quán)重，將所有問卷之權(quán)重匯整后以下列三種方式進行分析：(1層)級構(gòu)面分析：中小企業(yè)各項能力之偏好。(2界)定重要變量:策者較注重之中小企業(yè)變量,其中重要變量定義為：AHP權(quán)重≧1／問卷所有變量個數(shù)(3)管理階層決策分析：將受訪之金融機構(gòu)主管依其放款核準(zhǔn)金額權(quán)限與管理區(qū)域等管理上意義分階級，分別得到各級權(quán)重后相互比較其重要變量,分析實務(wù)中各管理階層對于借款企業(yè)能力是否有不同偏重。第四章實例分析要性比較與分析。4.1問卷回收與資料整理首先由業(yè)務(wù)員與客戶洽談并初步檢核案件申請資料,案件提報后由審查科主管分派負責(zé)審查員，業(yè)務(wù)員與審查員對案件進行討論,并實地訪廠征信，同時審查員對公司提供資料加以分析、鑒價、照會、撰寫風(fēng)險評估報告，最后依企業(yè)貸款金額將資料交由不同核準(zhǔn)權(quán)限之主管批核。由于本研究乃是由銀行企業(yè)金融部門實際從事征授信業(yè)務(wù)審核人員之角度來探討影響銀行企業(yè)金融授信決策之主要因素，因此本研究問卷之填答對象為具核準(zhǔn)案件權(quán)限之主管。本次問卷共寄發(fā)77份，回收59份，回收率達77%，發(fā)放開始至回收截止時程約一個月。在回收后分別針對每份問卷進行一致性檢測，將一致性比率(C.R值.)大于0.1之問卷視為無效問卷，在收回問卷中有4份未通過一致性檢測，故將其刪去。以55份通過一致性檢測之有效問卷計算各項因素偏好權(quán)重，將問卷結(jié)果加以平均做進一步分析。開始客戶與業(yè)務(wù)員洽談申貸內(nèi)容件申請資料審查科主管分配案件討論審查員實地訪廠撰寫風(fēng)險評估報告資料分析鑒價照會建立評等評分撰寫風(fēng)險評估報告資料分析鑒價照會拒貸通知否評等并批核是否放款拒貸通知否是圖4-1某金融機構(gòu)之放款審查流程4.2層級構(gòu)面分析析金融機構(gòu)授信主管對各項企業(yè)能力上之偏好。各層級結(jié)構(gòu)如圖3-2所示，第一層級由定性、定量因素兩大評估構(gòu)面組成；第二層級則為定性因素包含的各項定性評估能力,定量因素包含的兩大定量特性及定量評估能力;而第三層級為最細項之企業(yè)還款能力評估指標(biāo)。其因素相對權(quán)重平均值如表4-1，定量因素權(quán)重雖較定性因素大，但其差距并不顯著，代表管理人員在對中小企業(yè)做放款決策時，會將兩因素同時納入考量,除了注重財報量化因子外，亦須考慮借款企業(yè)之經(jīng)營層面定性因素。表4-1第一層級權(quán)重評估構(gòu)面權(quán)重在定性因素中包含四項由調(diào)查人員實地對借貸客戶征信的質(zhì)化企業(yè)能力,其權(quán)重均值如表4-2，四項質(zhì)化能力以經(jīng)營管理能力最受授信決策除了顯示企業(yè)管理者之重要性，我省中小企業(yè)內(nèi)為數(shù)不少的家族公司亦為原因之一。公司風(fēng)評與經(jīng)營展望兩項能力并無明顯突出處，而外部因素權(quán)重則為四者之末，授信決策者認為即使外界環(huán)境不佳，體質(zhì)與營運良好之企業(yè)仍具有發(fā)展?jié)摿?重大法規(guī)、經(jīng)濟等外部因素可做為授信決策參考，但不若公司經(jīng)管能力與平時績效重要。表4-2第二層級(定性能力)權(quán)重評估構(gòu)面評估能力權(quán)重外部因素在定量因素中五項量化企業(yè)能力分為兩大特性：償債安全性與經(jīng)營獲利性，由表4-3可看出償債安全性之權(quán)重幾為經(jīng)營獲利性的兩倍，此結(jié)果并不令人意外，因金融機構(gòu)之主要信用基礎(chǔ)及資金來源為存款戶之存款，故在辦理授信業(yè)務(wù)時，會優(yōu)先考慮申借企業(yè)之償債能力,以確保存款人存款安全性與銀行股東之權(quán)益。表4-3第二層級(定量特性)權(quán)重評估構(gòu)面評估特性權(quán)重償債安全性同樣地在五項評估能力(表4-4)中權(quán)重前兩項分別為代表企業(yè)目前還款能力的償債能力與財務(wù)結(jié)構(gòu)，其次則為獲利能力、經(jīng)營能力及成長力,成長力居于相對權(quán)重最低序位之原因應(yīng)為金融機構(gòu)對企業(yè)放款與一般投資戶入股性質(zhì)不同，企業(yè)于借款后只需按照契約定期歸還本利和，放款機構(gòu)并不會因客戶收益成長而獲取更多利潤，故決策者將成長力置于較不重要的位置。表4-4第二層級(定量能力)權(quán)重評估構(gòu)面評估能力權(quán)重償債能力財務(wù)結(jié)構(gòu)獲利能力力中授信決策者較相信經(jīng)營者與保證人的各項條件，相較下內(nèi)部和諧及員工忠誠度則顯得較不重要。公司風(fēng)評中的財報可信度因與企業(yè)量化因子極為相關(guān)其權(quán)重約近五成，授信決策者認為來往客戶的評價多少代表了企業(yè)的經(jīng)營狀況，而在環(huán)境變動快速的現(xiàn)代社會，即便擁有悠遠歷史、成立已久的老字號公司亦不能保證其未來之存續(xù)。經(jīng)營展望中代表企業(yè)管理干部素質(zhì)的經(jīng)營團隊較公司銷售能力與生產(chǎn)能力為重要，再次顯示金融機構(gòu)授信決策者對于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的重視。外部因素中產(chǎn)業(yè)展望、重大法規(guī)與經(jīng)濟因素三者間并無明顯差異,對于評估企業(yè)借款風(fēng)險具有同等重要性。償債能力中包含企業(yè)收益、利息支出、折舊攤提等各項因素的債務(wù)償債能力與企業(yè)快速還款能力指標(biāo)的速動比率皆具決策重要性，而流動比率則因還款指標(biāo)實時性不如速動比率,為三者權(quán)重最低者。財務(wù)結(jié)構(gòu)中代表申貸企業(yè)目前借款、負債狀況的負債比率為授信評估極為重要的一項指標(biāo)，同樣地描述企業(yè)自有資金與股東權(quán)益的自有資本率亦受重視，而固定比率相對權(quán)重則較低，主要原因為固定比率代表長期資金(股東權(quán)益與長期負債)占固定資產(chǎn)使用資金比率,但一般金融機構(gòu)對企業(yè)授信時多考慮借款之風(fēng)險，對其借款用途和如何運用借款并非決策者考量要因。獲利能力中凈利率涵括營業(yè)費用、營業(yè)稅之計算，因此權(quán)重高于毛利率,凈值報酬率則與股東權(quán)益有關(guān)，對一般投資人評估公司獲利能力較重要。經(jīng)營能力中平均收款天數(shù)之權(quán)重遠大于平均銷貨天數(shù)與平均凈值周轉(zhuǎn)數(shù),推測其原因應(yīng)為授信決策者可由前者了解企業(yè)快速收集欠款現(xiàn)金的能力,后兩項指標(biāo)雖能表示企業(yè)銷貨能力,但對于短期償還現(xiàn)金本息沒有太大幫助。成長力中以稅后凈利成長與股東權(quán)益變化計算的每股凈利成長率對授信決策者來說,其企業(yè)評估意義較單純計算營收變動的營業(yè)額成長率來的大。表4-5第三層級評(估指標(biāo))權(quán)重評估構(gòu)面評估能力評估指標(biāo)權(quán)重(0.479)(0.429)內(nèi)部、員工和諧(0.224)財報可信度同業(yè)客戶評價(0.201)銷售外部因素(0.147)重大法規(guī)(0.521)償債能力債務(wù)償債能力速動比率財務(wù)結(jié)構(gòu)(0.244)負債比率自有資本率固定比率獲利能力(0.186)凈利率毛利率凈值報酬率(0.117)凈值周轉(zhuǎn)數(shù)營業(yè)額成長率4.3重要變量界定在針對問題設(shè)立層級結(jié)構(gòu)之不同構(gòu)面進行分析，得到金融機構(gòu)主管對中小企業(yè)各項能力偏好后，利用各層級間之串聯(lián)計算整體層級權(quán)重，將所有問卷結(jié)果以加權(quán)方式處理得到平均權(quán)重，對評估指標(biāo)進行整體性比較，并找出放款決策者較注重之中小企業(yè)評估變量,其結(jié)果如表4-6。表4-6整體權(quán)重評估指標(biāo)權(quán)重債務(wù)償債能力速動比率負債比率自有資本率同業(yè)客戶對其評價財務(wù)報表可信度凈利率凈值報酬率內(nèi)部和諧與員工忠誠度銷售重大法規(guī)毛利率固定比率營業(yè)額成長率重要變量定義為評估指標(biāo)相對權(quán)重大于所有變量平均值，此次問卷變數(shù)總個數(shù)為27項，因此重要變量為相對權(quán)重大于1/27(3.7%)。包括債務(wù)償債能力、速動比率、經(jīng)營者與保證人經(jīng)營管理能力、負債比率、自有資本率、經(jīng)營者與保證人資力、同業(yè)客戶對其評價、財務(wù)報表可信度、經(jīng)營團隊、凈利率、流動比率等11項企業(yè)評估變量權(quán)重皆高于平均值，從其中可看出金融機構(gòu)授信決策者看重中小企業(yè)的償債能力、公司領(lǐng)導(dǎo)者與管理階層的素質(zhì)、企業(yè)本身財務(wù)結(jié)構(gòu)與會計制度以及企業(yè)來往客戶的評價。權(quán)重較低的幾項變量如：平均凈值周轉(zhuǎn)數(shù)、公司歷史、營業(yè)額成長率和固定比率,其較不受授信決策者重視的原因可能是指標(biāo)本身意義對評估借款風(fēng)險幫助不大、有其他同類型企業(yè)能力評估指標(biāo)、社會變遷造成評估指標(biāo)失去效用。4.4管理階層決策分析為了解不同階層之授信主管在評估申借企業(yè)上是否有所差異,本研究依照填答問卷主管之核準(zhǔn)金額與管理區(qū)域?qū)⑵浞譃槿?，對不同管理階層表4-7受訪主管組成表群別名問卷回收數(shù)審查科主管600萬元含()以下2,000萬元含()以下副總以上主管2,000萬元以上4(1)審查科主管決策分析表4-8為問卷分群后審查科主管之平均權(quán)重。由表4-8中可看出審查科主管做授信決策的重要評估指標(biāo)有：債務(wù)償債能力、經(jīng)營者管理能力、經(jīng)營者與保證人資力、速動比率、同業(yè)客戶對其評價、自有資本率、負債比率、財務(wù)報表可信度、凈利率、經(jīng)營團隊，除了對債務(wù)償債能力特別重視外，并無特別偏好定量(0.51或)定性因素(0.49)。表4-8審查科主管決策權(quán)重評估指標(biāo)權(quán)重債務(wù)償債能力速動比率同業(yè)客戶對其評價自有資本率負債比率財務(wù)報表可信度凈利率銷售凈值報酬率重大法規(guī)毛利率固定比率內(nèi)部和諧與員工忠誠度營業(yè)額成長率(2)分公司主管決策分析表4-9為問卷分群后分公司主管之平均權(quán)重。分公司主管速動比率、債務(wù)償債能力、凈值報酬率、凈利率、經(jīng)營團隊、平均收款天數(shù)、同業(yè)客戶對其評價、流動比率、經(jīng)營者與保證人背景。其中與企業(yè)經(jīng)營、保證人相關(guān)之變量皆為分公司主管授信評估看重因素；獲利能力權(quán)重較企業(yè)財務(wù)結(jié)構(gòu)高，代表分公司主管亦關(guān)切申貸客戶營益能力,而分公司主管對于定性評估因素(0.55較)定量因素(0.4評估指標(biāo)權(quán)重速動比率債務(wù)償債能力凈值報酬率凈利率同業(yè)客戶對其評價財務(wù)報表可信度銷售重大法規(guī)營業(yè)額成長率毛利率內(nèi)部和諧與員工忠誠度負債比率自有資本率固定比率(3)副總以上主管決