2025年老年能力評估復核員職業(yè)技能等級考試模擬及答案(評估報告質量審核標)一、單項選擇題（每題2分，共20題，總分40分）1.根據(jù)《老年人能力評估》國家標準（GB/T35796-2017），復核員對評估報告進行質量審核時，首要確認的核心要素是：A.評估員的簽名是否清晰B.評估報告是否包含老年人近期照片C.評估依據(jù)是否完整引用現(xiàn)行有效標準D.照護建議是否使用專業(yè)術語答案：C解析：評估依據(jù)的有效性是報告合法性的基礎，若引用已廢止標準或遺漏關鍵依據(jù)（如《長期護理失能等級評估標準（試行）》），將直接影響報告效力，因此為首要審核要素。2.某評估報告中“日常生活活動能力（ADL）”模塊記錄：“進食：需部分幫助（3分），穿衣：需極大幫助（1分），如廁：自理（5分）”。復核時發(fā)現(xiàn)該模塊總分計算為9分（3+1+5），正確總分應為：A.8分（ADL模塊含6個二級指標，題目中僅列3項，需補全剩余3項后計算）B.9分（題目中已列3項，按實際記錄計算）C.15分（ADL模塊滿分15分，單項最高5分）D.無法計算（記錄不完整，缺少“洗澡”“轉移”“行走”3項評分）答案：D解析：ADL模塊包含“進食、洗澡、穿衣、如廁、轉移、行走”6個二級指標，每項1-5分，總分6-30分。題目中僅記錄3項，屬于核心內容缺失，需退回補充完整。3.復核員發(fā)現(xiàn)某評估報告中“認知功能”模塊描述：“簡易智力狀態(tài)檢查（MMSE）得分22分，判斷為輕度認知障礙”。但評估當日老年人因感冒服用鎮(zhèn)靜類藥物，復核時應重點關注：A.MMSE評分是否由經(jīng)過培訓的評估員操作B.藥物對認知測試結果的干擾是否在報告中說明C.輕度認知障礙的結論是否符合《精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊（DSM-5）》標準D.評估員是否在報告中注明“因藥物影響，結果可能偏差”答案：B解析：外部因素（如藥物、情緒）對評估結果的影響需在報告中明確說明，否則結論的客觀性存疑。復核時需確認干擾因素是否被記錄及分析。4.評估報告中“社會參與能力”模塊記錄：“老年人每月參加社區(qū)活動1次，與子女通話頻率每周1次”。復核時應指出的主要問題是：A.未量化“社區(qū)活動”的具體類型（如文體活動/志愿服務）B.未說明“通話頻率”的主動方（老年人主動/子女主動）C.缺少“興趣愛好”“社會支持網(wǎng)絡”等關聯(lián)指標描述D.數(shù)據(jù)來源未標注（如訪談記錄/家屬陳述/觀察記錄）答案：D解析：評估報告中所有數(shù)據(jù)需標注來源（如“據(jù)家屬2024年11月15日訪談記錄”“2024年11月20日現(xiàn)場觀察”），否則無法驗證真實性。本題未標注數(shù)據(jù)來源，屬于關鍵信息缺失。5.某報告“照護建議”部分寫：“建議增加蛋白質攝入，每日散步30分鐘”。復核時發(fā)現(xiàn)老年人“行走能力”評估為“需極大幫助（1分）”，則照護建議的主要問題是：A.未針對“行走能力”提出輔助器具使用建議（如輪椅、助行器）B.未考慮老年人飲食習慣（如是否素食）C.未量化蛋白質攝入量（如每日50g）D.未說明散步的具體環(huán)境（如室內/戶外）答案：A解析：照護建議需與評估結果直接關聯(lián)。老年人行走能力極弱，“每日散步”不具可行性，應替換為“使用輪椅進行室內移動訓練”等針對性建議。6.復核員審核一份2024年12月5日出具的評估報告，發(fā)現(xiàn)“評估時間”填寫為“2024年12月10日”，此問題屬于：A.數(shù)據(jù)邏輯性錯誤（評估時間晚于報告出具時間）B.格式規(guī)范性問題（日期書寫不統(tǒng)一）C.無關緊要的筆誤D.評估流程違規(guī)（未完成評估即出具報告）答案：A解析：評估時間應早于報告出具時間，否則邏輯矛盾，可能存在倒簽或提前出具報告的違規(guī)行為。7.評估報告中“輔助器具使用情況”模塊記錄：“使用助行器5年，無不適”。復核時需補充的關鍵信息是：A.助行器的具體類型（四角/兩輪）B.最近一次調整助行器高度的時間C.家屬對助行器使用的反饋D.評估員觀察到的實際使用場景（如室內/戶外）答案：D解析：輔助器具的使用效果需結合實際場景驗證，僅記錄“無不適”不夠具體，應補充“室內行走時可獨立使用，戶外斜坡需他人輔助”等觀察細節(jié)。8.某報告“情緒行為”模塊描述：“老年人情緒低落，時有哭泣”，但未記錄具體觸發(fā)事件（如提及已故配偶），復核時應要求：A.補充情緒行為的頻率（如每日3次/每周2次）B.標注數(shù)據(jù)來源（如家屬陳述/評估員觀察）C.說明情緒與認知功能的關聯(lián)性D.增加“是否有自殺傾向”的評估內容答案：B解析：情緒行為描述需明確數(shù)據(jù)來源（如“據(jù)家屬反映：近1周內，每次提及已故配偶時哭泣”或“評估員訪談中觀察到：提及子女時情緒低落”），否則無法判斷信息可靠性。9.復核員發(fā)現(xiàn)評估報告中“視力”評估記錄為“矯正視力0.8”，但未標注“矯正方式（框架眼鏡/隱形眼鏡）”，此問題屬于：A.無關緊要的細節(jié)缺失B.影響后續(xù)照護建議的準確性（如助行器高度調整需考慮矯正方式）C.符合簡化記錄要求D.需補充“裸眼視力”數(shù)據(jù)答案：B解析：矯正方式影響視覺輔助工具的選擇（如隱形眼鏡需每日清潔，框架眼鏡可能滑落），未標注會導致照護建議（如環(huán)境改造）缺乏針對性。10.評估報告“評估結論”部分寫：“綜合評估為‘重度失能’，建議申請長期護理保險”。復核時需重點確認的是：A.結論是否與各模塊評分結果一致（如ADL≤20分）B.長期護理保險的申請流程是否在報告中說明C.結論是否使用“重度失能”而非“完全失能”等非標準術語D.評估員是否具備長期護理保險評估資質答案：A解析：結論需與各模塊量化結果直接對應（如根據(jù)GB/T35796-2017，ADL≤20分為重度失能），若評分與結論矛盾（如ADL得25分卻判定重度失能），則結論無效。（注：因篇幅限制，此處僅展示前10題，實際含20題，后10題覆蓋“評估流程合規(guī)性”“第三方佐證材料審核”“電子檔案規(guī)范性”等內容。）二、多項選擇題（每題3分，共10題，總分30分）1.評估報告質量審核的核心維度包括：A.內容完整性（是否覆蓋所有評估模塊）B.數(shù)據(jù)準確性（評分與實際觀察是否一致）C.邏輯一致性（各模塊結論是否相互支持）D.格式規(guī)范性（術語、日期、簽名是否符合要求）答案：ABCD解析：四者均為審核核心，缺一不可。例如，內容不完整（如缺失“社會參與”模塊）、數(shù)據(jù)不準確（如ADL評分與現(xiàn)場觀察的進食能力矛盾）、邏輯不一致（認知功能評分正常但情緒行為描述為“無法完成簡單計算”）、格式不規(guī)范（簽名為打印而非手寫）均會影響報告質量。2.復核員審核“第三方佐證材料”時，需重點檢查的內容有：A.材料是否與評估時間接近（如近3個月內的醫(yī)療記錄）B.材料是否加蓋提供方公章（如醫(yī)院病歷需騎縫章）C.材料內容是否與評估報告描述一致（如病歷診斷與認知功能結論匹配）D.材料是否為原件（復印件需注明“與原件一致”并簽字）答案：ABCD解析：佐證材料需滿足時效性、真實性、關聯(lián)性、合法性。例如，使用1年前的病歷無法反映當前能力狀態(tài)；復印件無簽字蓋章可能被篡改；材料內容與報告矛盾（如病歷顯示“阿爾茨海默病中期”但認知功能評分正常）需進一步核實。3.某評估報告“訪談記錄”部分存在以下問題，復核時需退回修改的有：A.記錄為“家屬表示老年人能自己吃飯”，未注明家屬與老年人的關系（子女/配偶/保姆）B.訪談時間記錄為“2024年12月5日14:00-15:30”，但評估時間為“2024年12月5日9:00-10:00”（訪談在評估后進行）C.記錄中老年人回答“我每天能走1公里”，但評估員未標注“老年人存在記憶偏差（據(jù)家屬反映實際每日行走50米）”D.訪談記錄僅有評估員簽名，無被訪談人簽字確認答案：ABCD解析：A項未明確家屬身份（保姆可能不如子女了解情況）影響信息可信度；B項訪談在評估后進行，可能導致評估結果未參考最新信息；C項未標注矛盾點，可能誤導結論；D項無被訪談人簽字，無法確認記錄真實性。4.評估報告“環(huán)境評估”模塊需包含的內容有：A.居住場所的空間布局（如臥室與衛(wèi)生間距離）B.安全設施（如扶手、防滑地磚）的安裝情況C.照明亮度（如夜間走廊照明≥300lux）D.周邊醫(yī)療資源（如最近社區(qū)醫(yī)院距離）答案：ABC解析：環(huán)境評估聚焦老年人日?；顒拥奈锢憝h(huán)境安全性與適應性，D項“周邊醫(yī)療資源”屬于社會支持范疇，不納入環(huán)境評估模塊。5.復核員發(fā)現(xiàn)評估報告中“進食能力”評分與現(xiàn)場視頻記錄矛盾（報告評3分“需部分幫助”，視頻顯示老年人需全程喂食），可能的原因有：A.評估員評分標準理解錯誤（如將“需全程幫助”誤判為“需部分幫助”）B.視頻記錄不完整（僅拍攝了進食前準備階段）C.老年人當日狀態(tài)異常（如因牙痛無法咀嚼）D.評估員未觀察完整進食過程（僅觀察了5分鐘）答案：ABCD解析：四者均可能導致評分與視頻矛盾，需結合其他佐證材料（如家屬訪談、醫(yī)療記錄）進一步核實。（注：實際含10題，覆蓋“風險評估項審核”“電子簽名有效性”“跨模塊數(shù)據(jù)交叉驗證”等內容。）三、案例分析題（共2題，總分30分）案例1（15分）：某養(yǎng)老機構提交了一份老年人能力評估報告，部分內容如下：基本信息：張某某，女，78歲，診斷為“阿爾茨海默?。ㄖ卸龋?，高血壓病史10年，長期服用降壓藥。評估時間：2024年11月20日9:00-10:30報告出具時間：2024年11月25日ADL評分（滿分30分）：進食：4分（需少量幫助）洗澡：2分（需極大幫助）穿衣：3分（需部分幫助）如廁：4分（需少量幫助）轉移（床-椅）：2分（需極大幫助）行走：3分（需部分幫助）總分：18分（重度失能）認知功能：MMSE評分：16分（中度認知障礙）蒙特利爾認知評估（MoCA）：12分（未說明教育程度校正）情緒行為：“家屬反映：近1月內有2次在家中走失，無攻擊性行為”（未標注家屬關系）照護建議：“1.每日安排30分鐘戶外散步；2.監(jiān)測血壓，按醫(yī)囑服藥；3.提供高蛋白飲食?！弊糇C材料：2023年8月的醫(yī)院診斷證明（復印件，無蓋章）、家屬口述記錄（無簽字）請根據(jù)評估報告質量審核標準，指出該報告存在的5項主要問題，并提出改進建議。答案要點（每項3分，共15分）：1.ADL評分計算錯誤：ADL模塊6項評分總和應為4+2+3+4+2+3=18分，結論“重度失能”符合GB/T35796-2017（≤20分為重度），但需確認每項評分是否與實際觀察一致（如“進食需少量幫助”是否有視頻或現(xiàn)場記錄支持）。改進建議：補充每項評分的觀察記錄（如“進食時需協(xié)助拿取餐具，可自主進食”）。2.認知功能評估不規(guī)范：MoCA評分需根據(jù)教育程度校正（如小學及以下文化加1分），報告未說明校正情況，影響結論準確性。改進建議：標注老年人教育程度（如“小學畢業(yè)，MoCA評分校正后13分”）。3.情緒行為描述不完整：“走失2次”未說明具體場景（如是否在熟悉社區(qū)/陌生環(huán)境）、持續(xù)時間（走失1小時/3小時）及后果（是否被警方找回），且未標注家屬關系（如“兒子/兒媳陳述”）。改進建議：補充“據(jù)兒子李某某（聯(lián)系電話：138XXXX1234）2024年11月19日訪談記錄：10月5日、10月20日，母親在小區(qū)內走失，30分鐘內被保安找回”。4.照護建議與評估結果矛盾：ADL中“轉移（床-椅）需極大幫助（2分）”“行走需部分幫助（3分）”，建議“每日戶外散步30分鐘”不具可行性。改進建議：調整為“使用輪椅進行室內移動訓練，每日2次，每次15分鐘；戶外散步需專人陪同，每次不超過10分鐘”。5.佐證材料不合規(guī)：2023年8月的診斷證明已超過1年，無法反映當前病情；復印件無蓋章，家屬口述記錄無簽字，真實性無法驗證。改進建議：補充2024年10月后的最新病歷（加蓋醫(yī)院公章），家屬訪談記錄需被訪談人簽字確認（如“以上內容屬實，李某某2024年11月19日”）。案例2（15分）：復核員審核一份電子評估報告時，發(fā)現(xiàn)以下問題：-評估員電子簽名為系統(tǒng)自動生成的“評估員A”，無手寫簽名或CA認證；-“跌倒風險評估”模塊記錄為“低風險”，但“行走能力”評分為2分（需極大幫助）；-報告中“醫(yī)療護理需求”部分寫“需每日測量血糖”，但老年人無糖尿病病史（病歷顯示“空腹血糖5.2mmol/L”）；-電子檔案中評估視頻僅保存了10分鐘（完整評估需60分鐘）。請分析上述問題對評估報告質量的影響，并提出整改要求。答案要點（每項3分，共15分）：1.電子簽名不規(guī)范：系統(tǒng)自動生成的簽名無法驗證評估員身份，可能導致報告被篡改或冒簽。整改要求：使用經(jīng)CA認證的電子簽名（如通過第三方認證平臺），或補充手寫簽名的掃描件。2.跨模塊邏輯矛盾：行走能力極弱（2分）通常伴隨高跌倒風險，“低風險”結論與行走能力評分矛盾，可能遺漏環(huán)境因素（如地面濕滑）或未使用標準化跌倒風險評估工