2025年法律職業(yè)資格考試高分題庫附答案詳解(模擬題)【案例1】民法——合同與物權(quán)綜合題2024年3月1日，張某將其所有的位于XX市XX區(qū)的一套房屋（產(chǎn)權(quán)清晰無抵押）出租給李某，租期3年，月租金5000元，雙方簽訂書面租賃合同并辦理備案登記。2024年8月1日，張某因急需資金，在未通知李某的情況下，與不知情的王某簽訂《房屋買賣合同》，約定房?jī)r(jià)280萬元，王某于合同簽訂當(dāng)日支付定金20萬元，剩余房款于2024年9月30日前付清，張某承諾于2024年10月15日前辦理過戶登記。2024年8月15日，王某向張某支付了100萬元房款。2024年9月1日，李某得知張某賣房一事，主張行使優(yōu)先購買權(quán)，要求以同等條件購買該房屋，張某拒絕。2024年9月20日，張某因投資失敗負(fù)債，為擔(dān)保債務(wù)，將該房屋抵押給債權(quán)人趙某，雙方簽訂抵押合同但未辦理抵押登記。2024年10月1日，王某按約支付剩余160萬元房款，張某卻以“房屋已抵押”為由拒絕辦理過戶登記?！締栴}】1.張某與李某的租賃合同效力如何？李某是否有權(quán)繼續(xù)占有使用該房屋？2.張某與王某的房屋買賣合同是否有效？王某能否取得房屋所有權(quán)？3.張某與趙某的抵押合同是否有效？趙某對(duì)該房屋是否享有抵押權(quán)？4.李某主張優(yōu)先購買權(quán)是否符合法律規(guī)定？若張某未通知李某導(dǎo)致其無法行使權(quán)利，李某可主張何種救濟(jì)？【答案及詳解】1.租賃合同有效，李某有權(quán)繼續(xù)占有使用房屋。根據(jù)《民法典》第706條規(guī)定，租賃合同的登記備案不影響合同效力，僅為行政管理要求，故張某與李某的租賃合同自成立時(shí)生效。另據(jù)《民法典》第725條“買賣不破租賃”規(guī)則，租賃物在承租人按照租賃合同占有期限內(nèi)發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力。本案中，李某已合法占有房屋，且租賃期限尚未屆滿，即使房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移，李某仍有權(quán)按原合同繼續(xù)使用房屋。2.房屋買賣合同有效，王某能否取得所有權(quán)需視是否完成登記。根據(jù)《民法典》第597條第1款，出賣人因未取得所有權(quán)或處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，不影響買賣合同的效力。張某作為房屋所有權(quán)人，與王某簽訂的買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故合同有效。但不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)以登記為生效要件（《民法典》第209條），王某雖支付全部房款，但未辦理過戶登記，因此尚未取得房屋所有權(quán)。3.抵押合同有效，趙某不享有抵押權(quán)。抵押合同的效力與抵押權(quán)設(shè)立相區(qū)分（《民法典》第402條）。張某與趙某的抵押合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，故合同有效。但不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立（《民法典》第402條），因未辦理抵押登記，趙某對(duì)該房屋不享有抵押權(quán)。4.李某主張優(yōu)先購買權(quán)符合規(guī)定，可要求張某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《民法典》第726條，出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)在出賣前合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利。本案中，張某未通知李某即出賣房屋，侵害了李某的優(yōu)先購買權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第11條，承租人可請(qǐng)求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任，但不得僅以出租人未通知為由主張買賣合同無效。因此，李某可要求張某賠償因無法行使優(yōu)先購買權(quán)造成的損失（如房屋差價(jià)等）?！景咐?】刑法——共同犯罪與犯罪形態(tài)2024年5月，甲（28歲）因與乙（30歲）存在債務(wù)糾紛，邀丙（25歲）幫忙“教訓(xùn)乙”，并明確表示“別搞出人命”。三人預(yù)謀：由甲將乙約至郊區(qū)廢棄工廠，丙負(fù)責(zé)用木棍毆打乙，甲在旁“看著別鬧大”。2024年5月10日，甲按計(jì)劃將乙?guī)е凉S，丙持木棍擊打乙腿部數(shù)下，乙反抗并辱罵甲“欠錢不還還找人打我”，甲惱羞成怒，奪過丙手中木棍猛擊乙頭部，致乙當(dāng)場(chǎng)昏迷。丙見乙頭部出血，勸甲“差不多得了”，甲未理睬，繼續(xù)擊打至乙無呼吸。后甲、丙逃離現(xiàn)場(chǎng)，乙經(jīng)搶救無效死亡（死因系顱腦損傷）?！締栴}】1.甲的行為構(gòu)成何罪？說明理由。2.丙的行為構(gòu)成何罪？是否應(yīng)對(duì)乙的死亡結(jié)果負(fù)責(zé)？3.甲、丙是否成立共同犯罪？若成立，屬于何種形式的共同犯罪？【答案及詳解】1.甲的行為構(gòu)成故意殺人罪。甲最初與丙預(yù)謀“教訓(xùn)乙”，主觀上僅有傷害故意。但在實(shí)施過程中，乙辱罵甲后，甲奪棍猛擊乙頭部（要害部位），且在丙勸阻后仍繼續(xù)擊打至乙無呼吸，其行為已超出傷害故意的范疇，轉(zhuǎn)化為直接故意殺人。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，甲的行為符合故意殺人罪的構(gòu)成要件（《刑法》第232條）。2.丙的行為構(gòu)成故意傷害罪（致死），不對(duì)乙的死亡結(jié)果負(fù)責(zé)。丙與甲的共同故意僅限于傷害乙（甲明確表示“別搞出人命”，丙按計(jì)劃擊打乙腿部），屬于故意傷害的共同犯罪。甲在實(shí)施過程中臨時(shí)起意殺人，屬于共同犯罪中的“實(shí)行過限”。根據(jù)共同犯罪理論，超出共同故意范圍的行為由實(shí)行者單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。因此，丙僅對(duì)故意傷害行為負(fù)責(zé)，但乙的死亡結(jié)果系甲故意殺人行為所致，與丙的傷害行為無刑法上的因果關(guān)系，故丙不構(gòu)成故意殺人罪，僅構(gòu)成故意傷害罪（基本犯）。3.甲、丙成立共同犯罪，屬于事前通謀的共同犯罪。甲與丙在犯罪前有明確預(yù)謀（“教訓(xùn)乙”），并分工實(shí)施，符合共同犯罪的成立條件（《刑法》第25條）。但二者的共同故意僅限于故意傷害，甲的殺人行為超出共同故意范圍，故丙僅對(duì)故意傷害部分承擔(dān)責(zé)任，甲單獨(dú)對(duì)殺人行為負(fù)責(zé)?！景咐?】行政法——行政處罰與行政強(qiáng)制2024年6月，XX市市場(chǎng)監(jiān)管局接舉報(bào)稱個(gè)體戶丁某經(jīng)營(yíng)的“味美小吃店”使用過期食用油。執(zhí)法人員張某、李某（未出示執(zhí)法證件）于當(dāng)日突擊檢查，現(xiàn)場(chǎng)查獲過期食用油5桶（價(jià)值800元）。張某當(dāng)場(chǎng)作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定丁某違反《食品安全法》第34條，決定罰款5萬元，并告知“如不服可在15日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議或起訴”。丁某拒絕簽收決定書，張某將決定書張貼于小吃店門口后離開。丁某未繳納罰款，市場(chǎng)監(jiān)管局于2024年8月1日向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行?！締栴}】1.市場(chǎng)監(jiān)管局的行政處罰程序存在哪些違法之處？2.法院是否應(yīng)準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行該處罰決定？3.丁某可通過哪些途徑救濟(jì)權(quán)利？【答案及詳解】1.行政處罰程序存在以下違法：（1）執(zhí)法人員未出示執(zhí)法證件。根據(jù)《行政處罰法》第55條，執(zhí)法人員在調(diào)查或進(jìn)行檢查時(shí)，應(yīng)主動(dòng)向當(dāng)事人或有關(guān)人員出示執(zhí)法證件；未出示的，當(dāng)事人有權(quán)拒絕調(diào)查或檢查。（2）當(dāng)場(chǎng)作出5萬元罰款違反法定程序。根據(jù)《行政處罰法》第51條，當(dāng)場(chǎng)處罰僅適用于對(duì)公民罰款200元以下、對(duì)法人或其他組織罰款3000元以下的情形；本案中罰款5萬元屬于“較大數(shù)額罰款”，應(yīng)適用一般程序，且需告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利（《行政處罰法》第63條）。（3）送達(dá)程序違法。根據(jù)《民事訴訟法》關(guān)于送達(dá)的規(guī)定，行政處罰決定書應(yīng)直接送達(dá)當(dāng)事人，當(dāng)事人拒絕簽收的，可邀請(qǐng)見證人簽名后留置送達(dá)，但本案中執(zhí)法人員僅張貼于門口，未履行留置送達(dá)的法定形式（如記錄送達(dá)時(shí)間、地點(diǎn)、見證人等）。2.法院不應(yīng)準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第57條，法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)應(yīng)進(jìn)行書面審查，若行政行為明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益，應(yīng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。本案中，行政處罰存在程序重大違法（未出示證件、未聽證、送達(dá)違法），屬于“明顯違法”情形，故法院應(yīng)裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。3.丁某的救濟(jì)途徑包括：（1）申請(qǐng)行政復(fù)議：可在知道處罰決定之日起60日內(nèi)向XX市人民政府或上一級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管局申請(qǐng)復(fù)議（《行政復(fù)議法》第12條）。（2）提起行政訴訟：可在知道處罰決定之日起6個(gè)月內(nèi)向XX市XX區(qū)人民法院起訴（《行政訴訟法》第46條）。（3）若復(fù)議或訴訟確認(rèn)處罰違法，丁某可要求賠償因處罰造成的損失（如停業(yè)損失、罰款利息等）（《國(guó)家賠償法》第4條）?！景咐?】民事訴訟法——管轄與證據(jù)2024年4月，A市甲公司（住所地A市XX區(qū)）與B市乙公司（住所地B市XX區(qū)）簽訂《設(shè)備買賣合同》，約定甲公司向乙公司購買一臺(tái)精密機(jī)床，總價(jià)120萬元，交貨地點(diǎn)為C市（甲公司生產(chǎn)基地所在地），爭(zhēng)議解決方式未約定。合同簽訂后，乙公司未按約交貨，甲公司多次催告無果，于2024年7月1日向A市XX區(qū)法院起訴，要求乙公司履行合同并支付違約金。乙公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，主張應(yīng)由B市XX區(qū)法院管轄。【問題】1.本案哪些法院有管轄權(quán)？2.A市XX區(qū)法院對(duì)管轄權(quán)異議應(yīng)如何處理？3.若甲公司提交了雙方往來的微信聊天記錄（乙公司員工確認(rèn)未交貨的內(nèi)容）作為證據(jù)，該證據(jù)的性質(zhì)及證明力如何認(rèn)定？【答案及詳解】1.A市XX區(qū)法院（甲公司住所地）和B市XX區(qū)法院（乙公司住所地）均無管轄權(quán)，C市法院有管轄權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》第24條，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地法院管轄。本案中，合同約定交貨地點(diǎn)為C市，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第18條第2款，“交付不動(dòng)產(chǎn)以外的其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地”；但本案中雙方明確約定了交貨地點(diǎn)（C市），應(yīng)認(rèn)定C市為合同履行地。因此，本案應(yīng)由被告住所地（B市XX區(qū)）或合同履行地（C市）法院管轄，A市XX區(qū)法院無管轄權(quán)。2.A市XX區(qū)法院應(yīng)裁定將案件移送至C市法院或B市XX區(qū)法院。根據(jù)《民事訴訟法》第130條，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的，法院應(yīng)審查；異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的法院。本案中，A市XX區(qū)法院無管轄權(quán)，乙公司的異議成立，故應(yīng)裁定移送至C市法院或B市XX區(qū)法院（若甲公司選擇向其中任一法院起訴）。3.微信聊天記錄屬于電子數(shù)據(jù)，需結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定證明力。根據(jù)《民事訴訟法》第66條，電子數(shù)據(jù)是法定證據(jù)種類之一。本案中，微信聊天記錄若能證明乙公司員工身份（如通過實(shí)名認(rèn)證、公司授權(quán)等），且內(nèi)容明確指向未交貨的事實(shí)，則可作為有效證據(jù)。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第93條，法院需審查電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸是否可靠，內(nèi)容是否完整。若乙公司無相反證據(jù)推翻該記錄，法院可認(rèn)定其證明力，支持甲公司的主張?！景咐?】刑事訴訟法——非法證據(jù)排除2024年3月，XX市警方接到舉報(bào)稱戊某涉嫌販賣毒品。民警陳某、王某在未取得搜查證的情況下，于凌晨3點(diǎn)闖入戊某住所，當(dāng)場(chǎng)查獲白色粉末200克（后鑒定為冰毒）。戊某拒絕配合調(diào)查，陳某對(duì)其進(jìn)行毆打，戊某供述“毒品是從上線己某處購買”。警方根據(jù)該供述抓獲己某，并從己某家中搜查出毒品100克（搜查時(shí)己某妻子在場(chǎng)并簽字確認(rèn)）。庭審中，戊某申請(qǐng)排除被毆打后作出的供述及查獲的200克冰毒?！締栴}】1.戊某被毆打作出的供述是否應(yīng)排除？2.警方從戊某住所查獲的200克冰毒是否應(yīng)排除？3.從己某家中查獲的100克冰毒是否可作為定案依據(jù)？【答案及詳解】1.戊某的供述應(yīng)依法排除。根據(jù)《刑事訴訟法》第56條，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。本案中，陳某對(duì)戊某實(shí)施毆打，屬于典型的刑訊逼供，因此戊某因毆打作出的供述系非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除（《最高人民法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第123條）。2.200克冰毒是否排除需視搜查是否符合“緊急情況”。根據(jù)《刑事訴訟法》第138條，進(jìn)行搜查，必須向被搜查人出示搜查證；但在執(zhí)行拘留、逮捕時(shí)，遇有緊急情況，可不另用搜查證。本案中，警方未取得搜查證且無證據(jù)證明存在“緊急情況”（如可能毀滅證據(jù)、危險(xiǎn)物品等），故搜查程序違法。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第132條，非法實(shí)物證據(jù)的排除需滿足“可能嚴(yán)重影響司法公正”且“不能補(bǔ)正或作出合理解釋”。若警方無法證明搜查的必要性，200克冰毒應(yīng)作為非法證據(jù)排除。3.從己某家中查獲的100克冰毒可作為定案依據(jù)。警方從己某家中搜查時(shí)，己某妻子在場(chǎng)并簽字確認(rèn)，符合《刑事訴訟法》第138條關(guān)于“應(yīng)當(dāng)有被搜查人或其家屬、鄰居或其他見證人在場(chǎng)”的規(guī)定，搜查程序合法。因此，該100克冰毒屬于合法取得的證據(jù)，可作為定案依據(jù)。【案例6】商法——公司決議與股東權(quán)利XX科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“XX公司”）共有股東3人：甲（持股60%）、乙（持股30%）、丙（持股10%）。2024年5月，甲提議召開股東會(huì)，議題為“將公司核心專利技術(shù)以100萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給甲實(shí)際控制的XX實(shí)業(yè)公司”（該專利經(jīng)評(píng)估價(jià)值500萬元）。乙、丙反對(duì)，但甲憑借持股優(yōu)勢(shì)通過決議（贊成票60%）。丙認(rèn)為該決議損害公司利益，于2024年6月1日向法院提起訴訟?！締栴}】1.該股東會(huì)決議的效力如何？2.丙提起訴訟的類型及條件是什么？3.若法院認(rèn)定決議無效，XX公司與XX實(shí)業(yè)公司的專利轉(zhuǎn)讓合同是否有效？【答案及詳解】1.股東會(huì)決議無效。根據(jù)《公司法》第22條第1款，公司股東會(huì)決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。本案中，決議將公司核心專利以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)方，屬于濫用股東權(quán)利損害公司利益的行為，違反《公司法》第20條“股東不得濫用權(quán)利損害公司或其他股東利益”的規(guī)定，故決議無效。2.丙可提起公司決議無效之訴，無需前置程序。根據(jù)《公司法》第22條第1款，股東認(rèn)為股東會(huì)決議內(nèi)容違法的，可向法院提起決議無效之訴，無持股比例或期限限制（區(qū)別于決議撤銷之訴的60日除斥期間）。本案中，丙作為股東（持股10%），有權(quán)直接提起訴訟。3.專利轉(zhuǎn)讓合同的效力需獨(dú)立判斷。根據(jù)《民法典》第154條，行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。若XX實(shí)業(yè)公司明知甲濫用股東權(quán)利、決議無效仍簽訂合同，屬于惡意串通，轉(zhuǎn)讓合同無效；若XX實(shí)業(yè)公司為善意（不知決議違法），則合同有效，XX公司可向甲追償損失（《公司法》第20條第2款）?！景咐?】理論法——法律原則與憲法權(quán)利某省人大常委會(huì)制定《公共交通秩序管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），其中第15條規(guī)定：“禁止在公共交通工具內(nèi)飲食（嬰兒喂養(yǎng)、特殊疾病治療需即時(shí)進(jìn)食的除外）。”2024年7月，孕婦張某乘坐地鐵時(shí)因低血糖頭暈，食用隨身攜帶的面包，被執(zhí)法人員依據(jù)《條例》罰款50元。張某認(rèn)為《條例》限制了其基本權(quán)利，向法院提起訴訟?！締栴}】1.《條例》第15條是否符合法律保留原則？2.執(zhí)法人員對(duì)張某的處罰是否違反比例原則？3.法院對(duì)《條例》的審查權(quán)限如何？【答案及詳解】1.符合法律保留原則。法律保留原則要求涉及公民基本權(quán)利的限制需由法律規(guī)定，但根據(jù)《立法法》第8條，“限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰”屬于法律絕對(duì)保留事項(xiàng)，而“公共交通秩序管理”屬于地方性事務(wù)，省級(jí)人大常委會(huì)可根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況制定地方性法規(guī)（《立法法》第73條）?！稐l例》第15條未限制人身自由，僅對(duì)特定行為進(jìn)行規(guī)范，符合法律保留原則的要求。2.違反比例原則。比例原則要求行政行為需符合適當(dāng)性、必要性、均衡性。本案中，張某因低血糖需即時(shí)進(jìn)食，屬于《條例》規(guī)定的“特殊疾病治療需即時(shí)進(jìn)食”的例外情形（孕婦低血糖可視為特殊健康狀況）。執(zhí)法人員未考慮例外情形直接罰款，不符合適當(dāng)性（未選擇最溫和的手段）和均衡性（輕微違法行為與50元罰款的比例失衡），故違反比例原則。3.法院可對(duì)《條例》進(jìn)行合法性審查，但無撤銷權(quán)。根據(jù)《行政訴訟法》第53條，公民、法人或其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件不合法，可在起訴時(shí)一并請(qǐng)求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。法院經(jīng)審查認(rèn)為《條例》與憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的，可向制定機(jī)關(guān)提出處理建議，但無權(quán)直接撤銷（《立法法》第100條）。【案例8】三國(guó)法——國(guó)際貿(mào)易