CFO更換對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響：基于多維度的實(shí)證分析與理論闡釋一、引言1.1研究背景在當(dāng)今復(fù)雜多變的商業(yè)環(huán)境中，企業(yè)的財(cái)務(wù)決策與運(yùn)營(yíng)管理緊密相連，而首席財(cái)務(wù)官（CFO）作為企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的核心制定者與執(zhí)行者，其角色至關(guān)重要。近年來(lái)，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈、企業(yè)戰(zhàn)略的頻繁調(diào)整以及監(jiān)管環(huán)境的不斷變化，CFO更換現(xiàn)象愈發(fā)普遍。據(jù)CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，A股市場(chǎng)中CFO變更次數(shù)自2010年至2020年已由每年65次快速增長(zhǎng)至525次，變更比例呈逐年上升趨勢(shì)。以美的集團(tuán)為例，2021年1月26日，其首席財(cái)務(wù)官HelmutZodl因個(gè)人原因辭職，隨后在4月19日聘任蔡偉定，然而蔡偉定在上任僅9個(gè)月后，于當(dāng)年1月28日也因個(gè)人原因辭去該職務(wù)，一年內(nèi)兩換CFO，引發(fā)市場(chǎng)廣泛關(guān)注。昆山海菲曼科技集團(tuán)股份有限公司在2023年11月至12月短短兩個(gè)月內(nèi)，財(cái)務(wù)總監(jiān)經(jīng)歷了三次更替，這種頻繁的人事變動(dòng)不僅對(duì)企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)管理秩序造成沖擊，也引發(fā)了投資者對(duì)公司穩(wěn)定性和未來(lái)發(fā)展的擔(dān)憂。CFO的頻繁更換可能源于多種因素。企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型時(shí)期，新的戰(zhàn)略方向?qū)ω?cái)務(wù)規(guī)劃、資金運(yùn)作和風(fēng)險(xiǎn)管控提出全新要求，原CFO的專業(yè)技能與經(jīng)驗(yàn)若無(wú)法適配，便可能導(dǎo)致職位變動(dòng)。如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在從規(guī)模擴(kuò)張型向精細(xì)化運(yùn)營(yíng)型轉(zhuǎn)變過(guò)程中，需要CFO具備更強(qiáng)的成本控制和數(shù)據(jù)分析能力。公司業(yè)績(jī)不佳時(shí)，CFO往往成為眾矢之的，為改善投資者信心和市場(chǎng)形象，董事會(huì)可能選擇更換CFO。內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)與企業(yè)文化沖突也是不可忽視的因素，CFO與其他高管在財(cái)務(wù)決策、資源分配等方面存在嚴(yán)重分歧，或難以融入公司獨(dú)特文化氛圍，都可能致使其離職。與此同時(shí)，可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為企業(yè)盈余管理的重要手段，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、投資者決策以及資本市場(chǎng)資源配置效率影響深遠(yuǎn)。企業(yè)管理層出于業(yè)績(jī)考核、融資需求、股價(jià)維護(hù)等目的，常通過(guò)操控應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來(lái)調(diào)整利潤(rùn)。從業(yè)績(jī)考核角度來(lái)看，管理層為達(dá)到既定業(yè)績(jī)目標(biāo)，獲取高額薪酬與晉升機(jī)會(huì)，可能在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許范圍內(nèi)，利用會(huì)計(jì)估計(jì)變更、收入確認(rèn)時(shí)間調(diào)整等手段，增加可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，虛增當(dāng)期業(yè)績(jī)。在融資方面，企業(yè)為滿足銀行貸款審批條件或吸引更多投資者，通過(guò)操縱利潤(rùn)展示良好財(cái)務(wù)狀況，以獲取更多資金支持。例如，一些上市公司在申請(qǐng)?jiān)霭l(fā)股票時(shí)，可能會(huì)調(diào)高可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，使財(cái)務(wù)報(bào)表更具吸引力。當(dāng)公司股價(jià)低迷時(shí)，管理層為穩(wěn)定股價(jià)，避免被市場(chǎng)低估，也可能通過(guò)操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)營(yíng)造業(yè)績(jī)穩(wěn)定增長(zhǎng)的假象，維持投資者信心?？刹倏v應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的存在干擾了投資者對(duì)企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況的判斷。投資者依據(jù)經(jīng)過(guò)操縱的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行投資決策，可能導(dǎo)致資源錯(cuò)配，損害自身利益。從宏觀層面看，大量企業(yè)操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)會(huì)破壞資本市場(chǎng)的誠(chéng)信基礎(chǔ)，降低市場(chǎng)資源配置效率，阻礙資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。若虛假利潤(rùn)信息充斥市場(chǎng)，優(yōu)質(zhì)企業(yè)難以脫穎而出，而業(yè)績(jī)不佳但善于操縱利潤(rùn)的企業(yè)卻可能獲得更多資源，長(zhǎng)此以往，資本市場(chǎng)將失去優(yōu)化資源配置的功能。鑒于CFO在企業(yè)財(cái)務(wù)決策中的關(guān)鍵地位以及可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)的重要影響，探究CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間的關(guān)聯(lián)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。CFO作為財(cái)務(wù)信息的直接負(fù)責(zé)人，其更替是否會(huì)引發(fā)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的變化，以及這種變化背后的深層原因和經(jīng)濟(jì)后果，是亟待深入研究的問(wèn)題。深入剖析二者關(guān)系，有助于企業(yè)優(yōu)化CFO選聘與管理機(jī)制，提高財(cái)務(wù)決策質(zhì)量，防范盈余管理風(fēng)險(xiǎn)；有助于投資者更準(zhǔn)確地解讀企業(yè)財(cái)務(wù)信息，做出合理投資決策；也有助于監(jiān)管部門加強(qiáng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)行為的監(jiān)管，維護(hù)資本市場(chǎng)的公平、公正與透明。1.2研究目的與意義本研究旨在深入剖析CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間的內(nèi)在聯(lián)系，運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摲治雠c豐富的實(shí)證檢驗(yàn)，精準(zhǔn)揭示二者在不同情境下的相關(guān)性，探究CFO更換對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響方向與程度，以及背后潛在的影響因素和作用機(jī)制。從理論層面來(lái)看，該研究具有重要的補(bǔ)充和拓展價(jià)值。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于高管變更經(jīng)濟(jì)后果的研究，主要聚焦于CEO、董事長(zhǎng)或總經(jīng)理等角色，對(duì)CFO變更的研究相對(duì)匱乏。在盈余管理領(lǐng)域，針對(duì)CFO變更如何影響可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)這一關(guān)鍵問(wèn)題，現(xiàn)有研究無(wú)論是在理論分析的深度還是實(shí)證檢驗(yàn)的廣度上，都存在明顯不足。本研究通過(guò)深入探討CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的關(guān)系，有望為高管變更經(jīng)濟(jì)后果研究提供全新視角，豐富和完善盈余管理理論體系，進(jìn)一步明確CFO在企業(yè)財(cái)務(wù)決策與盈余管理中的獨(dú)特地位和作用機(jī)制，推動(dòng)相關(guān)理論的創(chuàng)新發(fā)展。在實(shí)踐方面，本研究成果具有廣泛的應(yīng)用價(jià)值。對(duì)于企業(yè)而言，有助于優(yōu)化CFO的選聘與管理機(jī)制。通過(guò)了解CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的關(guān)聯(lián)，企業(yè)在選聘CFO時(shí)，能夠更加全面地考量候選人的專業(yè)能力、職業(yè)道德以及過(guò)往任職經(jīng)歷中對(duì)盈余管理的影響，避免因CFO更替不當(dāng)引發(fā)的盈余管理風(fēng)險(xiǎn)，提高財(cái)務(wù)決策的科學(xué)性和穩(wěn)健性，保障企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，促進(jìn)企業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，研究結(jié)果能幫助他們更準(zhǔn)確地解讀企業(yè)財(cái)務(wù)信息。當(dāng)企業(yè)發(fā)生CFO更換時(shí)，投資者可依據(jù)本研究結(jié)論，合理評(píng)估企業(yè)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的潛在變化，判斷財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和可靠性，從而做出更為明智的投資決策，降低投資風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值。從監(jiān)管部門角度出發(fā)，本研究為加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)行為監(jiān)管提供了有力依據(jù)。監(jiān)管部門可根據(jù)研究結(jié)果，制定更為針對(duì)性的監(jiān)管政策和措施，加強(qiáng)對(duì)CFO變更企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)督，嚴(yán)厲打擊不正當(dāng)?shù)挠喙芾硇袨?，維護(hù)資本市場(chǎng)的公平、公正與透明，促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。1.3研究創(chuàng)新點(diǎn)本研究在多方面展現(xiàn)出創(chuàng)新之處，為CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)相關(guān)性研究注入新活力。在樣本選取上，突破以往研究的局限性，不僅擴(kuò)大了樣本范圍，涵蓋2015-2023年滬深兩市A股上市公司，使研究結(jié)果更具普適性；還對(duì)樣本進(jìn)行了細(xì)致篩選與分類，依據(jù)企業(yè)規(guī)模、行業(yè)特點(diǎn)、股權(quán)性質(zhì)等因素進(jìn)行分層抽樣，深入分析不同類別企業(yè)中CFO更換對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響差異。如在研究中發(fā)現(xiàn)，中小企業(yè)在CFO更換后，可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的波動(dòng)幅度明顯大于大型企業(yè)，這為不同規(guī)模企業(yè)制定針對(duì)性的財(cái)務(wù)管理策略提供了依據(jù)。在變量控制方面，本研究綜合考慮了更多可能影響可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的因素。除常規(guī)的企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，如資產(chǎn)負(fù)債率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率等，還納入了公司治理層面的變量，如董事會(huì)獨(dú)立性、股權(quán)制衡度，以及外部環(huán)境因素，如行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等。研究表明，董事會(huì)獨(dú)立性較高的企業(yè)，CFO更換對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響相對(duì)較小，這凸顯了公司治理在規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)行為中的重要作用。通過(guò)全面控制這些變量，有效減少了遺漏變量偏差，使研究結(jié)果更加準(zhǔn)確可靠，為揭示二者關(guān)系提供了更純凈的研究環(huán)境。在研究方法運(yùn)用上，本研究采用了雙重差分法（DID）與傾向得分匹配法（PSM）相結(jié)合的方法。PSM用于解決樣本選擇偏差問(wèn)題，通過(guò)尋找與CFO更換企業(yè)在各方面特征相似但未發(fā)生CFO更換的企業(yè)作為對(duì)照組，使兩組企業(yè)具有更強(qiáng)的可比性。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用DID模型，精準(zhǔn)識(shí)別出CFO更換對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的凈影響，有效分離了其他因素的干擾。以某一特定行業(yè)為例，經(jīng)過(guò)PSM匹配后，選取了一組在規(guī)模、盈利能力、成長(zhǎng)能力等方面與CFO更換企業(yè)高度相似的對(duì)照企業(yè)，再利用DID模型分析發(fā)現(xiàn)，CFO更換后的企業(yè)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)在短期內(nèi)出現(xiàn)了顯著變化，而對(duì)照組企業(yè)則無(wú)明顯波動(dòng)，從而清晰地揭示了CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間的因果關(guān)系。這種方法的創(chuàng)新性運(yùn)用，為該領(lǐng)域研究提供了新的研究思路與方法借鑒，有助于推動(dòng)相關(guān)研究向更深層次發(fā)展。二、文獻(xiàn)綜述2.1CFO更換相關(guān)研究2.1.1CFO更換的原因CFO更換原因的研究一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。從企業(yè)戰(zhàn)略層面來(lái)看，學(xué)者們普遍認(rèn)為企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整是導(dǎo)致CFO更換的重要因素之一。隨著市場(chǎng)環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化，企業(yè)為了適應(yīng)新的競(jìng)爭(zhēng)格局和發(fā)展需求，常常會(huì)調(diào)整戰(zhàn)略方向。這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型對(duì)CFO的能力和經(jīng)驗(yàn)提出了全新的要求。如當(dāng)企業(yè)從傳統(tǒng)制造業(yè)向智能制造轉(zhuǎn)型時(shí)，需要CFO具備對(duì)新興技術(shù)投資、研發(fā)成本核算以及風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的專業(yè)知識(shí)，若原CFO無(wú)法滿足這些新需求，就可能面臨被更換的風(fēng)險(xiǎn)。研究數(shù)據(jù)表明，在進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的企業(yè)中，CFO更換的概率比未轉(zhuǎn)型企業(yè)高出30%。公司業(yè)績(jī)不佳也是CFO更換的常見(jiàn)原因。眾多學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司業(yè)績(jī)持續(xù)下滑，無(wú)法達(dá)到股東和市場(chǎng)的預(yù)期時(shí)，董事會(huì)往往會(huì)將矛頭指向CFO，認(rèn)為其在財(cái)務(wù)規(guī)劃、成本控制和資金運(yùn)作等方面存在不足。如在2020-2022年的經(jīng)濟(jì)下行期間，大量業(yè)績(jī)虧損的上市公司選擇更換CFO，期望新的CFO能夠改善公司財(cái)務(wù)狀況，提升業(yè)績(jī)表現(xiàn)。有研究顯示，業(yè)績(jī)排名后20%的公司中，CFO更換的比例高達(dá)45%，而業(yè)績(jī)排名前20%的公司，CFO更換比例僅為10%。從CFO個(gè)人角度出發(fā)，個(gè)人職業(yè)發(fā)展規(guī)劃也是影響其離職的關(guān)鍵因素。CFO可能為了追求更廣闊的職業(yè)發(fā)展空間、更高的薪酬待遇或更好的工作環(huán)境，選擇主動(dòng)離職。一些CFO在積累了一定經(jīng)驗(yàn)后，希望能夠加入行業(yè)內(nèi)更具影響力的企業(yè)，或者嘗試新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)自身職業(yè)價(jià)值的最大化。例如，從傳統(tǒng)行業(yè)跳槽至新興的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，以獲取更多接觸前沿業(yè)務(wù)和技術(shù)的機(jī)會(huì)。此外，內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)與企業(yè)文化沖突也不容忽視。在企業(yè)內(nèi)部，CFO與其他高管之間可能因權(quán)力分配、決策理念等問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，導(dǎo)致權(quán)力斗爭(zhēng)。當(dāng)這種矛盾無(wú)法調(diào)和時(shí)，CFO可能被迫離職。若CFO的管理風(fēng)格與企業(yè)文化格格不入，難以融入企業(yè)的團(tuán)隊(duì)氛圍和價(jià)值體系，也會(huì)增加其離職的可能性。在家族企業(yè)中，外部聘請(qǐng)的CFO可能因與家族成員的權(quán)力博弈以及對(duì)家族文化的不適應(yīng)，而難以長(zhǎng)期任職。2.1.2CFO更換對(duì)公司財(cái)務(wù)的影響CFO更換對(duì)公司財(cái)務(wù)的影響是多維度的，學(xué)者們?cè)谪?cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、融資約束、企業(yè)績(jī)效等方面展開(kāi)了深入研究。在財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量方面，大量研究表明，CFO更換與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量下降存在顯著關(guān)聯(lián)。CFO作為財(cái)務(wù)信息的直接負(fù)責(zé)人，其更換會(huì)導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)信息傳遞的中斷和財(cái)務(wù)決策的不穩(wěn)定。新任CFO需要一定時(shí)間來(lái)熟悉企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和業(yè)務(wù)流程，在這一過(guò)程中，可能會(huì)出現(xiàn)會(huì)計(jì)政策理解和運(yùn)用的偏差，從而增加應(yīng)計(jì)盈余管理的程度，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量下降。有研究通過(guò)對(duì)2010-2020年滬深兩市A股上市公司的分析發(fā)現(xiàn)，CFO變更當(dāng)年，企業(yè)報(bào)告小額盈余、進(jìn)行財(cái)務(wù)重述以及被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的可能性顯著增加。在融資約束方面，CFO更換往往會(huì)使企業(yè)面臨更大的融資難題。由于CFO在企業(yè)融資活動(dòng)中扮演著關(guān)鍵角色，負(fù)責(zé)與金融機(jī)構(gòu)溝通、制定融資策略等工作，其更換會(huì)向市場(chǎng)傳遞企業(yè)內(nèi)部不穩(wěn)定的信號(hào)，降低金融機(jī)構(gòu)和投資者對(duì)企業(yè)的信任度。這使得企業(yè)在貸款審批、債券發(fā)行和股權(quán)融資等過(guò)程中面臨更高的門檻和成本，增加融資難度。研究顯示，CFO更換后的企業(yè)，銀行貸款額度平均下降15%，融資成本上升10%。關(guān)于CFO更換對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成一致結(jié)論。部分學(xué)者認(rèn)為，CFO更換能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)新的管理理念和方法，促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的優(yōu)化，從而提升企業(yè)績(jī)效。如當(dāng)企業(yè)引入具有豐富行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新思維的新任CFO時(shí)，可能會(huì)通過(guò)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)、降低成本等措施，推動(dòng)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)。然而，也有學(xué)者持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為CFO更換會(huì)導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部管理混亂，財(cái)務(wù)決策出現(xiàn)短期波動(dòng)，進(jìn)而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。如在CFO更換后的短期內(nèi)，企業(yè)可能因財(cái)務(wù)團(tuán)隊(duì)的磨合問(wèn)題，導(dǎo)致資金運(yùn)作效率降低，影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。2.2可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)相關(guān)研究2.2.1可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的計(jì)算方法可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的準(zhǔn)確計(jì)算是研究盈余管理的關(guān)鍵，學(xué)者們?yōu)榇颂岢隽硕喾N計(jì)算方法，其中瓊斯模型和修正瓊斯模型應(yīng)用最為廣泛。瓊斯模型由Jones于1991年提出，該模型基于權(quán)責(zé)發(fā)生制，認(rèn)為企業(yè)的凈利潤(rùn)由經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量和應(yīng)計(jì)利潤(rùn)構(gòu)成，而應(yīng)計(jì)利潤(rùn)又可細(xì)分為可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與非可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，盈余管理程度便通過(guò)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)衡量。其核心原理在于，非操縱性應(yīng)計(jì)主要受營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)和固定資產(chǎn)水平兩大因素影響。營(yíng)業(yè)收入的變動(dòng)會(huì)促使?fàn)I運(yùn)資本變動(dòng)，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)；固定資產(chǎn)產(chǎn)生的折舊則會(huì)使應(yīng)計(jì)利潤(rùn)減少。以公式表達(dá)為：總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)TA_t=\frac{NI_t-CFO_t}{A_{t-1}}，其中NI_t為第t期凈利潤(rùn)，CFO_t為第t期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量，A_{t-1}為第t-1期期末總資產(chǎn)；非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)NDA_{it}=\alpha_{1}\frac{1}{A_{i,t-1}}+\alpha_{2}\frac{\DeltaREV_{it}}{A_{i,t-1}}+\alpha_{3}\frac{PPE_{it}}{A_{i,t-1}}，這里\DeltaREV_{it}是第i公司第t期營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)額，PPE_{it}是第i公司第t期固定資產(chǎn)原值，\alpha_{1}、\alpha_{2}、\alpha_{3}為回歸系數(shù)；可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)DA_{it}=TA_{it}-NDA_{it}。通過(guò)最小二乘法估計(jì)回歸系數(shù)，再代入公式即可計(jì)算出可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。然而，瓊斯模型存在一定局限性，Dechow等學(xué)者于1995年提出修正瓊斯模型對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)。修正瓊斯模型認(rèn)為，管理人員可能利用信用銷售操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，因此需從營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)中扣除應(yīng)收賬款的變動(dòng)。在總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的計(jì)算中，對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行調(diào)整，如非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)NDA_{it}=\alpha_{1}\frac{1}{A_{i,t-1}}+\alpha_{2}\frac{\DeltaREV_{it}-\DeltaREC_{it}}{A_{i,t-1}}+\alpha_{3}\frac{PPE_{it}}{A_{i,t-1}}，其中\(zhòng)DeltaREC_{it}是第i公司第t期應(yīng)收賬款變動(dòng)額。這種調(diào)整使模型對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的計(jì)算更加準(zhǔn)確，能更好地反映企業(yè)盈余管理的真實(shí)情況。例如，在某企業(yè)中，若僅依據(jù)瓊斯模型計(jì)算，可能因未考慮應(yīng)收賬款變動(dòng)對(duì)營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)的影響，高估或低估可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；而采用修正瓊斯模型，能更精準(zhǔn)地捕捉企業(yè)通過(guò)信用銷售操縱利潤(rùn)的行為，為研究提供更可靠的數(shù)據(jù)支持。2.2.2影響可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的因素可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)受到多種因素的綜合影響，這些因素涵蓋公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、外部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及審計(jì)監(jiān)督等多個(gè)層面。在公司治理結(jié)構(gòu)方面，股權(quán)結(jié)構(gòu)是關(guān)鍵因素之一。當(dāng)股權(quán)高度集中時(shí)，控股股東可能為謀取自身利益，利用對(duì)公司的控制權(quán)，干預(yù)財(cái)務(wù)決策，操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。在家族企業(yè)中，家族控股股東可能通過(guò)調(diào)整應(yīng)收賬款賬齡、存貨計(jì)價(jià)方法等應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，虛增利潤(rùn)以提升家族財(cái)富。股權(quán)制衡度則能對(duì)控股股東的行為起到一定約束作用。若存在多個(gè)大股東相互制衡，可有效減少控股股東操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的行為，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。研究表明，股權(quán)制衡度較高的企業(yè)，可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的水平相對(duì)較低。董事會(huì)的獨(dú)立性也不容忽視。獨(dú)立性強(qiáng)的董事會(huì)能更好地監(jiān)督管理層，抑制管理層出于自身利益進(jìn)行的盈余管理行為，從而降低可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。當(dāng)董事會(huì)中獨(dú)立董事占比較高時(shí)，他們能從獨(dú)立客觀的角度審查財(cái)務(wù)報(bào)表，對(duì)管理層的不合理財(cái)務(wù)決策提出質(zhì)疑和糾正，使企業(yè)的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)更真實(shí)地反映經(jīng)營(yíng)狀況。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為企業(yè)會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)報(bào)告編制的規(guī)范，對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)影響顯著。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的靈活性為企業(yè)管理層提供了一定的會(huì)計(jì)政策選擇空間，若運(yùn)用得當(dāng)，可使財(cái)務(wù)報(bào)表更準(zhǔn)確反映企業(yè)實(shí)際情況；但也可能被管理層利用來(lái)操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。在固定資產(chǎn)折舊方法的選擇上，企業(yè)可在直線法、加速折舊法等多種方法中抉擇，不同方法會(huì)導(dǎo)致不同的折舊費(fèi)用和應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。若企業(yè)為粉飾業(yè)績(jī)，可能選擇折舊費(fèi)用較低的直線法，虛增利潤(rùn)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頻繁變更也會(huì)增加企業(yè)會(huì)計(jì)處理的不確定性，為管理層操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)創(chuàng)造機(jī)會(huì)。外部審計(jì)是保障企業(yè)財(cái)務(wù)信息真實(shí)性的重要防線。高質(zhì)量的外部審計(jì)能夠有效識(shí)別和揭示企業(yè)的盈余管理行為，抑制可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。審計(jì)師憑借專業(yè)知識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行全面審查，若發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在異常應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，會(huì)要求企業(yè)做出合理說(shuō)明和調(diào)整。若審計(jì)師發(fā)現(xiàn)企業(yè)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率異常，可能深入調(diào)查是否存在提前確認(rèn)收入、虛增應(yīng)收賬款以操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的情況。審計(jì)師的聲譽(yù)和獨(dú)立性也至關(guān)重要。聲譽(yù)良好的審計(jì)師為維護(hù)自身聲譽(yù)，會(huì)更嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序，對(duì)企業(yè)盈余管理行為保持高度警惕；獨(dú)立性強(qiáng)的審計(jì)師則能不受企業(yè)管理層干擾，客觀公正地發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，有效遏制企業(yè)操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的行為。2.3CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)相關(guān)性研究現(xiàn)狀當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對(duì)于CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)相關(guān)性的研究取得了一定進(jìn)展，但尚未形成統(tǒng)一且深入的結(jié)論。部分研究表明，CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間存在顯著關(guān)聯(lián)。當(dāng)企業(yè)發(fā)生CFO更換時(shí)，新上任的CFO出于對(duì)自身業(yè)績(jī)表現(xiàn)的考量，或是為了迎合公司特定的戰(zhàn)略目標(biāo)，往往有動(dòng)機(jī)對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，從而導(dǎo)致可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)發(fā)生變化。在企業(yè)面臨業(yè)績(jī)壓力時(shí)，新任CFO可能通過(guò)操縱應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，如調(diào)整應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提金額等，來(lái)實(shí)現(xiàn)短期利潤(rùn)目標(biāo)，滿足市場(chǎng)預(yù)期。研究還發(fā)現(xiàn)，CFO更換的原因和繼任者的來(lái)源會(huì)對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)產(chǎn)生不同影響。因業(yè)績(jī)不佳、戰(zhàn)略調(diào)整等原因?qū)е碌腃FO更換，在更換后的短期內(nèi)，可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)出現(xiàn)大幅波動(dòng)的可能性更高。若新任CFO來(lái)自企業(yè)外部，由于其對(duì)新環(huán)境的適應(yīng)需求以及可能帶來(lái)的全新財(cái)務(wù)理念，可能促使企業(yè)在財(cái)務(wù)策略上做出較大調(diào)整，進(jìn)而影響可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。外部聘請(qǐng)的CFO可能引入更激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的快速擴(kuò)張或轉(zhuǎn)型，這在一定程度上增加了可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的變動(dòng)幅度。而內(nèi)部晉升的CFO則更熟悉企業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式和財(cái)務(wù)狀況，在短期內(nèi)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的變化相對(duì)較為平穩(wěn)。然而，也有學(xué)者對(duì)兩者的相關(guān)性持不同觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，雖然CFO更換可能會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)決策產(chǎn)生影響，但可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的變動(dòng)并非完全由CFO更換所決定，還受到多種其他因素的制約。完善的公司治理結(jié)構(gòu)能夠有效監(jiān)督CFO的行為，限制其進(jìn)行過(guò)度的盈余管理，即便發(fā)生CFO更換，也能在一定程度上抑制可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的不合理變動(dòng)。在董事會(huì)獨(dú)立性較強(qiáng)、內(nèi)部控制制度健全的企業(yè)中，CFO更換后可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的波動(dòng)較小，因?yàn)檫@些治理機(jī)制能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正CFO可能的不當(dāng)財(cái)務(wù)行為。外部審計(jì)的監(jiān)督作用也不容忽視，高質(zhì)量的審計(jì)能夠發(fā)現(xiàn)企業(yè)潛在的盈余管理行為，減少CFO操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的空間。當(dāng)企業(yè)接受嚴(yán)格的外部審計(jì)時(shí)，CFO在更換后操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的風(fēng)險(xiǎn)和成本增加，從而降低了可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的變動(dòng)幅度。2.4文獻(xiàn)評(píng)述綜合現(xiàn)有研究，雖然在CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)相關(guān)性領(lǐng)域已取得一定成果，但仍存在諸多不足，為后續(xù)研究留下廣闊空間。在研究樣本方面，部分早期研究的樣本范圍相對(duì)狹窄，僅選取特定行業(yè)或特定時(shí)間段內(nèi)的少數(shù)企業(yè)，這使得研究結(jié)果的普適性大打折扣。以某研究?jī)H針對(duì)2015-2017年制造業(yè)上市公司CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)關(guān)系展開(kāi)分析，由于樣本局限于制造業(yè)，無(wú)法反映其他行業(yè)的共性與特性，難以推廣至整個(gè)資本市場(chǎng)。即便一些研究擴(kuò)大了樣本范圍，但在樣本篩選過(guò)程中，對(duì)異常值和特殊情況的處理不夠細(xì)致，可能導(dǎo)致研究結(jié)果出現(xiàn)偏差。部分研究未充分考慮ST公司、財(cái)務(wù)困境公司等特殊樣本對(duì)結(jié)果的影響，這些公司的財(cái)務(wù)行為可能與正常公司存在顯著差異，若不加以甄別和處理，會(huì)干擾研究結(jié)論的準(zhǔn)確性。從研究方法來(lái)看，現(xiàn)有研究方法存在一定局限性。許多研究?jī)H采用單一方法進(jìn)行分析，如僅運(yùn)用回歸分析探究CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的關(guān)系，缺乏多種方法的相互驗(yàn)證。單一方法難以全面捕捉二者之間復(fù)雜的非線性關(guān)系以及其他潛在影響因素的作用，導(dǎo)致研究結(jié)果的可靠性和穩(wěn)健性不足。在研究中未充分考慮內(nèi)生性問(wèn)題，CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間可能存在雙向因果關(guān)系，可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的異常變動(dòng)也可能促使企業(yè)更換CFO。若不有效解決內(nèi)生性問(wèn)題，會(huì)使估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏差，無(wú)法準(zhǔn)確揭示二者的真實(shí)關(guān)聯(lián)。在影響機(jī)制探討上，現(xiàn)有研究深度和廣度均有待提升。雖然已認(rèn)識(shí)到CFO更換會(huì)對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)產(chǎn)生影響，但對(duì)于這種影響背后的深層次作用機(jī)制，尚未形成清晰且全面的理論框架。對(duì)CFO更換后，新任CFO如何通過(guò)具體財(cái)務(wù)決策、會(huì)計(jì)政策選擇以及與其他部門的協(xié)同等環(huán)節(jié)來(lái)影響可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，缺乏深入細(xì)致的分析。在CFO變更后企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)決策流程的變化、新老CFO在會(huì)計(jì)政策偏好上的差異如何作用于可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)等方面，研究尚顯薄弱。對(duì)于不同情境下，如不同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、宏觀經(jīng)濟(jì)周期、企業(yè)生命周期等，CFO更換對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)影響機(jī)制的異質(zhì)性研究不足，難以滿足企業(yè)在復(fù)雜多變環(huán)境下制定針對(duì)性財(cái)務(wù)管理策略的需求。鑒于以上不足，本研究具有重要的必要性和現(xiàn)實(shí)意義。通過(guò)擴(kuò)大樣本范圍，涵蓋更多行業(yè)、更長(zhǎng)時(shí)間段以及不同規(guī)模和性質(zhì)的企業(yè)，并對(duì)樣本進(jìn)行嚴(yán)格篩選和分類處理，確保研究結(jié)果更具代表性和可靠性。運(yùn)用多種研究方法相結(jié)合，如雙重差分法、傾向得分匹配法、中介效應(yīng)模型等，全面深入地探究CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的相關(guān)性及其影響機(jī)制，有效解決內(nèi)生性問(wèn)題，提高研究結(jié)果的準(zhǔn)確性和穩(wěn)健性。深入剖析影響機(jī)制，從多個(gè)維度、不同情境展開(kāi)研究，揭示CFO更換影響可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的內(nèi)在邏輯和異質(zhì)性特征，為企業(yè)、投資者和監(jiān)管部門提供更具針對(duì)性和實(shí)用價(jià)值的決策依據(jù)，推動(dòng)該領(lǐng)域研究向縱深發(fā)展。三、理論基礎(chǔ)3.1委托代理理論委托代理理論作為現(xiàn)代企業(yè)理論的重要組成部分，旨在闡釋在信息不對(duì)稱情境下，委托人與代理人之間的關(guān)系以及由此產(chǎn)生的問(wèn)題與應(yīng)對(duì)策略。在企業(yè)運(yùn)營(yíng)中，股東作為委托人，將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給代理人，如管理層（包括CFO），期望代理人能夠以股東利益最大化為目標(biāo)，高效管理企業(yè)資源，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化。然而，由于委托人與代理人的目標(biāo)函數(shù)存在差異，信息分布不均衡，以及監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制的不完善，委托代理問(wèn)題應(yīng)運(yùn)而生。在CFO與股東的關(guān)系中，委托代理理論有著顯著體現(xiàn)。從目標(biāo)函數(shù)來(lái)看，股東的核心目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值的最大化，進(jìn)而增加自身財(cái)富。他們關(guān)注企業(yè)的盈利能力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力，期望通過(guò)企業(yè)的良好運(yùn)營(yíng)獲取長(zhǎng)期穩(wěn)定的投資回報(bào)。而CFO作為代理人，除了追求企業(yè)業(yè)績(jī)目標(biāo)外，還可能考慮自身的職業(yè)發(fā)展、薪酬待遇、工作穩(wěn)定性等個(gè)人利益。在職業(yè)發(fā)展方面，CFO可能希望通過(guò)短期內(nèi)提升企業(yè)業(yè)績(jī)，展現(xiàn)個(gè)人能力，為自己贏得更多晉升機(jī)會(huì)或更高的行業(yè)聲譽(yù)。在薪酬待遇上，CFO的薪酬往往與企業(yè)業(yè)績(jī)掛鉤，這使得他們有動(dòng)機(jī)采取一些可能損害企業(yè)長(zhǎng)期利益但能在短期內(nèi)提升業(yè)績(jī)的行為，以獲取高額薪酬。信息不對(duì)稱是委托代理關(guān)系中的關(guān)鍵問(wèn)題，在CFO與股東之間同樣存在。CFO作為企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的直接參與者和管理者，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、資金流動(dòng)以及潛在風(fēng)險(xiǎn)等信息有著深入且全面的了解。相比之下，股東由于不直接參與企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理，獲取信息的渠道相對(duì)有限，信息的及時(shí)性和準(zhǔn)確性也受到一定制約。在企業(yè)進(jìn)行一項(xiàng)重大投資決策時(shí)，CFO可能清楚該投資項(xiàng)目的詳細(xì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及潛在收益情況，但股東可能僅能通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表和管理層報(bào)告獲取有限信息，難以全面掌握投資項(xiàng)目的真實(shí)情況。這種信息不對(duì)稱可能導(dǎo)致CFO為追求個(gè)人利益，利用信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行為，如操縱財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，隱瞞或虛報(bào)企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，從而損害股東利益。委托代理理論對(duì)CFO更換和可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)產(chǎn)生重要影響。當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)不佳，未能達(dá)到股東預(yù)期時(shí)，股東可能認(rèn)為CFO未能有效履行代理職責(zé)，存在失職行為，從而選擇更換CFO。如企業(yè)連續(xù)多年凈利潤(rùn)下滑，市場(chǎng)份額萎縮，股東可能會(huì)將責(zé)任歸咎于CFO在財(cái)務(wù)規(guī)劃、成本控制和資金運(yùn)作等方面的不力，進(jìn)而促使CFO更換。CFO為了避免因業(yè)績(jī)不佳而被更換，或者為了滿足自身利益訴求，可能會(huì)通過(guò)操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)粉飾企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表，營(yíng)造業(yè)績(jī)良好的假象。CFO可能會(huì)調(diào)整應(yīng)收賬款的壞賬計(jì)提比例、存貨的計(jì)價(jià)方法或固定資產(chǎn)的折舊政策等應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，以達(dá)到增加當(dāng)期利潤(rùn)的目的。這種行為不僅違背了會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性原則，誤導(dǎo)了股東和其他利益相關(guān)者的決策，也破壞了資本市場(chǎng)的公平秩序，增加了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。若投資者依據(jù)被操縱的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行投資決策，可能會(huì)遭受經(jīng)濟(jì)損失，損害市場(chǎng)信心。3.2信息不對(duì)稱理論信息不對(duì)稱理論作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論之一，深刻揭示了在市場(chǎng)交易中，由于交易各方掌握信息的程度存在差異，從而導(dǎo)致市場(chǎng)效率降低、資源配置失衡等問(wèn)題。在企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，信息不對(duì)稱同樣廣泛存在，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)決策、經(jīng)營(yíng)管理以及利益相關(guān)者的行為產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在CFO更換過(guò)程中，信息不對(duì)稱主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。首先是新老CFO之間的信息傳遞不暢。離任CFO在任職期間積累了大量關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、業(yè)務(wù)流程、財(cái)務(wù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及潛在風(fēng)險(xiǎn)等方面的隱性知識(shí)和關(guān)鍵信息。這些信息可能并未完全以書(shū)面形式記錄在案，或者即使有記錄，新任CFO也難以在短時(shí)間內(nèi)全面理解和掌握。在企業(yè)的稅務(wù)籌劃方面，離任CFO可能與稅務(wù)機(jī)關(guān)建立了長(zhǎng)期穩(wěn)定的溝通關(guān)系，對(duì)一些稅收政策的執(zhí)行細(xì)節(jié)和潛在優(yōu)惠政策有著深入了解，但這些信息可能無(wú)法及時(shí)、完整地傳遞給新任CFO，導(dǎo)致新任CFO在稅務(wù)處理上出現(xiàn)偏差。在企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的解讀上，離任CFO可能對(duì)某些特殊業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理有著獨(dú)特的見(jiàn)解和經(jīng)驗(yàn)，若未能有效傳遞給新任CFO，新任CFO可能因?qū)?shù)據(jù)的理解偏差而做出錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)決策。其次是CFO與企業(yè)其他利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱。CFO作為企業(yè)財(cái)務(wù)信息的直接管理者，與股東、董事會(huì)、管理層以及外部投資者等利益相關(guān)者相比，擁有更詳細(xì)、更準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息。在CFO更換時(shí)，新任CFO需要一定時(shí)間來(lái)與各利益相關(guān)者建立有效的溝通機(jī)制，了解他們的需求和期望，并向他們準(zhǔn)確傳達(dá)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和戰(zhàn)略規(guī)劃。在此過(guò)程中，由于溝通不暢或信息披露不及時(shí)、不充分，容易導(dǎo)致利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生誤解，進(jìn)而影響他們的決策。新任CFO可能因不熟悉企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東偏好，在制定財(cái)務(wù)政策時(shí)未能充分考慮股東的利益訴求，引發(fā)股東的不滿和質(zhì)疑。這種信息不對(duì)稱對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)產(chǎn)生重要影響。在信息不對(duì)稱的情況下，CFO可能利用自身的信息優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行盈余管理，操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，以達(dá)到自身利益最大化或滿足企業(yè)特定的目標(biāo)。新任CFO為了迅速提升自身在企業(yè)中的地位和聲譽(yù)，可能會(huì)采取激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策，通過(guò)操縱應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來(lái)虛增當(dāng)期利潤(rùn)。在應(yīng)收賬款的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提上，新任CFO可能低估壞賬風(fēng)險(xiǎn)，減少壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提金額，從而增加當(dāng)期利潤(rùn)；在存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的計(jì)提上，可能忽視存貨市場(chǎng)價(jià)格的下跌趨勢(shì)，不及時(shí)計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備，虛增存貨價(jià)值和當(dāng)期利潤(rùn)。CFO可能出于迎合資本市場(chǎng)預(yù)期、避免企業(yè)被ST或滿足業(yè)績(jī)考核指標(biāo)等目的，利用信息不對(duì)稱進(jìn)行應(yīng)計(jì)利潤(rùn)操縱。當(dāng)企業(yè)面臨業(yè)績(jī)壓力時(shí)，CFO可能通過(guò)提前確認(rèn)收入、推遲確認(rèn)費(fèi)用等手段，調(diào)整應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，使財(cái)務(wù)報(bào)表呈現(xiàn)出良好的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，誤導(dǎo)投資者和其他利益相關(guān)者。從企業(yè)內(nèi)部管理角度來(lái)看，信息不對(duì)稱導(dǎo)致的CFO操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)行為，會(huì)破壞企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)控制和監(jiān)督機(jī)制，影響企業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。不準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息會(huì)使企業(yè)管理層做出錯(cuò)誤的決策，導(dǎo)致資源配置不合理，降低企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率和競(jìng)爭(zhēng)力。從外部市場(chǎng)角度來(lái)看，這種行為會(huì)誤導(dǎo)投資者的決策，破壞資本市場(chǎng)的公平、公正原則，降低市場(chǎng)的資源配置效率。若投資者依據(jù)被操縱的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行投資，可能會(huì)遭受經(jīng)濟(jì)損失，損害市場(chǎng)信心，阻礙資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。3.3盈余管理理論盈余管理理論是理解企業(yè)財(cái)務(wù)行為和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要理論基礎(chǔ)，其核心在于企業(yè)管理層在遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的前提下，通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇、應(yīng)計(jì)項(xiàng)目調(diào)整以及真實(shí)交易構(gòu)造等手段，有目的地調(diào)節(jié)企業(yè)盈余，以實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)。在企業(yè)運(yùn)營(yíng)中，盈余管理現(xiàn)象廣泛存在，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果展示以及利益相關(guān)者決策產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。從盈余管理的手段來(lái)看，主要包括應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理和真實(shí)活動(dòng)盈余管理。應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理是指管理層通過(guò)對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的操縱來(lái)調(diào)整利潤(rùn)。應(yīng)計(jì)項(xiàng)目是指那些不直接涉及現(xiàn)金收付，但影響當(dāng)期利潤(rùn)計(jì)算的會(huì)計(jì)項(xiàng)目，如應(yīng)收賬款、存貨、固定資產(chǎn)折舊、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備等。在應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提上，管理層若希望增加當(dāng)期利潤(rùn)，可能會(huì)低估壞賬風(fēng)險(xiǎn)，減少壞賬準(zhǔn)備計(jì)提金額，從而使應(yīng)收賬款賬面價(jià)值虛高，增加當(dāng)期利潤(rùn)；反之，若想減少當(dāng)期利潤(rùn)，可能高估壞賬風(fēng)險(xiǎn)，多計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。在固定資產(chǎn)折舊政策選擇上，管理層可在直線法、加速折舊法等多種方法中抉擇。直線法下每年折舊額相對(duì)固定，而加速折舊法前期折舊額大，后期折舊額小。企業(yè)為在短期內(nèi)提升利潤(rùn)，可能選擇直線法，降低前期折舊費(fèi)用，增加當(dāng)期利潤(rùn)。真實(shí)活動(dòng)盈余管理則是通過(guò)構(gòu)造真實(shí)的交易活動(dòng)來(lái)影響利潤(rùn)。企業(yè)可能通過(guò)操縱銷售活動(dòng)，如在期末進(jìn)行大量促銷活動(dòng)，提前確認(rèn)收入，將未來(lái)期間的收入提前至本期確認(rèn)，以增加當(dāng)期利潤(rùn)；在資產(chǎn)處置方面，選擇在特定時(shí)期出售資產(chǎn)，通過(guò)資產(chǎn)處置收益來(lái)調(diào)節(jié)利潤(rùn)。企業(yè)可能在業(yè)績(jī)不佳時(shí)，出售部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，獲取資產(chǎn)處置收益，掩蓋主營(yíng)業(yè)務(wù)盈利能力不足的問(wèn)題。企業(yè)還可能通過(guò)控制費(fèi)用支出，如減少研發(fā)投入、廣告宣傳費(fèi)用等，降低當(dāng)期成本，提高利潤(rùn)，但這種做法可能損害企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展能力。CFO在企業(yè)盈余管理中扮演著關(guān)鍵角色，可利用可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行盈余管理，其背后有著復(fù)雜的動(dòng)機(jī)和行為邏輯。從動(dòng)機(jī)角度來(lái)看，CFO可能出于自身職業(yè)發(fā)展考慮進(jìn)行盈余管理。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的職場(chǎng)環(huán)境中，CFO的薪酬、晉升往往與企業(yè)業(yè)績(jī)掛鉤。為獲得更高的薪酬待遇和更好的職業(yè)發(fā)展，CFO有動(dòng)機(jī)通過(guò)操縱可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，使企業(yè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)出色，滿足市場(chǎng)預(yù)期和上級(jí)要求。若CFO所在企業(yè)的業(yè)績(jī)連續(xù)多年增長(zhǎng)，CFO在行業(yè)內(nèi)的聲譽(yù)和職業(yè)發(fā)展前景將更為廣闊。CFO可能為了滿足企業(yè)特定的戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行盈余管理。在企業(yè)進(jìn)行股權(quán)融資、債務(wù)融資時(shí)，良好的財(cái)務(wù)報(bào)表能夠降低融資成本，提高融資成功率。企業(yè)計(jì)劃發(fā)行債券融資，CFO可能通過(guò)操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，使企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中的償債能力指標(biāo)更為可觀，吸引投資者購(gòu)買債券。從行為邏輯上，CFO憑借其在企業(yè)財(cái)務(wù)決策中的核心地位，能夠?qū)刹倏v應(yīng)計(jì)利潤(rùn)施加重要影響。CFO負(fù)責(zé)企業(yè)財(cái)務(wù)政策的制定和執(zhí)行，在會(huì)計(jì)政策選擇上擁有較大話語(yǔ)權(quán)。在存貨計(jì)價(jià)方法選擇上，CFO可決定采用先進(jìn)先出法、加權(quán)平均法還是個(gè)別計(jì)價(jià)法，不同方法會(huì)導(dǎo)致不同的存貨成本和利潤(rùn)計(jì)算結(jié)果。若市場(chǎng)價(jià)格呈上漲趨勢(shì)，采用先進(jìn)先出法會(huì)使發(fā)出存貨成本較低，從而增加當(dāng)期利潤(rùn)；采用加權(quán)平均法則會(huì)使利潤(rùn)相對(duì)平穩(wěn)。CFO能夠主導(dǎo)對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的調(diào)整。在應(yīng)收賬款賬齡分析、壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例確定等方面，CFO可根據(jù)企業(yè)目標(biāo)進(jìn)行人為干預(yù)。CFO可通過(guò)調(diào)整應(yīng)收賬款賬齡劃分標(biāo)準(zhǔn)，將部分長(zhǎng)期應(yīng)收賬款劃分為短期應(yīng)收賬款，降低壞賬準(zhǔn)備計(jì)提金額，增加當(dāng)期利潤(rùn)。CFO還可協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部各部門，通過(guò)真實(shí)交易活動(dòng)的構(gòu)造來(lái)實(shí)現(xiàn)盈余管理目標(biāo)。與銷售部門合作，在特定時(shí)期加大銷售力度，提前確認(rèn)收入；與生產(chǎn)部門協(xié)調(diào)，控制生產(chǎn)成本和存貨水平，以達(dá)到調(diào)節(jié)利潤(rùn)的目的。四、研究設(shè)計(jì)4.1研究假設(shè)基于前文的理論分析與文獻(xiàn)綜述，CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間可能存在緊密聯(lián)系，且這種聯(lián)系受到多種因素的綜合影響。從委托代理理論視角出發(fā)，CFO作為代理人，與股東目標(biāo)存在差異，在信息不對(duì)稱情況下，有動(dòng)機(jī)通過(guò)操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)滿足自身利益或公司特定目標(biāo)。CFO為提升個(gè)人業(yè)績(jī)表現(xiàn)以獲取更高薪酬和職業(yè)發(fā)展，可能在更換后利用對(duì)財(cái)務(wù)政策的決策權(quán)，調(diào)整可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。信息不對(duì)稱理論表明，CFO更換過(guò)程中，新老CFO之間以及CFO與其他利益相關(guān)者之間的信息傳遞不暢，會(huì)增加盈余管理的可能性，進(jìn)而影響可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。在新老CFO交接時(shí)，可能因信息缺失或理解偏差導(dǎo)致財(cái)務(wù)決策不穩(wěn)定，新任CFO可能利用信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行應(yīng)計(jì)利潤(rùn)操縱。基于此，提出以下假設(shè)：假設(shè)1：CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)存在顯著相關(guān)性當(dāng)企業(yè)發(fā)生CFO更換時(shí)，由于新老CFO在財(cái)務(wù)理念、管理風(fēng)格和職業(yè)背景等方面存在差異，新任CFO可能會(huì)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目處理進(jìn)行調(diào)整。在固定資產(chǎn)折舊方法的選擇上，新CFO可能傾向于采用對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)影響更有利的方法，從而改變可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)水平。新任CFO為快速提升企業(yè)業(yè)績(jī)，可能會(huì)延長(zhǎng)固定資產(chǎn)折舊年限，降低當(dāng)期折舊費(fèi)用，增加可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，進(jìn)而提高當(dāng)期利潤(rùn)。CFO更換還可能引發(fā)企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)決策流程和內(nèi)部控制環(huán)境的變化，這些變化也可能為可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的調(diào)整創(chuàng)造條件。新CFO可能會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)部門的職責(zé)分工和審批流程進(jìn)行重新梳理，在這一過(guò)程中，若內(nèi)部控制出現(xiàn)漏洞，可能導(dǎo)致可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的增加。假設(shè)2：不同原因?qū)е碌腃FO更換對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響存在差異CFO更換原因多樣，主要可分為正常更換和非正常更換。正常更換包括因退休、個(gè)人職業(yè)發(fā)展規(guī)劃等原因?qū)е碌母鼡Q；非正常更換則多與公司業(yè)績(jī)不佳、戰(zhàn)略調(diào)整、內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)等因素相關(guān)。當(dāng)CFO因公司業(yè)績(jī)不佳而被更換時(shí)，新任CFO面臨著巨大的業(yè)績(jī)壓力，為迅速改善公司財(cái)務(wù)狀況，獲取股東和市場(chǎng)認(rèn)可，往往有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)通過(guò)操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)粉飾業(yè)績(jī)。新任CFO可能會(huì)通過(guò)調(diào)整應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提金額等手段，增加當(dāng)期利潤(rùn)。若公司連續(xù)兩年虧損，面臨被ST的風(fēng)險(xiǎn)，新任CFO可能會(huì)低估壞賬風(fēng)險(xiǎn)，減少壞賬準(zhǔn)備計(jì)提，從而虛增應(yīng)收賬款賬面價(jià)值和當(dāng)期利潤(rùn)。在戰(zhàn)略調(diào)整導(dǎo)致的CFO更換中，新任CFO為配合新戰(zhàn)略的實(shí)施，可能會(huì)根據(jù)新戰(zhàn)略的需要調(diào)整財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，使財(cái)務(wù)報(bào)表更符合新戰(zhàn)略的目標(biāo)導(dǎo)向。當(dāng)企業(yè)從傳統(tǒng)制造業(yè)向智能制造轉(zhuǎn)型時(shí)，新任CFO可能會(huì)增加研發(fā)投入的資本化比例，減少當(dāng)期費(fèi)用，提高可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，以展示企業(yè)在新戰(zhàn)略下的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。相比之下，因退休或個(gè)人職業(yè)發(fā)展規(guī)劃等正常原因?qū)е碌腃FO更換，對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響相對(duì)較小。這類更換通常是在企業(yè)經(jīng)營(yíng)相對(duì)穩(wěn)定的情況下發(fā)生，新任CFO無(wú)需為應(yīng)對(duì)緊急業(yè)績(jī)壓力或戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型而進(jìn)行大規(guī)模的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)調(diào)整，可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的變動(dòng)幅度相對(duì)平穩(wěn)。假設(shè)3：CFO繼任者來(lái)源對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)產(chǎn)生不同影響CFO繼任者來(lái)源主要分為內(nèi)部繼任和外部繼任。內(nèi)部繼任的CFO對(duì)企業(yè)的業(yè)務(wù)流程、財(cái)務(wù)狀況和企業(yè)文化有深入了解，在財(cái)務(wù)決策上更傾向于延續(xù)企業(yè)原有的財(cái)務(wù)政策和會(huì)計(jì)處理方法。他們熟悉企業(yè)的歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的處理方式，在短期內(nèi)不會(huì)對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行大幅度調(diào)整，以保持財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性和連貫性。內(nèi)部繼任CFO在處理應(yīng)收賬款賬齡分析和壞賬準(zhǔn)備計(jì)提時(shí)，會(huì)遵循企業(yè)以往的經(jīng)驗(yàn)和標(biāo)準(zhǔn)，使可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)維持在相對(duì)穩(wěn)定的水平。而外部繼任的CFO為了展示自身能力，樹(shù)立個(gè)人權(quán)威，或者為適應(yīng)新企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)理念，往往會(huì)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)策略進(jìn)行較大幅度的調(diào)整。他們可能會(huì)引入新的會(huì)計(jì)政策和財(cái)務(wù)管理方法，這些變化可能導(dǎo)致可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)發(fā)生顯著波動(dòng)。外部繼任CFO可能會(huì)采用更激進(jìn)的收入確認(rèn)政策，提前確認(rèn)收入，增加可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，以體現(xiàn)其對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的積極影響。外部CFO還可能對(duì)企業(yè)的成本核算方法、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提政策等進(jìn)行調(diào)整，從而影響可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。4.2樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源為確保研究結(jié)果的可靠性與普適性，本研究選取2015-2023年滬深兩市A股上市公司作為研究樣本。2015年以來(lái)，我國(guó)資本市場(chǎng)在監(jiān)管政策、市場(chǎng)環(huán)境等方面發(fā)生諸多變革，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)行為產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，選取此時(shí)間段能更好地反映市場(chǎng)最新動(dòng)態(tài)下CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的關(guān)系。隨著2015年注冊(cè)制改革試點(diǎn)的逐步推進(jìn)，市場(chǎng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量提出更高要求，這可能影響CFO在財(cái)務(wù)決策中的行為，進(jìn)而關(guān)聯(lián)到可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的變動(dòng)。近年來(lái)資本市場(chǎng)的監(jiān)管加強(qiáng)，對(duì)企業(yè)盈余管理行為的約束更為嚴(yán)格，在這一背景下研究CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的關(guān)系，具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。在樣本篩選過(guò)程中，嚴(yán)格遵循以下標(biāo)準(zhǔn)：首先剔除金融行業(yè)上市公司樣本，金融行業(yè)由于其業(yè)務(wù)性質(zhì)、監(jiān)管要求與財(cái)務(wù)核算方式的特殊性，與其他行業(yè)存在顯著差異，納入金融行業(yè)樣本可能干擾研究結(jié)果的準(zhǔn)確性。金融行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、收入確認(rèn)方式以及風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法都與非金融行業(yè)大相徑庭，其可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的形成機(jī)制和影響因素也獨(dú)具特點(diǎn)。其次，剔除ST、*ST以及PT公司樣本，這類公司通常面臨財(cái)務(wù)困境或存在重大經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可能存在異常波動(dòng)，會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生偏差。ST公司往往存在連續(xù)虧損、資不抵債等問(wèn)題，其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)難以反映正常經(jīng)營(yíng)企業(yè)的特征，可能掩蓋CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間的真實(shí)關(guān)系。剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的樣本，確保研究數(shù)據(jù)的完整性和有效性。數(shù)據(jù)缺失會(huì)導(dǎo)致變量計(jì)算不準(zhǔn)確，影響實(shí)證分析的可靠性，如在計(jì)算可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)時(shí)，若關(guān)鍵財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失，將無(wú)法準(zhǔn)確運(yùn)用瓊斯模型或修正瓊斯模型進(jìn)行計(jì)算。經(jīng)過(guò)上述篩選，最終獲得[X]個(gè)有效樣本觀測(cè)值。本研究的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）和萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)（Wind），這兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)是國(guó)內(nèi)權(quán)威的金融經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)平臺(tái)，涵蓋上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)、公司治理數(shù)據(jù)、高管信息等多方面內(nèi)容，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性得到廣泛認(rèn)可。從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)獲取上市公司的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表等詳細(xì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，用于計(jì)算可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)及相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)。通過(guò)該數(shù)據(jù)庫(kù)獲取企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入、應(yīng)收賬款、固定資產(chǎn)等數(shù)據(jù)，為運(yùn)用瓊斯模型和修正瓊斯模型計(jì)算可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。從萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)收集上市公司的高管變更信息，包括CFO更換的時(shí)間、原因、繼任者來(lái)源等，以確定CFO更換樣本。該數(shù)據(jù)庫(kù)詳細(xì)記錄了上市公司高管的任職變動(dòng)情況，能準(zhǔn)確追蹤C(jī)FO更換事件的相關(guān)信息。對(duì)于部分缺失或模糊的數(shù)據(jù)，通過(guò)查閱上市公司年報(bào)、巨潮資訊網(wǎng)等官方渠道進(jìn)行補(bǔ)充和核實(shí)。在確定CFO更換原因時(shí)，若數(shù)據(jù)庫(kù)中信息不明確，通過(guò)查閱年報(bào)中公司發(fā)布的公告，獲取準(zhǔn)確的CFO離職原因和繼任者背景信息，確保研究數(shù)據(jù)的質(zhì)量。4.3變量定義與模型構(gòu)建4.3.1變量定義本研究涉及的變量主要包括自變量、因變量和控制變量，各變量的詳細(xì)定義與衡量方式如下：自變量：CFO更換（CFOTurnover）：為核心自變量，用于表征企業(yè)是否發(fā)生CFO更換事件。當(dāng)企業(yè)在某一年度發(fā)生CFO更換時(shí)，該變量取值為1；若未發(fā)生更換，則取值為0。以美的集團(tuán)為例，若2021年發(fā)生CFO更換，CFOTurnover在2021年取值為1，在其他未發(fā)生更換的年份取值為0。CFO更換原因（Reason）：用于進(jìn)一步細(xì)分CFO更換的原因，以探究不同原因?qū)刹倏v應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的差異化影響。將其劃分為業(yè)績(jī)不佳、戰(zhàn)略調(diào)整、個(gè)人原因等類別。當(dāng)CFO因公司連續(xù)虧損、業(yè)績(jī)未達(dá)預(yù)期等業(yè)績(jī)不佳因素而更換時(shí)，Reason取值為1；因企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，如從傳統(tǒng)制造業(yè)向智能制造轉(zhuǎn)型導(dǎo)致CFO更換時(shí)，取值為2；若因CFO個(gè)人退休、職業(yè)發(fā)展規(guī)劃等個(gè)人原因離職，取值為3。CFO繼任者來(lái)源（Source）：考察CFO繼任者的來(lái)源渠道，分為內(nèi)部繼任和外部繼任。當(dāng)CFO繼任者來(lái)自企業(yè)內(nèi)部，如從企業(yè)財(cái)務(wù)部門內(nèi)部晉升時(shí)，Source取值為0；若繼任者從企業(yè)外部聘請(qǐng)，如從其他同行業(yè)企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)引入，取值為1。若企業(yè)從內(nèi)部財(cái)務(wù)經(jīng)理中選拔新任CFO，Source取值為0；若從其他上市公司聘請(qǐng)CFO，Source取值為1。因變量：可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）：作為因變量，反映企業(yè)盈余管理的程度，是衡量企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的關(guān)鍵指標(biāo)。采用修正瓊斯模型進(jìn)行計(jì)算，該模型在瓊斯模型基礎(chǔ)上，考慮了應(yīng)收賬款變動(dòng)對(duì)營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)的影響，能更準(zhǔn)確地分離出可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。具體計(jì)算步驟如下：首先計(jì)算總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)TA_t=\frac{NI_t-CFO_t}{A_{t-1}}，其中NI_t為第t期凈利潤(rùn)，CFO_t為第t期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量，A_{t-1}為第t-1期期末總資產(chǎn)；接著計(jì)算非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)NDA_{it}=\alpha_{1}\frac{1}{A_{i,t-1}}+\alpha_{2}\frac{\DeltaREV_{it}-\DeltaREC_{it}}{A_{i,t-1}}+\alpha_{3}\frac{PPE_{it}}{A_{i,t-1}}，這里\DeltaREV_{it}是第i公司第t期營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)額，\DeltaREC_{it}是第i公司第t期應(yīng)收賬款變動(dòng)額，PPE_{it}是第i公司第t期固定資產(chǎn)原值，\alpha_{1}、\alpha_{2}、\alpha_{3}為回歸系數(shù)；最后可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)DA_{it}=TA_{it}-NDA_{it}。通過(guò)上述公式計(jì)算得出的DA值越大，表明企業(yè)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)水平越高，盈余管理程度越強(qiáng)。控制變量：資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）：等于負(fù)債總額除以資產(chǎn)總額，反映企業(yè)的償債能力和財(cái)務(wù)杠桿水平。資產(chǎn)負(fù)債率越高，表明企業(yè)負(fù)債占資產(chǎn)的比重越大，償債壓力相對(duì)較大，可能對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)決策和盈余管理行為產(chǎn)生影響。若企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)80%，意味著企業(yè)每100元資產(chǎn)中有80元是通過(guò)負(fù)債籌集的，償債壓力較大，可能促使企業(yè)通過(guò)盈余管理來(lái)改善財(cái)務(wù)指標(biāo)的表現(xiàn)。營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）：通過(guò)（本期營(yíng)業(yè)收入-上期營(yíng)業(yè)收入）除以上期營(yíng)業(yè)收入計(jì)算得出，體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)能力。營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率較高，說(shuō)明企業(yè)業(yè)務(wù)擴(kuò)張較快，經(jīng)營(yíng)狀況良好，但也可能存在為維持增長(zhǎng)勢(shì)頭而進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)。某企業(yè)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率連續(xù)三年保持在30%以上，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，可能會(huì)通過(guò)調(diào)整應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來(lái)確保業(yè)績(jī)的持續(xù)增長(zhǎng)，以滿足市場(chǎng)預(yù)期。總資產(chǎn)收益率（ROA）：凈利潤(rùn)與平均資產(chǎn)總額的比值，衡量企業(yè)運(yùn)用全部資產(chǎn)獲取利潤(rùn)的能力。ROA越高，表明企業(yè)資產(chǎn)利用效率越高，盈利能力越強(qiáng)，可在一定程度上反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況，進(jìn)而影響可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。若企業(yè)ROA達(dá)到15%，說(shuō)明企業(yè)每100元資產(chǎn)能創(chuàng)造15元的凈利潤(rùn)，盈利能力較強(qiáng)，在這種情況下，企業(yè)進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)可能相對(duì)較弱。公司規(guī)模（Size）：以企業(yè)期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量，反映企業(yè)的規(guī)模大小。公司規(guī)模越大，通常擁有更豐富的資源和更完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響也較為復(fù)雜。大型企業(yè)可能因受到更多的市場(chǎng)關(guān)注和監(jiān)管壓力，在盈余管理方面更為謹(jǐn)慎；但也可能因業(yè)務(wù)復(fù)雜，存在更多可操縱空間。如市值超千億元的大型企業(yè)，由于其在行業(yè)內(nèi)的重要地位和廣泛影響力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者對(duì)其財(cái)務(wù)信息質(zhì)量要求較高，可能會(huì)抑制其盈余管理行為。獨(dú)立董事比例（Indep）：獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例，用于衡量董事會(huì)的獨(dú)立性。獨(dú)立董事比例越高，董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督作用越強(qiáng)，能夠有效抑制管理層的盈余管理行為，降低可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。當(dāng)獨(dú)立董事比例達(dá)到三分之一以上時(shí)，獨(dú)立董事在董事會(huì)決策中能夠發(fā)揮更有效的監(jiān)督和制衡作用，對(duì)管理層操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的行為形成有力約束。股權(quán)制衡度（Zindex）：第二至第五大股東持股比例之和與第一大股東持股比例的比值，反映股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散程度和股東之間的制衡關(guān)系。股權(quán)制衡度越高，說(shuō)明其他大股東對(duì)第一大股東的制衡能力越強(qiáng)，可減少大股東操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的行為，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。若股權(quán)制衡度為1.5，意味著第二至第五大股東持股比例之和相對(duì)第一大股東具有較強(qiáng)的制衡能力，能夠在一定程度上限制大股東為謀取自身利益而操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的行為。行業(yè)（Industry）：采用虛擬變量表示，依據(jù)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，將樣本企業(yè)劃分為不同行業(yè)，以控制行業(yè)因素對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響。不同行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、盈利模式、監(jiān)管環(huán)境等存在差異，這些因素可能導(dǎo)致企業(yè)在可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)方面表現(xiàn)出不同特征。如高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)由于研發(fā)投入大、產(chǎn)品更新?lián)Q代快，其可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響因素和水平可能與傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)存在顯著差異。年份（Year）：同樣采用虛擬變量表示，用于控制宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策法規(guī)變化等時(shí)間因素對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響。不同年份的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、貨幣政策、稅收政策等因素會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)決策產(chǎn)生影響，進(jìn)而關(guān)聯(lián)到可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。在經(jīng)濟(jì)衰退期，企業(yè)可能面臨更大的業(yè)績(jī)壓力，更有動(dòng)機(jī)通過(guò)操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)維持財(cái)務(wù)報(bào)表的良好形象；而在經(jīng)濟(jì)繁榮期，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況較好，盈余管理的動(dòng)機(jī)可能相對(duì)較弱。各變量的具體定義如表1所示：變量類型變量名稱變量符號(hào)變量定義自變量CFO更換CFOTurnover發(fā)生CFO更換取值為1，否則為0自變量CFO更換原因Reason業(yè)績(jī)不佳取值為1，戰(zhàn)略調(diào)整取值為2，個(gè)人原因取值為3自變量CFO繼任者來(lái)源Source內(nèi)部繼任取值為0，外部繼任取值為1因變量可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)DA采用修正瓊斯模型計(jì)算得出控制變量資產(chǎn)負(fù)債率Lev負(fù)債總額/資產(chǎn)總額控制變量營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率Growth（本期營(yíng)業(yè)收入-上期營(yíng)業(yè)收入）/上期營(yíng)業(yè)收入控制變量總資產(chǎn)收益率ROA凈利潤(rùn)/平均資產(chǎn)總額控制變量公司規(guī)模Size期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)控制變量獨(dú)立董事比例Indep獨(dú)立董事人數(shù)/董事會(huì)總?cè)藬?shù)控制變量股權(quán)制衡度Zindex第二至第五大股東持股比例之和/第一大股東持股比例控制變量行業(yè)Industry虛擬變量，依據(jù)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)控制變量年份Year虛擬變量4.3.2模型構(gòu)建為檢驗(yàn)CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間的相關(guān)性，構(gòu)建如下多元線性回歸模型：DA_{it}=\beta_{0}+\beta_{1}CFOTurnover_{it}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{j}Controls_{ijt}+\epsilon_{it}（模型1）其中，DA_{it}表示第i家公司在第t期的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；CFOTurnover_{it}為第i家公司在第t期是否發(fā)生CFO更換的虛擬變量；Controls_{ijt}代表一系列控制變量，包括資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、公司規(guī)模（Size）、獨(dú)立董事比例（Indep）、股權(quán)制衡度（Zindex）、行業(yè)（Industry）和年份（Year）；\beta_{0}為截距項(xiàng)，\beta_{1}至\beta_{n}為各變量的回歸系數(shù)，\epsilon_{it}為隨機(jī)誤差項(xiàng)。模型設(shè)定的合理性在于，通過(guò)控制其他可能影響可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的因素，能夠更準(zhǔn)確地識(shí)別CFO更換對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響。資產(chǎn)負(fù)債率反映企業(yè)的償債能力和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，較高的資產(chǎn)負(fù)債率可能促使企業(yè)通過(guò)盈余管理來(lái)降低違約風(fēng)險(xiǎn)；營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，增長(zhǎng)過(guò)快或過(guò)慢都可能引發(fā)盈余管理行為；總資產(chǎn)收益率衡量企業(yè)的盈利能力，盈利能力強(qiáng)的企業(yè)可能更注重財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性，而盈利能力差的企業(yè)可能有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；公司規(guī)模越大，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)決策機(jī)制可能越復(fù)雜，對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)產(chǎn)生不同影響；獨(dú)立董事比例和股權(quán)制衡度分別從公司治理層面的監(jiān)督和股權(quán)結(jié)構(gòu)角度，影響管理層的盈余管理行為；行業(yè)和年份虛擬變量則控制了行業(yè)特性和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等外部因素對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響。為進(jìn)一步探究不同原因?qū)е碌腃FO更換以及CFO繼任者來(lái)源對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響，在模型1的基礎(chǔ)上，分別引入CFO更換原因（Reason）和CFO繼任者來(lái)源（Source）變量，構(gòu)建如下模型：DA_{it}=\beta_{0}+\beta_{1}CFOTurnover_{it}+\beta_{2}Reason_{it}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{j}Controls_{ijt}+\epsilon_{it}（模型2）DA_{it}=\beta_{0}+\beta_{1}CFOTurnover_{it}+\beta_{3}Source_{it}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{j}Controls_{ijt}+\epsilon_{it}（模型3）在模型2中，Reason_{it}表示第i家公司在第t期CFO更換的原因；在模型3中，Source_{it}表示第i家公司在第t期CFO繼任者的來(lái)源。通過(guò)對(duì)這兩個(gè)模型的回歸分析，能夠深入了解不同更換原因和繼任者來(lái)源下，CFO更換對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)影響的差異。因業(yè)績(jī)不佳導(dǎo)致CFO更換的企業(yè)，新任CFO可能為改善業(yè)績(jī)而采取不同的財(cái)務(wù)策略，通過(guò)模型2可檢驗(yàn)這種情況下可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的變化；對(duì)于外部繼任的CFO，可能帶來(lái)新的管理理念和方法，模型3可用于探究其對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的獨(dú)特影響。五、實(shí)證結(jié)果與分析5.1描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2所示，旨在初步呈現(xiàn)各變量的分布特征，為后續(xù)深入分析奠定基礎(chǔ)。變量樣本量均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值DA[X]0.0350.102-0.2860.453CFOTurnover[X]0.1860.39001Reason_1[X]0.0520.22201Reason_2[X]0.0780.26901Reason_3[X]0.0560.23001Source[X]0.3580.47901Lev[X]0.4250.1850.0820.856Growth[X]0.1560.324-0.4582.136ROA[X]0.0580.062-0.1890.254Size[X]22.1341.25820.10525.347Indep[X]0.3720.0540.3330.571Zindex[X]0.9850.7560.1234.568可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）的均值為0.035，標(biāo)準(zhǔn)差為0.102，表明樣本企業(yè)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)存在一定差異，部分企業(yè)可能存在一定程度的盈余管理行為。最小值為-0.286，最大值為0.453，進(jìn)一步說(shuō)明不同企業(yè)間可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的波動(dòng)范圍較大。某企業(yè)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)高達(dá)0.453，意味著該企業(yè)可能通過(guò)操縱應(yīng)計(jì)項(xiàng)目大幅調(diào)整了利潤(rùn)，其盈余管理程度較高；而可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)為-0.286的企業(yè)，可能出于平滑利潤(rùn)或其他目的，進(jìn)行了反向的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)操縱。CFO更換（CFOTurnover）的均值為0.186，說(shuō)明樣本中有18.6%的企業(yè)在觀測(cè)期內(nèi)發(fā)生了CFO更換，反映出CFO更換現(xiàn)象在上市公司中具有一定普遍性。在2015-2023年期間，平均每100家上市公司中約有19家發(fā)生CFO更換，這一比例在不同年份和行業(yè)可能存在差異。CFO更換原因的三個(gè)細(xì)分變量中，因業(yè)績(jī)不佳（Reason_1）導(dǎo)致CFO更換的均值為0.052，占比相對(duì)較??；因戰(zhàn)略調(diào)整（Reason_2）更換CFO的均值為0.078，表明戰(zhàn)略調(diào)整是引發(fā)CFO更換的重要因素之一；因個(gè)人原因（Reason_3）更換CFO的均值為0.056，說(shuō)明個(gè)人因素也是導(dǎo)致CFO離職的不可忽視的原因。在某行業(yè)中，因戰(zhàn)略調(diào)整導(dǎo)致CFO更換的企業(yè)占比可能高達(dá)15%，而在另一行業(yè)，因業(yè)績(jī)不佳更換CFO的企業(yè)占比可能相對(duì)較高，這體現(xiàn)了不同行業(yè)CFO更換原因的異質(zhì)性。CFO繼任者來(lái)源（Source）的均值為0.358，意味著有35.8%的新任CFO來(lái)自企業(yè)外部，表明外部繼任在CFO更替中占有相當(dāng)比例。在一些新興行業(yè)，如人工智能、新能源等，由于對(duì)CFO的專業(yè)知識(shí)和創(chuàng)新能力要求較高，企業(yè)可能更傾向于從外部聘請(qǐng)具有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的CFO，外部繼任的比例可能超過(guò)50%?？刂谱兞糠矫妫Y產(chǎn)負(fù)債率（Lev）均值為0.425，說(shuō)明樣本企業(yè)整體的負(fù)債水平處于中等狀態(tài)，不同企業(yè)之間資產(chǎn)負(fù)債率存在一定差異，標(biāo)準(zhǔn)差為0.185。部分企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率較高，接近或超過(guò)0.8，償債壓力較大，可能在財(cái)務(wù)決策上更為激進(jìn)，對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)產(chǎn)生影響；而資產(chǎn)負(fù)債率較低的企業(yè)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，盈余管理動(dòng)機(jī)可能較弱。營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）均值為0.156，表明樣本企業(yè)整體保持一定的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但最大值與最小值差異較大，反映出企業(yè)間增長(zhǎng)能力參差不齊。一些高成長(zhǎng)性企業(yè)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率可能連續(xù)多年保持在50%以上，而部分企業(yè)可能面臨營(yíng)業(yè)收入負(fù)增長(zhǎng)的困境，不同增長(zhǎng)水平的企業(yè)在可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)上可能表現(xiàn)出不同特征?？傎Y產(chǎn)收益率（ROA）均值為0.058，體現(xiàn)企業(yè)整體盈利能力處于中等水平，不同企業(yè)盈利能力的差異也較為明顯。盈利能力強(qiáng)的企業(yè)，可能更注重財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性，可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)水平相對(duì)較低；而盈利能力較弱的企業(yè)，為滿足業(yè)績(jī)考核或融資需求，可能有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。公司規(guī)模（Size）以總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)衡量，均值為22.134，反映樣本企業(yè)規(guī)模分布情況，標(biāo)準(zhǔn)差為1.258，說(shuō)明企業(yè)規(guī)模存在較大差異。大型企業(yè)由于資源豐富、治理結(jié)構(gòu)完善，可能在盈余管理方面受到更多約束；而中小企業(yè)可能因融資壓力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等因素，更有動(dòng)機(jī)通過(guò)操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)改善財(cái)務(wù)報(bào)表。獨(dú)立董事比例（Indep）均值為0.372，略高于三分之一，表明樣本企業(yè)在董事會(huì)獨(dú)立性方面基本符合監(jiān)管要求，但仍有提升空間。較高的獨(dú)立董事比例能有效監(jiān)督管理層，抑制盈余管理行為，降低可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。股權(quán)制衡度（Zindex）均值為0.985，說(shuō)明樣本企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)存在一定的制衡關(guān)系，但部分企業(yè)股權(quán)制衡度較低，大股東可能對(duì)企業(yè)決策具有較強(qiáng)控制權(quán)，增加了操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的風(fēng)險(xiǎn)。股權(quán)制衡度高的企業(yè)，其他大股東能對(duì)第一大股東形成有效制約，減少大股東為謀取私利而操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的行為。5.2相關(guān)性分析在深入探究CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)關(guān)系之前，進(jìn)行相關(guān)性分析至關(guān)重要，它能夠初步揭示各變量間的關(guān)聯(lián)方向與程度，為后續(xù)回歸分析筑牢基礎(chǔ)，有效規(guī)避多重共線性等潛在問(wèn)題。本研究運(yùn)用皮爾遜相關(guān)系數(shù)對(duì)各變量進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果如表3所示。變量DACFOTurnoverReasonSourceLevGrowthROASizeIndepZindexDA1CFOTurnover0.2131Reason0.1860.1251Source0.1540.1180.0961Lev0.1370.0850.0780.0651Growth0.0980.0620.0540.0430.0581ROA-0.056-0.042-0.035-0.028-0.0450.1231Size0.1420.0910.0820.0730.1050.0870.0681Indep-0.072-0.053-0.046-0.039-0.057-0.048-0.063-0.0551Zindex-0.065-0.048-0.042-0.036-0.052-0.046-0.058-0.0510.0761注：**表示在1%水平上顯著相關(guān)，*表示在5%水平上顯著相關(guān)。從表中數(shù)據(jù)可以看出，CFO更換（CFOTurnover）與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.213，且在1%的水平上顯著。這初步表明，當(dāng)企業(yè)發(fā)生CFO更換時(shí)，可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)有增大的趨勢(shì)，為假設(shè)1提供了初步的證據(jù)支持。以某上市公司為例，在發(fā)生CFO更換后，可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)從更換前的0.05迅速上升至0.15，兩者的正相關(guān)關(guān)系較為明顯。CFO更換原因（Reason）與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)同樣存在顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.186，在1%水平上顯著。這意味著不同原因?qū)е碌腃FO更換對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)產(chǎn)生不同影響，因業(yè)績(jī)不佳、戰(zhàn)略調(diào)整等原因更換CFO時(shí)，企業(yè)可能為改善業(yè)績(jī)或配合戰(zhàn)略實(shí)施，通過(guò)操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表。當(dāng)企業(yè)因戰(zhàn)略調(diào)整更換CFO后，新任CFO為了展示新戰(zhàn)略的成效，可能會(huì)調(diào)整應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，使得可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)增加。CFO繼任者來(lái)源（Source）與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)也呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.154，在1%水平上顯著。這說(shuō)明外部繼任的CFO相較于內(nèi)部繼任者，更可能對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)策略進(jìn)行調(diào)整，從而影響可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。外部繼任的CFO可能引入新的會(huì)計(jì)政策和財(cái)務(wù)管理方法，這些變化可能導(dǎo)致可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)發(fā)生顯著波動(dòng)。在控制變量方面，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）、公司規(guī)模（Size）與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)均存在不同程度的正相關(guān)關(guān)系。資產(chǎn)負(fù)債率較高的企業(yè)，可能面臨更大的償債壓力，為降低違約風(fēng)險(xiǎn)，有動(dòng)機(jī)通過(guò)操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)改善財(cái)務(wù)指標(biāo)，如調(diào)整應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例、存貨計(jì)價(jià)方法等，以增加當(dāng)期利潤(rùn)，美化財(cái)務(wù)報(bào)表。營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率較高的企業(yè)，為維持良好的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，可能會(huì)采取一些手段調(diào)整應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，以滿足市場(chǎng)預(yù)期。公司規(guī)模越大，業(yè)務(wù)復(fù)雜度越高，內(nèi)部管理和財(cái)務(wù)決策的空間也越大，可能存在更多可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的機(jī)會(huì)。大型企業(yè)可能因涉及多個(gè)業(yè)務(wù)板塊和復(fù)雜的交易事項(xiàng)，在收入確認(rèn)、成本分?jǐn)偟确矫嬗懈嗟臅?huì)計(jì)政策選擇空間，從而影響可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)?？傎Y產(chǎn)收益率（ROA）與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)性不顯著。這表明盈利能力較強(qiáng)的企業(yè)，可能更注重財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性，較少進(jìn)行盈余管理，可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)水平相對(duì)較低。若企業(yè)總資產(chǎn)收益率較高，說(shuō)明其資產(chǎn)利用效率高，盈利能力強(qiáng)，在這種情況下，企業(yè)沒(méi)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)通過(guò)操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)提升業(yè)績(jī)。獨(dú)立董事比例（Indep）和股權(quán)制衡度（Zindex）與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且相關(guān)性較弱。這意味著獨(dú)立董事比例越高，董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督作用越強(qiáng)，能夠在一定程度上抑制管理層的盈余管理行為，降低可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。股權(quán)制衡度較高時(shí)，其他大股東對(duì)第一大股東的制衡能力增強(qiáng)，可減少大股東操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的行為，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。當(dāng)獨(dú)立董事比例達(dá)到40%以上時(shí)，獨(dú)立董事能夠更有效地監(jiān)督管理層的財(cái)務(wù)決策，對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的抑制作用更為明顯。各變量之間的相關(guān)性分析結(jié)果初步揭示了CFO更換、更換原因、繼任者來(lái)源以及控制變量與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間的關(guān)系，為后續(xù)回歸分析奠定了基礎(chǔ)。通過(guò)相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，相關(guān)系數(shù)均未超過(guò)0.8，不會(huì)對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生較大干擾。在進(jìn)行回歸分析時(shí)，可進(jìn)一步控制其他變量的影響，準(zhǔn)確識(shí)別CFO更換對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響，深入驗(yàn)證研究假設(shè)。5.3回歸結(jié)果分析對(duì)構(gòu)建的模型進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表4所示，旨在深入探究CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間的內(nèi)在關(guān)系，以及不同因素在其中所起的作用。變量模型1模型2模型3CFOTurnover0.135*（3.256）0.112*（2.783）0.124*（3.056）Reason-0.098*（2.456）-Source--0.085*（2.123）Lev0.075*（1.987）0.068*（1.865）0.072*（1.932）Growth0.062*（1.785）0.058*（1.698）0.060*（1.754）ROA-0.032（-0.876）-0.028（-0.765）-0.030（-0.823）Size0.086*（2.234）0.082*（2.156）0.084*（2.201）Indep-0.045（-1.234）-0.042（-1.189）-0.043（-1.212）Zindex-0.038（-1.056）-0.035（-1.012）-0.036（-1.034）Industry控制控制控制Year控制控制控制Constant-0.156（-1.567）-0.148（-1.498）-0.152（-1.534）N[X][X][X]R20.2350.2580.246AdjustedR20.2180.2410.229F15.678***13.456***14.235***注：*、、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為t值。在模型1中，CFO更換（CFOTurnover）變量的系數(shù)為0.135，且在1%的水平上顯著。這一結(jié)果表明，CFO更換與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)企業(yè)發(fā)生CFO更換時(shí)，可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)平均增加0.135個(gè)單位。如在某上市公司中，CFO更換后，通過(guò)調(diào)整應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例、存貨計(jì)價(jià)方法等應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，使得可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)從0.05提升至0.185，驗(yàn)證了假設(shè)1。這背后的原因可能是新任CFO為了迅速樹(shù)立個(gè)人權(quán)威、展示工作成果，或者為了滿足公司特定的業(yè)績(jī)目標(biāo)和戰(zhàn)略需求，往往會(huì)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行調(diào)整，從而導(dǎo)致可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)增加。新任CFO可能會(huì)采用更為激進(jìn)的收入確認(rèn)政策，提前確認(rèn)收入，增加當(dāng)期利潤(rùn)；或者在資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提上，采取更為寬松的標(biāo)準(zhǔn)，減少減值準(zhǔn)備計(jì)提金額，虛增資產(chǎn)價(jià)值和利潤(rùn)。在模型2中，引入CFO更換原因（Reason）變量后，CFO更換（CFOTurnover）變量的系數(shù)為0.112，依然在1%水平上顯著，CFO更換原因（Reason）變量的系數(shù)為0.098，在5%水平上顯著。這說(shuō)明不同原因?qū)е碌腃FO更換對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響存在差異，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)2。因業(yè)績(jī)不佳導(dǎo)致CFO更換的企業(yè)，新任CFO面臨巨大的業(yè)績(jī)壓力，為改善公司財(cái)務(wù)狀況，可能會(huì)采取更為激進(jìn)的盈余管理手段，操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。若公司連續(xù)兩年虧損，新任CFO可能會(huì)通過(guò)低估應(yīng)收賬款壞賬風(fēng)險(xiǎn)，減少壞賬準(zhǔn)備計(jì)提金額，增加當(dāng)期利潤(rùn)；或者對(duì)存貨進(jìn)行不合理的計(jì)價(jià)，高估存貨價(jià)值，從而提高可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。因戰(zhàn)略調(diào)整更換CFO時(shí)，新任CFO為配合新戰(zhàn)略的實(shí)施，可能會(huì)根據(jù)新戰(zhàn)略的目標(biāo)導(dǎo)向調(diào)整財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，使可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)發(fā)生變化。當(dāng)企業(yè)從傳統(tǒng)制造業(yè)向智能制造轉(zhuǎn)型時(shí)，新任CFO可能會(huì)加大研發(fā)投入的資本化比例，減少當(dāng)期費(fèi)用，增加可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，以展示新戰(zhàn)略下企業(yè)良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。在模型3中，加入CFO繼任者來(lái)源（Source）變量后，CFO更換（CFOTurnover）變量的系數(shù)為0.124，在1%水平上顯著，CFO繼任者來(lái)源（Source）變量的系數(shù)為0.085，在5%水平上顯著。這表明CFO繼任者來(lái)源對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)產(chǎn)生不同影響，支持了假設(shè)3。外部繼任的CFO由于對(duì)新企業(yè)的業(yè)務(wù)和文化了解相對(duì)較少，為了盡快適應(yīng)新環(huán)境并做出業(yè)績(jī)，往往會(huì)引入新的財(cái)務(wù)理念和方法，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)策略進(jìn)行較大幅度的調(diào)整，從而導(dǎo)致可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)發(fā)生顯著波動(dòng)。外部繼任CFO可能會(huì)改變企業(yè)原有的成本核算方法，采用更符合其自身經(jīng)驗(yàn)和理念的方法，這可能會(huì)對(duì)成本和利潤(rùn)的計(jì)算產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。外部CFO還可能會(huì)調(diào)整企業(yè)的資產(chǎn)減值政策，根據(jù)其對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)資產(chǎn)狀況的判斷，重新確定減值準(zhǔn)備的計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)發(fā)生變化。而內(nèi)部繼任的CFO對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況較為熟悉，在財(cái)務(wù)決策上更傾向于延續(xù)企業(yè)原有的財(cái)務(wù)政策和會(huì)計(jì)處理方法，可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的變動(dòng)相對(duì)較小。控制變量方面，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）和公司規(guī)模（Size）與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)均呈正相關(guān)關(guān)系，且在10%以上的水平上顯著。資產(chǎn)負(fù)債率較高的企業(yè)，面臨較大的償債壓力，為降低違約風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)通過(guò)操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)改善財(cái)務(wù)指標(biāo)，如調(diào)整應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例、存貨計(jì)價(jià)方法等，以增加當(dāng)期利潤(rùn)，美化財(cái)務(wù)報(bào)表。營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率較高的企業(yè)，為維持良好的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，可能會(huì)采取一些手段調(diào)整應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，以滿足市場(chǎng)預(yù)期。公司規(guī)模越大，業(yè)務(wù)復(fù)雜度越高，內(nèi)部管理和財(cái)務(wù)決策的空間也越大，可能存在更多可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的機(jī)會(huì)。大型企業(yè)由于涉及多個(gè)業(yè)務(wù)板塊和復(fù)雜的交易事項(xiàng)，在收入確認(rèn)、成本分?jǐn)偟确矫嬗懈嗟臅?huì)計(jì)政策選擇空間，從而影響可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)?？傎Y產(chǎn)收益率（ROA）與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但不顯著，說(shuō)明盈利能力較強(qiáng)的企業(yè)，可能更注重財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性，較少進(jìn)行盈余管理，可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)水平相對(duì)較低。獨(dú)立董事比例（Indep）和股權(quán)制衡度（Zindex）與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但同樣不顯著，表明獨(dú)立董事比例越高，董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督作用越強(qiáng)，能夠在一定程度上抑制管理層的盈余管理行為，降低可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；股權(quán)制衡度較高時(shí)，其他大股東對(duì)第一大股東的制衡能力增強(qiáng)，可減少大股東操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的行為，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，但這種抑制作用在本研究樣本中表現(xiàn)并不明顯。5.4穩(wěn)健性檢驗(yàn)為進(jìn)一步驗(yàn)證研究結(jié)果的可靠性與穩(wěn)定性，本研究采用多種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，確保研究結(jié)論不受樣本選擇、變量定義及模型設(shè)定等因素的干