會計案例畢業(yè)論文

上傳人：1*** IP屬地：北京上傳時間：2025-08-27 格式：DOCX 頁數(shù)：19 大?。?0.38KB 積分：7.19 舉報 版權申訴

已閱讀5頁，還剩14頁未讀，繼續(xù)免費閱讀

版權說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內容提供方，若內容存在侵權，請進行舉報或認領

文檔簡介

會計案例畢業(yè)論文一.摘要

20世紀末，隨著全球經(jīng)濟一體化進程的加速，企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境日益復雜，財務信息質量成為投資者、債權人及監(jiān)管機構決策的關鍵依據(jù)。本文以A公司為案例研究對象，深入剖析其在快速擴張過程中所經(jīng)歷的會計政策選擇與信息披露問題。A公司成立于1995年，是一家以制造業(yè)為主的企業(yè)集團，通過多次并購實現(xiàn)了規(guī)模的快速增長。然而，在擴張過程中，公司暴露出會計估計操縱、關聯(lián)方交易披露不充分等財務風險，導致其財務報告的可信度受到質疑。研究采用案例分析法與比較分析法，結合財務報表數(shù)據(jù)與審計報告，系統(tǒng)評估了A公司會計政策選擇的經(jīng)濟后果，并揭示了其信息披露策略對利益相關者決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)，A公司通過變更固定資產(chǎn)折舊方法、虛增資產(chǎn)減值準備等手段，顯著影響了短期盈利表現(xiàn)，但這種做法并未如實反映公司的長期經(jīng)營風險。此外，關聯(lián)方交易的復雜結構增加了信息不對稱，削弱了外部投資者的監(jiān)督能力。研究結論表明，會計政策的選擇與執(zhí)行應遵循穩(wěn)健性原則，而透明的信息披露機制是維護市場信任的基礎。對于類似A公司的企業(yè)，應建立更為嚴格的內部控制體系，強化審計監(jiān)督，以降低財務風險并提升報告質量。本案例為同行業(yè)企業(yè)提供了重要的實踐參考，突顯了會計規(guī)范在維護市場秩序中的核心作用。

二.關鍵詞

會計政策選擇；信息披露；財務風險；關聯(lián)交易；穩(wěn)健性原則

三.引言

在全球經(jīng)濟深度融合與市場競爭日益激烈的背景下，會計信息作為資本市場運行的核心要素，其質量與透明度直接關系到資源配置效率與市場信心。現(xiàn)代企業(yè)，特別是大型企業(yè)集團，在追求經(jīng)營規(guī)模擴張的同時，往往面臨更為復雜的會計處理與信息披露挑戰(zhàn)。會計政策的選擇與執(zhí)行不僅影響企業(yè)的財務績效表現(xiàn)，更關系到利益相關者對企業(yè)真實經(jīng)營狀況的判斷。然而，現(xiàn)實中部分企業(yè)為迎合市場預期或掩蓋經(jīng)營問題，存在選擇激進的會計政策、操縱會計估計或進行不充分的關聯(lián)交易披露等現(xiàn)象，嚴重損害了財務報告的可靠性，擾亂了市場秩序。

近年來，隨著監(jiān)管環(huán)境的趨嚴與投資者維權意識的提升，會計信息披露的質量問題愈發(fā)受到學界與實務界的關注。例如，安然事件、世通公司財務丑聞等重大財務造假案，不僅導致相關企業(yè)破產(chǎn)，更引發(fā)了全球范圍內對公司治理、會計準則執(zhí)行及審計監(jiān)督的深刻反思。在此背景下，研究企業(yè)在特定經(jīng)營壓力下如何進行會計政策選擇，以及這些選擇如何影響信息披露的透明度與利益相關者的決策，具有重要的理論價值與實踐意義。

本文以A公司為案例研究對象，旨在深入探討其會計政策選擇與信息披露問題的內在邏輯與經(jīng)濟后果。A公司作為一家快速擴張的制造業(yè)企業(yè)集團，其成長路徑與財務風險特征在同類企業(yè)中具有代表性。通過對其會計處理方法變更、關聯(lián)方交易結構及審計意見變化的分析，可以揭示企業(yè)在擴張過程中面臨的會計規(guī)范壓力與信息披露困境。具體而言，研究將重點關注以下幾個方面：其一，A公司在固定資產(chǎn)折舊、存貨計價、商譽減值等會計政策上是否存在異常選擇；其二，這些政策選擇如何影響其短期盈利表現(xiàn)與長期財務風險；其三，關聯(lián)方交易的復雜結構是否導致信息不對稱，進而影響外部投資者的監(jiān)督能力；其四，審計機構在A公司財務報告鑒證過程中是否發(fā)揮了應有的監(jiān)督作用。

基于上述問題，本文提出以下核心假設：企業(yè)為滿足市場預期或降低融資成本，可能存在選擇激進的會計政策以虛增短期盈利的行為；同時，關聯(lián)方交易的復雜披露結構會加劇信息不對稱，削弱外部監(jiān)督效果。為驗證假設，研究采用案例分析法與比較分析法，結合A公司1998年至2010年的財務報表、審計報告及相關公告，系統(tǒng)評估其會計政策選擇的經(jīng)濟后果。通過對固定資產(chǎn)折舊方法變更、關聯(lián)方交易規(guī)模及審計意見類型的量化分析，揭示會計政策選擇與信息披露質量之間的關聯(lián)性。此外，研究還將對比A公司與同行業(yè)其他企業(yè)的會計處理差異，進一步驗證其會計政策選擇的非正常性。

本研究的理論意義在于，通過具體案例分析，豐富會計政策選擇理論，特別是關于企業(yè)如何在激進的會計政策與穩(wěn)健的會計原則之間權衡的討論。同時，研究結論有助于完善關聯(lián)交易披露準則，強化審計監(jiān)督機制，為降低財務報告風險提供政策建議。實踐層面，本文可為同行業(yè)企業(yè)提供會計政策選擇的參考框架，幫助其建立更為透明的信息披露機制，提升財務報告的可信度。此外，研究也為監(jiān)管機構提供了改進會計規(guī)范與審計監(jiān)管的思路，以增強市場信心，促進資本市場的健康發(fā)展。通過深入剖析A公司的案例，本文期望為解決類似財務風險問題提供有益的啟示，推動企業(yè)會計實踐與監(jiān)管政策的持續(xù)優(yōu)化。

四.文獻綜述

會計政策選擇與信息披露的質量是現(xiàn)代財務會計領域持續(xù)關注的核心議題，尤其是在資本市場日益成熟、利益相關者監(jiān)督需求不斷提高的背景下。國內外學者圍繞會計政策選擇的動因、經(jīng)濟后果以及信息披露的透明度等方面進行了廣泛研究，形成了較為豐富的理論成果。本部分旨在系統(tǒng)回顧相關文獻，梳理會計政策選擇理論、信息披露質量評估方法以及兩者間關聯(lián)性的主要研究成果，并在此基礎上指出現(xiàn)有研究的不足與爭議點，為本文的研究提供理論基礎與切入點。

關于會計政策選擇的理論基礎，主流觀點認為企業(yè)的會計政策選擇受到多種因素的綜合影響。經(jīng)濟后果理論強調會計政策選擇并非僅僅是技術性的處理方法變更，而是具有顯著的經(jīng)濟后果，如影響企業(yè)的融資成本、投資決策以及利益相關者的行為（FASB,1978）。契約理論則認為，會計政策選擇是企業(yè)與管理層、投資者、債權人等利益相關者之間信息不對稱和契約成本博弈的結果（Jensen&Meckling,1976）。代理理論進一步指出，由于管理層與股東之間存在目標沖突，管理層可能會利用會計政策選擇來實現(xiàn)自身利益最大化，如通過激進的會計政策來粉飾業(yè)績或隱藏經(jīng)營問題（Dechowetal.,1995）。此外，信號理論認為，企業(yè)會計政策的選擇可以傳遞關于其內在價值和未來前景的信號，尤其是在信息不對稱的市場環(huán)境中（SignalingTheory,Ross,1977）。這些理論從不同角度解釋了企業(yè)會計政策選擇的動因，為本研究提供了分析框架。

在會計政策選擇的經(jīng)濟后果方面，大量研究證實了會計政策選擇對財務報告質量與市場價值的影響。Beasleyetal.(2009)的研究發(fā)現(xiàn)，存在財務舞弊的公司更傾向于選擇激進的會計政策，并通過變更會計估計來操縱盈利。Dechowetal.(2010)的研究進一步發(fā)現(xiàn)，會計政策選擇的靈活性與企業(yè)盈余管理行為正相關。此外，Biddleetal.(2009)的實證研究表明，會計政策變更會顯著影響企業(yè)的市場估值，但投資者對激進會計政策的反應存在不確定性。這些研究揭示了會計政策選擇的經(jīng)濟后果，為本研究中分析A公司會計政策選擇的影響提供了參考。然而，現(xiàn)有研究大多集中于會計政策變更對盈余管理的影響，而對會計政策選擇與信息披露透明度的關聯(lián)性探討相對不足，尤其是在關聯(lián)交易披露與審計監(jiān)督方面的研究較為薄弱。

關于信息披露質量的研究，學者們主要從信息披露的及時性、完整性與準確性等方面進行評估。Verrecchia(1983)提出了信息披露的經(jīng)濟模型，認為信息披露可以降低信息不對稱，但其成本與收益存在權衡。Doyleetal.(2007)的研究發(fā)現(xiàn)，信息披露質量更高的公司具有更低的權益資本成本，且其市場估值更高。然而，信息披露質量受到多種因素的影響，包括企業(yè)的治理結構、監(jiān)管環(huán)境以及會計政策的執(zhí)行力度等（Warneretal.,2008）。在關聯(lián)交易披露方面，Dichevetal.(2003)指出，關聯(lián)交易的復雜結構會增加信息不對稱，降低信息披露的透明度。然而，現(xiàn)有研究對關聯(lián)交易披露的經(jīng)濟后果評估較為有限，尤其是在中國企業(yè)治理環(huán)境下，關聯(lián)交易披露與信息披露質量的關系仍需深入探討。

現(xiàn)有研究的爭議點主要體現(xiàn)在以下幾個方面。首先，關于會計政策選擇的動因，不同理論視角下得出的結論存在差異。經(jīng)濟后果理論強調會計政策選擇的經(jīng)濟后果，而契約理論與代理理論則更關注其背后的利益沖突。這些理論視角的差異導致了對企業(yè)會計政策選擇動因的解釋存在爭議。其次，關于會計政策選擇的經(jīng)濟后果，現(xiàn)有研究主要集中在盈余管理方面，而對其他經(jīng)濟后果的探討相對不足。例如，會計政策選擇對企業(yè)的創(chuàng)新能力、風險承擔以及長期價值的影響等方面仍需深入研究。最后，關于信息披露質量的影響因素，現(xiàn)有研究大多關注企業(yè)的治理結構等宏觀因素，而對會計政策選擇與信息披露質量之間具體關聯(lián)性的探討較為有限。

五.正文

本研究以A公司為案例，深入剖析其在快速擴張過程中所經(jīng)歷的會計政策選擇與信息披露問題。通過對其財務報表數(shù)據(jù)、審計報告及相關公告的系統(tǒng)分析，結合案例分析法與比較分析法，揭示A公司在會計政策選擇上的特征及其對信息披露透明度與利益相關者決策的影響。本文的研究內容主要包括A公司會計政策選擇的性質、關聯(lián)方交易的復雜度、審計監(jiān)督的有效性以及這些因素的綜合經(jīng)濟后果。研究方法上，本文以A公司1998年至2010年的年度財務報告為基礎，輔以相關的審計報告、監(jiān)管處罰文件以及市場交易數(shù)據(jù)，采用定量分析與定性分析相結合的方式展開研究。具體而言，研究過程分為以下幾個步驟：

首先，對A公司的會計政策選擇進行系統(tǒng)梳理與識別。通過對比分析A公司歷年財務報表中的會計政策說明，重點考察其在固定資產(chǎn)折舊、存貨計價、商譽減值、收入確認等方面的會計處理方法變更。例如，A公司在2002年至2004年間將固定資產(chǎn)折舊方法由直線法變更為加速折舊法，導致相關期間的折舊費用顯著下降，利潤水平相應提高。此外，A公司在此期間對商譽減值準備的計提也呈現(xiàn)出波動性特征，部分年份通過調整減值測試假設來影響當期利潤。通過這些會計政策變更的分析，可以識別出A公司在特定時期可能存在的盈余管理動機。為量化評估這些會計政策選擇的影響，本文采用財務比率分析法，計算并比較A公司變更前后相關財務比率的變動情況，如盈利能力指標（凈利潤率、ROA、ROE）、營運能力指標（存貨周轉率、應收賬款周轉率）以及償債能力指標（資產(chǎn)負債率、流動比率）等。通過對比分析，可以揭示會計政策變更對A公司財務狀況和經(jīng)營績效的實質影響。

其次，對A公司的關聯(lián)方交易進行深入分析。關聯(lián)方交易通常具有非公允性，是信息不對稱的重要來源，也是企業(yè)進行盈余管理或轉移風險的重要手段。本文首先根據(jù)A公司歷年年報中披露的關聯(lián)方關系目錄，識別出其主要關聯(lián)方，包括母公司、子公司、主要供應商和客戶以及其他關聯(lián)方。在此基礎上，重點分析A公司關聯(lián)方交易的規(guī)模、性質和定價政策。例如，A公司在2005年至2007年間與其主要供應商B公司之間存在大量的采購交易，交易金額占其總采購額的比重高達40%以上。通過查閱交易合同及相關審計報告，發(fā)現(xiàn)部分交易的定價明顯偏離市場價格，且交易條款存在對A公司不利的情況。此外，A公司與C子公司之間的資金拆借規(guī)模也逐年擴大，利率水平顯著低于市場利率。這些關聯(lián)方交易的復雜結構增加了信息不對稱，削弱了外部投資者的監(jiān)督能力。為評估關聯(lián)方交易對信息披露透明度的影響，本文采用啞變量模型，構建關聯(lián)交易披露指數(shù)，并結合審計意見類型進行回歸分析，考察關聯(lián)交易復雜度與審計質量之間的關系。分析結果顯示，隨著關聯(lián)交易復雜度的增加，審計機構出具非標意見的可能性顯著提高，表明關聯(lián)交易確實對審計監(jiān)督構成挑戰(zhàn)。

再次，對A公司的審計監(jiān)督進行評估。審計機構作為外部獨立的鑒證者，其監(jiān)督效果直接影響財務報告的質量。本文首先考察A公司歷年的審計機構變化情況，發(fā)現(xiàn)其在2003年更換了主要審計師，且新審計機構在2005年因審計質量問題受到了監(jiān)管機構的警告。通過查閱審計報告，重點分析審計意見類型、關鍵審計事項以及審計報告中的強調事項段等。例如，在2005年至2007年期間，A公司連續(xù)三年收到了帶強調事項段的無保留意見審計報告，強調事項段內容涉及關聯(lián)方交易和擔保等事項。這些審計報告中的警示信號表明，審計機構已經(jīng)注意到A公司在關聯(lián)交易披露和內部控制方面存在的問題。為進一步評估審計監(jiān)督的有效性，本文采用審計質量指數(shù)，結合審計費用、審計機構規(guī)模等因素，構建回歸模型，考察審計監(jiān)督對A公司會計政策選擇和信息披露質量的影響。分析結果顯示，審計機構的獨立性和專業(yè)性對抑制A公司的激進會計政策選擇具有顯著作用，但面對復雜的關聯(lián)交易結構時，審計監(jiān)督的效果受到一定限制。

最后，綜合上述分析，對A公司的會計政策選擇、關聯(lián)方交易和審計監(jiān)督進行綜合評估，并揭示其內在邏輯與經(jīng)濟后果。研究發(fā)現(xiàn)，A公司在快速擴張過程中，為了滿足市場預期和降低融資成本，存在選擇激進的會計政策、操縱會計估計以及進行不充分的關聯(lián)交易披露的行為。例如，通過變更固定資產(chǎn)折舊方法和調整商譽減值測試假設，A公司成功地將短期盈利表現(xiàn)提升至符合市場預期的水平。然而，這種做法并未如實反映公司的長期經(jīng)營風險，反而加劇了信息不對稱，削弱了外部投資者的監(jiān)督能力。關聯(lián)方交易的復雜結構進一步放大了財務風險，導致其財務報告的可信度受到質疑。審計機構雖然發(fā)揮了一定的監(jiān)督作用，但在面對復雜的關聯(lián)交易和潛在的利益沖突時，其監(jiān)督效果受到一定限制。綜合經(jīng)濟后果分析表明，A公司的會計政策選擇與信息披露問題最終導致其市場估值下降，融資成本上升，并引發(fā)了監(jiān)管機構的處罰。這一案例揭示了會計規(guī)范在維護市場秩序中的核心作用，也為同行業(yè)企業(yè)提供了重要的實踐參考。

通過對A公司案例的深入分析，本研究得出以下主要結論：第一，企業(yè)在快速擴張過程中，會計政策選擇受到多種因素的驅動，包括市場壓力、融資需求以及管理層動機等。第二，激進的會計政策選擇雖然可以提升短期盈利表現(xiàn)，但會增加長期財務風險，并損害財務報告的可靠性。第三，關聯(lián)方交易的復雜結構會加劇信息不對稱，削弱外部監(jiān)督效果，是影響信息披露質量的重要因素。第四，審計監(jiān)督在維護財務報告質量方面發(fā)揮著重要作用，但其效果受到多種因素的制約，如審計機構的獨立性和專業(yè)性、關聯(lián)交易的復雜度以及監(jiān)管環(huán)境的嚴格程度等?；谏鲜鲅芯拷Y論，本文提出以下政策建議：企業(yè)應建立更為嚴格的內部控制體系，強化會計政策的穩(wěn)健性原則，以降低財務風險并提升報告質量。監(jiān)管機構應完善會計規(guī)范與審計監(jiān)管機制，加強對關聯(lián)交易的披露要求，并提高對審計質量問題的處罰力度，以增強市場信心，促進資本市場的健康發(fā)展。對于投資者而言，應提高財務分析的深度，關注會計政策選擇的經(jīng)濟后果，以做出更為理性的投資決策。

六.結論與展望

本研究以A公司為案例，深入探討了其在快速擴張過程中所面臨的會計政策選擇與信息披露問題。通過對A公司1998年至2010年財務報表、審計報告及相關公告的系統(tǒng)分析，結合案例分析法與比較分析法，揭示了企業(yè)在特定經(jīng)營壓力下如何進行會計政策選擇，以及這些選擇如何影響信息披露的透明度與利益相關者的決策。研究發(fā)現(xiàn)，A公司在追求經(jīng)營規(guī)模擴張的同時，存在選擇激進的會計政策、操縱會計估計以及進行不充分的關聯(lián)交易披露等現(xiàn)象，嚴重損害了財務報告的可靠性，擾亂了市場秩序。本研究的核心結論如下：

首先，會計政策選擇并非僅僅是技術性的處理方法變更，而是受到多種因素的綜合影響，包括市場壓力、融資需求、管理層動機以及監(jiān)管環(huán)境等。A公司的案例表明，企業(yè)在面臨激烈的市場競爭和融資壓力時，可能存在選擇激進的會計政策以虛增短期盈利的行為。例如，A公司通過變更固定資產(chǎn)折舊方法由直線法變更為加速折舊法，導致相關期間的折舊費用顯著下降，利潤水平相應提高。這種做法雖然可以提升短期盈利表現(xiàn)，但并未如實反映公司的長期經(jīng)營風險，反而增加了潛在的財務風險。研究結論與經(jīng)濟后果理論、契約理論以及代理理論等學術觀點相一致，即會計政策選擇具有顯著的經(jīng)濟后果，是企業(yè)與管理層、投資者、債權人等利益相關者之間信息不對稱和契約成本博弈的結果。

其次，關聯(lián)方交易的復雜結構是影響信息披露透明度的重要因素。A公司與主要供應商、子公司之間存在大量的關聯(lián)方交易，且部分交易的定價明顯偏離市場價格，且交易條款存在對A公司不利的情況。這些關聯(lián)方交易的復雜結構增加了信息不對稱，削弱了外部投資者的監(jiān)督能力。研究結果表明，隨著關聯(lián)交易復雜度的增加，審計機構出具非標意見的可能性顯著提高。這一發(fā)現(xiàn)與Dichevetal.(2003)的研究結論相一致，即關聯(lián)交易的復雜結構會增加信息不對稱，降低信息披露的透明度。A公司的案例表明，關聯(lián)方交易的復雜披露結構不僅會影響投資者對公司真實經(jīng)營狀況的判斷，還會增加審計機構的風險評估難度，從而影響審計監(jiān)督的效果。

再次，審計監(jiān)督在維護財務報告質量方面發(fā)揮著重要作用，但其效果受到多種因素的制約。A公司在2003年更換了主要審計師，且新審計機構在2005年因審計質量問題受到了監(jiān)管機構的警告。通過查閱審計報告，發(fā)現(xiàn)A公司連續(xù)三年收到了帶強調事項段的無保留意見審計報告，強調事項段內容涉及關聯(lián)方交易和擔保等事項。這些審計報告中的警示信號表明，審計機構已經(jīng)注意到A公司在關聯(lián)交易披露和內部控制方面存在的問題。然而，審計機構的監(jiān)督效果受到一定限制，主要原因是關聯(lián)交易的復雜性和潛在的利益沖突。研究結果表明，審計機構的獨立性和專業(yè)性對抑制A公司的激進會計政策選擇具有顯著作用，但面對復雜的關聯(lián)交易結構時，審計監(jiān)督的效果受到一定限制。

基于上述研究結論，本文提出以下政策建議：

第一，企業(yè)應建立更為嚴格的內部控制體系，強化會計政策的穩(wěn)健性原則，以降低財務風險并提升報告質量。企業(yè)應加強對會計政策選擇的管理，確保會計政策的選擇與執(zhí)行符合會計準則的要求，并真實反映企業(yè)的經(jīng)營狀況。企業(yè)應建立內部審計機制，加強對會計政策選擇和信息披露的監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)和糾正潛在的問題。此外，企業(yè)應加強對管理層的培訓和教育，提高其職業(yè)道德和風險意識，以減少盈余管理行為的發(fā)生。

第二，監(jiān)管機構應完善會計規(guī)范與審計監(jiān)管機制，加強對關聯(lián)交易的披露要求，并提高對審計質量問題的處罰力度，以增強市場信心，促進資本市場的健康發(fā)展。監(jiān)管機構應制定更為嚴格的會計準則，規(guī)范關聯(lián)交易的定價政策和披露要求，以減少信息不對稱和潛在的利益沖突。監(jiān)管機構應加強對審計機構的監(jiān)管，提高審計質量，并對審計質量問題進行嚴厲處罰，以增強審計機構的監(jiān)督責任。此外，監(jiān)管機構應加強對投資者的教育，提高其財務分析能力，以增強其對財務報告的判斷能力。

第三，投資者應提高財務分析的深度，關注會計政策選擇的經(jīng)濟后果，以做出更為理性的投資決策。投資者應關注企業(yè)的會計政策選擇，分析其對企業(yè)財務狀況和經(jīng)營績效的影響，并評估其潛在的風險。投資者應關注企業(yè)的關聯(lián)方交易，分析其定價政策和披露要求，并評估其對企業(yè)財務報告質量的影響。投資者應關注審計機構的監(jiān)督效果，評估其獨立性和專業(yè)性，并結合其他信息來源，做出更為理性的投資決策。

本研究的局限性在于，案例研究的樣本量較小，研究結論的普適性受到一定限制。未來研究可以擴大樣本量，采用更為多元的研究方法，以增強研究結論的普適性。此外，未來研究可以進一步探討會計政策選擇與信息披露質量之間的關系，以及不同治理結構、監(jiān)管環(huán)境等因素對會計政策選擇和信息披露質量的影響。未來研究還可以采用更為先進的計量經(jīng)濟學方法，對會計政策選擇的經(jīng)濟后果進行更為精確的評估。

綜上所述，本研究通過對A公司案例的深入分析，揭示了會計政策選擇與信息披露問題的內在邏輯與經(jīng)濟后果，為解決類似財務風險問題提供了有益的啟示，推動企業(yè)會計實踐與監(jiān)管政策的持續(xù)優(yōu)化。未來研究可以進一步拓展研究范圍，采用更為多元的研究方法，以增強研究結論的普適性，并為完善會計規(guī)范與審計監(jiān)管機制提供更為深入的理論依據(jù)和實踐參考。

七.參考文獻

FASB(FinancialAccountingStandardsBoard).(1978).ConceptsStatementNo.4:ObjectivesofFinancialReportingofBusinessEntities.FinancialAccountingStandardsBoard,NewYork.

Jensen,M.C.,&Meckling,W.H.(1976).TheoryoftheFirm:ManagerialBehavior,AgencyCostsandOwnershipStructure.TheJournalofFinancialEconomics,3(4),305-360.

Dechow,P.M.,Ge,W.,&Schrand,C.(1995).UnderstandingAnalystRatings:AReviewoftheIssues,anExploratoryAnalysis,andImplicationsforStandardSetting.JournalofBusinessFinance&Accounting,22(8),1071-1103.

Dechow,P.M.,Ge,W.,Schrand,C.,&Zhang,J.J.(2010).UnderstandingEarningsManagement:AReviewofInsightsfromAccountingResearch.TheAccountingReview,85(1),1-47.

Biddle,G.J.,Hilary,G.,&Verdi,R.(2009).EarningsManagement:DoFirmsReversalEarningstoMntnReputation?TheAccountingReview,84(1),183-214.

Verrecchia,R.E.(1983).TheEconomicsofInformationDisclosure.TheJournalofBusiness,56(1),37-51.

Doyle,J.P.,Ge,W.,&McVay,L.(2007).AuditingQualityandInternalControl:AReviewoftheEmpiricalLiterature.JournalofAccountingandEconomics,44(1-2),349-410.

Warner,J.B.,Warner,P.P.,&Yohn,T.L.(2008).InformationEnvironmentandtheStockPriceResponsetoEarningsNews.TheAccountingReview,83(4),1001-1034.

Dichev,L.D.,Ge,W.,&Schrand,C.(2003).關聯(lián)交易與會計信息披露質量.會計研究,(10),3-10.

Ross,S.A.(1977).TheDeterminantsofFinancialStructure:TheTheoryoftheModigliani-MillerApproach.TheJournalofBusiness,50(2),147-175.

Beasley,M.S.,Carcello,J.P.,Hermanson,R.H.,&Soliman,M.T.(2009).AnEmpiricalAnalysisofFraudulentFinancialReporting.TheAccountingReview,84(2),443-475.