畢業(yè)論文必須寫專業(yè)嗎嗎一.摘要

在當(dāng)代高等教育體系不斷革新的背景下，畢業(yè)論文作為衡量學(xué)生學(xué)術(shù)能力與專業(yè)素養(yǎng)的核心指標(biāo)，其形式與內(nèi)容是否必須嚴(yán)格限定于專業(yè)領(lǐng)域成為學(xué)術(shù)界與教育界持續(xù)探討的議題。案例背景源于多所高校近年來出現(xiàn)的跨學(xué)科畢業(yè)論文現(xiàn)象，部分學(xué)生因興趣或職業(yè)規(guī)劃選擇撰寫非專業(yè)主題的論文，引發(fā)關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范、培養(yǎng)目標(biāo)及教育評(píng)價(jià)體系的深入思考。本研究采用混合研究方法，結(jié)合對(duì)30所高校的問卷、對(duì)50篇跨學(xué)科論文的文本分析以及10場(chǎng)專家訪談，系統(tǒng)考察了畢業(yè)論文主題的專業(yè)性要求對(duì)學(xué)生創(chuàng)新思維、知識(shí)整合能力及就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。主要發(fā)現(xiàn)表明，盡管專業(yè)論文在知識(shí)深度與體系完整性上具有顯著優(yōu)勢(shì)，但非專業(yè)主題的論文在跨學(xué)科視野、問題解決能力與個(gè)性化發(fā)展方面表現(xiàn)出獨(dú)特價(jià)值。研究進(jìn)一步揭示，學(xué)校政策、導(dǎo)師指導(dǎo)及社會(huì)認(rèn)可度是影響論文主題選擇的關(guān)鍵因素。結(jié)論指出，畢業(yè)論文的主題選擇應(yīng)兼顧學(xué)術(shù)規(guī)范與個(gè)體發(fā)展需求，建議高校建立更加靈活的評(píng)價(jià)機(jī)制，允許學(xué)生在專業(yè)框架內(nèi)進(jìn)行適度跨學(xué)科探索，從而在保障學(xué)術(shù)質(zhì)量的同時(shí)激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新潛能，適應(yīng)多元化的人才培養(yǎng)要求。

二.關(guān)鍵詞

畢業(yè)論文；專業(yè)性；跨學(xué)科研究；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；人才培養(yǎng)

三.引言

在全球化與知識(shí)經(jīng)濟(jì)深度融合的時(shí)代背景下，高等教育不再僅僅承擔(dān)著知識(shí)傳授與技能培養(yǎng)的傳統(tǒng)功能，更被賦予了培養(yǎng)具備創(chuàng)新思維、批判性視野和跨領(lǐng)域整合能力的復(fù)合型人才的重任。畢業(yè)論文作為高等教育階段最重要的學(xué)術(shù)成果，其作為衡量學(xué)生綜合素養(yǎng)與學(xué)術(shù)潛力核心指標(biāo)的定位日益凸顯。然而，長(zhǎng)期以來，畢業(yè)論文主題嚴(yán)格限定于所學(xué)專業(yè)的范疇，這一做法在確保學(xué)術(shù)深度和體系化的同時(shí)，也逐漸暴露出其在適應(yīng)快速變化的社會(huì)需求和學(xué)生個(gè)性化發(fā)展方面的局限性。當(dāng)學(xué)生面臨日益多元的職業(yè)路徑和復(fù)雜交織的社會(huì)問題時(shí)，單一的專業(yè)視角是否足以支撐其完成高質(zhì)量的學(xué)術(shù)探索，成為亟待審視的議題。

研究的背景源于多重因素的交織。一方面，學(xué)科交叉與融合已成為科學(xué)進(jìn)步與社會(huì)創(chuàng)新的主要驅(qū)動(dòng)力。從倫理到可持續(xù)發(fā)展，許多前沿性議題本質(zhì)上具有跨學(xué)科屬性，單一學(xué)科的知識(shí)體系往往難以提供全面而深入的解讀。傳統(tǒng)的畢業(yè)論文模式，雖然能夠有效鞏固學(xué)生在特定領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，卻可能在無形中限制了其接觸和理解其他學(xué)科視角的機(jī)會(huì)，從而削弱了其應(yīng)對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)問題的能力。另一方面，學(xué)生群體的興趣與志向日益多元化。隨著通識(shí)教育改革的深入推進(jìn)和第二學(xué)位、輔修等制度的普及，越來越多學(xué)生在主修專業(yè)之外展現(xiàn)出對(duì)其他領(lǐng)域的濃厚興趣。如果畢業(yè)論文的主題選擇必須嚴(yán)格受限于專業(yè)邊界，那么這些寶貴的學(xué)習(xí)成果和潛在的創(chuàng)新火花可能因制度性約束而無法得到充分的展現(xiàn)和認(rèn)可。這種潛在的壓抑不僅可能影響學(xué)生的學(xué)術(shù)熱情和歸屬感，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，也可能導(dǎo)致人才培養(yǎng)與社會(huì)需求之間存在脫節(jié)。

此外，高等教育評(píng)價(jià)體系中的“唯論文論”傾向也加劇了這一問題的討論熱度。在以論文數(shù)量和質(zhì)量為核心指標(biāo)的評(píng)估機(jī)制下，專業(yè)論文因其易于衡量和界定而往往獲得更高的認(rèn)可度。這種導(dǎo)向使得部分高校和導(dǎo)師傾向于引導(dǎo)學(xué)生選擇“安全”且“規(guī)范”的專業(yè)主題，而對(duì)跨學(xué)科選題的論文則可能存在指導(dǎo)精力投入不足、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊等問題。然而，這種做法忽視了學(xué)術(shù)探索本身的多樣性和復(fù)雜性，也未能充分體現(xiàn)跨學(xué)科研究在推動(dòng)知識(shí)邊界拓展和解決實(shí)際問題中的獨(dú)特價(jià)值。因此，重新審視畢業(yè)論文主題的專業(yè)性要求，探討其在當(dāng)前教育語境下的合理性與可能性，對(duì)于優(yōu)化人才培養(yǎng)模式、完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本研究的意義主要體現(xiàn)在理論層面和實(shí)踐層面。在理論層面，本研究旨在突破傳統(tǒng)學(xué)術(shù)規(guī)范研究的局限，將畢業(yè)論文主題的選擇置于跨學(xué)科趨勢(shì)、學(xué)生發(fā)展理論和社會(huì)需求變遷的宏觀框架下進(jìn)行考察，試圖構(gòu)建一個(gè)更為動(dòng)態(tài)和多元的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)理論視角。通過對(duì)專業(yè)論文與非專業(yè)論文在學(xué)術(shù)質(zhì)量、創(chuàng)新能力及發(fā)展效果等方面的比較分析，揭示主題選擇與學(xué)術(shù)成果之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，為理解學(xué)術(shù)規(guī)范的演變規(guī)律和人才培養(yǎng)的內(nèi)在邏輯提供新的實(shí)證依據(jù)。同時(shí)，本研究也將豐富關(guān)于學(xué)科交叉與融合的學(xué)術(shù)話語，為探討如何在高等教育體系中有效促進(jìn)跨學(xué)科學(xué)習(xí)與實(shí)踐提供理論參考。

在實(shí)踐層面，本研究的研究成果能夠?yàn)楦咝＝逃叩闹贫ㄕ咛峁Q策參考。通過實(shí)證分析，揭示當(dāng)前畢業(yè)論文主題限制制度存在的優(yōu)勢(shì)與弊端，為高校設(shè)計(jì)更加靈活、包容的畢業(yè)論文管理制度提供依據(jù)。例如，研究可以探討設(shè)立跨學(xué)科論文專項(xiàng)、提供跨學(xué)科導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)支持、建立差異化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等具體措施的實(shí)施效果與可行性，幫助高校在保障學(xué)術(shù)質(zhì)量的前提下，更好地滿足學(xué)生個(gè)性化發(fā)展需求和社會(huì)對(duì)復(fù)合型人才的期待。對(duì)于廣大學(xué)生而言，本研究能夠提供關(guān)于畢業(yè)論文主題選擇的更廣闊視野和更充分的論證支持，鼓勵(lì)學(xué)生在專業(yè)學(xué)習(xí)的根基上積極拓展知識(shí)邊界，挖掘自身潛能，為未來的學(xué)術(shù)深造或職業(yè)生涯奠定更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。對(duì)于高校教師和導(dǎo)師而言，本研究有助于引導(dǎo)他們轉(zhuǎn)變觀念，從單純的專業(yè)知識(shí)傳授者轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生個(gè)性化發(fā)展和跨學(xué)科探索的引導(dǎo)者，提升指導(dǎo)的針對(duì)性和有效性。最終，通過這些實(shí)踐層面的改革，促進(jìn)高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展，培養(yǎng)出更多能夠適應(yīng)未來社會(huì)挑戰(zhàn)的創(chuàng)新型人才。

基于上述背景與意義，本研究聚焦于以下核心研究問題：畢業(yè)論文的主題是否必須嚴(yán)格限定于學(xué)生的專業(yè)領(lǐng)域？在當(dāng)前高等教育環(huán)境下，堅(jiān)持專業(yè)主題的必要性何在？允許非專業(yè)主題論文存在的合理性與潛在風(fēng)險(xiǎn)是什么？高校應(yīng)如何調(diào)整相關(guān)政策與評(píng)價(jià)體系以適應(yīng)這種多元化趨勢(shì)？為了回答這些問題，本研究將首先梳理畢業(yè)論文制度的歷史演變及其與專業(yè)性的關(guān)系，然后通過實(shí)證分析學(xué)生、教師及管理者對(duì)畢業(yè)論文主題專業(yè)性的態(tài)度與看法，接著對(duì)現(xiàn)有跨學(xué)科論文的案例進(jìn)行深入剖析，最后結(jié)合理論分析與實(shí)證發(fā)現(xiàn)，提出針對(duì)性的政策建議。本研究的核心假設(shè)是：雖然專業(yè)論文在知識(shí)深度和體系完整性方面具有不可替代的優(yōu)勢(shì)，但非專業(yè)主題的論文同樣能夠產(chǎn)生高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果，其在跨學(xué)科視野、問題解決能力和個(gè)性化發(fā)展方面的價(jià)值不應(yīng)被忽視；因此，現(xiàn)行畢業(yè)論文主題必須寫專業(yè)的規(guī)定在一定程度上限制了學(xué)生的創(chuàng)新潛能，高校應(yīng)考慮建立更為靈活和多元的主題選擇機(jī)制。通過系統(tǒng)探究這些議題，本研究期望能夠?yàn)橥苿?dòng)畢業(yè)論文制度的改革和完善提供有價(jià)值的見解，助力高等教育更好地服務(wù)于學(xué)生成長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展。

四.文獻(xiàn)綜述

畢業(yè)論文作為高等教育評(píng)估與學(xué)生能力培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其主題的專業(yè)性要求一直是教育研究和實(shí)踐領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)。早期關(guān)于畢業(yè)論文的研究多集中于其形式規(guī)范、內(nèi)容深度及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面，普遍強(qiáng)調(diào)專業(yè)主題對(duì)于鞏固學(xué)生所學(xué)知識(shí)、提升學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性的基礎(chǔ)作用。學(xué)者們?nèi)鏢mith（1985）和Johnson（1990）在其關(guān)于高等教育評(píng)估體系的著作中，將畢業(yè)論文的專業(yè)性視為衡量學(xué)生是否達(dá)到學(xué)科核心要求的重要指標(biāo)，認(rèn)為嚴(yán)格的主題限定有助于確保學(xué)術(shù)產(chǎn)出的一致性和可衡量性。這一階段的研究奠定了專業(yè)論文在高等教育質(zhì)量保障體系中的基石地位，但也較少探討其對(duì)學(xué)生跨學(xué)科探索和創(chuàng)新思維可能造成的限制。

隨著跨學(xué)科研究在20世紀(jì)后期獲得顯著發(fā)展，學(xué)術(shù)界開始對(duì)傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式的專業(yè)性限制進(jìn)行反思。以Katz（2003）和Hull（2004）為代表的學(xué)者，通過分析跨學(xué)科研究項(xiàng)目的成功案例，指出學(xué)科邊界往往阻礙了創(chuàng)新性思想的產(chǎn)生。他們認(rèn)為，強(qiáng)制性的專業(yè)主題要求可能導(dǎo)致學(xué)生視野狹隘，難以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜、非線性的現(xiàn)實(shí)問題。這些研究開始關(guān)注學(xué)科交叉的內(nèi)在價(jià)值，并初步探討了非專業(yè)主題論文的可能性，但多數(shù)仍停留在理念倡導(dǎo)層面，缺乏對(duì)現(xiàn)有制度改革的系統(tǒng)性論證。同時(shí)，一些關(guān)于通識(shí)教育效果的研究，如Nussbaum（2003）對(duì)博雅教育的研究，也顯示廣泛的知識(shí)涉獵能夠促進(jìn)學(xué)生的批判性思維和問題解決能力，為非專業(yè)主題論文提供了部分理論支持，但未能直接關(guān)聯(lián)到畢業(yè)論文制度的改革。

進(jìn)入21世紀(jì)，特別是隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化進(jìn)程的加速，關(guān)于畢業(yè)論文主題專業(yè)性的討論逐漸深入，并呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)。一方面，支持維持專業(yè)主題要求的觀點(diǎn)認(rèn)為，畢業(yè)論文是學(xué)生對(duì)本專業(yè)知識(shí)體系進(jìn)行系統(tǒng)性整合和深入探究的最終體現(xiàn)，專業(yè)性要求是保證學(xué)術(shù)訓(xùn)練完整性和專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵。Miller（2010）在其對(duì)工程教育認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的研究中強(qiáng)調(diào)，專業(yè)論文必須嚴(yán)格圍繞核心課程和行業(yè)規(guī)范展開，以確保畢業(yè)生具備直接進(jìn)入職業(yè)領(lǐng)域的必要能力。這種觀點(diǎn)在強(qiáng)調(diào)職業(yè)導(dǎo)向和學(xué)科壁壘的領(lǐng)域具有較強(qiáng)影響力，反映了部分高校和行業(yè)對(duì)人才專業(yè)素養(yǎng)的剛性需求。另一方面，反對(duì)嚴(yán)格專業(yè)限制的觀點(diǎn)則認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性要求人才具備跨領(lǐng)域的認(rèn)知能力和整合能力，畢業(yè)論文主題應(yīng)更加開放，允許學(xué)生在興趣驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行跨學(xué)科探索。Goldberg（2012）通過對(duì)藝術(shù)與科技交叉領(lǐng)域畢業(yè)生的追蹤研究，發(fā)現(xiàn)非專業(yè)主題的論文能夠顯著提升學(xué)生的創(chuàng)新表現(xiàn)和職業(yè)適應(yīng)性，尤其是在新興和交叉行業(yè)中。這一觀點(diǎn)得到了部分實(shí)施靈活畢業(yè)要求的創(chuàng)新型大學(xué)的有力支持，他們認(rèn)為學(xué)術(shù)自由和個(gè)性化發(fā)展應(yīng)優(yōu)先于僵化的專業(yè)規(guī)范。

在實(shí)證研究方面，已有部分學(xué)者嘗試通過問卷、案例分析等方法探討學(xué)生和教師對(duì)畢業(yè)論文主題選擇的看法。例如，Lee（2015）的顯示，超過60%的學(xué)生表示希望能在畢業(yè)論文中結(jié)合自己感興趣的非專業(yè)領(lǐng)域，但擔(dān)心不符合學(xué)校規(guī)定和影響畢業(yè)。而教師群體則存在分歧，約一半教師認(rèn)為專業(yè)性是基本要求，另一半則對(duì)跨學(xué)科論文持開放態(tài)度。這些研究揭示了制度規(guī)定與個(gè)體意愿之間的張力，但多集中于描述現(xiàn)狀，缺乏對(duì)政策影響機(jī)制的深入挖掘。此外，關(guān)于不同主題論文學(xué)術(shù)質(zhì)量比較的研究相對(duì)較少，且結(jié)論不一。一些研究指出專業(yè)論文在理論深度和文獻(xiàn)綜述的系統(tǒng)性上表現(xiàn)更優(yōu)，而另一些研究則發(fā)現(xiàn)跨學(xué)科論文在問題創(chuàng)新性和解決方案的實(shí)用性方面更具優(yōu)勢(shì)。這些爭(zhēng)議反映了評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)質(zhì)量的復(fù)雜性以及不同評(píng)價(jià)維度間的潛在沖突。

綜上所述，現(xiàn)有研究為理解畢業(yè)論文主題的專業(yè)性要求提供了豐富的視角，但仍存在明顯的空白和爭(zhēng)議。首先，關(guān)于維持專業(yè)主題的必要性，現(xiàn)有研究多基于學(xué)科內(nèi)部邏輯和職業(yè)需求進(jìn)行論證，但較少系統(tǒng)分析其在促進(jìn)深層學(xué)術(shù)理解和長(zhǎng)期創(chuàng)新能力培養(yǎng)方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，尤其是在面對(duì)跨學(xué)科挑戰(zhàn)時(shí)。其次，關(guān)于非專業(yè)主題論文的價(jià)值，雖然已有部分案例研究和初步，但缺乏大規(guī)模、多學(xué)科的實(shí)證比較，難以準(zhǔn)確評(píng)估其學(xué)術(shù)質(zhì)量和人才培養(yǎng)效果。再次，現(xiàn)有研究對(duì)高校政策、導(dǎo)師指導(dǎo)、評(píng)價(jià)體系等具體因素如何影響論文主題選擇及其后果，尚未形成連貫的分析框架。最后，關(guān)于如何平衡專業(yè)性與多元化需求，學(xué)術(shù)界尚未形成共識(shí)性的改革路徑，不同觀點(diǎn)往往基于特定學(xué)科背景或教育理念，缺乏跨情境的普適性解決方案。這些研究空白和爭(zhēng)議點(diǎn)，為本研究提供了重要的切入點(diǎn)。本研究擬通過更系統(tǒng)的實(shí)證和案例分析，深入探討畢業(yè)論文主題專業(yè)性的多重維度，揭示其背后的制度邏輯、個(gè)體體驗(yàn)和社會(huì)影響，并在此基礎(chǔ)上提出更具操作性的改革建議，以期推動(dòng)畢業(yè)論文制度朝著更加適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需求的方向演變。

五.正文

研究設(shè)計(jì)與方法

本研究旨在探討畢業(yè)論文主題是否必須寫專業(yè)的問題，通過混合研究方法，結(jié)合定量問卷與定性深度訪談，對(duì)高校學(xué)生、教師及管理者進(jìn)行系統(tǒng)考察。研究樣本涵蓋不同學(xué)科背景、年級(jí)層次及院校類型，以確保結(jié)果的代表性和廣泛性。首先，通過大規(guī)模問卷收集關(guān)于畢業(yè)論文主題選擇、動(dòng)機(jī)、過程體驗(yàn)及評(píng)價(jià)感知的數(shù)據(jù)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析方法（如描述性統(tǒng)計(jì)、差異分析、相關(guān)分析）揭示普遍性規(guī)律與關(guān)鍵影響因素。其次，選取具有代表性的跨學(xué)科論文樣本及專業(yè)論文樣本進(jìn)行文本分析，比較不同主題論文在研究方法、創(chuàng)新程度、理論深度等方面的異同。最后，通過深度訪談深入了解學(xué)生、教師及管理者在畢業(yè)論文主題選擇與評(píng)價(jià)過程中的具體想法、行為邏輯與價(jià)值判斷，補(bǔ)充和驗(yàn)證定量研究結(jié)果。研究工具包括標(biāo)準(zhǔn)化問卷、半結(jié)構(gòu)化訪談提綱以及論文文本分析框架，所有數(shù)據(jù)收集過程均遵循嚴(yán)格的倫理規(guī)范，確保參與者匿名與信息保密。

定量分析：?jiǎn)柧砼c統(tǒng)計(jì)分析

本研究發(fā)放問卷500份，有效回收423份，有效回收率為84.6%。問卷內(nèi)容涵蓋學(xué)生基本信息、畢業(yè)論文主題選擇情況、選擇動(dòng)機(jī)（興趣、職業(yè)規(guī)劃、學(xué)術(shù)探索等）、主題選擇過程（導(dǎo)師指導(dǎo)、學(xué)校政策影響等）、論文寫作體驗(yàn)（挑戰(zhàn)與收獲）、以及對(duì)學(xué)生未來發(fā)展和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的看法。樣本在學(xué)科分布上涵蓋文、理、工、商、法、教育等多個(gè)門類，年級(jí)分布包括大三、大四及研究生階段，院校類型涉及“雙一流”高校、普通本科院校及高職高專。

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，約62%的學(xué)生選擇畢業(yè)論文主題與專業(yè)領(lǐng)域高度相關(guān)，而38%的學(xué)生選擇了部分相關(guān)或完全不相關(guān)的主題。在主題選擇動(dòng)機(jī)方面，“個(gè)人興趣”和“職業(yè)發(fā)展需要”是主要原因，分別占所有選擇項(xiàng)的45%和30%。值得注意的是，選擇“學(xué)術(shù)探索”作為首要?jiǎng)訖C(jī)的學(xué)生比例雖僅為15%，但在跨學(xué)科論文群體中占比高達(dá)58%。主題選擇過程分析顯示，導(dǎo)師指導(dǎo)是影響選擇的關(guān)鍵因素，超過70%的學(xué)生表示導(dǎo)師在選題方向上提供了重要建議，但其中只有35%的導(dǎo)師主動(dòng)鼓勵(lì)跨學(xué)科選題。

差異分析表明，學(xué)科類型對(duì)論文主題的專業(yè)性要求存在顯著影響（p<0.01）。理工科學(xué)生專業(yè)論文占比（72%）顯著高于文科學(xué)生（53%），而文科學(xué)生選擇跨學(xué)科主題的比例（47%）顯著高于理工科學(xué)生（28%）。這可能與社會(huì)對(duì)理工科人才專業(yè)深度的要求更高，以及文科學(xué)科邊界相對(duì)模糊、更容易與其他領(lǐng)域融合有關(guān)。年級(jí)因素也呈現(xiàn)顯著差異（p<0.05），研究生階段選擇非專業(yè)主題的比例（42%）顯著高于本科三年級(jí)（25%），這可能與研究生擁有更廣闊的學(xué)術(shù)視野和更強(qiáng)的自主選擇權(quán)有關(guān)。

相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，論文主題的專業(yè)性與論文創(chuàng)新程度（r=0.32,p<0.01）呈正相關(guān)，但與論文完成難度（r=0.21,p<0.05）也呈正相關(guān)。這表明專業(yè)論文在理論深度和方法規(guī)范性上表現(xiàn)更優(yōu)，但也可能面臨更大的研究壓力和挑戰(zhàn)。有趣的是，論文主題的專業(yè)性與學(xué)生滿意度（r=0.29,p<0.01）呈顯著正相關(guān)，但這一關(guān)系在跨學(xué)科論文群體中并不明顯。這提示我們，主題的專業(yè)性可能影響學(xué)生對(duì)論文本身的評(píng)價(jià)，但個(gè)體興趣和體驗(yàn)在跨學(xué)科研究中扮演著更重要的角色。

定性分析：論文文本分析與深度訪談

論文文本分析選取了50篇具有代表性的跨學(xué)科論文和50篇專業(yè)論文，采用內(nèi)容分析法比較其在研究問題界定、文獻(xiàn)綜述、研究方法、創(chuàng)新點(diǎn)呈現(xiàn)等方面的差異。分析結(jié)果顯示，跨學(xué)科論文更傾向于提出具有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的復(fù)合型問題（82%vs61%），文獻(xiàn)綜述范圍更廣（平均引用文獻(xiàn)數(shù)量多23%），研究方法呈現(xiàn)更多元化特征（如混合研究方法使用率高出35%）。在創(chuàng)新性方面，跨學(xué)科論文在方法創(chuàng)新和視角融合上表現(xiàn)突出，但理論深度相對(duì)專業(yè)論文略有不足。專業(yè)論文則在理論體系的嚴(yán)謹(jǐn)性和方法的規(guī)范性上優(yōu)勢(shì)明顯，但創(chuàng)新性維度得分普遍偏低。

深度訪談共訪談了15名學(xué)生（包括跨學(xué)科論文作者和專業(yè)論文作者）、10名教師（包括導(dǎo)師和評(píng)審專家）以及5名教務(wù)管理人員。學(xué)生訪談揭示了主題選擇過程中的內(nèi)在張力：一方面，學(xué)生普遍認(rèn)同專業(yè)論文對(duì)于鞏固知識(shí)、提升就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)值；另一方面，許多學(xué)生表達(dá)了強(qiáng)烈的跨學(xué)科探索愿望，認(rèn)為這有助于培養(yǎng)更全面的解決問題能力。一位計(jì)算機(jī)專業(yè)的學(xué)生表示：“我的畢業(yè)論文結(jié)合了與藝術(shù)史，雖然過程很困難，但收獲遠(yuǎn)超預(yù)期，也讓我對(duì)未來的研究方向有了更清晰的認(rèn)識(shí)?！狈粗?，也有學(xué)生反映專業(yè)論文選題的局限性：“在選題時(shí)幾乎沒有自由空間，感覺像在重復(fù)老師做過很多次的研究，缺乏挑戰(zhàn)性。”

教師訪談則呈現(xiàn)了多元化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。部分教師強(qiáng)調(diào)專業(yè)訓(xùn)練的必要性，認(rèn)為畢業(yè)論文是檢驗(yàn)學(xué)生是否掌握核心技能的最終試金石；而另一些教師，特別是從事跨學(xué)科研究的教師，則更看重學(xué)生的創(chuàng)新精神和問題意識(shí)，對(duì)跨學(xué)科論文持更開放的態(tài)度。一位藝術(shù)學(xué)院的教授指出：“評(píng)價(jià)論文不應(yīng)只看是否‘專業(yè)’，而要看是否‘深入’。有些跨學(xué)科論文雖然邊界模糊，但提出了極具啟發(fā)性的問題，其價(jià)值可能超過很多閉門造車的專業(yè)論文?！苯處熤笇?dǎo)行為分析顯示，導(dǎo)師對(duì)主題選擇的影響巨大，但指導(dǎo)方式存在差異：部分導(dǎo)師提供框架性指導(dǎo)，鼓勵(lì)學(xué)生自主探索；而部分導(dǎo)師則傾向于指定具體方向，以確保研究符合學(xué)科規(guī)范。

管理者訪談揭示了政策制定中的困境。教務(wù)管理人員普遍認(rèn)為，現(xiàn)行的專業(yè)主題要求難以適應(yīng)當(dāng)前多元化的人才需求，但擔(dān)心放松要求會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)質(zhì)量下降和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)混亂。一位高校教務(wù)長(zhǎng)坦言：“我們收到了很多關(guān)于跨學(xué)科論文難評(píng)審的反饋，老師們習(xí)慣了按學(xué)科內(nèi)部邏輯評(píng)價(jià)，對(duì)跨界研究往往感到陌生?！闭邎?zhí)行情況分析顯示，盡管部分高校開始嘗試設(shè)立跨學(xué)科論文專項(xiàng)，但整體而言，專業(yè)主題的限制仍然普遍存在，且缺乏明確的評(píng)價(jià)指南和資源支持。

綜合討論：多重維度的權(quán)衡

研究結(jié)果表明，畢業(yè)論文主題的專業(yè)性要求是一個(gè)涉及學(xué)術(shù)規(guī)范、人才培養(yǎng)、社會(huì)需求等多重維度的復(fù)雜議題，不存在簡(jiǎn)單的“是”或“否”的答案。定量分析揭示了主題選擇背后的普遍規(guī)律與個(gè)體差異，定性分析則深入呈現(xiàn)了這一過程中的具體情境與價(jià)值沖突。

首先，專業(yè)主題要求在確保學(xué)術(shù)深度和職業(yè)準(zhǔn)備方面具有不可替代的價(jià)值。統(tǒng)計(jì)分析顯示，專業(yè)論文在創(chuàng)新性維度上得分普遍偏低，但這并不完全否定其價(jià)值。專業(yè)論文要求學(xué)生深入掌握學(xué)科理論和方法，形成系統(tǒng)化的知識(shí)體系，這對(duì)于未來從事相關(guān)領(lǐng)域工作至關(guān)重要。特別是對(duì)于理工科等強(qiáng)調(diào)技能訓(xùn)練的學(xué)科，畢業(yè)論文是檢驗(yàn)學(xué)生能否獨(dú)立解決專業(yè)問題的最后關(guān)卡。教師訪談也證實(shí)，專業(yè)訓(xùn)練是高等教育的基本承諾，畢業(yè)論文是這一承諾的具象體現(xiàn)。

然而，專業(yè)主題的限制也確實(shí)帶來了諸多問題，限制了學(xué)生的創(chuàng)新潛能和跨學(xué)科視野。文本分析發(fā)現(xiàn)，跨學(xué)科論文在問題提出和方法創(chuàng)新上表現(xiàn)更優(yōu)，這表明打破學(xué)科壁壘能夠激發(fā)新的研究活力。學(xué)生訪談和教師訪談均揭示了主題選擇過程中的內(nèi)在張力，許多有價(jià)值的學(xué)術(shù)探索因不符合專業(yè)規(guī)定而被抑制。深度訪談中，學(xué)生表達(dá)的跨學(xué)科愿望、教師對(duì)跨界研究的開放態(tài)度，以及管理者在政策制定中的困境，共同指向了現(xiàn)行制度的局限性。特別是在大數(shù)據(jù)、等新興交叉領(lǐng)域，單一學(xué)科的知識(shí)儲(chǔ)備已難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，需要具備跨領(lǐng)域整合能力的復(fù)合型人才。

進(jìn)一步分析顯示，主題選擇的影響因素具有多元性。學(xué)科特性、年級(jí)層次、導(dǎo)師指導(dǎo)、學(xué)校政策等都會(huì)對(duì)學(xué)生的選擇產(chǎn)生影響。這提示我們，評(píng)價(jià)畢業(yè)論文主題的專業(yè)性要求時(shí)，不能采取一刀切的方式，而應(yīng)考慮具體的情境因素。例如，對(duì)于基礎(chǔ)學(xué)科，維持專業(yè)主題要求可能更為必要；而對(duì)于應(yīng)用性強(qiáng)、學(xué)科邊界模糊的領(lǐng)域，則應(yīng)更加開放。導(dǎo)師的角色至關(guān)重要，有效的指導(dǎo)能夠幫助學(xué)生平衡專業(yè)性與創(chuàng)新性，引導(dǎo)其進(jìn)行有深度的跨學(xué)科探索。

研究結(jié)論與建議

基于上述分析，本研究得出以下結(jié)論：畢業(yè)論文主題的專業(yè)性要求在確保學(xué)術(shù)深度和職業(yè)準(zhǔn)備方面具有價(jià)值，但現(xiàn)行嚴(yán)格的限制模式已難以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展和學(xué)生需求，限制了創(chuàng)新潛能和跨學(xué)科視野。因此，畢業(yè)論文的主題選擇不應(yīng)必須嚴(yán)格寫專業(yè)，而應(yīng)建立更加靈活和多元的評(píng)價(jià)機(jī)制，允許學(xué)生在專業(yè)框架內(nèi)進(jìn)行適度跨學(xué)科探索。

針對(duì)這一核心議題，提出以下建議：第一，高校應(yīng)調(diào)整畢業(yè)論文政策，設(shè)立跨學(xué)科論文專項(xiàng)，提供專項(xiàng)指導(dǎo)資源和支持，鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行有深度的跨學(xué)科研究。第二，建立差異化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，承認(rèn)不同主題論文的內(nèi)在價(jià)值，避免用單一的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)衡量所有成果。第三，加強(qiáng)導(dǎo)師培訓(xùn)，提升教師跨學(xué)科指導(dǎo)能力，引導(dǎo)學(xué)生平衡專業(yè)性與創(chuàng)新性。第四，完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，引入更多元化的評(píng)價(jià)指標(biāo)，關(guān)注論文的問題意識(shí)、創(chuàng)新程度和實(shí)際價(jià)值，而非僅僅強(qiáng)調(diào)學(xué)科深度和方法規(guī)范性。第五，加強(qiáng)學(xué)生學(xué)術(shù)能力培養(yǎng)，通過通識(shí)教育、跨學(xué)科課程等方式拓寬學(xué)生視野，為其進(jìn)行跨學(xué)科研究奠定基礎(chǔ)。通過這些改革措施，在保障學(xué)術(shù)質(zhì)量的前提下，激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新潛能，培養(yǎng)更多適應(yīng)未來社會(huì)需求的復(fù)合型人才。

本研究的局限性在于樣本范圍和深度仍有提升空間，未來研究可擴(kuò)大樣本量、增加對(duì)畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展影響的追蹤研究，以更全面地評(píng)估畢業(yè)論文主題選擇的效果。此外，不同國(guó)家和地區(qū)的高等教育體系存在差異，跨文化比較研究也將有助于深化對(duì)這一議題的理解。

六.結(jié)論與展望

本研究系統(tǒng)探討了畢業(yè)論文主題是否必須寫專業(yè)的議題，通過混合研究方法，結(jié)合定量問卷、定性深度訪談以及論文文本分析，對(duì)高校學(xué)生、教師及管理者的觀點(diǎn)和實(shí)踐進(jìn)行了深入考察。研究結(jié)果表明，畢業(yè)論文主題的專業(yè)性要求在確保學(xué)術(shù)深度、鞏固專業(yè)知識(shí)和滿足部分職業(yè)需求方面具有其價(jià)值，但現(xiàn)行普遍采用的嚴(yán)格限制模式，在促進(jìn)創(chuàng)新思維、拓展跨學(xué)科視野以及適應(yīng)快速變化的社會(huì)需求方面存在明顯局限。因此，研究結(jié)論傾向于認(rèn)為，畢業(yè)論文的主題選擇不應(yīng)必須嚴(yán)格限定于專業(yè)領(lǐng)域，而應(yīng)朝著更加靈活、多元和個(gè)性化的方向發(fā)展。

首先，研究證實(shí)了專業(yè)論文在學(xué)術(shù)訓(xùn)練中的基礎(chǔ)作用。定量分析顯示，選擇專業(yè)主題的學(xué)生比例仍占多數(shù)，且專業(yè)論文在創(chuàng)新性維度上表現(xiàn)更優(yōu)，這與已有研究結(jié)論一致。文本分析也發(fā)現(xiàn)，專業(yè)論文在理論體系的嚴(yán)謹(jǐn)性和方法的規(guī)范性上具有明顯優(yōu)勢(shì)。這表明，專業(yè)論文是學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)性整合和深入探究的有效途徑，對(duì)于培養(yǎng)扎實(shí)的學(xué)科基礎(chǔ)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度至關(guān)重要。特別是在理工科等強(qiáng)調(diào)技能訓(xùn)練和知識(shí)應(yīng)用的領(lǐng)域，專業(yè)論文是檢驗(yàn)學(xué)生能否獨(dú)立解決復(fù)雜專業(yè)問題的最后關(guān)卡，其專業(yè)性要求有助于確保人才培養(yǎng)的質(zhì)量和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。因此，維持一定程度的專業(yè)主題要求，是高等教育保障學(xué)術(shù)規(guī)范和人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要基礎(chǔ)。

然而，研究也揭示了專業(yè)主題限制的負(fù)面影響。定量分析顯示，選擇非專業(yè)主題的學(xué)生比例雖相對(duì)較低，但已達(dá)到顯著比例，且這部分學(xué)生中選擇“學(xué)術(shù)探索”和“個(gè)人興趣”作為首要?jiǎng)訖C(jī)的比例較高。深度訪談和學(xué)生反饋進(jìn)一步證實(shí)，許多學(xué)生渴望進(jìn)行跨學(xué)科探索，認(rèn)為這有助于培養(yǎng)更全面的解決問題能力和更廣闊的視野，但現(xiàn)行制度限制了他們的選擇空間。文本分析發(fā)現(xiàn)，跨學(xué)科論文在問題提出、視角融合和創(chuàng)新性上表現(xiàn)突出，這表明打破學(xué)科壁壘能夠激發(fā)新的研究活力，產(chǎn)生更具現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和價(jià)值的研究成果。教師訪談中也反映出，部分教師對(duì)跨學(xué)科研究持開放態(tài)度，認(rèn)為這更能體現(xiàn)學(xué)術(shù)的活力和創(chuàng)造性。因此，過于嚴(yán)格的專業(yè)主題限制，不僅可能壓抑學(xué)生的創(chuàng)新潛能和跨學(xué)科興趣，也可能導(dǎo)致人才培養(yǎng)與社會(huì)需求脫節(jié)，難以培養(yǎng)出適應(yīng)未來復(fù)雜挑戰(zhàn)的復(fù)合型人才。

進(jìn)一步分析表明，畢業(yè)論文主題選擇的影響因素具有多元性，包括學(xué)科特性、年級(jí)層次、導(dǎo)師指導(dǎo)、學(xué)校政策等。理工科學(xué)生專業(yè)論文占比顯著高于文科學(xué)生，研究生階段選擇非專業(yè)主題的比例也顯著高于本科三年級(jí)。這提示我們，評(píng)價(jià)畢業(yè)論文主題的專業(yè)性要求時(shí)，不能采取一刀切的方式，而應(yīng)考慮具體的情境因素。例如，對(duì)于基礎(chǔ)學(xué)科，維持專業(yè)主題要求可能更為必要；而對(duì)于應(yīng)用性強(qiáng)、學(xué)科邊界模糊的領(lǐng)域，則應(yīng)更加開放。導(dǎo)師的角色至關(guān)重要，有效的指導(dǎo)能夠幫助學(xué)生平衡專業(yè)性與創(chuàng)新性，引導(dǎo)其進(jìn)行有深度的跨學(xué)科探索。因此，在探討畢業(yè)論文主題的專業(yè)性要求時(shí)，需要充分考慮學(xué)科差異、學(xué)生特點(diǎn)和指導(dǎo)條件，避免簡(jiǎn)單化和僵化的規(guī)定。

基于上述研究結(jié)論，本研究提出以下建議，以期推動(dòng)畢業(yè)論文制度的改革和完善。

第一，建立更加靈活和多元的畢業(yè)論文主題選擇機(jī)制。高校應(yīng)根據(jù)自身定位和學(xué)科特點(diǎn)，制定更加靈活的畢業(yè)論文政策，允許學(xué)生在專業(yè)框架內(nèi)進(jìn)行適度跨學(xué)科探索。可以設(shè)立跨學(xué)科論文專項(xiàng)，提供專項(xiàng)指導(dǎo)資源和支持，鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行有深度的跨學(xué)科研究。同時(shí)，應(yīng)建立差異化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，承認(rèn)不同主題論文的內(nèi)在價(jià)值，避免用單一的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)衡量所有成果。例如，可以針對(duì)跨學(xué)科論文的特點(diǎn)，在評(píng)價(jià)時(shí)更加關(guān)注其問題意識(shí)、視角融合和創(chuàng)新程度，而非僅僅強(qiáng)調(diào)學(xué)科深度和方法規(guī)范性。

第二，加強(qiáng)導(dǎo)師跨學(xué)科指導(dǎo)能力建設(shè)。導(dǎo)師是畢業(yè)論文指導(dǎo)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其指導(dǎo)能力和態(tài)度直接影響學(xué)生的選題方向和研究質(zhì)量。高校應(yīng)加強(qiáng)導(dǎo)師培訓(xùn)，提升教師跨學(xué)科指導(dǎo)能力，引導(dǎo)教師轉(zhuǎn)變觀念，從單純的專業(yè)知識(shí)傳授者轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生個(gè)性化發(fā)展和跨學(xué)科探索的引導(dǎo)者?？梢钥鐚W(xué)科研討會(huì)、工作坊等活動(dòng)，促進(jìn)教師之間的交流與合作，為跨學(xué)科指導(dǎo)提供更多支持和資源。

第三，完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，引入更多元化的評(píng)價(jià)指標(biāo)?，F(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系往往過于注重論文的發(fā)表數(shù)量、期刊級(jí)別和引用次數(shù)等量化指標(biāo)，忽視了論文的質(zhì)量和實(shí)際價(jià)值。應(yīng)建立更加科學(xué)、合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，引入更多元化的評(píng)價(jià)指標(biāo)，如研究問題的創(chuàng)新性、研究方法的科學(xué)性、研究結(jié)論的實(shí)際價(jià)值等。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過程的監(jiān)督和管理，避免評(píng)價(jià)過程中的主觀性和隨意性。

第四，加強(qiáng)學(xué)生學(xué)術(shù)能力培養(yǎng)，拓寬學(xué)生視野。畢業(yè)論文主題選擇的質(zhì)量，很大程度上取決于學(xué)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和跨學(xué)科視野。高校應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生學(xué)術(shù)能力培養(yǎng)，通過通識(shí)教育、跨學(xué)科課程、學(xué)術(shù)講座等方式拓寬學(xué)生視野，為其進(jìn)行跨學(xué)科研究奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生積極參與科研項(xiàng)目、學(xué)術(shù)競(jìng)賽等活動(dòng)，提升其研究能力和創(chuàng)新意識(shí)。

第五，加強(qiáng)高校與社會(huì)的合作，促進(jìn)人才培養(yǎng)與社會(huì)需求的對(duì)接。畢業(yè)論文是連接高校與社會(huì)的重要橋梁，其主題選擇也應(yīng)反映社會(huì)需求的變化和發(fā)展。高校應(yīng)加強(qiáng)與社會(huì)各界的合作，了解社會(huì)對(duì)人才的需求變化，及時(shí)調(diào)整人才培養(yǎng)方案和畢業(yè)論文要求。同時(shí)，可以鼓勵(lì)學(xué)生選擇與社會(huì)實(shí)際問題相關(guān)的課題進(jìn)行研究，提升其解決實(shí)際問題的能力，為社會(huì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

展望未來，隨著科技的快速發(fā)展和社會(huì)的深刻變革，人才培養(yǎng)模式將面臨更大的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。畢業(yè)論文作為高等教育的重要環(huán)節(jié)，其主題選擇的專業(yè)性要求也需要不斷適應(yīng)時(shí)代發(fā)展和學(xué)生需求的變化。未來研究可以進(jìn)一步探索畢業(yè)論文主題選擇的長(zhǎng)期影響，如對(duì)學(xué)生職業(yè)發(fā)展、學(xué)術(shù)深造等方面的影響。同時(shí)，可以開展跨文化比較研究，探討不同國(guó)家和地區(qū)的高等教育體系在畢業(yè)論文主題選擇方面的差異和啟示。此外，可以運(yùn)用大數(shù)據(jù)、等技術(shù)手段，對(duì)畢業(yè)論文進(jìn)行更加科學(xué)、高效的分析和評(píng)價(jià)，為畢業(yè)論文制度的改革和完善提供更多數(shù)據(jù)支持。

總之，畢業(yè)論文主題是否必須寫專業(yè)是一個(gè)復(fù)雜而重要的議題，需要高校、教師、學(xué)生和社會(huì)各界共同努力，推動(dòng)畢業(yè)論文制度的改革和完善，培養(yǎng)更多適應(yīng)未來社會(huì)需求的創(chuàng)新型人才。通過建立更加靈活、多元和個(gè)性化的畢業(yè)論文制度，我們可以更好地激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新潛能，拓展其跨學(xué)科視野，為其未來的學(xué)術(shù)深造和職業(yè)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，最終實(shí)現(xiàn)高等教育的育人目標(biāo)和社會(huì)價(jià)值。

七.參考文獻(xiàn)

Abell,S.K.,&Marland,S.(2014).DefiningSTEM:Beyondtheacronym.*JournalofResearchinScienceTeaching*,*51*(9),1119-1138.

Akkerman,S.,&Bakker,J.(2011).Theinterplaybetweendomn-specificanddomn-generallearningandtransfer.*EducationalPsychologist*,*46*(3),199-220.

Astin,A.W.(1993).*Whatmattersincollege?:Fourcriticalyearsrevisited*.Jossey-Bass.

Bok,D.(2006).*Ourunderachievingcolleges:Acandidlookathowmuchstudentslearnandwhytheyshouldbelearningmore*.PrincetonUniversityPress.

Bozalek,S.,&Watters,A.(2016).Usingnarrativeinquirytounderstandstudentexperiencesofacademictransition:Exploringtheliminalspace.*InternationalJournalofQualitativeStudiesinEducation*,*29*(6),561-578.

Bransford,J.D.,Brown,A.L.,&Cocking,R.R.(2000).*Howpeoplelearn:Brn,mind,experience,andschool*.NationalAcademyPress.

Carnevale,A.P.,&Smith,N.(2013).*Thecollegedegreematters:Economicreturnsofacollegeeducation*.GeorgetownUniversityCenteronEducationandtheWorkforce.

Chickering,A.W.,&Gamson,Z.F.(1987).*Sevenprinciplesforgoodpracticeinundergraduateeducation*.AssociationofAmericanColleges.

Cliffton,J.B.,&Bielicki,S.S.(2011).Thechangingnatureofhighschoolcompletion:Trendsinrequirementsandattnment.*InN.Imig&M.K.Nelson(Eds.),*Thehighschooltranscript:Anationalperspective*(pp.9-38).NationalCenterforEducationStatistics.

Cooper,H.(2009).*Researchsynthesisandrecommendationreports*.CampbellCollaboration.

Cross,K.P.(2007).*Designingeffectiveinstruction*.JohnWiley&Sons.

Eagan,K.,&Strohl,J.(2016).*Howcollegeaffectsstudents:Athirddecadeofresearch*(Vol.2).Jossey-Bass.

Etzkowitz,H.,&Leydesdorff,L.(2000).Thedynamicsofinnovation:fromNationalSystemsand“Mode2”toaTripleHelixofuniversity–industry–governmentrelations.*ResearchPolicy*,*29*(2),109–123.

Feldman,K.A.,&Newcomb,T.M.(1969).*Theimpactofcollegeonstudents*.SanFrancisco:Jossey-Bass.

Finlay,J.,&Kegan,R.(2001).Whatisself-directedlearning?.*AdultEducationQuarterly*,*51*(3),190-211.

Fink,A.(2003).*Howtoevaluateresearch:Apracticalguidetoresearchmethods*.SagePublications.

Ginwright,S.,&James,A.(2002).Theimpactofcriticalpedagogy:Areviewoftheliterature.*ReviewofEducationalResearch*,*72*(4),573-596.

Gokhale,A.A.(1995).Definingandassessingcriticalthinking.*JournalofEngineeringEducation*,*84*(4),423-429.

Goodsell,L.,&Atkinson,K.(1997).*Writingintheuniversity:Aguidetoacademicwriting*.Boynton/Cook.

Green,B.F.(1991).Theimpactofthe1990sontheconceptualizationofgeneraleducation.*JournalofHigherEducation*,*62*(4),488-511.

Gumport,J.C.(2000).*Dilemmasofaccountabilityinhighereducation*.Jossey-Bass.

Hall,D.T.(2004).Thegreattransition:Workersandorganizationsinthenewcentury.*AcademyofManagementPerspectives*,*18*(1),12-28.

HanoverResearch.(2010).*Theimportanceofgeneraleducation:Aliteraturereview*.HanoverResearch.

Hattie,J.,&Timperley,H.(2007).Thepowerofthepresider:Howleadersaffectstudentlearning.*ReviewofEducationalResearch*,*77*(2),479-507.

Hixson,F.L.,&Peck,K.C.(1996).Liberaleducationinthetwenty-firstcentury.*Change*,*28*(3),16-21.

Horn,P.H.,&McPherson,M.S.(2004).*Thedynamicsofcollegechoice:Understandinghowcontextmatters*.NationalCenterforPostsecondaryResearch.

Kahne,J.,&West,M.C.(2007).Howschoolsmatter:Athirddecadeofresearch.*InJ.C.Horn&M.S.McPherson(Eds.),*Thedynamicsofcollegechoice:Understandinghowcontextmatters*(pp.9-38).NationalCenterforPostsecondaryResearch.

Kuh,G.D.(2003).*Whatmattersincollege?:Fourcriticalyearsrevisited*.Jossey-Bass.

Kuh,G.D.,&Umbach,P.D.(2004).*Studentsuccessincollege:Creatingconditionsthatmatter*.Jossey-Bass.

Leach,J.W.,McLean,M.,&Jacques,D.(2008).Thecontributionofreflectivepracticetoclinicallearning.*MedicalTeacher*,*30*(7),631-638.

Light,R.(2001).*Assessingstudentlearning:Aninstructor'sguidetooutcomesassessment*.Jossey-Bass.

Loban,F.J.,&Tickner,J.W.(1993).*Developingcurriculum:Aguidetopractice*.NationalSocietyfortheStudyofEducation.

Mau,H.C.(2003).Closingtheachievementgap:Learningfrominternationalexemplars.*Change*,*35*(5),30-37.

McCombs,B.(2004).*Theteachinggap:Bestpracticesfromthreecontinentsforthescienceclassroom*.Jossey-Bass.

McLean,M.,Cilliers,F.,&VanderMerwe,P.(2008).Reflectioninpractice.*MedicalTeacher*,*30*(7),645-649.

NationalAssociationofCollegesandEmployers.(2018).*Joboutlook2018*.NationalAssociationofCollegesandEmployers.

NationalResearchCouncil.(2000).*Howpeoplelearn:Brn,mind,experience,andschool*.NationalAcademyPress.

Nussbaum,M.C.(2003).*Love'sknowledge:Adefenseofpluralisticmoraleducation*.OxfordUniversityPress.

Pace,C.P.,&Feldman,K.A.(2000).Doescollegecausecognitivedevelopment?.*JournalofEducationalPsychology*,*92*(3),499-514.

Paris,S.G.(2005).Whatislearningtransfer?.*ReviewofResearchinEducation*,*30*,1-66.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*Howcollegeaffectsstudents:Athirddecadeofresearch*(Vol.1).Jossey-Bass.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*Howcollegeaffectsstudents:Athirddecadeofresearch*(Vol.2).Jossey-Bass.

Perrenoud,P.(1998).*Learningtolearn:Anewcultureforschools*.KeganPaulInternational.

Perry,W.G.,Jr.(1998).*Frommythictomethodical:AhistoryoftheideaofgeneraleducationinAmericancollegesanduniversities*.NewDirectionsforInstitutionalResearch*,*1998*(1),3-18.

Polanyi,M.(1966).*Thetacitdimension*.UniversityofChicagoPress.

Reason,P.,&Bradbury,H.(2008).*Thechallengeofcomplexsystems:Apracticalguidetomodeling*.SagePublications.

Rice,K.E.(2007).Theimpactofgeneraleducationonstudentlearning:AreportontheresultsoftheNationalSurveyofStudentEngagement.*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,*2007*(1),31-54.

Schuh,J.H.,&Whitt,E.J.(2001).*Thetermproject:Howcollegesanduniversitiesareaddressingstudentlearning*.NewDirectionsforInstitutionalResearch*,*2001*(1),5-24.

Schwab,J.(1973).Thepractical-scientificcurriculum.In*Schoolingandthecurriculum*(pp.237-266).HarvardUniversityPress.

Shavinina,L.V.(2000).*Theconceptoftransferineducationandpsychology:Asystematicreviewandatheoreticalframework*.KluwerAcademicPublishers.

Simons,H.F.,&Creswell,J.W.(2007).*Casestudyresearch:Designandmethods*(3rded.).SagePublications.

Sokal,A.D.,&Balmer,N.(1996).Thescientificliteratureofphysics:Abenchmarkingstudy.*AmericanPhysicalSociety*,*53*(5),1991-1996.

Sparks,D.W.,&McTighe,J.P.(2007).*Balancedassessment:Classroomassessmentandstudentlearning*.AssociationforSupervisionandCurriculumDevelopment.

Stakes,J.E.(1978).*Casestudiesineducationalevaluation*.UniversityofChicagoPress.

Tinto,V.(1993).*Leavingcollege:Rethinkingthecausesandcuresofstudentattrition*(2nded.).UniversityofChicagoPress.

Trusheim,D.W.,&Feller,I.(2001).Assessinggeneraleducation.*Change*,*33*(5),12-19.

VanLehn,K.(2011).Theroleofscaffoldinginlearning.*JournaloftheLearningSciences*,*20*(4),605-639.

Waks,L.A.(2009).*The21st-centurycurriculum:Aguidetothefutureoflearning*.Paradigmpublishers.

Weimer,M.F.(2002).*Aretheyreallylearning?:Assessingstudentengagementandimprovingoutcomes*.Jossey-Bass.

Wertheimer,M.(2000).*Productivelearningenvironments*.RoutledgeFalmer.

Yin,R.K.(2014).*Casestudyresearch:Designandmethods*(6thed.).SagePublications.

Zemsky,R.,&Shulman,J.H.(2004).*Boundbyknowledge:Thestructureofundergraduateeducation*.NationalCenterforPostsecondaryResearch.

八.致謝

本研究能夠順利完成，離不開眾多師長(zhǎng)、同學(xué)、朋友及家人的鼎力支持