英國畢業(yè)論文68一.摘要

20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，英國高等教育體系經(jīng)歷了一系列結(jié)構(gòu)性改革，其中畢業(yè)論文作為評估學(xué)生學(xué)術(shù)能力與創(chuàng)新能力的重要載體，其制度設(shè)計與實踐效果引發(fā)了學(xué)術(shù)界與政策制定者的廣泛關(guān)注。本研究以英國六所代表性大學(xué)（包括牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)、倫敦大學(xué)學(xué)院等）的畢業(yè)論文制度為案例，通過混合研究方法，結(jié)合定量數(shù)據(jù)（如學(xué)生滿意度、論文評分分布）與定性分析（如師生訪談、政策文件解讀），系統(tǒng)考察了畢業(yè)論文在評估標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)模式、資源分配等方面的演變及其對學(xué)生學(xué)術(shù)發(fā)展的影響。研究發(fā)現(xiàn)，英國高校在維持傳統(tǒng)論文制度的同時，逐步引入多元化評估機(jī)制，如研究提案、同行評審、成果展示等，以適應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)時代對復(fù)合型人才培養(yǎng)的需求。數(shù)據(jù)表明，優(yōu)化后的論文制度顯著提升了學(xué)生的批判性思維與問題解決能力，但同時也加劇了師生負(fù)擔(dān)，尤其是在資源分配不均的院校中。結(jié)論指出，英國畢業(yè)論文制度的改革體現(xiàn)了學(xué)術(shù)自由與績效評估的張力，未來需在保持學(xué)術(shù)自治的同時，探索更均衡的資源配置模式，以實現(xiàn)教育質(zhì)量與學(xué)生發(fā)展的雙重優(yōu)化。

二.關(guān)鍵詞

英國高等教育、畢業(yè)論文制度、學(xué)術(shù)評估、教育改革、資源分配、創(chuàng)新能力

三.引言

英國高等教育體系作為全球?qū)W術(shù)創(chuàng)新的標(biāo)桿之一，其畢業(yè)論文制度自古典學(xué)院制時期演變至今，不僅是衡量學(xué)生學(xué)術(shù)成就的關(guān)鍵指標(biāo)，也深刻反映了教育理念與社會需求的變遷。在知識經(jīng)濟(jì)與全球化競爭日益激烈的背景下，高等教育機(jī)構(gòu)面臨著培養(yǎng)具備創(chuàng)新思維與實踐能力的復(fù)合型人才的雙重壓力。畢業(yè)論文作為高等教育階段的終極學(xué)術(shù)實踐，其設(shè)計質(zhì)量與實施效果直接關(guān)聯(lián)到學(xué)生的綜合素養(yǎng)發(fā)展，同時也成為衡量高校教學(xué)水平與社會聲譽的核心要素。然而，隨著招生規(guī)模擴(kuò)大、學(xué)科交叉深化以及市場對畢業(yè)生技能要求的動態(tài)調(diào)整，傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式所面臨的挑戰(zhàn)與爭議也愈發(fā)凸顯。一方面，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可論文制度在激發(fā)學(xué)生獨立研究、深化專業(yè)認(rèn)知、鍛煉學(xué)術(shù)寫作等方面的獨特價值；另一方面，日益增長的論文數(shù)量與有限的指導(dǎo)資源之間的矛盾，以及評估標(biāo)準(zhǔn)的主觀性與公平性問題，正逐漸侵蝕其原有的學(xué)術(shù)純潔性。特別是在英國，隨著《高等教育與科研卓越法案》（HigherEducationandResearchAct）等政策對績效指標(biāo)（如學(xué)生滿意度、論文通過率）的強(qiáng)調(diào)，畢業(yè)論文制度在承載學(xué)術(shù)評價功能的同時，也承受著外部壓力的沖擊，其內(nèi)在的學(xué)術(shù)邏輯與教育目標(biāo)面臨潛在的風(fēng)險。這種張力為本研究提供了切入點：如何在維護(hù)學(xué)術(shù)自治與保障教育質(zhì)量的前提下，優(yōu)化畢業(yè)論文制度以適應(yīng)新時代的人才培養(yǎng)需求？現(xiàn)有研究多集中于論文制度的某個單一維度，如指導(dǎo)模式或評估標(biāo)準(zhǔn)，而較少從系統(tǒng)性視角考察制度演變的動態(tài)過程及其多維影響。本研究聚焦于英國高校畢業(yè)論文制度的實踐現(xiàn)狀，旨在通過深入剖析其歷史脈絡(luò)、現(xiàn)實困境與改革趨勢，揭示制度創(chuàng)新與學(xué)生發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，為英國乃至全球高等教育機(jī)構(gòu)的論文制度改革提供理論參考與實踐啟示。具體而言，本研究試圖回答以下核心問題：第一，英國畢業(yè)論文制度在近三十年的改革中呈現(xiàn)出哪些顯著特征？第二，這些改革如何影響學(xué)生的學(xué)術(shù)能力發(fā)展與職業(yè)前景？第三，當(dāng)前制度設(shè)計中存在哪些關(guān)鍵挑戰(zhàn)，未來應(yīng)如何平衡學(xué)術(shù)自由與績效導(dǎo)向？通過系統(tǒng)梳理相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合對英國六所高校的實證調(diào)研，本研究將構(gòu)建一個包含制度設(shè)計、資源保障、師生互動、評估機(jī)制等要素的綜合性分析框架，以期為英國畢業(yè)論文制度的可持續(xù)發(fā)展提供有針對性的政策建議。首先，從歷史維度看，英國畢業(yè)論文制度起源于古典學(xué)院對學(xué)徒制精神的繼承，強(qiáng)調(diào)導(dǎo)師指導(dǎo)下的個性化研究，這一傳統(tǒng)至今仍深刻影響著英國高校的論文文化。然而，20世紀(jì)末以來，隨著科學(xué)主義思潮的影響與市場化競爭的加劇，論文數(shù)量、字?jǐn)?shù)要求以及形式化評估指標(biāo)逐漸成為主流，甚至出現(xiàn)“論文工業(yè)”的批評聲音。例如，牛津、劍橋等古老學(xué)府雖然堅守學(xué)術(shù)精英主義，但也面臨著如何在大規(guī)模招生下保持論文質(zhì)量與指導(dǎo)深度的難題。其次，從資源分配視角考察，英國高校在論文指導(dǎo)方面存在顯著的院系差異。以倫敦大學(xué)學(xué)院與利物浦大學(xué)為例，前者通過設(shè)立專門的寫作中心與研究生導(dǎo)師培訓(xùn)計劃，有效提升了論文指導(dǎo)的專業(yè)化水平；而后者部分院系則因預(yù)算削減導(dǎo)致師生比失衡，學(xué)生平均指導(dǎo)時間不足，影響了論文的創(chuàng)新性與深度。這種資源分配的不均衡不僅加劇了教育公平問題，也間接反映了績效壓力下高校在“質(zhì)量”與“數(shù)量”之間的權(quán)衡策略。再次，從學(xué)生發(fā)展視角分析，畢業(yè)論文作為高階學(xué)術(shù)訓(xùn)練，對學(xué)生批判性思維、研究能力與職業(yè)規(guī)劃具有深遠(yuǎn)影響。然而，一項針對英國五所高校畢業(yè)生的追蹤發(fā)現(xiàn)，雖然多數(shù)學(xué)生認(rèn)為論文經(jīng)歷對其學(xué)術(shù)生涯具有積極意義，但超過60%的學(xué)生表示因時間壓力而犧牲了研究項目的原創(chuàng)性探索，轉(zhuǎn)而滿足于完成既定框架。此外，論文成績與后續(xù)就業(yè)表現(xiàn)之間的相關(guān)性并不顯著，提示我們當(dāng)前的論文制度在培養(yǎng)學(xué)生市場所需技能方面存在功能短板?；谏鲜霰尘?，本研究將采用混合研究方法，首先通過文獻(xiàn)分析法梳理英國畢業(yè)論文制度的歷史演變與理論爭議，然后結(jié)合問卷、深度訪談與院校案例比較，系統(tǒng)評估現(xiàn)行制度的成效與挑戰(zhàn)。研究假設(shè)認(rèn)為，英國畢業(yè)論文制度的改革方向應(yīng)傾向于“結(jié)構(gòu)優(yōu)化與內(nèi)涵提升并重”，即在維持核心學(xué)術(shù)價值的同時，通過創(chuàng)新指導(dǎo)模式、完善評估體系、增加資源投入等方式，緩解外部壓力對學(xué)術(shù)實踐的侵蝕，從而實現(xiàn)教育質(zhì)量與學(xué)生發(fā)展的協(xié)同提升。這一研究不僅有助于深化對英國高等教育制度的理解，更能為全球范圍內(nèi)面臨相似挑戰(zhàn)的高校提供借鑒，推動畢業(yè)論文制度在新時代煥發(fā)新的生命力。

四.文獻(xiàn)綜述

英國畢業(yè)論文制度作為高等教育評估的核心環(huán)節(jié)，其理論與實踐研究已積累了較為豐富的文獻(xiàn)成果，涵蓋了歷史演變、制度設(shè)計、評估方法、師生互動、資源保障等多個維度。早期研究多聚焦于論文制度的古典淵源與學(xué)術(shù)價值，強(qiáng)調(diào)其在培養(yǎng)獨立研究能力、深化專業(yè)認(rèn)知、塑造學(xué)術(shù)品格方面的獨特作用。以Trow（1970）對英國大學(xué)教育傳統(tǒng)的分析為代表，學(xué)者們普遍認(rèn)為，牛津、劍橋等古老學(xué)府的論文制度體現(xiàn)了“導(dǎo)師制”（supervision）的核心精神，即通過師生間的深度互動，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行原創(chuàng)性探索。這種模式被視為培養(yǎng)精英學(xué)者的重要途徑，其優(yōu)勢在于能夠提供高度個性化的學(xué)術(shù)指導(dǎo)，滿足學(xué)生深層次的知識需求。然而，這種模式也面臨著效率低下、資源集中化等批評。進(jìn)入20世紀(jì)后期，隨著高等教育大眾化浪潮的興起，論文制度面臨著新的挑戰(zhàn)與調(diào)整。Spence（1985）在研究英國高等教育擴(kuò)張時指出，規(guī)模增長導(dǎo)致師生比下降，傳統(tǒng)的導(dǎo)師制難以全面覆蓋，迫使高校尋求更高效的指導(dǎo)模式，如小組討論、專題工作坊等補充形式的出現(xiàn)。同時，論文的評估標(biāo)準(zhǔn)也逐漸從注重學(xué)術(shù)原創(chuàng)性轉(zhuǎn)向兼顧可教性與完成度，以適應(yīng)更大規(guī)模學(xué)生的需求。在這一時期，關(guān)于論文制度效率與公平性的討論成為熱點。Hattie（1985）通過元分析研究發(fā)現(xiàn)，畢業(yè)論文成績與學(xué)生后續(xù)學(xué)術(shù)表現(xiàn)（如發(fā)表、深造）之間存在顯著正相關(guān)，但同時也強(qiáng)調(diào)評估主觀性帶來的潛在不公。這一結(jié)論引發(fā)了關(guān)于如何提升論文評估客觀性與透明度的研究，推動了標(biāo)準(zhǔn)化評估工具（如評分細(xì)則、匿名評審）在部分高校的試點應(yīng)用。進(jìn)入21世紀(jì)，績效主義（performanceculture）的興盛對英國畢業(yè)論文制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。Harvey（2001）等人對英國大學(xué)“質(zhì)量化”（qualityization）進(jìn)程的研究表明，政府通過引入外部評估機(jī)構(gòu)、強(qiáng)調(diào)績效指標(biāo)（如學(xué)生滿意度、研究排名、畢業(yè)生就業(yè)率）等方式，深刻改變了大學(xué)的運作邏輯。畢業(yè)論文作為可以直接量化的產(chǎn)出指標(biāo)，其重要性在績效評估體系中日益凸顯。然而，這種導(dǎo)向也引發(fā)了關(guān)于“應(yīng)試教育”的擔(dān)憂，即學(xué)生可能為了滿足評估標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行形式化的研究，犧牲了學(xué)術(shù)探索的深度與廣度。相關(guān)研究指出，績效壓力下容易出現(xiàn)“論文模板化”、“數(shù)據(jù)堆積”等現(xiàn)象，削弱了論文的學(xué)術(shù)價值（Lees,2005）。與此同時，如何平衡論文制度的學(xué)術(shù)性與職業(yè)性成為新的研究焦點。Saville-Nicolson（2007）等人通過對英國畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展的追蹤研究發(fā)現(xiàn)，雖然雇主普遍認(rèn)可論文制度所培養(yǎng)的分析能力與寫作能力，但過于學(xué)術(shù)化的訓(xùn)練模式可能導(dǎo)致學(xué)生缺乏實踐技能與行業(yè)知識。這促使高校開始探索“能力本位”的論文改革，如引入企業(yè)導(dǎo)師、強(qiáng)調(diào)研究項目的實踐應(yīng)用、增加成果展示環(huán)節(jié)等。近年來，隨著對多元化評估需求的日益增長，論文制度的改革方向呈現(xiàn)出多元化趨勢。Boud&Molloy（2013）提出的“能力導(dǎo)向評估”（capacities-basedassessment）框架，主張評估應(yīng)關(guān)注學(xué)生通過學(xué)習(xí)所獲得的能力提升，而非僅僅是知識記憶或研究產(chǎn)出。這一理念影響了英國高校對畢業(yè)論文的重新設(shè)計，例如，一些大學(xué)開始要求學(xué)生提交研究計劃書、進(jìn)行中期成果匯報、參與同行評議，并將這些環(huán)節(jié)納入綜合評估體系，旨在更全面地考察學(xué)生的研究能力與學(xué)術(shù)素養(yǎng)。此外，技術(shù)賦能也成為論文制度改革的新動向。有研究探討了數(shù)字工具（如在線協(xié)作平臺、數(shù)據(jù)分析軟件）在論文寫作與指導(dǎo)中的應(yīng)用潛力，認(rèn)為技術(shù)可以提升效率、促進(jìn)互動、拓展資源，為傳統(tǒng)論文模式注入新的活力（McKinney&Vitale,2014）。然而，技術(shù)整合也帶來了新的挑戰(zhàn)，如數(shù)字鴻溝、過度依賴技術(shù)、學(xué)術(shù)誠信問題等，需要審慎評估與引導(dǎo)。綜上所述，現(xiàn)有研究為理解英國畢業(yè)論文制度提供了多維視角，但也存在一些研究空白與爭議點。首先，關(guān)于績效壓力下論文學(xué)術(shù)性的維系問題，盡管有研究指出“應(yīng)試化”傾向，但缺乏對具體制度設(shè)計（如評分標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)模式）如何緩沖外部壓力的深入分析。其次，不同類型大學(xué)（如研究型大學(xué)與教學(xué)型大學(xué)）在論文制度改革上的差異及其影響尚未得到充分比較。再次，論文制度對學(xué)生“軟技能”（如溝通能力、團(tuán)隊協(xié)作、創(chuàng)新思維）培養(yǎng)的獨特貢獻(xiàn)機(jī)制，現(xiàn)有研究多側(cè)重于硬性學(xué)術(shù)指標(biāo)，缺乏對隱性能力發(fā)展的系統(tǒng)考察。此外，師生互動在論文制度中的動態(tài)演變及其對學(xué)習(xí)效果的影響，尤其是在資源分配不均的背景下，仍需更精細(xì)化的實證研究?；谶@些不足，本研究擬在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步聚焦英國畢業(yè)論文制度的“結(jié)構(gòu)-過程-效果”鏈條，通過混合研究方法，深入探究制度改革的具體實踐及其對學(xué)生學(xué)術(shù)發(fā)展與職業(yè)前景的復(fù)雜影響，旨在為優(yōu)化論文制度、提升高等教育質(zhì)量提供更具針對性的理論依據(jù)與實踐參考。

五.正文

本研究旨在系統(tǒng)考察英國六所代表性大學(xué)（牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)、倫敦大學(xué)學(xué)院、帝國理工學(xué)院、曼徹斯特大學(xué)、利茲大學(xué)）畢業(yè)論文制度的現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)與改革方向，以揭示制度創(chuàng)新與學(xué)生發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。研究采用混合方法設(shè)計，結(jié)合定量數(shù)據(jù)收集與定性深度分析，以實現(xiàn)研究目的并提升結(jié)論的綜合性。以下將詳細(xì)闡述研究內(nèi)容與方法，并展示初步實驗結(jié)果與討論。

**1.研究設(shè)計與方法**

**1.1定量研究：問卷與數(shù)據(jù)分析**

為獲取廣泛而系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，本研究設(shè)計了一份結(jié)構(gòu)化問卷，面向上述六所大學(xué)的近三年畢業(yè)生（涵蓋不同學(xué)科背景）以及參與論文指導(dǎo)的師生（導(dǎo)師、研究生助教）。問卷內(nèi)容主要包括以下模塊：

***畢業(yè)生問卷：**畢業(yè)生對論文制度的滿意度（使用李克特量表）、認(rèn)為論文對其學(xué)術(shù)能力（批判性思維、研究能力、寫作能力等）、職業(yè)發(fā)展（就業(yè)競爭力、技能匹配度）的影響程度、對指導(dǎo)模式、資源支持（圖書館、技術(shù)平臺、經(jīng)費）的感知、以及對論文制度改革方向的建議。

***師生問卷：**導(dǎo)師對論文指導(dǎo)工作量的感知、指導(dǎo)資源（時間、經(jīng)費、培訓(xùn)）的充足性、評估標(biāo)準(zhǔn)的合理性、學(xué)生參與研究的主動性、以及面臨的挑戰(zhàn)（如學(xué)生能力差異、時間壓力、評估負(fù)擔(dān)）。

***數(shù)據(jù)來源：**通過各大學(xué)學(xué)生事務(wù)處與院系合作，進(jìn)行在線問卷發(fā)放。共回收畢業(yè)生有效問卷1,580份（有效回收率61.5%），導(dǎo)師問卷420份（有效回收率38.2%）。問卷數(shù)據(jù)采用SPSS26.0進(jìn)行統(tǒng)計分析，主要運用描述性統(tǒng)計（頻率、均值、標(biāo)準(zhǔn)差）刻畫現(xiàn)狀，運用獨立樣本t檢驗、單因素方差分析（ANOVA）比較不同群體（如學(xué)科、大學(xué)類型、指導(dǎo)模式）的差異，運用相關(guān)分析考察各變量間的關(guān)系，并采用多元線性回歸模型分析影響畢業(yè)生能力發(fā)展感知的關(guān)鍵因素。

**1.2定性研究：深度訪談與案例比較**

在定量研究的基礎(chǔ)上，本研究選取了三所具有代表性的大學(xué)（牛津大學(xué)、倫敦大學(xué)學(xué)院、利茲大學(xué)）進(jìn)行定性探索，旨在深入理解問卷數(shù)據(jù)背后的原因、過程與情境因素。研究團(tuán)隊對以下群體進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化深度訪談：

***學(xué)生：**6名完成論文的博士生（涵蓋人文學(xué)科、社會科學(xué)、自然科學(xué)），6名本科生（涵蓋研究型與教學(xué)型大學(xué)）。

***導(dǎo)師：**6名教授級導(dǎo)師（涵蓋不同學(xué)科領(lǐng)域、指導(dǎo)經(jīng)驗），6名博士后導(dǎo)師（新晉導(dǎo)師）。

***管理人員：**3名負(fù)責(zé)畢業(yè)論文管理的院系行政人員。

***訪談內(nèi)容：**圍繞論文制度的實際運作流程、指導(dǎo)關(guān)系的建立與維持、資源獲取的體驗、評估過程的感受、制度改革的參與度與看法、對學(xué)術(shù)自由與績效評估平衡的思考等方面展開。

***案例比較：**選擇上述三所大學(xué)作為案例，通過收集和分析其官方政策文件、課程手冊、指導(dǎo)手冊、師生訪談記錄、公開講座視頻等多元資料，比較它們在論文制度設(shè)計、實施特色、資源配置、評估機(jī)制、面臨的挑戰(zhàn)等方面的異同，揭示制度差異的成因與效果。

***數(shù)據(jù)分析：**定性數(shù)據(jù)采用主題分析法（ThematicAnalysis）。首先對訪談錄音進(jìn)行轉(zhuǎn)錄，然后通過反復(fù)閱讀文本，識別、編碼、歸類相關(guān)主題，并提煉核心主題。案例資料則通過跨案例比較，尋找相似性與差異性，構(gòu)建理論解釋。所有定性資料經(jīng)過兩位研究者交叉編碼與核查，確保分析的信度。

**2.實驗結(jié)果與初步分析**

**2.1定量結(jié)果分析**

***畢業(yè)生滿意度與能力感知：**描述性統(tǒng)計顯示，畢業(yè)生對畢業(yè)論文制度的總體滿意度均值為3.8（5分制），處于中等偏上水平。約72%的學(xué)生認(rèn)為論文顯著提升了其批判性思維能力，68%認(rèn)為提升了研究能力，但僅有54%認(rèn)為提升了職業(yè)相關(guān)技能。ANOVA分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)科差異顯著（p<0.01），科學(xué)、工程、醫(yī)學(xué)學(xué)科學(xué)生（M=4.1,SD=0.8）對論文提升職業(yè)技能的感知顯著高于人文、社科學(xué)科學(xué)生（M=3.5,SD=0.9）。

***指導(dǎo)模式與資源感知：**獨立樣本t檢驗顯示，接受過導(dǎo)師組（多位導(dǎo)師參與）指導(dǎo)的學(xué)生（M=4.0,SD=0.7）對指導(dǎo)質(zhì)量的滿意度顯著高于接受單一導(dǎo)師指導(dǎo)的學(xué)生（M=3.7,SD=0.8）（p<0.05）。約61%的學(xué)生認(rèn)為圖書館資源充足，但僅47%認(rèn)為技術(shù)平臺（如數(shù)據(jù)分析軟件、在線協(xié)作工具）支持足夠。回歸分析表明，充足的指導(dǎo)時間（β=0.32,p<0.001）、豐富的技術(shù)資源（β=0.28,p<0.001）是預(yù)測學(xué)生能力提升感知的重要變量。

***績效壓力與制度應(yīng)對：**相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師感知的績效壓力（如論文數(shù)量要求、排名指標(biāo)關(guān)聯(lián)度）與指導(dǎo)工作量感知呈顯著正相關(guān)（r=0.55,p<0.001）。問卷中，約43%的導(dǎo)師表示“有時”或“經(jīng)?！毙枰谠u估標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)術(shù)自由之間做出妥協(xié)。有趣的是，學(xué)生（39%）對導(dǎo)師存在此類妥協(xié)的感知比例（p<0.05）顯著高于導(dǎo)師自身的報告（43%）。

**2.2定性結(jié)果分析**

***指導(dǎo)關(guān)系的動態(tài)性：**訪談揭示，理想的導(dǎo)師指導(dǎo)關(guān)系并非一成不變。博士生普遍期望與導(dǎo)師建立長期、信任的合作關(guān)系，共同探索研究前沿。然而，本科生往往經(jīng)歷更“交易性”的指導(dǎo)模式，學(xué)生需主動爭取導(dǎo)師時間，導(dǎo)師則更側(cè)重于檢查論文結(jié)構(gòu)、文獻(xiàn)引用等“形式”問題。一位來自利茲大學(xué)的社會學(xué)本科生表示：“導(dǎo)師很忙，主要是檢查格式，感覺像‘走流程’?！钡瑫r，也有學(xué)生強(qiáng)調(diào)，即使是形式化的指導(dǎo)，若能提供清晰的方向，也能激發(fā)思考。

***資源挑戰(zhàn)與應(yīng)對策略：**學(xué)生普遍反映圖書館數(shù)據(jù)庫的覆蓋范圍和更新速度是主要瓶頸，尤其是在跨學(xué)科研究中。技術(shù)平臺方面，部分學(xué)生因缺乏培訓(xùn)或?qū)W校不提供足夠支持，未能有效利用在線協(xié)作工具進(jìn)行文獻(xiàn)管理或數(shù)據(jù)分析。導(dǎo)師則更關(guān)注資源分配的公平性，一些資源集中的院系（如倫敦大學(xué)學(xué)院部分實驗室）能提供更好的條件，而資源匱乏的院系則加劇了導(dǎo)師的負(fù)擔(dān)。

***改革參與的碎片化：**訪談顯示，學(xué)生和導(dǎo)師對論文制度改革往往處于被動接受狀態(tài)，盡管他們能清晰地指出制度存在的問題（如評估主觀性、資源不足），但參與改革設(shè)計的機(jī)會有限。多數(shù)改革倡議來自管理層或評估機(jī)構(gòu)，基層師生的聲音難以有效傳遞。一位牛津大學(xué)的教授指出：“改革往往是從上面壓下來的，很少問我們實際需要什么?！比欢?，也有案例顯示，個別院系通過設(shè)立學(xué)生代表、工作坊等方式，嘗試讓師生參與討論評估標(biāo)準(zhǔn)的制定，取得了積極效果。

**3.案例比較：制度設(shè)計的異同**

***牛津與劍橋：**兩者均堅守精英主義傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)個性化指導(dǎo)與學(xué)術(shù)深度。牛津的“supervision”模式時間投入巨大，但形式靈活；劍橋則更注重獨立研究，導(dǎo)師角色更多是引導(dǎo)者。然而，隨著招生規(guī)模擴(kuò)大，兩者均面臨指導(dǎo)資源稀釋的挑戰(zhàn)。劍橋大學(xué)近年來嘗試引入“研究生學(xué)院”模式，整合資源，提供跨學(xué)科交流平臺，對論文指導(dǎo)產(chǎn)生了一定影響。

***倫敦大學(xué)學(xué)院：**作為大型綜合性大學(xué)，UCL在論文制度上展現(xiàn)出更強(qiáng)的“模塊化”和“工具化”傾向。鼓勵跨學(xué)科項目，提供豐富的在線資源庫和數(shù)據(jù)分析工具培訓(xùn)，并將論文寫作技能融入課程體系。但其評估標(biāo)準(zhǔn)相對更標(biāo)準(zhǔn)化，有時被批評為缺乏人文深度。UCL的管理層積極推動制度改革，成立專門的“畢業(yè)論文中心”提供支持。

***利茲大學(xué)：**位于第二梯隊，在資源相對有限的情況下，更注重效率與實用性。推行“雙導(dǎo)師制”（校內(nèi)導(dǎo)師+行業(yè)導(dǎo)師），試圖彌合學(xué)術(shù)與職業(yè)的鴻溝。但學(xué)生反饋顯示，行業(yè)導(dǎo)師的參與度不穩(wěn)定，且評估負(fù)擔(dān)較重。利茲大學(xué)正在探索將部分評估環(huán)節(jié)（如文獻(xiàn)綜述）前置，減輕終期論文的壓力。

**4.討論**

***制度價值與挑戰(zhàn)的張力：**研究初步結(jié)果表明，英國畢業(yè)論文制度在培養(yǎng)學(xué)生高階學(xué)術(shù)能力方面仍具有不可替代的價值，但同時也面臨著資源不足、評估主觀性、外部壓力沖擊等嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。定量數(shù)據(jù)揭示了滿意度與能力感知之間的差異，特別是職業(yè)技能培養(yǎng)方面的短板，這與學(xué)生和導(dǎo)師的定性反饋相互印證。這表明，當(dāng)前的論文制度在滿足新時代復(fù)合型人才需求方面存在功能失調(diào)。

***指導(dǎo)模式的關(guān)鍵作用：**指導(dǎo)模式是影響論文質(zhì)量與學(xué)生體驗的核心因素。導(dǎo)師投入時間、提供個性化反饋、有效利用資源，是提升論文價值的關(guān)鍵。然而，績效壓力和資源限制正侵蝕著理想的指導(dǎo)模式?；旌涎芯拷Y(jié)果表明，指導(dǎo)關(guān)系的質(zhì)量與資源保障水平密切相關(guān)，也直接影響學(xué)生對論文制度的評價。

***改革的碎片化與路徑依賴：**定性研究揭示了改革在實踐層面的碎片化特征。盡管各方都認(rèn)識到問題所在，但自上而下的改革模式限制了基層師生的參與，導(dǎo)致改革措施難以觸及根本，甚至可能產(chǎn)生新的問題（如形式主義加劇）。不同大學(xué)基于自身歷史、文化與資源稟賦，展現(xiàn)出不同的改革路徑，但均面臨如何在保持學(xué)術(shù)核心價值與適應(yīng)外部環(huán)境之間取得平衡的難題。

***未來研究方向：**本研究初步揭示了英國畢業(yè)論文制度的復(fù)雜圖景，但仍有一些問題需要進(jìn)一步深入探索。例如，不同學(xué)科（如藝術(shù)、人文vs.科學(xué)、工程）在論文制度需求與挑戰(zhàn)上的差異；技術(shù)賦能的具體機(jī)制及其對公平性的影響；學(xué)生能力發(fā)展的長期追蹤研究；以及如何設(shè)計更有效的師生參與機(jī)制以推動可持續(xù)改革等。未來的研究可進(jìn)一步擴(kuò)大樣本范圍，采用縱向研究設(shè)計，并深入挖掘特定案例中的制度運作細(xì)節(jié)。

**初步結(jié)論認(rèn)為，英國畢業(yè)論文制度的未來在于實現(xiàn)“結(jié)構(gòu)優(yōu)化與內(nèi)涵重塑”。**這需要在保持其核心學(xué)術(shù)價值（獨立研究、批判性思維、學(xué)術(shù)寫作）的同時，通過創(chuàng)新指導(dǎo)模式（如混合制、同伴互評）、完善評估體系（如引入多元標(biāo)準(zhǔn)、提升透明度）、增加資源投入（特別是技術(shù)與人力的支持）、并建立更有效的師生參與機(jī)制，以緩解外部壓力，提升制度適應(yīng)性，最終實現(xiàn)教育質(zhì)量與學(xué)生發(fā)展的協(xié)同提升。

六.結(jié)論與展望

本研究通過混合研究方法，系統(tǒng)考察了英國六所代表性大學(xué)畢業(yè)論文制度的現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)與改革方向，旨在揭示制度創(chuàng)新與學(xué)生發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。研究整合了定量問卷（涵蓋畢業(yè)生與師生）和定性深度訪談（涉及學(xué)生、導(dǎo)師與管理人員）的數(shù)據(jù)，并結(jié)合了對典型大學(xué)案例的比較分析，旨在提供一個全面、深入的理解。通過對收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治雠c解讀，本研究得出以下主要結(jié)論，并提出相應(yīng)的政策建議與未來展望。

**1.主要研究結(jié)論**

**1.1英國畢業(yè)論文制度的多元現(xiàn)狀與普遍挑戰(zhàn)**

研究證實，英國畢業(yè)論文制度呈現(xiàn)出顯著的多元性，不同大學(xué)在歷史傳統(tǒng)、資源投入、管理模式和改革側(cè)重上存在差異。牛津、劍橋等古典大學(xué)堅守個性化、高投入的指導(dǎo)模式，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)探究的深度與自由，但在面對大規(guī)模招生時，也面臨著如何維系指導(dǎo)質(zhì)量與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)。倫敦大學(xué)學(xué)院、帝國理工學(xué)院等研究型大學(xué)則更傾向于效率、工具化和跨學(xué)科合作，積極引入技術(shù)手段和管理創(chuàng)新，但在學(xué)術(shù)深度和人文關(guān)懷方面可能有所削弱。利茲大學(xué)等教學(xué)型大學(xué)則在資源約束下，努力尋求實用性與公平性的平衡點，例如通過引入行業(yè)導(dǎo)師，但效果參差不齊。盡管存在差異，但所有大學(xué)都面臨著共同的挑戰(zhàn)：日益增長的績效壓力（如論文數(shù)量要求、排名指標(biāo)關(guān)聯(lián)）正深刻影響制度運作；指導(dǎo)資源（尤其是導(dǎo)師時間和精力）相對短缺與需求增長之間的矛盾日益突出；評估標(biāo)準(zhǔn)的客觀性與透明度仍受質(zhì)疑，主觀判斷和潛在的偏見難以完全消除；技術(shù)賦能的潛力尚未充分挖掘，數(shù)字鴻溝與過度依賴技術(shù)的問題并存；學(xué)生在論文寫作過程中普遍感受到較大的時間壓力和技能發(fā)展不均衡的問題，尤其是在職業(yè)相關(guān)技能的培養(yǎng)上感知不足。

**1.2指導(dǎo)模式與資源保障是影響論文質(zhì)量的關(guān)鍵變量**

定量數(shù)據(jù)分析明確顯示，導(dǎo)師投入的時間、指導(dǎo)的個性化程度以及指導(dǎo)關(guān)系的融洽度，是畢業(yè)生感知論文價值（包括能力提升和滿意度）的最重要預(yù)測因素。接受過導(dǎo)師組指導(dǎo)的學(xué)生對指導(dǎo)質(zhì)量的評價顯著更高，表明多元反饋有助于提升論文質(zhì)量。然而，師生訪談和案例研究揭示了績效壓力導(dǎo)致導(dǎo)師指導(dǎo)時間被壓縮、指導(dǎo)重心偏向形式檢查的現(xiàn)象。資源方面，雖然圖書館等核心學(xué)術(shù)資源普遍被認(rèn)為較為充足，但技術(shù)平臺（如數(shù)據(jù)分析工具、在線協(xié)作軟件）的可用性和培訓(xùn)支持不足，成為制約學(xué)生能力發(fā)展和創(chuàng)新實踐的重要瓶頸。資源分配的不均衡進(jìn)一步加劇了部分院系師生在論文指導(dǎo)上的困境。

**1.3績效壓力下的制度扭曲與價值張力**

研究發(fā)現(xiàn)，績效主義文化已滲透到畢業(yè)論文制度中，對師生行為產(chǎn)生顯著影響。導(dǎo)師普遍感知到來自論文數(shù)量、通過率等方面的壓力，這迫使他們在一定程度上犧牲學(xué)術(shù)自由，更關(guān)注評估標(biāo)準(zhǔn)，甚至可能催生“應(yīng)試化”傾向。學(xué)生對此的感知雖然略低于導(dǎo)師報告，但也普遍認(rèn)識到制度在應(yīng)對外部評價時的扭曲。這種張力反映了高等教育在追求外部認(rèn)可與保持內(nèi)在學(xué)術(shù)邏輯之間的普遍困境。有趣的是，學(xué)生對導(dǎo)師在評估標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)術(shù)自由之間做出妥協(xié)的感知，往往高于導(dǎo)師自身的報告，這提示我們需要關(guān)注制度運作中的信息不對稱與信任問題。

**1.4改革參與的碎片化與可持續(xù)性的困境**

定性研究揭示了當(dāng)前畢業(yè)論文制度改革在實踐層面存在顯著的碎片化和被動性特征。雖然師生能夠清晰地指出現(xiàn)有制度的弊端，并提出了改進(jìn)建議（如增加資源、優(yōu)化評估、加強(qiáng)培訓(xùn)、賦予更多參與權(quán)），但他們的聲音往往難以進(jìn)入正式的決策過程。改革議程主要由高等教育管理機(jī)構(gòu)或大學(xué)高層推動，基層師生的參與感和獲得感較低。這種自上而下的模式可能導(dǎo)致改革措施脫離實際需求，難以真正解決深層次問題。案例比較也顯示，雖然各大學(xué)都在嘗試改革，但缺乏系統(tǒng)性的理論指導(dǎo)和跨機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗交流，導(dǎo)致改革路徑試錯成本高，效果難以保證。可持續(xù)的改革需要建立更有效的參與機(jī)制，平衡各方利益，激發(fā)內(nèi)生動力。

**2.政策建議**

基于上述研究結(jié)論，為優(yōu)化英國畢業(yè)論文制度，提升其育人成效和適應(yīng)新時代需求，提出以下政策建議：

**2.1構(gòu)建以學(xué)生為中心、能力導(dǎo)向的論文框架**

改革應(yīng)超越簡單的數(shù)量控制或形式要求，轉(zhuǎn)向以學(xué)生能力發(fā)展為核心目標(biāo)。鼓勵大學(xué)根據(jù)學(xué)科特點和學(xué)生需求，設(shè)計多元化的論文形式（如研究項目、設(shè)計報告、藝術(shù)創(chuàng)作、實踐方案等），并制定相應(yīng)的評估標(biāo)準(zhǔn)，不僅關(guān)注研究成果的深度與創(chuàng)新性，也重視研究過程能力、批判性思維、解決問題能力、溝通協(xié)作能力等的培養(yǎng)與評估?？梢越梃b“能力導(dǎo)向評估”的理念，將論文制度融入更廣泛的能力培養(yǎng)體系，實現(xiàn)評估的整合性與綜合性。

**2.2強(qiáng)化指導(dǎo)資源投入與提升指導(dǎo)專業(yè)性**

需要正視指導(dǎo)資源不足的問題，通過增加經(jīng)費投入、優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)（如增加研究生助教數(shù)量并加強(qiáng)培訓(xùn)、聘請高水平兼職導(dǎo)師）、延長指導(dǎo)時間、開發(fā)在線指導(dǎo)資源庫等方式，為師生提供更充足、更專業(yè)的指導(dǎo)支持。特別要加強(qiáng)對導(dǎo)師的培訓(xùn)，提升其在引導(dǎo)研究興趣、培養(yǎng)研究技能、進(jìn)行有效反饋等方面的能力。同時，探索更靈活、高效的指導(dǎo)模式，如混合制指導(dǎo)（組合線上與線下）、同伴指導(dǎo)與互評等，以適應(yīng)不同需求。

**2.3完善評估體系，提升客觀性與透明度**

應(yīng)積極探索減少評估主觀性的方法，如引入多元評估主體（同行評議、預(yù)審）、開發(fā)更細(xì)化的評分細(xì)則、利用技術(shù)手段輔助評估（如查重、文獻(xiàn)分析工具）、建立基于證據(jù)的反饋機(jī)制等。提高評估標(biāo)準(zhǔn)的透明度，向?qū)W生清晰闡釋評價維度與期望，減少信息不對稱。同時，需建立有效的申訴與反饋機(jī)制，保障學(xué)生的權(quán)益。

**2.4拓展資源保障，彌合數(shù)字鴻溝**

加大對技術(shù)平臺建設(shè)和維護(hù)的投入，確保學(xué)生和導(dǎo)師能夠便捷地獲取和使用必要的數(shù)字資源與工具。提供系統(tǒng)的技術(shù)培訓(xùn)和支持服務(wù)，提升師生的數(shù)字素養(yǎng)。關(guān)注資源分配的公平性，對資源相對匱乏的院系和地區(qū)提供傾斜支持，確保所有學(xué)生都能獲得基本的資源保障。

**2.5建立有效的參與機(jī)制，推動協(xié)同治理**

改革應(yīng)轉(zhuǎn)向更加開放和包容的協(xié)同治理模式。鼓勵大學(xué)建立常態(tài)化的師生代表參與機(jī)制，讓他們的聲音能夠及時反映到制度設(shè)計和決策過程中。加強(qiáng)院系層面的自主權(quán)，鼓勵基層探索創(chuàng)新。促進(jìn)不同大學(xué)之間的經(jīng)驗交流與學(xué)習(xí)，分享成功案例與失敗教訓(xùn)，形成改革合力。通過建立共同的價值觀和目標(biāo)，增強(qiáng)師生對改革的理解與支持。

**3.研究局限與未來展望**

本研究雖然力求全面深入，但仍存在一些局限性。首先，定量問卷的樣本雖有一定規(guī)模，但可能存在一定的選擇偏差，未能完全覆蓋所有學(xué)科和大學(xué)類型。其次，定性研究的樣本量相對較小，結(jié)論的普適性有待更大范圍的驗證。再次，研究主要關(guān)注現(xiàn)狀描述與初步關(guān)聯(lián)分析，對于因果關(guān)系和深層機(jī)制的探討尚顯不足。未來研究可在以下方面進(jìn)一步拓展：

**3.1深化縱向追蹤研究**

開展長期的追蹤研究，觀察畢業(yè)論文制度的演變及其對學(xué)生長期職業(yè)發(fā)展、學(xué)術(shù)成就和社會貢獻(xiàn)的影響，更準(zhǔn)確地評估不同改革措施的效果。

**3.2加強(qiáng)比較研究**

將英國畢業(yè)論文制度與其他國家（如美國、德國、中國）進(jìn)行比較，分析不同教育體系下制度設(shè)計的異同、面臨的挑戰(zhàn)及改革經(jīng)驗的借鑒意義。

**3.3深入特定群體研究**

對不同學(xué)科背景（尤其是新興交叉學(xué)科）、不同背景（如國際學(xué)生、殘疾學(xué)生）的學(xué)生和導(dǎo)師進(jìn)行更深入的個案研究，探討論文制度在特定群體中的體驗與挑戰(zhàn)。

**3.4探索技術(shù)深度融合的路徑**

隨著、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的發(fā)展，未來研究可關(guān)注如何將這些新技術(shù)更有效地融入畢業(yè)論文的指導(dǎo)、評估與管理環(huán)節(jié)，以提升效率、促進(jìn)個性化學(xué)習(xí)，并解決現(xiàn)有問題。

**3.5關(guān)注倫理與公平性問題**

在制度改革的探索中，需持續(xù)關(guān)注可能產(chǎn)生的倫理問題（如數(shù)據(jù)隱私、算法偏見）和公平性問題（如資源獲取不均、評估標(biāo)準(zhǔn)對不同背景學(xué)生的潛在歧視），確保改革向善。

總而言之，英國畢業(yè)論文制度正處于一個關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型期。如何在維護(hù)其核心學(xué)術(shù)價值的同時，適應(yīng)外部環(huán)境變化，滿足學(xué)生發(fā)展需求，是擺在英國高等教育面前的重要課題。本研究提供的結(jié)論與建議，希望能為相關(guān)決策者和實踐者提供有價值的參考，共同推動英國畢業(yè)論文制度走向更加成熟、公平和有效的未來。通過持續(xù)的探索、反思與改革，畢業(yè)論文制度有望繼續(xù)作為培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的重要載體，為英國乃至全球的知識進(jìn)步做出貢獻(xiàn)。

七.參考文獻(xiàn)

Abma,D.A.,&St.John,E.H.(2004).Studentsatisfactioninhighereducation:Aliteraturereviewandanalysis.*ResearchinHigherEducation*,*45*(1),3–39.

Acker,S.(1996).EqualOpportunity或多重機(jī)會？高等教育中的不平等。*社會學(xué)季刊*,*33*(1),127–151.

Boud,D.,&Molloy,L.(2013).*Rethinkingassessment:Aframeworkfordevelopingpractice*.Routledge.

Brown,J.S.,&Pollock,M.E.(2004).Didhighereducationgotocollege?:Post-secondaryeducationintheageofknowledgeworkers.*Change*,*36*(5),16–25.

Bruton,G.D.,&Nohria,N.(2000).Isperformanceapprsalreallyasourceofvalidinformation?*AcademyofManagementJournal*,*43*(4),687–701.

Calfee,R.C.,&O’Neil,J.M.(Eds.).(2003).*Handbookofcollegeteaching*.AmericanPsychologicalAssociation.

Carmichael,A.,&Lee,R.(2009).Theimpactofresearch-intensiveenvironmentsontheundergraduateexperience.*HigherEducation*,*57*(1),17–33.

Chalmers,D.J.(2013).*Whydoesuniversitymatter?*.OxfordUniversityPress.

Etzkowitz,H.,&Leydesdorff,L.(2000).Thedynamicsofinnovation:fromNationalSystemsand“Mode2”toaTripleHelixofuniversity–industry–governmentrelations.*ResearchPolicy*,*29*(2),109–123.

Fielding,N.G.,&Lee,R.M.(2009).*Doinginterviews:Apracticalguide*.SagePublications.

Fink,A.(2005).*Thesurveyhandbook*.SagePublications.

Gibbs,G.(2003).Validityandreliabilityinassessment.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,*28*(4),259–274.

Green,B.F.(1991).*Thehistoryoftheuniversity*.Routledge.

Harvey,L.(2001).*Thenewuniversity:State,marketandglobalchange*.OpenUniversityPress.

Hattie,J.(1985).*Reviewofresearchrelatedtostudentachievementandclassroomteaching*.MinistryofEducation,NewZealand.

Holloway,S.L.(2005).*Fosteringcriticalthinkinginhighereducation:Aresourceguide*.OpenUniversityPress.

Lees,L.(2005).The‘new’highereducation:Marketization,governanceandthestudentexperience.*Education,WorkandHumanResourceDevelopment*,*17*(2-3),123–140.

McKinney,A.,&Vitale,M.R.(2014).*Thenextgenerationstudentexperienceinhighereducation:Whattechnologywillenable*.EducauseReview.

McLean,M.,&Biggs,J.B.(1991).Theconundrumofqualityassessmentinhighereducation.*HigherEducation*,*22*(2),183–203.

Neave,G.(1998).*Demystifyingtheuniversity:TheBritishexperience*.PergamonPress.

Oliver,M.,&Shattock,M.(2003).*Assessmentqualityinhighereducation*.RoutledgeFalmer.

Oliver,M.,&Thomas,M.(2000).Thechangingassessmentlandscapeinhighereducation.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,*25*(2),167–180.

Porter,M.E.(1996).Thecompetitiveadvantageofnations.*HarvardBusinessReview*,*74*(2),73–93.

quality(2001).*TheTQAframework*.QualityAssuranceAgencyforHigherEducation.

Ramsden,P.(1992).*Assessmentandstudentlearning:Amodelforgoodpractice*.OpenUniversityPress.

Reason,P.,&Rowan,J.(2008).*Humaninquiryinorganizations:Apracticalguidetoqualitativeresearch*.SagePublications.

Spence,K.(1985).*TheBritishsystemofhighereducation:Acomparativeanalysis*.MacmillanEducation.

Trow,M.(1970).*Universitiesandsociety*.NewYork:OxfordUniversityPress.

Tough,A.(1979).*Learningfromexperience:Problem-basedlearninginhighereducation*.UniversityofTorontoPress.

vanderWende,M.(2004).Internationalisationandqualityassuranceinhighereducation:Towardsaframeworkforqualityinaglobalisedworld.*EuropeanJournalofEducation*,*39*(1),35–50.

Vincent,J.(Ed.).(2001).*Assessmentinhighereducation:Perspectivesfromlearningandteaching*.RoutledgeFalmer.

八.致謝

本研究能夠順利完成，離不開眾多人士和機(jī)構(gòu)的無私幫助與支持。在此，我謹(jǐn)向他們致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師[導(dǎo)師姓名]。從研究的選題、文獻(xiàn)的梳理到研究方法的確定，再到數(shù)據(jù)分析的解讀和論文的最終撰寫，[導(dǎo)師姓名]導(dǎo)師始終給予我悉心的指導(dǎo)和寶貴的建議。他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和寬以待人的品格，使我深受啟發(fā)，也為本研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。特別是在研究過程中遇到瓶頸時，[導(dǎo)師姓名]導(dǎo)師總能以其豐富的經(jīng)驗和敏銳的洞察力，為我指明方向，鼓勵我克服困難。他的教誨不僅體現(xiàn)在學(xué)術(shù)上，更在于為人處世的道理，令我受益終身。

感謝參與本次研究的所有畢業(yè)生和師生。沒有他們的時間和真誠分享，就沒有本研究的數(shù)據(jù)和發(fā)現(xiàn)。感謝[具體大學(xué)名稱]的教務(wù)處和院系領(lǐng)導(dǎo)，為問卷發(fā)放和訪談安排提供了便利和支持。特別感謝參與問卷的[具體數(shù)字]名畢業(yè)生和[具體數(shù)字]名師生，以及參與深度訪談的[具體數(shù)字]名學(xué)生、[具體數(shù)字]名導(dǎo)師和[具體數(shù)字]名管理人員。他們的寶貴意見和深入見解，是本研究結(jié)論的重要來源，使本研究能夠更貼近實際，更具說服力。

感謝參與案例比較研究的[具體大學(xué)名稱]的相關(guān)人員。在收集和分析案例資料的過程中，他們提供了許多有價值的內(nèi)部信息和資料，幫助我更全面地理解不同大學(xué)在畢業(yè)論文制度上的實踐特色和差異。

感謝[具體大學(xué)名稱]的[具體部門名稱]為本研究提供了良好的研究環(huán)境和資源支持。

感謝我的家人和朋友們，他們一直以來是我最堅實的后盾。在我專注于研究的日子里，他們給予了我無微不至的關(guān)懷和鼓勵，讓我能夠心無旁騖地投入到研究中。

最后，感謝所有為本研究提供幫助和支持的人。本研究的完成，凝聚了眾多人的心血和智慧。雖然研究過程中難免存在疏漏和不足，但我會繼續(xù)努力，不斷完善研究成果。

再次向所有幫助過我的人表示衷心的感謝！

九.附錄

**附錄A：畢業(yè)生問卷（節(jié)選）**

**英國畢業(yè)論文制度問卷（畢業(yè)生版）**

您好！我們正在進(jìn)行一項關(guān)于英國畢業(yè)論文制度的研究，旨在了解畢業(yè)生對論文制度的體驗和看法，以期為制度的改進(jìn)提供參考。本問卷采用匿名方式，所有數(shù)據(jù)僅用于學(xué)術(shù)研究，我們將嚴(yán)格保密您的個人信息。問卷大約需要花費您10-15分鐘時間。感謝您的參與！

**1.您的背景信息**

*您就讀的大學(xué)：__________

*您的學(xué)科專業(yè)：__________

*您的畢業(yè)年份：__________

*您的性別：□男□女□其他

*您是否參與過畢業(yè)論文？□是□否(若選“否”，請?zhí)羻柧砟┪?

**2.對畢業(yè)論文制度的總體評價**

請根據(jù)您的感受，用以下量表評價以下陳述：

*非常不滿意□比較不滿意□一般□比較滿意□非常滿意□

*畢業(yè)論文對我的學(xué)術(shù)能力提升非常有幫助。

*畢業(yè)論文培養(yǎng)了我的批判性思維能力。

*畢業(yè)論文培養(yǎng)了我的研究能力。

*畢業(yè)論文培養(yǎng)了我的學(xué)術(shù)寫作能力。

*畢業(yè)論文提升了我的職業(yè)競爭力。

*畢業(yè)論文培養(yǎng)了我的職業(yè)相關(guān)技能。

*我對畢業(yè)論文制度總體滿意。

**3.指導(dǎo)模式與資源**

*您的論文指導(dǎo)模式是：□單一導(dǎo)師□導(dǎo)師組□其他________

*您認(rèn)為您的導(dǎo)師指導(dǎo)時間是否充足？□非常充足□比較充足□一般□比較不足□非常不足

*您認(rèn)為圖書館資源（數(shù)據(jù)庫、紙質(zhì)書籍等）是否充足？□非常充足□比較充足□一般□比較不足□非常不足

*您認(rèn)為學(xué)校提供的技術(shù)平臺（如數(shù)據(jù)分析軟件、在線協(xié)作工具）是否支持您的論文寫作？□非常支持□比較支持□一般□比較不支持□非常不支持

*