單位犯罪概念與構(gòu)成：理論反思與實踐重構(gòu)一、引言1.1研究背景與意義隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和市場競爭的日益激烈，單位在社會經(jīng)濟生活中的作用和影響力不斷增強。單位作為一種組織形式，廣泛參與到各種經(jīng)濟活動和社會事務(wù)中，成為推動經(jīng)濟增長、促進(jìn)社會發(fā)展的重要力量。然而，在單位活動日益頻繁的同時，單位犯罪現(xiàn)象也逐漸增多，其形式和手段愈發(fā)復(fù)雜多樣。從生產(chǎn)銷售偽劣商品、侵犯知識產(chǎn)權(quán)，到商業(yè)賄賂、非法集資等領(lǐng)域，單位犯罪的身影屢屢出現(xiàn)，不僅嚴(yán)重破壞了市場經(jīng)濟秩序，損害了國家和社會的利益，也對公眾的生命財產(chǎn)安全構(gòu)成了巨大威脅。在生產(chǎn)銷售偽劣商品領(lǐng)域，一些單位為了追求高額利潤，不惜違反法律法規(guī)，生產(chǎn)和銷售假冒偽劣的食品、藥品、醫(yī)療器械等產(chǎn)品。這些偽劣產(chǎn)品流入市場后，直接危害到消費者的身體健康和生命安全，引發(fā)了一系列嚴(yán)重的社會問題。在侵犯知識產(chǎn)權(quán)方面，部分單位未經(jīng)授權(quán)，擅自復(fù)制、傳播他人的著作權(quán)作品，或者假冒他人的專利、商標(biāo)，嚴(yán)重侵犯了知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，阻礙了科技創(chuàng)新和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。商業(yè)賄賂類犯罪中，單位通過向國家工作人員或者其他單位行賄，以獲取不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢，破壞了公平競爭的市場環(huán)境，腐蝕了社會風(fēng)氣。非法集資類犯罪則使得眾多投資者的財產(chǎn)遭受損失，引發(fā)了社會的不穩(wěn)定。準(zhǔn)確界定單位犯罪的概念和構(gòu)成，對于司法實踐和刑法理論發(fā)展具有至關(guān)重要的意義。在司法實踐中，清晰的概念和構(gòu)成要件是準(zhǔn)確認(rèn)定單位犯罪的基礎(chǔ)。只有明確了什么是單位犯罪，哪些行為屬于單位犯罪的范疇，司法機關(guān)才能在處理相關(guān)案件時做到有法可依、準(zhǔn)確判斷，避免出現(xiàn)誤判、錯判的情況。如果單位犯罪的概念和構(gòu)成要件不明確，司法機關(guān)在面對具體案件時，就可能會陷入困惑和爭議，導(dǎo)致對案件的定性不準(zhǔn)確，從而影響司法公正和法律的權(quán)威性。從刑法理論發(fā)展的角度來看，深入研究單位犯罪的概念和構(gòu)成，有助于完善刑法理論體系。單位犯罪作為一種特殊的犯罪形態(tài)，與自然人犯罪有著明顯的區(qū)別。對其概念和構(gòu)成的研究，可以豐富和深化刑法學(xué)關(guān)于犯罪主體、犯罪構(gòu)成等方面的理論，推動刑法理論不斷發(fā)展和創(chuàng)新。同時，通過對單位犯罪的研究，還可以促進(jìn)刑法學(xué)與其他學(xué)科，如經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等的交叉融合，從多學(xué)科的角度對單位犯罪現(xiàn)象進(jìn)行分析和探討，為解決單位犯罪問題提供更全面、更深入的理論支持。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外對于單位犯罪的研究起步較早，理論和實踐都相對成熟。在大陸法系國家，早期受“法人擬制說”影響，大多否定單位犯罪的主體資格，認(rèn)為法人只是法律擬制的主體，沒有犯罪能力和刑事責(zé)任能力。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，單位在經(jīng)濟活動中的作用日益重要，其違法犯罪行為也逐漸增多，部分大陸法系國家開始承認(rèn)單位犯罪。德國在1994年通過《違反秩序法》修正案，確立了法人在行政刑法領(lǐng)域的刑事責(zé)任；日本雖然在刑法典中未明確規(guī)定單位犯罪，但通過一系列的特別法，如《證券交易法》《反壟斷法》等，對單位犯罪進(jìn)行了規(guī)制。在英美法系國家，由于奉行“法人實在說”，很早就承認(rèn)單位可以成為犯罪主體。美國的單位犯罪立法較為完善，制定了一系列針對單位犯罪的法律，如《反海外腐敗法》，對單位行賄等犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。英國則通過普通法和制定法相結(jié)合的方式，對單位犯罪進(jìn)行認(rèn)定和處罰，在認(rèn)定單位犯罪時，注重考察單位高級管理人員的意志和行為是否代表單位整體意志。國內(nèi)對單位犯罪的研究始于20世紀(jì)80年代，隨著改革開放的推進(jìn)，單位犯罪現(xiàn)象逐漸出現(xiàn)，理論界和實務(wù)界開始關(guān)注這一問題。1987年《海關(guān)法》首次規(guī)定單位可以成為走私罪的主體，開創(chuàng)了我國法律中單位犯罪的先河。此后，一系列單行刑法和附屬刑法陸續(xù)規(guī)定了單位犯罪。1997年修訂后的刑法典，采用總則與分則相結(jié)合的方式確立了單位犯罪及其刑事責(zé)任，為懲治單位犯罪提供了明確的法律依據(jù)。自此，國內(nèi)學(xué)者對單位犯罪展開了廣泛而深入的研究。在單位犯罪概念方面，學(xué)者們觀點眾多，尚未形成統(tǒng)一的定論。有的學(xué)者認(rèn)為單位犯罪是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體為本單位謀取非法利益，經(jīng)單位集體研究決定或者負(fù)責(zé)人員決定實施的危害社會的行為；也有學(xué)者主張單位犯罪是單位的內(nèi)部成員或其他代理人經(jīng)單位決策機構(gòu)決定或者由負(fù)責(zé)人決定，反映單位的意志，以單位的名義，在執(zhí)行職務(wù)的活動中故意或過失實施的嚴(yán)重危害社會依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)受刑法處罰的作為和不作為行為。這些觀點從不同角度對單位犯罪概念進(jìn)行了界定，但都存在一定的局限性，對于單位犯罪的本質(zhì)特征、行為表現(xiàn)形式等方面的認(rèn)識尚未達(dá)成一致。關(guān)于單位犯罪的構(gòu)成要件，學(xué)界也存在諸多爭議。在主體方面，對于哪些單位能夠成為犯罪主體，尤其是私營企業(yè)、單位的分支機構(gòu)和內(nèi)設(shè)機構(gòu)等是否具備單位犯罪主體資格，存在不同看法。部分學(xué)者認(rèn)為，只要符合單位的一般特征，能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任，就可以成為單位犯罪主體；而另一些學(xué)者則強調(diào)單位的合法性和獨立性，認(rèn)為只有具備法人資格的單位才能成為犯罪主體。在主觀方面，對于單位犯罪的罪過形式，究竟僅包括故意，還是也涵蓋過失，爭議較大。有的學(xué)者認(rèn)為單位犯罪只能由故意構(gòu)成，因為單位是有組織、有目的的群體，其行為都是基于一定的故意動機；但也有學(xué)者指出，在某些情況下，單位因疏忽大意或過于自信，對其行為可能造成的危害后果沒有預(yù)見或輕信能夠避免，從而構(gòu)成過失犯罪，如重大勞動安全事故罪等。在客觀方面，對于單位犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、單位行為與自然人行為的區(qū)分等問題，學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前研究雖然取得了豐碩的成果，但仍存在一些不足與空白。在研究深度上，對于單位犯罪的一些深層次理論問題，如單位犯罪的本質(zhì)、單位刑事責(zé)任的根據(jù)等，尚未進(jìn)行充分、深入的探討，理論研究的深度和廣度有待進(jìn)一步拓展。在研究視角上，多數(shù)學(xué)者主要從刑法學(xué)的角度對單位犯罪進(jìn)行研究，缺乏跨學(xué)科的研究視角。單位犯罪是一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，涉及經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域，僅從刑法學(xué)角度研究難以全面揭示其產(chǎn)生的原因和規(guī)律。在實踐應(yīng)用方面，研究成果與司法實踐的結(jié)合不夠緊密，對于司法實踐中遇到的一些疑難問題，如單位犯罪中直接責(zé)任人員的認(rèn)定、單位自首的認(rèn)定等，缺乏針對性的解決方案，導(dǎo)致理論研究對司法實踐的指導(dǎo)作用未能充分發(fā)揮。1.3研究方法與創(chuàng)新點本文綜合運用多種研究方法，力求全面、深入地剖析單位犯罪的概念與構(gòu)成問題。文獻(xiàn)研究法是基礎(chǔ)，通過廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于單位犯罪的立法文件、學(xué)術(shù)著作、期刊論文等資料，梳理單位犯罪理論的發(fā)展脈絡(luò)，了解國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，掌握現(xiàn)有研究成果和存在的不足，為本文的研究提供堅實的理論支撐。例如，在闡述單位犯罪的起源和發(fā)展過程時，參考了大量的歷史文獻(xiàn)和學(xué)術(shù)研究資料，對不同時期單位犯罪的立法和理論觀點進(jìn)行了詳細(xì)分析，從而清晰地呈現(xiàn)出單位犯罪概念的演變軌跡。案例分析法為研究注入實踐活力。通過收集和分析典型的單位犯罪案例，深入探討單位犯罪在司法實踐中的具體表現(xiàn)形式、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及存在的問題。以“某制藥公司生產(chǎn)銷售假藥案”為例，詳細(xì)分析了該公司在決策、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)的行為，探討了如何認(rèn)定單位的意志和行為，以及直接責(zé)任人員的范圍和責(zé)任認(rèn)定等問題，使理論研究與實際案例緊密結(jié)合，增強了研究的現(xiàn)實針對性和實用性。比較研究法拓寬研究視野，對不同國家和地區(qū)關(guān)于單位犯罪的立法規(guī)定、理論學(xué)說進(jìn)行比較分析，借鑒國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗和理論成果，為完善我國單位犯罪的立法和理論提供參考。在對比大陸法系和英美法系關(guān)于單位犯罪的立法模式和理論基礎(chǔ)時，發(fā)現(xiàn)英美法系奉行“法人實在說”，較早承認(rèn)單位犯罪主體資格，其立法和實踐經(jīng)驗對于我國在單位犯罪主體認(rèn)定、刑事責(zé)任追究等方面具有一定的借鑒意義；而大陸法系國家雖然早期否定單位犯罪主體資格，但后來通過特別法的方式對單位犯罪進(jìn)行規(guī)制，其在單位犯罪構(gòu)成要件的精細(xì)化規(guī)定等方面也值得我們學(xué)習(xí)。本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在研究視角和觀點論證方面。在研究視角上，突破傳統(tǒng)的單一刑法學(xué)研究視角，引入經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科的理論和方法，從多個角度對單位犯罪進(jìn)行分析。從經(jīng)濟學(xué)角度分析單位犯罪的成本效益，探討單位實施犯罪行為的經(jīng)濟動機；從社會學(xué)角度研究單位犯罪與社會結(jié)構(gòu)、社會變遷的關(guān)系，揭示單位犯罪產(chǎn)生的社會根源。這種跨學(xué)科的研究視角有助于更全面、深入地理解單位犯罪的本質(zhì)和規(guī)律。在觀點論證上，本文在對單位犯罪概念和構(gòu)成要件的傳統(tǒng)觀點進(jìn)行深入分析和批判的基礎(chǔ)上，提出了新的見解。在單位犯罪概念的界定上，綜合考慮單位的意志形成機制、行為實施方式以及犯罪的本質(zhì)特征等因素，提出了更為準(zhǔn)確和全面的單位犯罪概念；在單位犯罪構(gòu)成要件的認(rèn)定上，針對主體資格、主觀罪過形式、客觀行為表現(xiàn)等方面存在的爭議問題，通過嚴(yán)密的邏輯推理和實證分析，提出了具有創(chuàng)新性的判斷標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定方法，為解決司法實踐中的疑難問題提供了新的思路和方法。二、單位犯罪概念的界定2.1單位的含義解析2.1.1刑法學(xué)意義上單位的定義刑法學(xué)意義上的單位，是指依法成立或者注冊登記，具有某種社會功能組織的總稱。這一定義強調(diào)了單位的合法性與功能性。合法性體現(xiàn)為單位的成立或注冊登記需符合法律法規(guī)的規(guī)定，只有在法律框架內(nèi)合法設(shè)立的組織，才具備成為刑法意義上單位的基礎(chǔ)。功能性則表明單位并非毫無目的的松散集合，而是具有特定的社會功能，如公司以營利為目的從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，事業(yè)單位為社會提供公益服務(wù)等。在實際生活中，各類企業(yè)通過生產(chǎn)商品、提供服務(wù)，促進(jìn)了經(jīng)濟的流通與發(fā)展；學(xué)校、醫(yī)院等事業(yè)單位為社會培養(yǎng)人才、保障民眾健康，滿足了社會的教育和醫(yī)療需求。這些單位憑借其合法的身份和明確的功能，在社會經(jīng)濟體系中占據(jù)著重要的位置。單位作為一個整體，具有獨立于其成員個體的意志和行為能力。單位的意志并非成員意志的簡單累加，而是通過一定的決策機制形成的代表單位整體利益的意志。單位的行為也是以單位名義實施，體現(xiàn)單位整體意志的活動。例如，公司董事會經(jīng)過討論決定投資某個項目，這一決策代表了公司的整體意志，后續(xù)圍繞該項目開展的一系列經(jīng)營活動，都是以公司名義進(jìn)行，屬于單位行為。2.1.2單位的特征分析單位具有依法成立的特征。依法成立是單位合法性的首要體現(xiàn)，只有依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，履行了相應(yīng)的設(shè)立程序，才能獲得法律的認(rèn)可和保護(hù)。企業(yè)需要按照《公司法》等相關(guān)法律規(guī)定，完成工商登記注冊，取得營業(yè)執(zhí)照，才能合法開展經(jīng)營活動；事業(yè)單位的設(shè)立則需依據(jù)相關(guān)的行政法規(guī)，經(jīng)過主管部門的審批，獲得合法的設(shè)立許可。依法成立確保了單位的設(shè)立符合法律秩序的要求，使其在社會經(jīng)濟活動中具有合法性基礎(chǔ)，避免出現(xiàn)非法組織擾亂社會秩序的情況。同時，依法成立也為單位的權(quán)利和義務(wù)提供了法律依據(jù)，當(dāng)單位在經(jīng)營活動中與其他主體發(fā)生糾紛時，其合法權(quán)益能夠得到法律的保障。單位具備有組織架構(gòu)的特征。一個完善的組織架構(gòu)是單位正常運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。單位內(nèi)部通常設(shè)有不同的部門或機構(gòu)，這些部門和機構(gòu)分工明確、相互協(xié)作，共同實現(xiàn)單位的目標(biāo)。在公司中，一般會設(shè)立董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層等治理機構(gòu)，董事會負(fù)責(zé)重大決策，監(jiān)事會行使監(jiān)督職能，經(jīng)理層負(fù)責(zé)日常經(jīng)營管理。各部門之間通過明確的職責(zé)劃分和工作流程，實現(xiàn)高效的溝通與協(xié)作，確保公司的各項業(yè)務(wù)能夠順利開展。這種有組織的架構(gòu)使得單位能夠有序地進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營、管理等活動，提高工作效率，增強應(yīng)對市場變化的能力。單位還應(yīng)擁有獨立財產(chǎn)。獨立財產(chǎn)是單位獨立承擔(dān)民事責(zé)任和刑事責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)。單位對其財產(chǎn)享有獨立的支配權(quán)和使用權(quán)，能夠自主決定財產(chǎn)的運用和處置。企業(yè)的財產(chǎn)包括固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)等，這些財產(chǎn)用于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，企業(yè)可以根據(jù)市場需求和自身發(fā)展戰(zhàn)略，對財產(chǎn)進(jìn)行合理配置，如購置設(shè)備、采購原材料、進(jìn)行投資等。擁有獨立財產(chǎn)使得單位在經(jīng)濟活動中具有獨立性和自主性，能夠以自己的名義參與市場交易，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時，獨立財產(chǎn)也為單位犯罪的認(rèn)定和處罰提供了物質(zhì)依據(jù)，在單位犯罪中，對單位判處罰金等刑罰時，需要以單位的獨立財產(chǎn)為執(zhí)行對象。2.2單位犯罪概念的理論爭議2.2.1代表性觀點梳理在單位犯罪概念的界定上，國內(nèi)外學(xué)者和立法實踐形成了多種代表性觀點。法人犯罪說認(rèn)為，單位犯罪本質(zhì)上就是法人犯罪，將單位等同于法人，強調(diào)只有具備法人資格的組織才能實施犯罪行為并承擔(dān)刑事責(zé)任。這種觀點在早期的刑法理論中較為常見，其根源在于對單位法律地位的理解，認(rèn)為只有法人這一具有獨立法律人格的組織形式，才具備犯罪能力和承擔(dān)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。例如，在一些大陸法系國家早期的立法和理論中，嚴(yán)格遵循“法人擬制說”，認(rèn)為法人是法律擬制的主體，本身沒有意識和行為能力，只有通過自然人的行為才能體現(xiàn)其意志，因此只有法人可以成為犯罪主體，非法人組織不具備犯罪主體資格。單位整體意志說主張，單位犯罪是基于單位整體意志實施的犯罪行為。該觀點強調(diào)單位犯罪的意志并非單位內(nèi)部個別成員的意志，而是通過單位的決策機制，如董事會決議、集體討論決定等方式形成的代表單位整體利益的意志。單位整體意志的形成過程體現(xiàn)了單位的組織性和整體性，只有當(dāng)犯罪行為是在這種整體意志的支配下實施時，才能認(rèn)定為單位犯罪。在公司決策投資一個非法項目時，如果該決策是經(jīng)過公司董事會集體討論并通過的，那么這一投資行為就可以被視為基于單位整體意志實施的行為，若該行為構(gòu)成犯罪，則應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。為本單位謀取非法利益說認(rèn)為，單位犯罪的構(gòu)成必須以為本單位謀取非法利益為目的。這一觀點突出了單位犯罪的主觀動機，認(rèn)為單位實施犯罪行為的目的是為了追求本單位的非法利益，而不是為了個人私利。如果單位的行為雖然造成了危害社會的后果，但并非是為了本單位謀取非法利益，就不能認(rèn)定為單位犯罪。某企業(yè)為了幫助其他企業(yè)逃避債務(wù)，實施了虛假訴訟行為，但該企業(yè)自身并未從中獲取任何非法利益，這種情況下，雖然企業(yè)實施了危害社會的行為，但由于不是為本單位謀取非法利益，就不應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。法定說強調(diào)單位犯罪必須是法律明確規(guī)定的犯罪行為。該觀點認(rèn)為，單位犯罪的范圍應(yīng)由法律加以明確界定，只有法律規(guī)定單位可以構(gòu)成犯罪的，才能對單位追究刑事責(zé)任。這一觀點體現(xiàn)了罪刑法定原則在單位犯罪領(lǐng)域的應(yīng)用，避免了對單位犯罪的任意擴大解釋。在我國刑法中，對于單位犯罪的具體罪名和構(gòu)成要件都有明確的規(guī)定，只有符合這些法律規(guī)定的行為，才能認(rèn)定為單位犯罪。如果法律沒有規(guī)定某一行為單位可以構(gòu)成犯罪，即使單位實施了該行為，也不能以單位犯罪論處。2.2.2觀點分類與評價上述觀點可以大致分為本質(zhì)特征說、主觀目的說和法定依據(jù)說三類。法人犯罪說和單位整體意志說側(cè)重于從單位犯罪的本質(zhì)特征出發(fā)，探討單位犯罪的概念。法人犯罪說從單位的法律人格角度，將單位犯罪限定為法人實施的犯罪，這種觀點在一定程度上明確了單位犯罪主體的范圍，但過于狹隘，忽略了非法人組織實施犯罪的可能性。在現(xiàn)實生活中，許多非法人組織，如合伙企業(yè)、個體工商戶等，同樣可能實施危害社會的犯罪行為，如果將其排除在單位犯罪主體之外，不利于對犯罪行為的全面打擊和社會秩序的有效維護(hù)。單位整體意志說則從單位犯罪的意志形成機制入手，強調(diào)單位整體意志在單位犯罪中的核心地位，更準(zhǔn)確地把握了單位犯罪的本質(zhì)特征，能夠較好地區(qū)分單位犯罪與自然人犯罪，但在實踐中，如何準(zhǔn)確判斷單位整體意志的形成和體現(xiàn)，存在一定的難度，需要結(jié)合具體案件的情況進(jìn)行綜合分析。為本單位謀取非法利益說屬于主觀目的說，該觀點從單位犯罪的主觀動機出發(fā)，將為本單位謀取非法利益作為單位犯罪的構(gòu)成要件之一，有助于明確單位犯罪的主觀方面，避免將一些與單位利益無關(guān)的個人犯罪行為認(rèn)定為單位犯罪。但這一觀點也存在局限性，在一些情況下，單位實施犯罪行為可能并非是為了謀取非法利益，而是出于其他目的，如為了追求單位的聲譽、市場份額等，這些行為同樣可能對社會造成嚴(yán)重危害，如果僅以謀取非法利益為標(biāo)準(zhǔn)，就可能會遺漏這些犯罪行為，無法全面有效地懲治單位犯罪。法定說屬于法定依據(jù)說，該觀點嚴(yán)格遵循罪刑法定原則，以法律規(guī)定作為認(rèn)定單位犯罪的唯一依據(jù)，具有明確性和權(quán)威性，能夠避免司法實踐中的隨意性和不確定性。然而，由于法律具有一定的滯后性，可能無法及時涵蓋所有新型的單位犯罪行為，在面對一些新出現(xiàn)的單位違法犯罪現(xiàn)象時，如果法律沒有明確規(guī)定，就可能導(dǎo)致無法對其進(jìn)行有效的刑事制裁，影響法律的公平正義和社會的穩(wěn)定。2.3新視角下單位犯罪概念的構(gòu)建2.3.1基于新視角的概念闡述從單位意志形成、行為實施、利益歸屬等角度出發(fā)，單位犯罪可定義為：單位決策機構(gòu)或有權(quán)代表單位的人員，依據(jù)單位的決策機制形成犯罪意志，以單位名義實施的，嚴(yán)重危害社會且法律明確規(guī)定應(yīng)受刑罰處罰，犯罪利益歸屬于單位的行為。這一定義強調(diào)了單位犯罪意志的形成源于單位內(nèi)部特定的決策機構(gòu)或有權(quán)人員，且遵循單位自身的決策機制。單位決策機構(gòu)如公司的董事會、股東會等，有權(quán)代表單位的人員如法定代表人等，他們通過合法的決策程序形成的犯罪意志，才能代表單位的整體意志。在某上市公司財務(wù)造假案中，公司的董事會為了提升公司股價，獲取更多的融資，經(jīng)過多次秘密會議討論，決定指使財務(wù)人員偽造財務(wù)報表、虛增利潤。這一犯罪意志的形成是通過董事會的決策程序，代表了單位的整體利益和意志。行為實施需以單位名義進(jìn)行，這體現(xiàn)了單位犯罪行為的整體性和代表性。單位名義的使用，使得犯罪行為與單位的日常經(jīng)營活動產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，增強了行為的隱蔽性和迷惑性。單位行為通常借助單位內(nèi)部人員的具體行動來實現(xiàn)，但這些人員的行為并非個人行為，而是代表單位執(zhí)行任務(wù)的行為。在上述財務(wù)造假案中，財務(wù)人員按照董事會的指示，以公司的名義編制虛假財務(wù)報表，并向社會公眾和監(jiān)管機構(gòu)披露，這些行為都是以單位名義進(jìn)行，屬于單位犯罪行為的具體實施。犯罪利益歸屬于單位是判斷單位犯罪的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。單位犯罪的目的往往是為了追求單位的經(jīng)濟利益、聲譽、市場份額等，而不是為了個人私利。如果犯罪所得被個人非法占有，而未歸屬于單位，則不應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。在財務(wù)造假案中，公司通過虛增利潤，成功提升了股價，獲得了更多的融資，這些利益都?xì)w屬于單位，進(jìn)一步證明了該行為屬于單位犯罪。2.3.2新定義的合理性論證以“某化工企業(yè)污染環(huán)境案”為例，該化工企業(yè)為了降低生產(chǎn)成本，在未經(jīng)環(huán)保部門批準(zhǔn)的情況下，由企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人決定，私自拆除污水處理設(shè)備，并將大量未經(jīng)處理的污水直接排入附近河流，造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染。按照傳統(tǒng)的單位犯罪概念，若強調(diào)必須是為本單位謀取非法利益，那么此案中化工企業(yè)的行為似乎不符合這一條件，因為其目的并非直接謀取非法利益，而是為了降低成本。然而，從新定義的角度來看，企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人依據(jù)單位的決策機制（負(fù)責(zé)人的決策權(quán)代表了單位在一定程度上的決策意志）形成了犯罪意志，決定私自拆除污水處理設(shè)備；行為是以單位名義實施的，因為企業(yè)員工是在執(zhí)行單位負(fù)責(zé)人的指示，屬于履行職務(wù)行為；雖然表面上是為了降低成本，但從長遠(yuǎn)來看，這種行為有助于企業(yè)在市場競爭中獲取優(yōu)勢，實際上犯罪利益間接歸屬于單位。所以，新定義能夠更準(zhǔn)確地將此類行為認(rèn)定為單位犯罪，反映單位犯罪的本質(zhì)。再如“某建筑公司行賄案”，建筑公司為了承接一個大型工程項目，公司的管理層經(jīng)過集體討論決定，向負(fù)責(zé)項目招標(biāo)的政府官員行賄。傳統(tǒng)觀點中，若僅從是否為本單位謀取非法利益來判斷，可能會因為建筑公司認(rèn)為承接項目是合法經(jīng)營活動而產(chǎn)生爭議。但根據(jù)新定義，公司管理層通過集體討論這一單位決策機制形成了行賄的犯罪意志，行賄行為是以公司名義實施，由公司的相關(guān)人員具體操作，且行賄成功后公司順利承接項目，獲得了經(jīng)濟利益，犯罪利益歸屬于單位，因此可以明確認(rèn)定為單位犯罪。新定義在這些案例中的應(yīng)用，避免了傳統(tǒng)定義在判斷單位犯罪時可能出現(xiàn)的模糊性和局限性，更全面、準(zhǔn)確地反映了單位犯罪的本質(zhì)特征，為司法實踐中準(zhǔn)確認(rèn)定單位犯罪提供了更合理、有效的標(biāo)準(zhǔn)。三、單位犯罪的構(gòu)成要件新論3.1主體要件的新思考3.1.1單位主體資格的認(rèn)定單位成為犯罪主體需具備一系列資格條件。合法性是首要條件，單位的設(shè)立必須符合法律法規(guī)的規(guī)定，履行法定的登記、審批等程序。企業(yè)需依據(jù)《公司法》等相關(guān)法律進(jìn)行注冊登記，取得營業(yè)執(zhí)照，方能開展合法經(jīng)營活動；事業(yè)單位的設(shè)立也需遵循相應(yīng)的行政法規(guī)，經(jīng)主管部門審批許可。合法性確保了單位在法律框架內(nèi)活動，只有合法成立的單位，其行為才具有可歸責(zé)性，若單位設(shè)立本身違法，如非法成立的傳銷組織，因其不具備合法身份，不能成為單位犯罪主體，對其犯罪行為應(yīng)按自然人犯罪論處。組織性也是單位主體資格的重要特征。單位應(yīng)具有明確的組織架構(gòu)和決策機制，內(nèi)部成員分工協(xié)作，共同實現(xiàn)單位的目標(biāo)。在公司中，通常設(shè)有董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層等治理機構(gòu)，董事會負(fù)責(zé)重大決策，監(jiān)事會行使監(jiān)督職能，經(jīng)理層負(fù)責(zé)日常經(jīng)營管理，各機構(gòu)之間通過明確的職責(zé)劃分和工作流程，確保公司的有序運轉(zhuǎn)。這種組織性使得單位能夠形成獨立的意志，并通過單位成員的行為將其意志付諸實踐。在單位犯罪中，犯罪意志往往是通過單位的決策機制形成的，如董事會決議、集體討論決定等，只有具備組織性的單位，才有可能形成這種代表單位整體利益的犯罪意志。獨立性同樣不可或缺，單位應(yīng)具有獨立的財產(chǎn)、經(jīng)費和責(zé)任承擔(dān)能力。獨立財產(chǎn)是單位獨立開展活動和承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)，單位對其財產(chǎn)享有獨立的支配權(quán)和使用權(quán)，能夠自主決定財產(chǎn)的運用和處置。企業(yè)的財產(chǎn)包括固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)等，用于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，企業(yè)可根據(jù)市場需求和自身發(fā)展戰(zhàn)略，對財產(chǎn)進(jìn)行合理配置。獨立的責(zé)任承擔(dān)能力意味著單位能夠以自己的財產(chǎn)對外承擔(dān)民事、刑事責(zé)任，當(dāng)單位實施犯罪行為時，能夠以其獨立財產(chǎn)接受刑事處罰，如被判處罰金等。若單位不具備獨立性，如單位內(nèi)部的部門或分支機構(gòu)，在沒有得到單位授權(quán)或其行為不符合單位意志的情況下，不能以單位犯罪主體論處。3.1.2特殊單位主體問題探討私營企業(yè)作為單位犯罪主體的情況較為復(fù)雜。在司法實踐中，對于具有法人資格的私營企業(yè)，通常承認(rèn)其單位犯罪主體資格。此類私營企業(yè)具有獨立的法人財產(chǎn)，能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任，在經(jīng)營活動中形成了獨立的決策機制和單位意志。當(dāng)它們實施犯罪行為時，只要符合單位犯罪的構(gòu)成要件，就應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。某私營有限責(zé)任公司，為了獲取更多的市場份額，董事會決定實施商業(yè)賄賂行為，向相關(guān)企業(yè)的負(fù)責(zé)人行賄，該行為體現(xiàn)了單位的整體意志，且犯罪利益歸屬于單位，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。然而，對于不具有法人資格的私營企業(yè)，如個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)等，是否能成為單位犯罪主體存在爭議。從理論上講，雖然這些企業(yè)不具有法人資格，但它們在經(jīng)營活動中也具有一定的組織性和相對獨立的財產(chǎn)，能夠以自己的名義對外開展業(yè)務(wù)。在實踐中，如果這些企業(yè)的犯罪行為是由企業(yè)的決策機構(gòu)或負(fù)責(zé)人決定，為了企業(yè)的利益實施，且符合單位犯罪的其他構(gòu)成要件，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪。某個人獨資企業(yè)，為了降低生產(chǎn)成本，企業(yè)負(fù)責(zé)人決定偷逃稅款，該行為是為了企業(yè)利益，以企業(yè)名義實施，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。但在認(rèn)定時，需要嚴(yán)格審查犯罪行為是否真正體現(xiàn)單位意志，防止將個人犯罪錯誤地認(rèn)定為單位犯罪。單位分支機構(gòu)在滿足一定條件時也可成為單位犯罪主體。單位分支機構(gòu)雖不具有獨立法人資格，但在其授權(quán)范圍內(nèi)具有相對獨立的經(jīng)營管理權(quán)限，能夠以自己的名義開展業(yè)務(wù)活動。如果分支機構(gòu)的犯罪行為是基于單位的授權(quán)或得到單位的默許，且犯罪利益歸屬于單位或分支機構(gòu)本身，就應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。某銀行分支機構(gòu)，在上級銀行的授權(quán)下開展貸款業(yè)務(wù)，該分支機構(gòu)的負(fù)責(zé)人為了謀取私利，與貸款企業(yè)勾結(jié)，違規(guī)發(fā)放貸款，造成銀行重大損失。雖然該行為主要是為了負(fù)責(zé)人個人私利，但由于是在授權(quán)范圍內(nèi)實施，且損害了單位利益，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪，同時追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任。在認(rèn)定單位分支機構(gòu)的犯罪主體資格時，要綜合考慮分支機構(gòu)的獨立性、行為的授權(quán)情況以及利益歸屬等因素，準(zhǔn)確判斷其是否符合單位犯罪的構(gòu)成要件。3.2主觀要件的新見解3.2.1單位犯罪的罪過形式單位犯罪的罪過形式應(yīng)包括故意和過失。從理論層面來看，單位作為一種組織體，其決策和行為是通過單位內(nèi)部的人員來實施的，而這些人員的主觀心理狀態(tài)既可能是故意，也可能是過失。單位在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，其決策層為了追求經(jīng)濟利益，明知生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品會危害社會公眾的生命健康和財產(chǎn)安全，但仍然決定實施該行為，這體現(xiàn)了單位的故意罪過形式。單位的決策層可能由于疏忽大意，沒有對生產(chǎn)過程中的安全隱患進(jìn)行充分的排查和整改，導(dǎo)致發(fā)生重大安全事故，造成人員傷亡和財產(chǎn)損失，這種情況下單位就構(gòu)成了過失犯罪。在實踐中，也存在諸多單位過失犯罪的實例。在“某煤礦重大責(zé)任事故案”中，煤礦企業(yè)的管理層為了追求產(chǎn)量，忽視了安全生產(chǎn)的重要性，沒有按照規(guī)定對煤礦的安全設(shè)施進(jìn)行定期檢查和維護(hù)，對員工的安全培訓(xùn)也不到位。最終，由于安全設(shè)施故障和員工操作不當(dāng)，引發(fā)了瓦斯爆炸事故，造成了重大人員傷亡和財產(chǎn)損失。在此案中，煤礦企業(yè)的管理層雖然沒有故意追求事故的發(fā)生，但他們的疏忽大意和對安全生產(chǎn)的漠視，導(dǎo)致了事故的發(fā)生，構(gòu)成了重大責(zé)任事故罪，這是典型的單位過失犯罪。又如在“某化工企業(yè)污染環(huán)境案”中，化工企業(yè)為了降低生產(chǎn)成本，在沒有經(jīng)過充分論證和審批的情況下，擅自改變生產(chǎn)工藝，導(dǎo)致大量有毒有害物質(zhì)未經(jīng)有效處理就直接排放到環(huán)境中，對周邊的生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重破壞。企業(yè)管理層對這種可能造成的環(huán)境污染后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見，但由于過于自信能夠避免，最終導(dǎo)致了嚴(yán)重的污染事故，構(gòu)成了污染環(huán)境罪，這也是單位過失犯罪的表現(xiàn)。這些案例充分說明，單位犯罪的罪過形式不能僅僅局限于故意，過失同樣可以構(gòu)成單位犯罪，只有這樣才能全面準(zhǔn)確地認(rèn)定單位犯罪，維護(hù)社會的公平正義和公共安全。3.2.2單位犯罪的目的要素單位犯罪的目的通常是為單位謀取非法利益或維護(hù)局部利益。在市場經(jīng)濟環(huán)境下，單位的首要目標(biāo)是追求經(jīng)濟利益，實現(xiàn)自身的發(fā)展壯大。然而，部分單位為了獲取更多的利益，不惜采取違法犯罪的手段，如生產(chǎn)銷售偽劣商品、偷稅漏稅、商業(yè)賄賂等，這些行為的目的就是為單位謀取非法利益。某食品生產(chǎn)企業(yè)為了降低生產(chǎn)成本，提高產(chǎn)品的市場競爭力，在生產(chǎn)過程中大量使用劣質(zhì)原材料，生產(chǎn)出不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品并投放市場銷售。該企業(yè)的行為嚴(yán)重危害了消費者的身體健康，其目的就是為了通過生產(chǎn)銷售偽劣食品獲取更多的利潤，屬于典型的為單位謀取非法利益的單位犯罪。除了謀取非法利益，單位犯罪還可能是為了維護(hù)局部利益。在一些情況下，單位可能出于保護(hù)自身在特定區(qū)域、行業(yè)或業(yè)務(wù)領(lǐng)域的地位、聲譽等考慮，實施違法犯罪行為。某地方企業(yè)為了壟斷當(dāng)?shù)氐氖袌觯艛D競爭對手，與其他企業(yè)達(dá)成壟斷協(xié)議，限制市場競爭，這種行為雖然不是直接謀取非法經(jīng)濟利益，但卻是為了維護(hù)單位在當(dāng)?shù)厥袌龅木植坷?，同樣?gòu)成單位犯罪。再如，某單位為了掩蓋自身在經(jīng)營管理中的失誤或違規(guī)行為，指使員工作偽證、銷毀證據(jù)等，這種行為也是為了維護(hù)單位的局部利益，逃避法律責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。單位犯罪的目的要素是判斷單位犯罪的重要依據(jù)之一，準(zhǔn)確把握單位犯罪的目的，有助于在司法實踐中準(zhǔn)確認(rèn)定單位犯罪，依法追究單位的刑事責(zé)任。3.3客觀要件的新審視3.3.1單位犯罪行為的認(rèn)定單位犯罪行為的認(rèn)定需滿足多方面條件。以單位名義實施是首要條件，這是單位犯罪行為區(qū)別于自然人犯罪的重要標(biāo)志。單位名義體現(xiàn)了行為的主體歸屬，使行為與單位的整體形象和活動產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。單位通常會通過其內(nèi)部的工作人員來實施犯罪行為，這些工作人員在執(zhí)行任務(wù)時，是以單位的名義開展活動，其行為代表了單位的意志。在某公司的商業(yè)賄賂案中，公司為了獲取某項目的中標(biāo)資格，安排公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理向負(fù)責(zé)招標(biāo)的官員行賄。業(yè)務(wù)經(jīng)理在行賄過程中，明確表明自己是代表公司進(jìn)行操作，所送財物也來源于公司資金，這一行為就是以單位名義實施的。行為需體現(xiàn)單位意志。單位意志并非單位內(nèi)部個別成員的意志，而是通過單位的決策機制形成的代表單位整體利益的意志。單位的決策機制包括董事會決議、集體討論決定、主要負(fù)責(zé)人決定等多種形式。在重大決策過程中，單位通常會召集相關(guān)人員進(jìn)行討論，權(quán)衡利弊，最終形成統(tǒng)一的決策。在某企業(yè)偷稅漏稅案中，企業(yè)的管理層為了降低企業(yè)成本，增加企業(yè)利潤，經(jīng)過集體討論決定，指使財務(wù)人員通過做假賬、隱瞞收入等手段逃避納稅義務(wù)。這一決策是企業(yè)管理層集體意志的體現(xiàn)，代表了單位為追求經(jīng)濟利益而實施犯罪行為的意志。為單位謀取利益是判斷單位犯罪行為的關(guān)鍵因素。單位犯罪的目的往往是為了實現(xiàn)單位的經(jīng)濟利益、聲譽、市場份額等目標(biāo)，而不是為了個人私利。如果犯罪行為的利益歸屬于單位，那么該行為更有可能被認(rèn)定為單位犯罪。在上述企業(yè)偷稅漏稅案中，企業(yè)通過偷稅漏稅節(jié)省了大量資金，這些資金用于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營、擴大規(guī)模等方面，直接為單位謀取了經(jīng)濟利益，因此應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪行為。3.3.2不作為形式的單位犯罪單位不作為也可能構(gòu)成犯罪。在某些情況下，單位負(fù)有特定的作為義務(wù)，若單位故意或過失地不履行該義務(wù)，且造成嚴(yán)重危害后果，就可能構(gòu)成不作為形式的單位犯罪。在安全生產(chǎn)領(lǐng)域，單位有義務(wù)為員工提供安全的工作環(huán)境和必要的安全設(shè)施，確保生產(chǎn)活動的安全進(jìn)行。如果單位明知存在安全隱患，但為了降低成本或追求生產(chǎn)效率，故意不采取措施消除隱患，導(dǎo)致發(fā)生重大安全事故，就構(gòu)成了不作為形式的單位犯罪。單位不作為構(gòu)成犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格。單位必須負(fù)有法律、法規(guī)、規(guī)章等明確規(guī)定的作為義務(wù)，或者基于合同約定、先行行為等產(chǎn)生的作為義務(wù)。在環(huán)境保護(hù)方面，企業(yè)根據(jù)相關(guān)環(huán)保法律法規(guī)，有義務(wù)對生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染物進(jìn)行有效處理，達(dá)標(biāo)排放。若企業(yè)與周邊居民簽訂了環(huán)保協(xié)議，承諾減少污染排放，那么企業(yè)就負(fù)有基于合同約定的作為義務(wù)。如果企業(yè)違反這些義務(wù)，不履行污染治理責(zé)任，就可能構(gòu)成不作為犯罪。單位不履行作為義務(wù)的行為必須達(dá)到嚴(yán)重危害社會的程度。只有當(dāng)單位的不作為行為對社會秩序、公共安全、公民權(quán)益等造成重大損害時，才構(gòu)成犯罪。在食品生產(chǎn)企業(yè)中，企業(yè)有義務(wù)遵守食品安全標(biāo)準(zhǔn)，確保生產(chǎn)的食品符合質(zhì)量要求。如果企業(yè)故意不履行該義務(wù)，生產(chǎn)銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，導(dǎo)致眾多消費者身體健康受到嚴(yán)重?fù)p害，引發(fā)社會恐慌，就應(yīng)認(rèn)定為單位不作為犯罪。單位的主觀罪過形式對不作為犯罪的認(rèn)定也有影響，故意不作為和過失不作為在處罰上可能存在差異，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷和認(rèn)定。3.4客體要件的新剖析3.4.1單位犯罪客體的多樣性單位犯罪客體具有顯著的多樣性，涵蓋了社會經(jīng)濟秩序、公共安全、公民人身權(quán)利和民主權(quán)利等多種重要法益。在經(jīng)濟領(lǐng)域，單位實施的生產(chǎn)銷售偽劣商品犯罪，嚴(yán)重破壞了市場經(jīng)濟秩序。一些食品生產(chǎn)單位為追求高額利潤，使用劣質(zhì)原材料生產(chǎn)食品，不僅損害了消費者的健康，還擾亂了正常的食品市場競爭秩序，使消費者對食品安全產(chǎn)生信任危機，影響了整個食品行業(yè)的健康發(fā)展。單位的偷稅漏稅行為，損害了國家稅收征管秩序，減少了國家財政收入，削弱了國家對公共事業(yè)的投入能力，影響了社會資源的合理分配和國家宏觀調(diào)控的有效實施。在公共安全方面，部分單位的違法生產(chǎn)經(jīng)營活動可能引發(fā)重大安全事故，威脅到廣大民眾的生命財產(chǎn)安全。某化工企業(yè)為降低成本，忽視安全生產(chǎn)規(guī)定，違規(guī)操作，導(dǎo)致化工原料泄漏，引發(fā)爆炸事故，造成周邊居民傷亡和大量財產(chǎn)損失，嚴(yán)重危害了公共安全。在侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利領(lǐng)域，單位實施的強迫勞動犯罪，嚴(yán)重侵犯了勞動者的人身自由和基本權(quán)利，破壞了社會的公平正義和法治秩序。某些企業(yè)通過限制勞動者人身自由、強迫勞動者超強度勞動等手段，獲取非法利益，這種行為不僅對勞動者的身心健康造成極大傷害，也違背了社會的基本價值觀念。單位犯罪客體的多樣性反映了單位犯罪行為對社會多方面的嚴(yán)重危害，在認(rèn)定單位犯罪時，必須充分考慮其行為所侵犯的具體客體，準(zhǔn)確判斷犯罪的性質(zhì)和危害程度。3.4.2單位犯罪與自然人犯罪客體的比較單位犯罪與自然人犯罪在侵犯客體方面存在異同。在相同點方面，當(dāng)單位和自然人實施同一罪名的犯罪時，其侵犯的客體具有一致性。在盜竊罪中，無論是單位組織實施盜竊行為，還是自然人個人進(jìn)行盜竊，其侵犯的客體都是公私財物的所有權(quán)，都使財物所有者的財產(chǎn)權(quán)益受到侵害。在搶劫罪中，單位和自然人實施搶劫行為，都侵犯了公民的人身權(quán)利和公私財物的所有權(quán)，給被害人的生命健康和財產(chǎn)安全帶來嚴(yán)重威脅。然而，單位犯罪與自然人犯罪在侵犯客體上也存在明顯差異。單位犯罪往往對社會秩序和公共利益造成更為廣泛和嚴(yán)重的侵害。單位憑借其組織性、規(guī)模性和資源優(yōu)勢，一旦實施犯罪，其影響力和破壞力通常比自然人犯罪更大。在環(huán)境污染犯罪中，單位違法排放污染物，可能導(dǎo)致大面積的土地、水源污染，影響周邊居民的生活環(huán)境和身體健康，對生態(tài)平衡造成長期的破壞。而自然人實施類似的污染行為，其影響范圍和危害程度相對較小。單位犯罪的目的和動機往往與單位的經(jīng)營活動、經(jīng)濟利益相關(guān)，其侵犯客體的方式和手段也具有一定的特殊性。單位可能通過操縱市場價格、壟斷經(jīng)營等手段，破壞市場經(jīng)濟秩序，獲取非法利益，這種犯罪行為對市場競爭的公平性和經(jīng)濟的健康發(fā)展造成的損害是自然人犯罪難以比擬的。在認(rèn)定和處理單位犯罪與自然人犯罪時，需要充分考慮兩者在侵犯客體方面的差異，采取不同的懲治和預(yù)防措施。四、單位犯罪構(gòu)成的司法實踐問題4.1單位犯罪認(rèn)定中的疑難問題4.1.1單位與自然人犯罪的區(qū)分在司法實踐中，準(zhǔn)確區(qū)分單位犯罪與自然人以單位名義實施的犯罪是一個復(fù)雜而關(guān)鍵的問題。以“某投資公司非法集資案”為例，該投資公司由張某等多人設(shè)立，表面上從事正常的投資咨詢業(yè)務(wù)。然而，在實際運營過程中，張某等人未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)，以公司名義通過散發(fā)傳單、口口相傳等方式向社會公眾公開宣傳，承諾在一定期限內(nèi)還本付息，非法吸收公眾存款。在案件審理過程中，對于該行為究竟應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪還是自然人犯罪存在爭議。從行為目的來看，單位犯罪通常是為了單位的整體利益，犯罪所得也歸屬于單位。在本案中，如果張某等人吸收的資金主要用于公司的投資業(yè)務(wù)、運營發(fā)展或分配給公司員工等，體現(xiàn)了為單位謀取利益的目的，那么更傾向于認(rèn)定為單位犯罪。但如果吸收的資金大部分被張某等人個人揮霍、轉(zhuǎn)移至個人名下或用于與公司業(yè)務(wù)無關(guān)的個人活動，那么則應(yīng)認(rèn)定為自然人犯罪。從決策機制角度分析，單位犯罪的決策往往是通過單位的決策機構(gòu)或有權(quán)代表單位的人員，依據(jù)單位的決策程序做出的。如果本案中非法集資的決策是由公司的董事會、股東會等決策機構(gòu)討論決定，或者是由公司的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人在其職權(quán)范圍內(nèi)做出的，且符合單位的決策程序，那么可認(rèn)定為單位意志的體現(xiàn)，構(gòu)成單位犯罪。反之，如果是張某等個人擅自決定，未經(jīng)過單位的決策程序，即使是以單位名義實施，也應(yīng)認(rèn)定為自然人犯罪。從行為實施主體來看，單位犯罪是單位成員在執(zhí)行職務(wù)過程中實施的犯罪行為，與單位的業(yè)務(wù)活動具有關(guān)聯(lián)性。在本案中，如果參與非法集資的人員是公司的員工，且是在其工作職責(zé)范圍內(nèi)，按照公司的要求和安排實施了非法集資行為，那么可認(rèn)定為單位行為。但如果是張某等個人私自組織、招募人員進(jìn)行非法集資，與公司員工的職務(wù)行為無關(guān)，那么應(yīng)認(rèn)定為自然人犯罪。通過對以上多方面因素的綜合分析，可以更準(zhǔn)確地判斷該案件是單位犯罪還是自然人犯罪，確保司法裁判的公正性和準(zhǔn)確性。4.1.2單位犯罪后單位變更或消亡的處理當(dāng)單位犯罪后出現(xiàn)被撤銷、破產(chǎn)等變更或消亡的情況時，刑事責(zé)任的追究面臨特殊的問題。根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進(jìn)行追訴問題的批復(fù)》，涉嫌犯罪的單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于單位犯罪的相關(guān)規(guī)定，對實施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對該單位不再追訴。在“某建筑公司行賄案”中，該建筑公司為了獲取工程項目，向相關(guān)政府官員行賄。在案件偵查過程中，該建筑公司因經(jīng)營不善被吊銷營業(yè)執(zhí)照。在此情況下，雖然建筑公司作為單位主體已不復(fù)存在，但對于其行賄行為，仍應(yīng)追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。因為這些人員是單位犯罪行為的具體實施者，他們的行為具有主觀故意和社會危害性，不能因為單位的消亡而逃脫法律的制裁。從法理角度分析，單位犯罪是單位意志和行為的體現(xiàn)，而單位的意志是通過單位內(nèi)部的人員來形成和實施的。即使單位主體發(fā)生變更或消亡，實施犯罪行為的個人的刑事責(zé)任基礎(chǔ)依然存在，他們應(yīng)當(dāng)為自己的犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。這也符合罪責(zé)自負(fù)的刑法原則，確保了法律的公平正義和權(quán)威性。在處理此類案件時，司法機關(guān)需要準(zhǔn)確認(rèn)定直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的范圍和責(zé)任，依據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，對其進(jìn)行公正的審判和處罰，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和社會的公共利益。4.2單位犯罪的處罰原則與實踐4.2.1雙罰制與單罰制的適用我國刑法對單位犯罪的處罰以雙罰制為主，單罰制為輔。雙罰制是指在單位犯罪中，既處罰單位又處罰單位中的個人。在單位行賄罪中，刑法規(guī)定對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。這是因為單位行賄行為不僅體現(xiàn)了單位為謀取不正當(dāng)利益的主觀故意，也是單位內(nèi)部相關(guān)人員積極實施的結(jié)果，單位和個人在犯罪中都起到了關(guān)鍵作用，對兩者進(jìn)行處罰能夠更全面地體現(xiàn)刑法對單位犯罪的否定評價，有效遏制單位犯罪的發(fā)生。雙罰制的適用范圍廣泛，涵蓋了大多數(shù)單位犯罪的情形，充分體現(xiàn)了刑法對單位犯罪的嚴(yán)厲打擊態(tài)度，有助于維護(hù)社會經(jīng)濟秩序和公平正義。單罰制則是在單位犯罪中，只處罰單位中的個人或者只處罰單位本身。在工程重大安全事故罪中，刑法規(guī)定只處罰建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位的直接責(zé)任人員，而不處罰單位。這是因為在這類犯罪中，雖然犯罪是以單位形式實施的，但社會危害性主要體現(xiàn)在個人的行為上，單位本身在犯罪中的作用相對較小，或者處罰單位可能會對單位的正常運營和眾多無辜員工的生計造成過大影響。單罰制的適用需要嚴(yán)格遵循法律的明確規(guī)定，只有在法律特別規(guī)定的情況下才能適用，以確保刑罰的公正和合理，避免對單位和個人的不當(dāng)處罰。4.2.2對單位和責(zé)任人員的刑罰裁量在對單位判處罰金時，需綜合考慮多方面因素。單位犯罪的性質(zhì)是重要考量因素之一，不同性質(zhì)的犯罪對社會的危害程度不同，應(yīng)判處相應(yīng)數(shù)額的罰金。單位犯走私武器、彈藥罪，其性質(zhì)嚴(yán)重，危害國家安全和社會公共安全，應(yīng)判處較重的罰金；而單位犯虛報注冊資本罪，性質(zhì)相對較輕，對社會的危害主要體現(xiàn)在擾亂市場秩序方面，應(yīng)判處相對較輕的罰金。單位犯罪的情節(jié)也至關(guān)重要，包括犯罪手段、犯罪次數(shù)、犯罪后果等。單位通過惡劣手段實施犯罪，多次實施犯罪行為，或者造成嚴(yán)重的社會危害后果，如導(dǎo)致人員傷亡、重大財產(chǎn)損失等，應(yīng)加重罰金處罰；反之，若犯罪情節(jié)較輕，如犯罪手段較為溫和、初次犯罪且危害后果較小，可適當(dāng)減輕罰金處罰。單位的經(jīng)濟狀況也是決定罰金數(shù)額的關(guān)鍵因素之一。如果單位經(jīng)濟實力雄厚，有較強的支付能力，可判處較高數(shù)額的罰金，以達(dá)到刑罰的懲戒和威懾作用；若單位經(jīng)濟困難，支付能力有限，在判處罰金時則需適當(dāng)考慮，避免因過重的罰金導(dǎo)致單位無法正常運營，影響社會經(jīng)濟的穩(wěn)定。在對責(zé)任人員量刑時，同樣需要全面考慮多種因素。責(zé)任人員在單位犯罪中的地位和作用是核心因素之一。直接負(fù)責(zé)的主管人員通常在犯罪中起決策、指揮作用，對犯罪的發(fā)生和實施負(fù)有主要責(zé)任，其量刑一般相對較重；而其他直接責(zé)任人員在犯罪中起次要或輔助作用，量刑則相對較輕。責(zé)任人員的主觀惡性也是量刑的重要依據(jù)。如果責(zé)任人員明知自己的行為違法且會造成嚴(yán)重危害后果，但仍積極主動地實施犯罪行為，主觀惡性較大，應(yīng)從重處罰；若責(zé)任人員是在他人的指使、脅迫下參與犯罪，主觀惡性較小，可從輕處罰。責(zé)任人員是否具有自首、立功、坦白等情節(jié)，對量刑也有顯著影響。具有自首情節(jié)的責(zé)任人員，主動投案并如實供述自己的罪行，體現(xiàn)了其認(rèn)罪悔罪態(tài)度，可從輕或減輕處罰；有立功表現(xiàn)的責(zé)任人員，如揭發(fā)他人犯罪行為、協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人等，為司法機關(guān)打擊犯罪提供了幫助，也可從輕或減輕處罰；坦白的責(zé)任人員，如實供述自己的罪行，可酌情從輕處罰。在對單位和責(zé)任人員進(jìn)行刑罰裁量時，必須全面、綜合地考慮各種因素，確保刑罰的公正、合理，實現(xiàn)刑罰的目的。五、完善單位犯罪立法與司法的建議5.1立法完善建議5.1.1明確單位犯罪概念的立法表述當(dāng)前我國刑法對單位犯罪概念的規(guī)定較為籠統(tǒng)，缺乏明確具體的立法表述，導(dǎo)致在司法實踐中對單位犯罪的認(rèn)定存在諸多爭議和不確定性。因此，有必要在刑法中對單位犯罪概念進(jìn)行明確界定，使其更具操作性。建議在刑法總則中明確規(guī)定：“單位犯罪是指單位決策機構(gòu)或有權(quán)代表單位的人員，依據(jù)單位的決策機制形成犯罪意志，以單位名義實施的，嚴(yán)重危害社會且法律明確規(guī)定應(yīng)受刑罰處罰，犯罪利益歸屬于單位的行為。”這一表述綜合考慮了單位犯罪的意志形成、行為實施和利益歸屬等關(guān)鍵要素，能夠準(zhǔn)確地反映單位犯罪的本質(zhì)特征。明確單位犯罪概念的立法表述，有助于司法機關(guān)在處理單位犯罪案件時，準(zhǔn)確判斷犯罪行為是否符合單位犯罪的構(gòu)成要件，避免因概念模糊而導(dǎo)致的誤判、錯判。在某單位行賄案中，如果法律對單位犯罪概念有明確規(guī)定，司法機關(guān)就可以依據(jù)該規(guī)定，判斷該單位的行賄行為是否是由單位決策機構(gòu)或有權(quán)代表單位的人員決定，是否以單位名義實施，以及犯罪利益是否歸屬于單位，從而準(zhǔn)確認(rèn)定該行為是否構(gòu)成單位犯罪。這不僅有利于提高司法效率，確保司法公正，還能夠增強法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性，為社會經(jīng)濟秩序的維護(hù)提供堅實的法律保障。5.1.2細(xì)化單位犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定在主體要件方面，應(yīng)進(jìn)一步明確各類單位成為犯罪主體的具體條件和范圍。對于私營企業(yè)，應(yīng)明確規(guī)定具有法人資格的私營企業(yè)在符合單位犯罪構(gòu)成要件時，應(yīng)承擔(dān)單位犯罪的刑事責(zé)任；對于不具有法人資格的私營企業(yè)，若其具有相對獨立的財產(chǎn)、組織架構(gòu)和決策機制，且犯罪行為是為了企業(yè)利益，經(jīng)企業(yè)決策機構(gòu)或負(fù)責(zé)人決定實施的，也應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪主體。對于單位分支機構(gòu)，應(yīng)規(guī)定在其具有一定的經(jīng)營管理自主權(quán)，且犯罪行為與單位授權(quán)的業(yè)務(wù)活動相關(guān)，犯罪利益歸屬于單位或分支機構(gòu)的情況下，可成為單位犯罪主體，并明確單位與分支機構(gòu)在刑事責(zé)任承擔(dān)上的關(guān)系。在主觀要件方面，應(yīng)明確規(guī)定單位犯罪的罪過形式包括故意和過失，并對故意和過失的具體表現(xiàn)形式和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出詳細(xì)規(guī)定。對于故意犯罪，應(yīng)明確單位決策機構(gòu)或人員明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)；對于過失犯罪，應(yīng)規(guī)定單位因疏忽大意沒有預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的主觀心理狀態(tài)。同時，應(yīng)進(jìn)一步明確單位犯罪的目的要素，除了為單位謀取非法利益外，為維護(hù)單位局部利益而實施的犯罪行為也應(yīng)納入單位犯罪的范疇，并對“局部利益”的內(nèi)涵和外延作出明確界定。在客觀要件方面，應(yīng)詳細(xì)規(guī)定單位犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，包括以單位名義實施、體現(xiàn)單位意志、為單位謀取利益等要素的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)。對于以單位名義實施的行為，應(yīng)明確規(guī)定單位內(nèi)部人員在執(zhí)行職務(wù)過程中，使用單位的公章、合同、文件等標(biāo)識，或者表明自己代表單位身份的行為，均可認(rèn)定為以單位名義實施；對于體現(xiàn)單位意志的行為，應(yīng)明確單位決策機構(gòu)的決議、集體討論決定、主要負(fù)責(zé)人的決定等方式形成的意志，以及單位內(nèi)部人員在職務(wù)范圍內(nèi)按照單位慣常做法實施的行為，均可認(rèn)定為體現(xiàn)單位意志。對于不作為形式的單位犯罪，應(yīng)明確規(guī)定單位不作為構(gòu)成犯罪的作為義務(wù)來源、不履行義務(wù)的表現(xiàn)形式以及危害后果的程度等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在客體要件方面，應(yīng)進(jìn)一步明確單位犯罪侵犯的客體范圍和種類，針對不同類型的單位犯罪，詳細(xì)規(guī)定其侵犯的具體社會關(guān)系和法益。在經(jīng)濟領(lǐng)域的單位犯罪中，應(yīng)明確規(guī)定生產(chǎn)銷售偽劣商品犯罪侵犯的是市場經(jīng)濟秩序和消費者的合法權(quán)益，偷稅漏稅犯罪侵犯的是國家稅收征管秩序和國家財政利益等。通過細(xì)化單位犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定，能夠使司法機關(guān)在認(rèn)定單位犯罪時有更明確的法律依據(jù)，提高司法實踐的準(zhǔn)確性和公正性，有效打擊單位犯罪行為，維護(hù)社會的公平正義和經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。5.2司法實踐改進(jìn)措施5.2.1統(tǒng)一單位犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)前，司法實踐中對于單位犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在差異，不同地區(qū)、不同司法機關(guān)在判斷單位犯罪時，可能依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)和方法，導(dǎo)致對相似案件的處理結(jié)果不一致，影響了司法的公正性和權(quán)威性。為解決這一問題，最高司法機關(guān)應(yīng)制定統(tǒng)一的單位犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確單位犯罪的構(gòu)成要件、判斷依據(jù)和具體操作流程。在認(rèn)定單位犯罪主體時，應(yīng)詳細(xì)規(guī)定各類單位成為犯罪主體的條件和范圍，包括私營企業(yè)、單位分支機構(gòu)等特殊單位主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在判斷單位犯罪的主觀方面時，應(yīng)明確規(guī)定單位犯罪的罪過形式包括故意和過失，并對不同罪過形式的認(rèn)定方法和標(biāo)準(zhǔn)作出具體說明。在認(rèn)定單位犯罪的客觀行為時，應(yīng)清晰界定以單位名義實施、體現(xiàn)單位意志、為單位謀取利益等要素的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，以及不作為形式的單位犯罪的認(rèn)定條件。通過制定統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使司法人員在處理單位犯罪案件時有明確的法律依據(jù)和操作指南，減少因標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而導(dǎo)致的司法爭議和不確定性，確保司法裁判的公正性和一致性。5.2.2加強對單位犯罪的預(yù)防與懲治加強對單位犯罪的監(jiān)管力度至關(guān)重要。政府相關(guān)部門應(yīng)建立健全單位犯罪預(yù)警機制，通過大數(shù)據(jù)分析、風(fēng)險評估等手段，對單位的經(jīng)營活動進(jìn)行實時監(jiān)測，及時發(fā)現(xiàn)潛在的犯罪風(fēng)險。稅務(wù)部門可利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，對企業(yè)的納稅申報數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，監(jiān)測企業(yè)是否存在偷稅漏稅等違法行為；市場監(jiān)管部門可通過對企業(yè)的市場行為進(jìn)行監(jiān)測，及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)的不正當(dāng)競爭、商業(yè)賄賂等犯罪線索。加強部門之間的協(xié)作配合，形成監(jiān)管合力。稅務(wù)、工商、環(huán)保、安監(jiān)等部門應(yīng)加強信息共享和執(zhí)法協(xié)作，共同打擊單位犯罪行為。在查處某化工企業(yè)污染環(huán)境案時，環(huán)保部門發(fā)現(xiàn)企業(yè)的違法線索后，應(yīng)及時與公安、檢察等部門溝通協(xié)作，聯(lián)合開展調(diào)查取證工作，確保對犯罪行為的有效打擊。加大對單位犯罪的宣傳教育力度，提高單位的法律意識和社會責(zé)任感。通過開展法律培訓(xùn)、法制講座等活動，向單位負(fù)責(zé)人和員工普及單位犯罪的法律知識，使其了解單位犯罪的構(gòu)成要件、法律后果以及應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，增強其守法意識和自律能力。利用媒體宣傳典型的單位犯罪案例，發(fā)揮警示教育作用，引導(dǎo)單位樹立正確的經(jīng)營理念和價值觀，自覺遵守法律法規(guī)。通過電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體，對一些重大的單位犯罪案件進(jìn)行報道和剖析，讓社會公眾了解單位犯罪的危害，同時也讓單位從中吸取教訓(xùn)，引以為戒。加強社會監(jiān)督，鼓勵公眾舉報單位犯罪行為，形成全社會共同參與打擊單位犯罪的良好氛圍。六、結(jié)論6.1研究成果總結(jié)本文圍繞單位犯罪概念與構(gòu)成展開深入研究，取得了一系列具有重要價值的成果。在單位犯罪概念界定方面，通過梳理國內(nèi)外相關(guān)理論和立法實踐，剖析了法人犯罪說、單位整體意志說、為本單位謀取非法利益說、法定說等代表性觀點的內(nèi)涵與局限，并從單位意志形成、行為實施、利益歸屬等全新視角出發(fā)，構(gòu)建了單位犯罪的概念，即單位決策機構(gòu)或有權(quán)代表單位的人員，依據(jù)單位的決策機制形成犯罪意志，以單位名義實施的，嚴(yán)重危害社會且法律明確規(guī)定應(yīng)受刑罰處罰，犯罪利益歸屬于單位的行為。這一定義更全面、準(zhǔn)確地揭示了單位犯罪的本質(zhì)特征，為司法實踐中單位犯罪的認(rèn)定提供了更科學(xué)、合理的標(biāo)準(zhǔn)。在單位犯罪構(gòu)成要件研究上，提出了諸多新見解。在主體要件方面，明確了單位成為犯罪主體需具備合法性、組織性和獨立性等資格條件，并對私營企業(yè)、單位分支機構(gòu)等特殊單位主體能否成為犯罪