第一題（刑事檢察實(shí)務(wù)）

案情：2024年5月，甲（35歲，無(wú)業(yè)）因賭博欠下乙（高利貸放貸者）50萬(wàn)元債務(wù)。乙多次威脅甲“不還錢就砍你全家”，甲因恐懼遂產(chǎn)生“先下手為強(qiáng)”念頭。2024年7月10日晚，甲攜帶自制刀具潛入乙家中，見(jiàn)乙正在客廳沙發(fā)上玩手機(jī)，便沖上前朝乙胸腹部連刺3刀。乙掙扎反抗，奪過(guò)甲手中刀具反刺甲背部1刀，甲倒地后乙繼續(xù)刺擊其頭部2刀，致甲當(dāng)場(chǎng)死亡。乙報(bào)警后如實(shí)供述上述事實(shí)。經(jīng)鑒定：甲死亡原因?yàn)轭^部遭受銳器刺擊致顱腦損傷；乙胸腹部刀傷為輕微傷。

問(wèn)題：

1.甲的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？請(qǐng)說(shuō)明理由。

2.乙的行為如何定性？是否存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)？

3.若乙在刺擊甲頭部時(shí)，甲已失去反抗能力，乙的行為性質(zhì)是否變化？

解析：

1.甲的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)《刑法》第20條，正當(dāng)防衛(wèi)需滿足“不法侵害正在進(jìn)行”“防衛(wèi)意圖”“針對(duì)侵害者本人”等要件。本案中，乙雖曾威脅甲，但威脅行為本身不構(gòu)成現(xiàn)實(shí)、緊迫的不法侵害。甲潛入乙家中主動(dòng)攻擊，屬于“預(yù)先防衛(wèi)”或“防衛(wèi)挑撥”，其主觀上是報(bào)復(fù)而非制止不法侵害，故不成立正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪（未遂？既遂？需結(jié)合結(jié)果）。但甲最終死亡結(jié)果由乙導(dǎo)致，需結(jié)合乙的行為分析。

2.乙的行為構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，可能成立故意傷害（致死）罪。乙在遭受甲持刀攻擊時(shí)，奪刀反刺屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇（《刑法》第20條第1款），但關(guān)鍵在于防衛(wèi)限度。甲刺擊乙胸腹部致輕微傷，不法侵害的強(qiáng)度較低；乙反刺甲背部1刀后，甲已倒地，此時(shí)不法侵害已被基本制止，但乙繼續(xù)刺擊其頭部2刀致其死亡，明顯超過(guò)必要限度造成重大損害（《刑法》第20條第2款）。需注意：最高檢《正當(dāng)防衛(wèi)不捕不訴典型案例》強(qiáng)調(diào)“防衛(wèi)行為與侵害行為在手段、強(qiáng)度上不存在過(guò)于懸殊的差異”，本案中乙后續(xù)的頭部刺擊行為與甲的侵害行為強(qiáng)度失衡，應(yīng)認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

3.若甲在乙刺擊頭部時(shí)已失去反抗能力，乙的行為性質(zhì)轉(zhuǎn)化為故意殺人罪。此時(shí)甲的不法侵害已結(jié)束（《刑法》第20條規(guī)定“不法侵害已經(jīng)結(jié)束”不得防衛(wèi)），乙繼續(xù)攻擊屬于事后防衛(wèi)，主觀上對(duì)甲死亡結(jié)果持放任或直接故意，應(yīng)構(gòu)成故意殺人罪。

第二題（刑事訴訟監(jiān)督）

案情：某縣公安機(jī)關(guān)偵查一起搶劫案，犯罪嫌疑人丙被刑事拘留后，偵查人員在未出示搜查證的情況下，對(duì)丙的住所進(jìn)行搜查，扣押了一把帶血跡的匕首（未制作扣押清單）。隨后，偵查人員對(duì)丙進(jìn)行訊問(wèn)，因丙拒絕回答“是否參與搶劫”，偵查人員告知其“不老實(shí)就多關(guān)你半年”，丙遂供述“我搶了錢”。審查逮捕階段，縣檢察院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”不批準(zhǔn)逮捕，公安機(jī)關(guān)釋放丙但未變更強(qiáng)制措施。

問(wèn)題：

1.本案中存在哪些偵查違法行為？

2.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何履行偵查監(jiān)督職責(zé)？

3.若匕首上的血跡DNA鑒定與被害人血跡匹配，該證據(jù)是否可作為定案根據(jù)？

解析：

1.偵查違法行為包括：（1）無(wú)證搜查違反《刑事訴訟法》第138條（緊急情況可無(wú)證，但需事后補(bǔ)辦，本案未提及緊急情形）；（2）未制作扣押清單違反《刑事訴訟法》第142條（需當(dāng)場(chǎng)開(kāi)列清單并簽名）；（3）訊問(wèn)中以“多關(guān)半年”相威脅，屬于非法取證（《刑事訴訟法》第52條“嚴(yán)禁威脅取證”）；（4）不批捕后未變更強(qiáng)制措施違反《刑事訴訟法》第91條第3款（應(yīng)立即釋放或變更）。

2.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)采取以下監(jiān)督措施：（1）針對(duì)無(wú)證搜查、未制作扣押清單，發(fā)出《糾正違法通知書(shū)》（《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第567條）；（2）針對(duì)威脅取證，啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序（《刑事訴訟法》第56條），對(duì)丙的供述予以排除；（3）針對(duì)未變更強(qiáng)制措施，向公安機(jī)關(guān)提出書(shū)面糾正意見(jiàn)（《規(guī)則》第570條），并跟蹤落實(shí)。

3.匕首作為物證的可采性需區(qū)分情況：根據(jù)《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第7條，物證收集程序違法可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)補(bǔ)正或作出合理解釋；否則不得作為定案根據(jù)。本案中，搜查未出示證件且未制作扣押清單，若無(wú)法補(bǔ)正（如無(wú)搜查同步錄音錄像、無(wú)見(jiàn)證人證言），則可能被認(rèn)定為“嚴(yán)重影響司法公正”，該匕首及DNA鑒定意見(jiàn)不得作為定案根據(jù)。

第三題（民事訴訟監(jiān)督）

案情：2023年10月，丁公司與戊公司簽訂《設(shè)備買賣合同》，約定丁公司向戊公司購(gòu)買價(jià)值800萬(wàn)元的生產(chǎn)線設(shè)備。合同履行中，丁公司以設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題為由拒付尾款200萬(wàn)元，戊公司起訴至法院。訴訟中，丁公司提交了一份“戊公司員工張三”簽名的《質(zhì)量問(wèn)題確認(rèn)單》，主張?jiān)O(shè)備不符合合同約定的“德國(guó)進(jìn)口標(biāo)準(zhǔn)”。法院經(jīng)審理認(rèn)為“確認(rèn)單”真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，判決丁公司支付尾款。2024年12月，戊公司偶然發(fā)現(xiàn)“張三”系丁公司員工偽造簽名，遂向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

問(wèn)題：

1.戊公司的監(jiān)督申請(qǐng)是否符合受理?xiàng)l件？

2.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何調(diào)查核實(shí)“偽造簽名”事實(shí)？

3.若查證屬實(shí)，檢察機(jī)關(guān)可提出何種監(jiān)督意見(jiàn)？

解析：

1.符合受理?xiàng)l件。根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第27條，當(dāng)事人認(rèn)為民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)確有錯(cuò)誤且未向法院申請(qǐng)?jiān)賹徎蛟賹徤暾?qǐng)被駁回的，可向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。本案中，戊公司因新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)（偽造簽名）主張?jiān)袥Q錯(cuò)誤，屬于“有新的證據(jù)足以推翻原判決”（《民事訴訟法》第207條第1項(xiàng)），符合受理?xiàng)l件。

2.調(diào)查核實(shí)措施包括：（1）詢問(wèn)丁公司相關(guān)人員（《規(guī)則》第70條）；（2）委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)“張三”簽名進(jìn)行筆跡鑒定（《規(guī)則》第71條）；（3）調(diào)取丁公司員工名冊(cè)、社保記錄，核實(shí)“張三”身份；（4）查閱原審?fù)徆P錄，審查丁公司是否存在故意隱瞞證據(jù)情形。

3.若查證屬實(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)提出再審檢察建議或抗訴（《規(guī)則》第89條）。根據(jù)《民事訴訟法》第216條，原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的，法院應(yīng)當(dāng)再審。同時(shí)，丁公司偽造證據(jù)的行為涉嫌妨害民事訴訟（《民事訴訟法》第118條），檢察機(jī)關(guān)可向法院提出對(duì)其予以罰款、拘留的檢察建議；若情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任（《刑法》第307條“偽造證據(jù)罪”）。

第四題（行政訴訟檢察）

案情：2024年3月，某縣自然資源局收到村民己的《宅基地審批申請(qǐng)書(shū)》，申請(qǐng)?jiān)诖寮w建設(shè)用地范圍內(nèi)建房?？h自然資源局以“該地塊已納入城市規(guī)劃區(qū)，不再審批宅基地”為由未予答復(fù)。己向縣政府申請(qǐng)行政復(fù)議，縣政府維持原行政行為。己不服，向法院提起行政訴訟，法院以“不屬于行政訴訟受案范圍”裁定不予立案。己向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

問(wèn)題：

1.縣自然資源局的行為是否構(gòu)成行政不作為？

2.法院裁定不予立案是否合法？

3.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何開(kāi)展行政檢察監(jiān)督？

解析：

1.構(gòu)成行政不作為。根據(jù)《土地管理法》第62條，農(nóng)村村民申請(qǐng)宅基地的，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府應(yīng)審核批準(zhǔn)（涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)用的需報(bào)縣級(jí)政府）。本案中，縣自然資源局收到申請(qǐng)后未予答復(fù)，違反《行政許可法》第32條“收到申請(qǐng)后5日內(nèi)作出是否受理的決定”“受理后20日內(nèi)作出決定”的規(guī)定，屬于“未依法履行行政許可職責(zé)”的不作為。

2.法院裁定不合法。根據(jù)《行政訴訟法》第12條，公民認(rèn)為行政機(jī)關(guān)未依法履行行政許可職責(zé)的，屬于受案范圍。法院以“不屬于受案范圍”裁定不予立案，違反《最高人民法院關(guān)于適用〈行政訴訟法〉的解釋》第69條（只有明顯不符合起訴條件時(shí)才裁定不予立案）。

3.檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督路徑：（1）依法受理己的監(jiān)督申請(qǐng)（《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》第18條）；（2）調(diào)取原審卷宗，審查法院不予立案裁定的合法性；（3）向縣自然資源局調(diào)查核實(shí)未答復(fù)的原因（是否存在程序瑕疵或?qū)嶓w障礙）；（4）若確認(rèn)法院裁定錯(cuò)誤且行政機(jī)關(guān)不作為違法，應(yīng)向法院提出再審檢察建議（《規(guī)則》第99條），同時(shí)向縣自然資源局發(fā)出《檢察建議書(shū)》，督促其依法履行審批職責(zé)（《規(guī)則》第105條）；（5）若涉及城市規(guī)劃與宅基地審批的法律沖突，可推動(dòng)行政機(jī)關(guān)與法院召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。

第五題（公益訴訟檢察）

案情：2024年6月，某環(huán)保組織向某縣檢察院舉報(bào)，稱該縣A化工廠長(zhǎng)期通過(guò)滲坑排放含重金屬的生產(chǎn)廢水，導(dǎo)致周邊農(nóng)田土壤重金屬超標(biāo)，農(nóng)作物絕收，村民健康受損?？h檢察院經(jīng)初步調(diào)查，收集到A化工廠排污口視頻、周邊土壤檢測(cè)報(bào)告（鎘含量超標(biāo)5倍）、村民醫(yī)療記錄等證據(jù)。A化工廠辯稱“已繳納環(huán)境排污費(fèi)，排放行為合法”。

問(wèn)題：

1.檢察機(jī)關(guān)是否可對(duì)A化工廠提起民事公益訴訟？

2.A化工廠“繳納排污費(fèi)即合法”的抗辯是否成立？

3.若提起公益訴訟，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)主張哪些損害賠償？

解析：

1.可以提起民事公益訴訟。根據(jù)《民事訴訟法》第58條、《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第13條，檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒(méi)有適格主體或適格主體不提起訴訟的情況下，可以向法院提起民事公益訴訟。本案中，A化工廠污染行為損害社會(huì)公共利益，且無(wú)其他主體提起訴訟，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)起訴。

2.抗辯不成立。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第43條，“排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繳納排污費(fèi)。排污費(fèi)應(yīng)當(dāng)全部專項(xiàng)用于環(huán)境污染防治，不得挪作他用。”但繳納排污費(fèi)不免除污染者的民事責(zé)任（《民法典》第1234條“生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任”）。即使排污符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，若造成實(shí)際損害，仍需承擔(dān)賠償責(zé)任（最高法《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條）。

3.檢察機(jī)關(guān)可主張的損害賠償包括：（1）環(huán)境修復(fù)費(fèi)用（《