商譽(yù)減值及其經(jīng)濟(jì)后果研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u14811商譽(yù)減值及其經(jīng)濟(jì)后果研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 121963一、商譽(yù)的本質(zhì) 16150二、商譽(yù)的初始確認(rèn) 310146三、商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量 427798四、商譽(yù)減值的原因 57767五、商譽(yù)減值的經(jīng)濟(jì)后果 713164六、商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)及其防范方法 812437參考文獻(xiàn) 11一、商譽(yù)的本質(zhì)商譽(yù)這個(gè)詞匯最早在1571年于英國(guó)就已經(jīng)出現(xiàn)，而在1895年英國(guó)最早在官方就對(duì)此作出了明確定義，它是指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中取得的所有有利條件，不僅包括所處的具體位置，同樣還有公司名稱，也包括對(duì)企業(yè)有利的各項(xiàng)條件。之后在商譽(yù)的研究上，越來越多的學(xué)者也提出了不同看法。到了19世紀(jì)末，Bourne則指出商譽(yù)代表的是由客戶的好感度進(jìn)而給企業(yè)帶來的好處。1973年，Miller則指出，由于企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過程中，各個(gè)部分都存在著協(xié)同效應(yīng)，這是企業(yè)存在價(jià)值的根本原因所在。另外在1968年，Reg.S.Gynther則指出，商譽(yù)是一些看不見的因素集合，本質(zhì)上來看這也是一種無形的資源，它包括了良好的地理位置和聲譽(yù)以及社會(huì)關(guān)系和員工等等，但是這些資源卻并不能夠準(zhǔn)確的記錄于賬本內(nèi)并對(duì)金額進(jìn)行計(jì)算，盡管這些都是實(shí)實(shí)在在存在的，也能夠給企業(yè)帶來更好收益。Hopkins與Ma通過分析也指出，商譽(yù)能夠給企業(yè)帶來超額的收益，主要原因是由于企業(yè)會(huì)與各個(gè)系統(tǒng)、各項(xiàng)要素以及它所處的環(huán)境內(nèi)部產(chǎn)生了相互的配合，進(jìn)而具有協(xié)同效應(yīng)。Canning(1929)提出了不同的看法，他認(rèn)為商譽(yù)并不是一種資產(chǎn)，而應(yīng)該將其看作一種總計(jì)價(jià)賬戶，該賬戶內(nèi)包括了未來該企業(yè)的預(yù)期收益，另外也要對(duì)資產(chǎn)未來的預(yù)估值進(jìn)行計(jì)量。Hendriksen(1965)對(duì)商譽(yù)本質(zhì)也開展了進(jìn)一步解釋，他認(rèn)為應(yīng)該從總計(jì)價(jià)賬戶觀、超額觀、好感觀等三個(gè)方面來進(jìn)行分析，他的這種做法也被學(xué)術(shù)界稱之為商譽(yù)三元論，被學(xué)界廣泛接受，后又有學(xué)者從協(xié)同效應(yīng)的角度對(duì)商譽(yù)進(jìn)行了解釋。由此可見國(guó)外學(xué)者對(duì)商譽(yù)的本質(zhì)有著不同的看法。結(jié)合我國(guó)的研究來看，最早在商譽(yù)方面開展研究的是楊汝梅(1962），他認(rèn)為商譽(yù)對(duì)應(yīng)是能夠讓企業(yè)獲得超出正常收益的所有相關(guān)因素，不僅包括該企業(yè)內(nèi)部員工，同時(shí)還有投資者和金融機(jī)構(gòu)等對(duì)企業(yè)的好感。著名會(huì)計(jì)學(xué)者葛家澍（1996）認(rèn)為商譽(yù)的實(shí)質(zhì)應(yīng)是“一個(gè)企業(yè)具有超過同行業(yè)平均水平的獲利能力”。閻德玉（1997）認(rèn)為商譽(yù)會(huì)計(jì)其理論基礎(chǔ)則是企業(yè)具備獲取超額收益的對(duì)應(yīng)能力，而該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)核心在于這種超額收益能力是否具備，定量的標(biāo)準(zhǔn)則是超額收益能力的對(duì)應(yīng)大小。張鳴、王明虎（1998）則持不同觀點(diǎn)：真正的商譽(yù)是指狹義的商譽(yù)，是企業(yè)不可辨認(rèn)的無形資產(chǎn)，地理位置、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、技術(shù)力量等只是商譽(yù)的次要因素，而企業(yè)優(yōu)秀的管理人員隊(duì)伍才是構(gòu)成商譽(yù)的主要因素。李曉玲（1999）則從企業(yè)并購(gòu)的角度出發(fā)，指出負(fù)商譽(yù)的相應(yīng)概念，他認(rèn)為這主要指的是企業(yè)在并購(gòu)過程中對(duì)于標(biāo)的企業(yè)的公允價(jià)值評(píng)估過高所導(dǎo)致，所以在本質(zhì)上來看，并購(gòu)也讓并購(gòu)方對(duì)被并購(gòu)方承擔(dān)了收益減少的負(fù)債。董必榮（2002）則認(rèn)為商譽(yù)是企業(yè)核心能力的一種外在表現(xiàn)形式，也是企業(yè)的重要優(yōu)勢(shì)，他認(rèn)為可以借助于“核心能力論”推導(dǎo)出企業(yè)核心能力與商譽(yù)之間的關(guān)系，它不存在市場(chǎng)，不能用于單獨(dú)交換，難于用特定的成本因素計(jì)量，其增減變動(dòng)是個(gè)動(dòng)態(tài)過程，未來的超額收益具有不確定性，因而人們無法從產(chǎn)出的角度準(zhǔn)確計(jì)量商譽(yù)。董雪艷、袁建華等（2006）指出了商譽(yù)無法辨識(shí)，同時(shí)也無法被其他企業(yè)所復(fù)制，它是企業(yè)具備的對(duì)應(yīng)獲取超額盈利能力的相關(guān)資產(chǎn)。其主要的特點(diǎn)包括無形性、長(zhǎng)期性、依附性和風(fēng)險(xiǎn)性等特征。王南、袁廣達(dá)（2009）提出，會(huì)計(jì)信息使用者應(yīng)將商譽(yù)分為三個(gè)部分理解：一是標(biāo)的企業(yè)長(zhǎng)期以來形成的自創(chuàng)商譽(yù)，二是該項(xiàng)資產(chǎn)能讓企業(yè)的收益超出預(yù)期，第三，收益可以以并購(gòu)交易等形式來取得，但是在會(huì)計(jì)中很難對(duì)其進(jìn)行具體計(jì)量。徐文麗、張敏（2009）等通過研究總結(jié)，認(rèn)為商譽(yù)則是企業(yè)的一種無形資源，該項(xiàng)資源能夠幫助企業(yè)獲得超額盈利水平，本質(zhì)上來看這也是企業(yè)在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)過程中所累積而成的。王靜（2015）提出商譽(yù)的來源分為兩種：一種是構(gòu)成來源即良好的技術(shù)和秘方、暢通的政企關(guān)系、優(yōu)秀的管理隊(duì)伍和員工、正面的企業(yè)形象、較好的信用評(píng)級(jí)等；另一種是會(huì)計(jì)來源即企業(yè)合并所形成的商譽(yù)。王志偉、胡佳倩（2019）等認(rèn)為現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中定義的商譽(yù)應(yīng)當(dāng)包括被并購(gòu)企業(yè)長(zhǎng)期形成的自創(chuàng)商譽(yù)、控制權(quán)溢價(jià)及合并方與被合并方股東的議價(jià)能力。二、商譽(yù)的初始確認(rèn)關(guān)于商譽(yù)初始確認(rèn)的研究主要集中在以下兩個(gè)方面：第一，對(duì)于自創(chuàng)商譽(yù)是否應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。葛家澍（1996）認(rèn)為巨額商譽(yù)不可能在企業(yè)合并和收購(gòu)時(shí)才產(chǎn)生，只有后期通過合并收購(gòu)等形式才能得以實(shí)現(xiàn)，他更為主張的是企業(yè)應(yīng)該自創(chuàng)商譽(yù)，企業(yè)可以通過企業(yè)未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值來確認(rèn)，也可以通過上市公司股票市值總額與其重新估價(jià)后的凈資產(chǎn)孰低來進(jìn)行確認(rèn)。張鳴、王明虎（1998）等認(rèn)為由于自創(chuàng)商譽(yù)在未來各個(gè)組成部分很容易發(fā)生變化，未來創(chuàng)造收益多寡不易確定，自創(chuàng)商譽(yù)很容易造成信息使用者過分樂觀，因而企業(yè)確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)需符合會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的要求。閻德玉（1997）提出企業(yè)具有超額獲利能力是企業(yè)商譽(yù)確認(rèn)必須堅(jiān)持的原則，其初始確認(rèn)的具體方法為：首先將企業(yè)的實(shí)際獲利能力與同行業(yè)企業(yè)的獲利能力進(jìn)行橫向比較，對(duì)企業(yè)對(duì)應(yīng)獲取到的超額利潤(rùn)具體數(shù)額開展計(jì)算，進(jìn)而反推該企業(yè)的超額收益獲取能力，該項(xiàng)能力即可認(rèn)定為商譽(yù)價(jià)值。李曉玲（1999）專門針對(duì)負(fù)商譽(yù)開展研究，并且指出這是由大量賬外不利因素造成，如清退在職職工及大量退休人員，則應(yīng)將標(biāo)的企業(yè)購(gòu)買資產(chǎn)價(jià)值超過成本的差額列為應(yīng)付職工各項(xiàng)費(fèi)用等相關(guān)的負(fù)債科目，后期在實(shí)際費(fèi)用發(fā)生的時(shí)候可以抵消，產(chǎn)生差額的主要原因是由于公司標(biāo)的資產(chǎn)過高導(dǎo)致。張鳴、王明虎（1998）認(rèn)為由于自創(chuàng)商譽(yù)一般不予入賬，即便企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)的價(jià)值遠(yuǎn)高于外購(gòu)商譽(yù)，這樣會(huì)計(jì)信息使用者通常會(huì)認(rèn)為外購(gòu)商譽(yù)即為整個(gè)企業(yè)的商譽(yù)，這樣會(huì)造成企業(yè)商譽(yù)信息失真。劉小芳、章新蓉（2010）認(rèn)為初始確認(rèn)中造成合并成本不公允的往往是合并成本中的“噪音部分”，包括并購(gòu)方對(duì)本次合并未來能夠產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)大小的估計(jì)；合并談判人員的議價(jià)能力；以及合并所選擇的支付方式，是采用股份支付、現(xiàn)金支付還是股份和現(xiàn)金混合支付，這些都會(huì)影響企業(yè)合并成本。第二，研究現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的商譽(yù)初始計(jì)量存在的問題。潘帥（2012）指出在企業(yè)反向購(gòu)買中，現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則商譽(yù)初始計(jì)量方法，沒有遵循商譽(yù)本質(zhì)，商譽(yù)淪為一個(gè)總計(jì)價(jià)賬戶，這種方法容易導(dǎo)致收購(gòu)企業(yè)為獲取標(biāo)的企業(yè)的控制權(quán)，而高估標(biāo)的企業(yè)的資產(chǎn)和低估標(biāo)的企業(yè)的負(fù)債，同時(shí)標(biāo)的企業(yè)發(fā)行的權(quán)益性證券的公允價(jià)值也會(huì)被高估，從而增加商譽(yù)的賬面價(jià)值；再反向購(gòu)買中CAS20解釋性規(guī)定中將是否構(gòu)成業(yè)務(wù)確定為是否確認(rèn)商譽(yù)的界限，卻未曾說明股票流通價(jià)值（殼資源）是否構(gòu)成業(yè)務(wù)，是否可以計(jì)入標(biāo)的企業(yè)的資產(chǎn)中。王靜（2015）提出企業(yè)商譽(yù)的唯一會(huì)計(jì)來源外購(gòu)商譽(yù)，在初始計(jì)量時(shí)應(yīng)該只確認(rèn)真正的合并商譽(yù)和目標(biāo)企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù)，而表外資產(chǎn)和負(fù)債、估價(jià)偏差及代理偏差則不應(yīng)予以確認(rèn)。王志偉、胡佳倩等（2019）認(rèn)為現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將商譽(yù)單獨(dú)列示于資產(chǎn)負(fù)債表中存在兩個(gè)問題：一是商譽(yù)沒有實(shí)體和合同與之對(duì)應(yīng)，因而商譽(yù)的計(jì)量存在賬實(shí)不符的問題；二是商譽(yù)單獨(dú)列示財(cái)務(wù)報(bào)表中，同時(shí)企業(yè)獲得的超額收益也通過相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表科目列示于財(cái)務(wù)報(bào)表，出現(xiàn)重復(fù)計(jì)量問題。張黎焱（2019）指出商譽(yù)既是企業(yè)的一項(xiàng)資產(chǎn)也是企業(yè)的一項(xiàng)費(fèi)用，合并形成的正商譽(yù)在初始計(jì)量構(gòu)成企業(yè)的一項(xiàng)資產(chǎn)，而在后期企業(yè)對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試、計(jì)提減值損失，商譽(yù)就會(huì)變成企業(yè)資產(chǎn)的備抵項(xiàng)目侵蝕企業(yè)利潤(rùn)。黃蔚、湯湘希（2019）認(rèn)為商譽(yù)的初始計(jì)量方法應(yīng)該改進(jìn)，首先應(yīng)“去雜質(zhì)化”，盡量確認(rèn)屬于無形資產(chǎn)的部分，剔除合同權(quán)益價(jià)值和反向并購(gòu)中為購(gòu)買殼資源而支付的溢價(jià)；其次還應(yīng)“擠出”初始計(jì)量中如盈余管理、過度支付及投資者追捧引起的股價(jià)高估。上官鳴、白莎（2019）認(rèn)為一方面企業(yè)合并是做大做強(qiáng)的利好消息，企業(yè)傾向于提高合并價(jià)格傳遞正面消息，以此抬高股價(jià)；另一方面由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚不成熟，市場(chǎng)信息并非完全有效，公允價(jià)值評(píng)估方法還有待完善，這給企業(yè)公允價(jià)值評(píng)估留下較大操縱空間，因此商譽(yù)價(jià)值在初始確認(rèn)時(shí)會(huì)與實(shí)際價(jià)值產(chǎn)生較大的出入。三、商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量對(duì)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量，學(xué)者們?cè)谘芯恐刑接懥爽F(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的問題及困惑。張鳴、王明虎（1998）指出企業(yè)商譽(yù)同樣也會(huì)有消失的可能，后期將不再產(chǎn)生效益。另外企業(yè)的商譽(yù)同樣也可能會(huì)出現(xiàn)增值的狀況，給企業(yè)收益帶來新的增長(zhǎng)因素；因而企業(yè)無論采用攤銷法還是減值法都會(huì)給會(huì)計(jì)處理和會(huì)計(jì)信息披露造成一定的困惑。王志偉、胡佳倩等（2019）認(rèn)為現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量，不能反映商譽(yù)價(jià)值的逐步實(shí)現(xiàn)過程，如果商譽(yù)不進(jìn)行減值，會(huì)使企業(yè)的投入產(chǎn)出計(jì)算不合理；另外現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在對(duì)商譽(yù)進(jìn)行初始計(jì)量時(shí)商譽(yù)并無附著對(duì)象，而在后續(xù)進(jìn)行減值測(cè)試時(shí)又將商譽(yù)分?jǐn)傊聊塥?dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流的資產(chǎn)組中，使商譽(yù)在后續(xù)計(jì)量時(shí)又有了附著對(duì)象，商譽(yù)在初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量上出現(xiàn)矛盾。張黎焱（2019）認(rèn)為現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量采用的是減值法而非攤銷法，這會(huì)造成并購(gòu)方在并購(gòu)時(shí)對(duì)并購(gòu)交易對(duì)價(jià)不敏感，從而高估收購(gòu)價(jià)格形成高估值高溢價(jià)并購(gòu)。上官鳴、白莎（2019）認(rèn)為商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量存在操作步驟多及難度大，準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)組認(rèn)定方式解釋不到位，對(duì)資產(chǎn)組信息披露的規(guī)范也較為籠統(tǒng)，企業(yè)減值金額計(jì)量大小取決于企業(yè)財(cái)務(wù)信息判斷的準(zhǔn)確性，使企業(yè)對(duì)商譽(yù)減值處理有較大的自由裁量權(quán)，成為企業(yè)進(jìn)行盈余管理的“深水區(qū)”。宋建波、張海晴（2019）從商譽(yù)后續(xù)計(jì)量存在商譽(yù)減值測(cè)試難度大且成本高，減值測(cè)試的方法過度依賴管理層預(yù)期，將商譽(yù)設(shè)定為非消耗性資產(chǎn)忽視了商譽(yù)會(huì)隨合并資產(chǎn)利益損耗而消減的本質(zhì)等問題，從而引發(fā)商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)者們還對(duì)商譽(yù)改進(jìn)及商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量模式提出了相應(yīng)的建議。閻德玉（1997）提出企業(yè)應(yīng)根據(jù)獲取超額收益能力的大小來確定商譽(yù)的減值，因此商譽(yù)后續(xù)計(jì)量只存在價(jià)值變動(dòng)，不存在價(jià)值攤銷。王靜（2015）認(rèn)為自創(chuàng)或者外購(gòu)商譽(yù)的這部分企業(yè)在每年都應(yīng)該對(duì)商譽(yù)開展減值測(cè)試，并將對(duì)應(yīng)的減值工作披露于相應(yīng)財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)。黃蔚、湯湘希（2019）提出商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量的改進(jìn)應(yīng)注意提高減值測(cè)試的效率，注重縮小減值測(cè)試中的盈余管理空間，可以借鑒美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用“報(bào)告單元”作為資產(chǎn)組認(rèn)定單位，參考國(guó)際會(huì)計(jì)理事會(huì)的購(gòu)前凈空法進(jìn)行減值測(cè)試，考慮系統(tǒng)攤銷法與減值法結(jié)合使用。張笑（2019）認(rèn)為商譽(yù)的分期攤銷未充分考慮報(bào)表使用者、投資者及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)優(yōu)化的需要，不利于我國(guó)并購(gòu)重組外延式發(fā)展。綜合來看，建議具體商譽(yù)的攤銷方式應(yīng)該結(jié)合資產(chǎn)組產(chǎn)生的收益金額同比例逐年攤銷的形式完成。另外這部分?jǐn)備N金額在利潤(rùn)表當(dāng)中的記錄具體歸納于其他綜合收益項(xiàng)內(nèi)，而資產(chǎn)減值損失計(jì)入未分配利潤(rùn)。蘇新龍、陳雨萌（2019）提出企業(yè)合并形成的商譽(yù)應(yīng)采用“沖銷業(yè)績(jī)+攤銷+減值測(cè)試”的方法進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，即商譽(yù)應(yīng)先沖減被并購(gòu)方業(yè)績(jī)承諾期間實(shí)現(xiàn)的超額收益，剩余的商譽(yù)應(yīng)該費(fèi)用化并在一定期限內(nèi)予以攤銷，除此以外，在每一年的年末也要開展商譽(yù)減值測(cè)試工作，一旦出現(xiàn)了減值，還要做好后續(xù)減值具體工作的準(zhǔn)備。四、商譽(yù)減值的原因?qū)τ谏套u(yù)減值原因，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的分析大致可以分為以下幾個(gè)方面：一是公司治理與內(nèi)部控制缺陷。劉愛明、黃媛媛（2019）經(jīng)過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)由于董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)更容易采取盈余管理手段操縱企業(yè)利潤(rùn)，帶來更多代理問題；獨(dú)立董事比例占董事會(huì)人數(shù)較高的公司對(duì)企業(yè)盈余管理有助長(zhǎng)作用無抑制作用；隨著女性高管的比例增加，商譽(yù)減值有先升后降的影響；審計(jì)師聲譽(yù)與公司的商譽(yù)減值呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。陶萍、彭曉潔（2019）經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)利越大越容易進(jìn)行并購(gòu)交易，從而增加企業(yè)的商譽(yù)；如果一個(gè)企業(yè)的股權(quán)集中程度越高，那么該企業(yè)內(nèi)部股東就有更好的制約作用，管理層受到約束不容易進(jìn)行盲目并購(gòu)。何紅渠、李冰潔（2020）對(duì)非金融類上市公司為樣本實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，未來企業(yè)新增商譽(yù)減值與內(nèi)部控制缺陷顯著正相關(guān)，引入機(jī)構(gòu)投資者能夠有效的緩解內(nèi)部控制缺陷給企業(yè)造成的不良影響。HumayunKabir、AsheqRahman（2016）利用澳大利亞公司2007年至2012的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：完善公司治理水平可以在一定程度上消除管理層在商譽(yù)減值決策中濫用自由裁量權(quán)的行為，尤其是當(dāng)公司計(jì)提商譽(yù)減值前公司收益為負(fù)數(shù)，以及首席執(zhí)行官任職的首年，公司管理層更傾向于將商譽(yù)減值損失作為“大洗澡”的工具。宋建波、謝夢(mèng)園（2019）認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部控制體系松散，導(dǎo)致管理層利用準(zhǔn)則賦予的自由裁量權(quán)，進(jìn)行盈余管理和“大清洗”，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可靠性下降，中小股東利益受損。二是大股東減持套現(xiàn)和管理層盈余管理的動(dòng)機(jī)。鄧?guó)Q茂、梅春等（2019）認(rèn)為，上市公司合并后確認(rèn)商譽(yù)的第二年和計(jì)提減值準(zhǔn)備的第一年，容易觸發(fā)商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的原因在于大股東通過確認(rèn)商譽(yù)暫時(shí)推高股價(jià)，看準(zhǔn)時(shí)機(jī)進(jìn)行減持公司股票，達(dá)到偽市值管理的目的。胡凡、李科（2019）經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)公司股價(jià)高估時(shí)公司往往更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行非必要的溢價(jià)收購(gòu)，從而使企業(yè)的投資效率大打折扣，頻繁地并購(gòu)行為還與管理層盈余管理和大股東減值套現(xiàn)具有相關(guān)性。三是初始確認(rèn)時(shí)高承諾高溢價(jià)。何瑛、李雯琦（2020）通過對(duì)具體案例的研究發(fā)現(xiàn)，從經(jīng)濟(jì)因素來看由于上市公司管理者盲目接受了虛高的業(yè)績(jī)承諾，愿意支付較高的合并對(duì)價(jià)在賬面上形成巨額商譽(yù)，業(yè)績(jī)承諾后期由于標(biāo)的企業(yè)無法完成業(yè)績(jī)承諾計(jì)提商譽(yù)減值；從管理者行為因素來看，管理層處于利己主義會(huì)選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)進(jìn)行商譽(yù)減值以實(shí)現(xiàn)盈余管理的目的。李自連（2019）認(rèn)為輕資產(chǎn)企業(yè)屬于新興行業(yè)，由于其業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)較快，如果采用收益法對(duì)企業(yè)未來價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，容易造成并購(gòu)對(duì)價(jià)虛高；此外，企業(yè)采用減值法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量也會(huì)使并購(gòu)方對(duì)交易價(jià)格的敏感程度降低，從而滋生巨額商譽(yù)。王博（2019）提出業(yè)績(jī)承諾虛高的原因在于：現(xiàn)行法律法規(guī)無法對(duì)評(píng)估企業(yè)價(jià)值的中介機(jī)構(gòu)造成的評(píng)估結(jié)果失真進(jìn)行追責(zé)；現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也未對(duì)業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)情況與商譽(yù)減值計(jì)提做關(guān)聯(lián)性規(guī)定。MariaElenaOlante（2013）實(shí)證研究得出商譽(yù)減值損失的發(fā)生與股票支付的比例密切相關(guān)，即用收購(gòu)公司的股票支付的購(gòu)買價(jià)格的百分比越高，收購(gòu)產(chǎn)生商譽(yù)減值損失的可能性就越高；商譽(yù)占購(gòu)買價(jià)格的百分比與后續(xù)商譽(yù)減值損失的可能性成正比。四是后續(xù)計(jì)量采用減值測(cè)試法。宋建波、謝夢(mèng)園（2019）認(rèn)為會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量影響因素主要有：現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試等事項(xiàng)缺乏必要詳細(xì)的操作指導(dǎo)；后續(xù)計(jì)量方式采用單一的減值測(cè)試法，這與商譽(yù)是消耗性資產(chǎn)的本質(zhì)相違背，使商譽(yù)計(jì)量的真實(shí)性和可比性降低。五是其他方面的原因。陳琪（2019）認(rèn)為從宏觀上看，經(jīng)濟(jì)基本面不佳，2014年至2016年并購(gòu)潮高溢價(jià)并購(gòu)弊端顯現(xiàn)，以及大部分上市公司對(duì)會(huì)計(jì)處理方法的預(yù)期存在擔(dān)憂等原因?qū)е?019年出現(xiàn)上市公司集中巨額商譽(yù)減值行為。鐘海,況學(xué)文對(duì)滬深A(yù)股上市公司研究表明，戰(zhàn)略激進(jìn)型公司比戰(zhàn)略防御型的公司更傾向于實(shí)施并購(gòu)行為并且愿意支付更高的并購(gòu)溢價(jià)，公司在并購(gòu)活動(dòng)中支付溢價(jià)高低受公司戰(zhàn)略影響顯著。LiSun花費(fèi)大量時(shí)間，認(rèn)真研究了管理能力與商譽(yù)減值之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在控制了管理者的機(jī)會(huì)主義行為后，回歸分析揭示了管理能力與商譽(yù)減值之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，研究結(jié)果還表明與能力較強(qiáng)的經(jīng)理人相比，能力較弱的經(jīng)理人往往不能很好地防止商譽(yù)減值，也很難控制商譽(yù)減值損失的規(guī)模。宋建波、謝夢(mèng)園（2019）認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間缺乏必要的溝通與協(xié)調(diào)，限制了審計(jì)監(jiān)督作用的發(fā)揮。五、商譽(yù)減值的經(jīng)濟(jì)后果學(xué)者們對(duì)商譽(yù)減值經(jīng)濟(jì)后果的研究可以歸為以下幾類：一是商譽(yù)減值對(duì)公司股票價(jià)格影響。鄧?guó)Q茂、梅春等（2019）研究之后發(fā)現(xiàn)，在完成并購(gòu)之后并且確認(rèn)了商譽(yù)后的第2年是崩盤風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生頻率最高的時(shí)間點(diǎn)。除此以外，商業(yè)減值之后的一年也是該風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)的一個(gè)時(shí)間。何瑛、李雯琦（2020）通過對(duì)掌趣科技的案例研究發(fā)現(xiàn)上市公司的管理者通過并購(gòu)?fù)聘吖蓛r(jià)，在賬面上形成大額商譽(yù)后進(jìn)行商譽(yù)減值，最終實(shí)現(xiàn)了大股東財(cái)富轉(zhuǎn)移和業(yè)績(jī)“大洗澡”股價(jià)觸底反彈的經(jīng)濟(jì)后果。劉超、徐丹丹（2019）經(jīng)過研究之后發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致股價(jià)崩盤的核心因素并不是并購(gòu)溢價(jià)該因素，而核心原因則是由于并購(gòu)之后的新公司出現(xiàn)的業(yè)績(jī)下滑或者還有并購(gòu)后集中股權(quán)所導(dǎo)致的。二是針對(duì)于商譽(yù)減值在影響公司績(jī)效方面的相應(yīng)研究。李根紅（2019）通過對(duì)滬深A(yù)股上市企業(yè)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)商譽(yù)與企業(yè)價(jià)值存在負(fù)相關(guān)性，雖然企業(yè)并購(gòu)列報(bào)于資產(chǎn)負(fù)債表中的信息在短期內(nèi)可以促進(jìn)財(cái)務(wù)績(jī)效水平的提升，但是企業(yè)并購(gòu)的溢價(jià)水平越高越代表企業(yè)并購(gòu)決策的不合理，因而企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)越高對(duì)企業(yè)價(jià)值的持續(xù)提升越為不利。劉愛明、黃媛媛（2019）并購(gòu)當(dāng)期溢價(jià)支付水平與未來業(yè)績(jī)負(fù)相關(guān)。黃蔚、湯湘希（2019）以我國(guó)A股上市公司2007至2016年數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析之后得出，合并商譽(yù)在影響企業(yè)的時(shí)候更多只是對(duì)當(dāng)期績(jī)效產(chǎn)生積極影響。而商譽(yù)賬面價(jià)值對(duì)于企業(yè)后期造成的影響大部分以負(fù)面為主；合并商譽(yù)的賬面價(jià)值增加會(huì)使企業(yè)獲得外部融資更為困難，而外部融資困難的情況下企業(yè)的績(jī)效也會(huì)隨之下降。張新民、祝繼高（2019）發(fā)現(xiàn)在重資產(chǎn)企業(yè)中商譽(yù)能夠提高企業(yè)的毛利，而在輕資產(chǎn)的企業(yè)中商譽(yù)未能與企業(yè)有形資產(chǎn)很好的結(jié)合，高商譽(yù)不但沒有產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)而且還會(huì)降低上市公司的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和未來的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，企業(yè)商譽(yù)確認(rèn)金額與整體市場(chǎng)價(jià)值成反比關(guān)系。王麗春、褚志姣（2020）以2010至2018年滬深上市公司為樣本發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值與我國(guó)上市公司長(zhǎng)短期績(jī)效呈U型關(guān)系，商譽(yù)減值和上市公司短期績(jī)效之間呈現(xiàn)出明顯的負(fù)相關(guān)影響關(guān)系，而與長(zhǎng)期績(jī)效之間則是以正相關(guān)關(guān)系為主。當(dāng)公司治理水平較差時(shí)這種U型關(guān)系更加明顯。周澤將、胡劉芬等（2019）以2007至2014年間的A股上市公司為研究樣本結(jié)果顯示，我國(guó)上市公司并購(gòu)商譽(yù)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平顯著正相關(guān)，當(dāng)企業(yè)成長(zhǎng)性越好、減值準(zhǔn)備計(jì)提比例越高時(shí)，會(huì)增加商譽(yù)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的能力。三是相對(duì)于商業(yè)價(jià)值與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)兩者之間影響關(guān)系的研究。曹曦子（2019）選擇了大量的樣本數(shù)據(jù)研究之后得出，商譽(yù)減值和審計(jì)定價(jià)兩者呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，如果商譽(yù)減值的金額越大，進(jìn)一步也代表該企業(yè)會(huì)承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，所以審計(jì)定價(jià)隨之提高。六、商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)及其防范方法目前，我國(guó)上市公司商譽(yù)總額不斷激增引發(fā)了學(xué)者們對(duì)商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注，一些學(xué)者研究了我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)及其表現(xiàn)形式。鄧?guó)Q茂、梅春等（2019）經(jīng)過研究之后證實(shí)，在上市公司并購(gòu)之后也確實(shí)會(huì)對(duì)該公司的商譽(yù)造成影響，進(jìn)而會(huì)在第2年引發(fā)股市崩盤等相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，另外這一具體影響關(guān)系也受到機(jī)構(gòu)投資者、分析師等因素的進(jìn)一步影響。張黎焱（2019）認(rèn)為商譽(yù)初始確認(rèn)的最終結(jié)果就是被減值，商譽(yù)初始確認(rèn)的金額越大，商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)就越大，這導(dǎo)致企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也隨之上升。胡凡、李科（2019）指出如果公司股票被高估的前提下，未來該公司也會(huì)面臨更高的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。張新民,祝繼高（2019）經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)商譽(yù)賬面價(jià)值高的企業(yè)，不但沒有按要求計(jì)提更多的減值準(zhǔn)備，反而計(jì)提較少的減值準(zhǔn)備，管理層具有延遲計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備避免業(yè)績(jī)大滑坡的盈余管理動(dòng)機(jī)，因而商譽(yù)賬面價(jià)值越高企業(yè)未來的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越大。周澤將、胡劉芬等（2019）認(rèn)為現(xiàn)行準(zhǔn)則的商譽(yù)科目包含了并購(gòu)價(jià)款產(chǎn)生的所有影響因素，使得商譽(yù)賬面金額偏大，對(duì)企業(yè)后期產(chǎn)生超額盈利能力的期望過高，增加了企業(yè)后期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的壓力。宋建波、張海晴（2019）發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則忽略了商譽(yù)作為資產(chǎn)會(huì)隨時(shí)間推移而消耗磨損的本質(zhì)，實(shí)務(wù)中對(duì)商譽(yù)的確認(rèn)和計(jì)量過多依賴于預(yù)期主觀判斷，企業(yè)自有裁量空間過大，隱藏較大的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。DiogenisvBaboukardos、GunnarRimmel（2014）認(rèn)為雖然外購(gòu)商譽(yù)與企業(yè)價(jià)值存在一定的相關(guān)性，但根據(jù)現(xiàn)行的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，在物價(jià)上漲和市場(chǎng)穩(wěn)定的情況下，如果一家公司表現(xiàn)出低水平的合規(guī)性，就會(huì)在資產(chǎn)負(fù)債表上積累巨額商譽(yù)，在市場(chǎng)低迷時(shí)期可能代表著巨大的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。劉磊、陳歡等（2019）通過對(duì)高升控股的案例研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，對(duì)并購(gòu)商譽(yù)采用資本化處理方式，使得并購(gòu)方在并購(gòu)是不考慮巨額商譽(yù)對(duì)當(dāng)期及未來業(yè)績(jī)的影響，缺乏對(duì)不合理并購(gòu)的財(cái)務(wù)制約，當(dāng)標(biāo)的企業(yè)業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)時(shí)，巨額的商譽(yù)會(huì)給企業(yè)帶來巨大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。周澤將、胡劉芬等（2019）認(rèn)為現(xiàn)行準(zhǔn)則的商譽(yù)科目包含了并購(gòu)價(jià)款產(chǎn)生的所有影響因素，使得商譽(yù)賬面金額偏大，對(duì)企業(yè)后期產(chǎn)生超額盈利能力的期望過高，增加了企業(yè)后期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的壓力。國(guó)內(nèi)一些研究還對(duì)如何防范商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)給出了建議。胡凡、李科（2019）認(rèn)為公司股價(jià)高漲時(shí)期的高估值、高溢價(jià)行為市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)高度關(guān)注，從嚴(yán)審查企業(yè)的并購(gòu)方案。陳琪（2019）提出應(yīng)當(dāng)制定專門的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理進(jìn)行規(guī)范，也提出了一系列具體可實(shí)行的相關(guān)指導(dǎo)建議，并點(diǎn)明其判別的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于后續(xù)所有處理過程的操作性提升而言也有突出意義。陶萍、彭曉潔（2019）提出企業(yè)應(yīng)當(dāng)完善治理機(jī)制，使其能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在公司章程中限制管理層擔(dān)任董事的人數(shù)，同時(shí)規(guī)定董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職兼任的期限，防止企業(yè)權(quán)利固化。HumayunKabir、AsheqRahman（2016）建議為了確保嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，尤其是商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)企業(yè)來說最重要的是要建立強(qiáng)大而有效的公司治理體系。何瑛、李雯琦（2020）認(rèn)為管理者行為偏差的根本原因在于缺乏有效的問責(zé)機(jī)制，要減少業(yè)績(jī)承諾與企業(yè)實(shí)際增長(zhǎng)能力明顯偏差的高溢價(jià)并購(gòu)所造成的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)就要完善問責(zé)機(jī)制，切實(shí)規(guī)范管理者行為。魏星宇（2019）研究指出，對(duì)那部分評(píng)估增值率比前三年平均增值率高出50%的這部分并購(gòu)狀況而言，應(yīng)強(qiáng)制延長(zhǎng)標(biāo)的企業(yè)的業(yè)績(jī)承諾期限，并將其所獲得的股權(quán)按一定比例質(zhì)押給上市公司作為其業(yè)績(jī)承諾的保證；上市公司還可引入或有支付法支付合并對(duì)價(jià)，根據(jù)業(yè)績(jī)承諾的完成情況分期支付交易對(duì)價(jià)；以股票作為建議對(duì)價(jià)的企業(yè)合并，交易雙方應(yīng)當(dāng)事前約定股票鎖定機(jī)制，要求獲得股票被并購(gòu)方賣出股票的權(quán)利與業(yè)績(jī)承諾情況掛鉤。上官鳴、白莎（2019）提出現(xiàn)階段可單獨(dú)使用攤銷法作為商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法，等到市場(chǎng)完善、理論成熟后可使用攤銷法和減值法并用的后續(xù)計(jì)量方法。張新民、祝繼高（2019）提出企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)并購(gòu)，合理控制并購(gòu)商譽(yù)的規(guī)模，企業(yè)應(yīng)根據(jù)經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)合理配置商譽(yù)資產(chǎn)，積極將商譽(yù)資產(chǎn)的價(jià)值運(yùn)用起來，幫助提升該企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力，完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。另外對(duì)于監(jiān)管部門而言，同樣也要提高對(duì)高商譽(yù)減值企業(yè)的監(jiān)管和違規(guī)處罰力度，并要求提高企業(yè)信息披露的透明度，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展。何紅渠、李冰潔（2020）認(rèn)為上市公司應(yīng)該建立健全內(nèi)部控制體系，提高并購(gòu)決策效率，企業(yè)內(nèi)部應(yīng)設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)并購(gòu)整個(gè)過程實(shí)施評(píng)價(jià)與監(jiān)督，適當(dāng)引入機(jī)構(gòu)投資者以發(fā)揮其在公司治理中的效用。李自連（2019）提出應(yīng)在事前、事中、事后三個(gè)階段防范化解商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)；事前階段應(yīng)先以獲得標(biāo)的企業(yè)控制權(quán)為目的收購(gòu)企業(yè)多數(shù)股權(quán)，再在同一控制下收購(gòu)其余股權(quán)，以減少商譽(yù)產(chǎn)生；在事中加入應(yīng)力預(yù)測(cè)補(bǔ)償計(jì)劃，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)被并購(gòu)企業(yè)的反向激勵(lì)，以股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施對(duì)并購(gòu)企業(yè)的正向激勵(lì)作用，規(guī)避商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)；事后根據(jù)業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償條款減少商譽(yù)減值損失。劉超、徐丹丹（2019）提出并購(gòu)后公司業(yè)績(jī)的上升會(huì)緩解商譽(yù)對(duì)股價(jià)崩盤的正向作用，因此應(yīng)加強(qiáng)并購(gòu)后的績(jī)效管理，避免跨行業(yè)并購(gòu)帶來的整合困難，合理設(shè)定“對(duì)賭協(xié)議”業(yè)績(jī)目標(biāo)。宋建波、張海晴（2019）在分析了商譽(yù)攤銷與減值測(cè)試結(jié)合的合理性與可行性后，面對(duì)現(xiàn)行商譽(yù)減值測(cè)試實(shí)際操作中的問題，建議重新引入攤銷法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，但引入攤銷法應(yīng)采取謹(jǐn)慎態(tài)度平穩(wěn)過度，避免資本市場(chǎng)因政策預(yù)期發(fā)生動(dòng)蕩。王麗春、褚志姣（2020）提出為防止商譽(yù)減值帶來的短期績(jī)效波動(dòng)，上市公司的管理層應(yīng)考慮如在被并購(gòu)公司估值處于低谷時(shí)期進(jìn)行并購(gòu)等預(yù)防性措施。曹曦子（2019）建議為降低商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，上市公司應(yīng)致力于改善內(nèi)部治理水平，降低信息風(fēng)險(xiǎn)和違約風(fēng)險(xiǎn)。周澤將、胡劉芬等（2019）建議未來商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂應(yīng)著眼于將商譽(yù)的真實(shí)價(jià)值與各種干擾因素加以區(qū)分，促使市場(chǎng)對(duì)標(biāo)的企業(yè)的定價(jià)更為合理，增加商譽(yù)信息的透明度，降低商譽(yù)對(duì)超額盈利能力預(yù)期的壓力，從而降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)。王博（2019）建議：“對(duì)于采用收益法估值的超高溢價(jià)并購(gòu)，其業(yè)績(jī)承諾期間應(yīng)涵蓋被收購(gòu)資產(chǎn)預(yù)期盈利期間的60%以上的時(shí)間”。宋建波、謝夢(mèng)園（2019）為切實(shí)提高我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量提出應(yīng)在完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的同時(shí)提高執(zhí)行效果；改進(jìn)商譽(yù)單一后續(xù)計(jì)量模式，使用減值測(cè)試與攤銷相結(jié)合的計(jì)量模式；加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，在防范化解商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)重視企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造；加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的合作。劉超、鄭忱陽（2019）提出為了更好的防范商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)吸引國(guó)有資本和風(fēng)險(xiǎn)資本等長(zhǎng)期價(jià)值投資者參與到企業(yè)的管理中，形成內(nèi)部自查與外部監(jiān)督相結(jié)合的商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。張安軍（2020）指出市場(chǎng)投資者要正確認(rèn)識(shí)上市公司理性并購(gòu)所帶來的投資效率提升和價(jià)值增值，也要避免上市公司業(yè)績(jī)承諾未達(dá)成所造成的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。劉喜和、王潔遠(yuǎn)（2019）建議對(duì)于超高溢價(jià)并購(gòu)和當(dāng)期計(jì)提的商譽(yù)減持金額占到利潤(rùn)150%的企業(yè)，應(yīng)該要對(duì)5年內(nèi)的減持行為進(jìn)行嚴(yán)格禁止，另外也要讓股票增發(fā)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓等對(duì)應(yīng)行為予以禁止。參考文獻(xiàn)[1]Bourne,J.H.(1888).NewYork:ANewYorkTimesCompany.[J]TheAccountant,33(9),604-606.[2]Miller,MalcolmC.(1973).GoodwillanAggregationIssue[J].TheAccountingReview,24(2),280-291.[3]Canning,JohnB.(1978).NewYork:ANewYorkTimesCompany.[M]TheEconomicsofAccountancy,1929.[4]MaRonald,RogerHopkins.(1988).GoodwillanExampleofPuzzlesolvinginAccounting[J].Abacus,24(1),75-1785.[5]DominicDetzen,HenningZülch.(2012).ExecutivecompensationandgoodwillrecognitionunderIFRS:EvidencefromEuropeanmergers[J].JournalofInternationalAccounting,AuditingandTaxation,21(7),106-126.[6]MariaElenaOlante.(2013).Overpaidacquisitionsandgoodwillimpairmentlosses—EvidencefromtheUS[J].AdvancesinAccounting,incorporatingAdvancesinInternationalAccounting,29(7),243-254.[7]DiogenisBaboukardos,GunnarRimmel.(2014).GoodwillunderIFRS:Relevanceanddisclosuresinanunfavorableenvironment[J].AccountingForum,38(6),1-17.[8]LiSun.(2016).Managerialabilityandgoodwillimpairment[J].AdvancesinAccounting,incorporatingAdvancesinInternationalAccounting,32(3),42-51.[9]HumayunKabir,AsheqRahman.(2016).TheroleofcorporategovernanceinaccountingdiscretionunderIFRS:GoodwillimpairmentinAustralia[J].JournalofContemporaryAccounting&Economics,12(2),290-308.[10]VincentY.S.Chen,EdmundC.Keungb,I-MinLin.(2019).Disclosureoffairvaluemeasurementingoodwillimpairmenttestandauditfees[J].JournalofContemporaryAccountingandEconomics,15(1),41-43.[11]E·S·亨德里克森.會(huì)計(jì)理論[M].王澹如,陳今池,編譯.上海:立信會(huì)計(jì)出版社,