中國(guó)上市公司內(nèi)部治理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響研究：理論與實(shí)證分析一、引言1.1研究背景與意義1.1.1研究背景近年來，中國(guó)上市公司數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，規(guī)模不斷擴(kuò)大，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著愈發(fā)重要的地位。截至2024年4月30日，上市公司四大板塊中，主板以3416家上市公司的數(shù)量占據(jù)主導(dǎo)地位，占總體的60.87%，創(chuàng)業(yè)板緊隨其后，累計(jì)上市公司數(shù)量達(dá)到1370家，占比約24.42%，科創(chuàng)板有578家公司上市，占上市公司總數(shù)的10.30%，北交所則有248家上市公司，占比為4.42%。上市公司作為資本市場(chǎng)的主體，其規(guī)范運(yùn)作和健康發(fā)展不僅關(guān)系到股東和投資者的利益，也對(duì)整個(gè)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響。在資本市場(chǎng)中，審計(jì)收費(fèi)作為審計(jì)服務(wù)供需雙方就審計(jì)服務(wù)供求所達(dá)成的價(jià)格，是客戶與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，在審計(jì)市場(chǎng)中占據(jù)關(guān)鍵地位。審計(jì)收費(fèi)的合理與否，不僅直接影響到審計(jì)機(jī)構(gòu)的生存與發(fā)展、審計(jì)質(zhì)量的高低，還間接影響著投資者的決策以及資本市場(chǎng)的資源配置效率。然而，目前我國(guó)審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)尚未完全統(tǒng)一，各地區(qū)、各事務(wù)所之間存在較大差異，且審計(jì)收費(fèi)還受到諸多因素的影響，使得審計(jì)收費(fèi)的確定較為復(fù)雜。與此同時(shí)，公司內(nèi)部治理是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，它涵蓋了一系列的規(guī)則、流程和機(jī)制，旨在確保公司的決策科學(xué)合理、運(yùn)營(yíng)高效透明，并保障各利益相關(guān)方的權(quán)益。有效的公司內(nèi)部治理能夠提升決策質(zhì)量，增強(qiáng)企業(yè)的透明度和信譽(yù)，優(yōu)化資源配置，促進(jìn)企業(yè)的增長(zhǎng)和創(chuàng)新，是企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。在公司內(nèi)部治理中，明確的職責(zé)劃分、健全的內(nèi)部控制體系、有效的監(jiān)督機(jī)制以及合理的激勵(lì)與約束機(jī)制等都是至關(guān)重要的要點(diǎn)。但現(xiàn)實(shí)中，部分上市公司存在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善、內(nèi)部監(jiān)督失效、管理層權(quán)力過大等問題，這些問題可能導(dǎo)致公司運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加，進(jìn)而影響審計(jì)收費(fèi)。因此，深入研究公司內(nèi)部治理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，有助于揭示兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系，為上市公司完善內(nèi)部治理、審計(jì)機(jī)構(gòu)合理定價(jià)以及監(jiān)管部門加強(qiáng)監(jiān)管提供理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。1.1.2研究意義本研究具有重要的理論與實(shí)踐意義。理論上，豐富和拓展公司治理與審計(jì)收費(fèi)領(lǐng)域的研究。當(dāng)前雖有相關(guān)研究，但仍存在不足。部分研究?jī)H關(guān)注公司治理單一要素對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，缺乏對(duì)公司治理整體體系的綜合考量；且研究方法多為實(shí)證分析，理論分析相對(duì)薄弱。本研究從公司內(nèi)部治理的多個(gè)維度，如股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)有效性、內(nèi)部控制等，全面系統(tǒng)地探討其對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，并結(jié)合委托代理理論、信息不對(duì)稱理論、風(fēng)險(xiǎn)管理理論等進(jìn)行深入理論分析，為理解公司內(nèi)部治理與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系提供新視角和理論支持，完善相關(guān)理論體系。實(shí)踐中，本研究也能發(fā)揮積極作用。對(duì)企業(yè)而言，有助于企業(yè)管理者認(rèn)識(shí)到內(nèi)部治理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的重要影響，從而重視和完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。通過優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，避免股權(quán)過度集中或分散，提高股權(quán)制衡度，減少控股股東對(duì)公司決策的不當(dāng)干預(yù)；完善董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)治理機(jī)制，充分發(fā)揮其監(jiān)督和決策職能，提高公司決策的科學(xué)性和公正性；加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，提高內(nèi)部控制的有效性，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)來說，為審計(jì)機(jī)構(gòu)合理確定審計(jì)收費(fèi)提供參考依據(jù)。審計(jì)機(jī)構(gòu)在制定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可充分考慮被審計(jì)單位的內(nèi)部治理狀況。對(duì)于內(nèi)部治理完善、風(fēng)險(xiǎn)較低的企業(yè)，適當(dāng)降低審計(jì)收費(fèi)；對(duì)于內(nèi)部治理薄弱、風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)，提高審計(jì)收費(fèi)以補(bǔ)償可能面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，使審計(jì)收費(fèi)更加合理，提高審計(jì)機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力。對(duì)監(jiān)管部門而言，為監(jiān)管部門加強(qiáng)對(duì)上市公司和審計(jì)市場(chǎng)的監(jiān)管提供理論支持。監(jiān)管部門可根據(jù)研究結(jié)果，制定相應(yīng)政策法規(guī)，引導(dǎo)上市公司完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范審計(jì)市場(chǎng)收費(fèi)行為，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，提高審計(jì)質(zhì)量，保護(hù)投資者利益，維護(hù)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定和健康發(fā)展。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1國(guó)外研究現(xiàn)狀國(guó)外對(duì)于公司內(nèi)部治理與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的研究起步較早，積累了豐富的研究成果。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，Jensen和Meckling（1976）從委托代理理論出發(fā)，指出股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)影響公司的代理成本，進(jìn)而對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生作用。當(dāng)股權(quán)較為分散時(shí)，股東對(duì)管理層的監(jiān)督相對(duì)較弱，管理層可能存在更多的自利行為，這會(huì)增加公司的代理成本，審計(jì)師為了應(yīng)對(duì)更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)。Forker（1999）的研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與審計(jì)收費(fèi)呈正相關(guān)關(guān)系，大股東可能會(huì)利用其控制權(quán)謀取私利，導(dǎo)致公司面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)因此提高審計(jì)收費(fèi)以補(bǔ)償可能面臨的損失。在董事會(huì)特征方面，F(xiàn)orker（1999）研究表明，董事會(huì)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)，隨著董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，協(xié)調(diào)和溝通成本增加，決策效率可能降低，這會(huì)增加公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)上升。Beasley（1996）發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與審計(jì)收費(fèi)呈負(fù)相關(guān)，獨(dú)立董事能夠發(fā)揮監(jiān)督作用，提高公司的治理水平，降低公司的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而使審計(jì)師降低審計(jì)收費(fèi)。Klein（2002）研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立可以顯著降低審計(jì)收費(fèi)，因?yàn)閷徲?jì)委員會(huì)能夠加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告過程的監(jiān)督，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，減少審計(jì)師的審計(jì)工作量和風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)收費(fèi)。在內(nèi)部控制方面，Doyle等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，存在內(nèi)部控制缺陷的公司，其財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)錯(cuò)誤或舞弊的可能性更高，審計(jì)師需要執(zhí)行更多的審計(jì)程序來獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，因此會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)。Ashbaugh-Skaife等（2008）研究表明，內(nèi)部控制有效性越高，審計(jì)收費(fèi)越低，有效的內(nèi)部控制能夠降低公司的風(fēng)險(xiǎn)，減少審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和工作量，從而降低審計(jì)收費(fèi)。1.2.2國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀國(guó)內(nèi)學(xué)者在借鑒國(guó)外研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)的特點(diǎn)，對(duì)公司內(nèi)部治理與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系進(jìn)行了大量研究。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，蔡吉普（2007）研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與審計(jì)費(fèi)用之間呈非線性關(guān)系，當(dāng)股權(quán)集中度處于較低水平時(shí)，隨著股權(quán)集中度的提高，審計(jì)費(fèi)用可能會(huì)降低；當(dāng)股權(quán)集中度超過一定水平后，隨著股權(quán)集中度的提高，審計(jì)費(fèi)用會(huì)上升。這是因?yàn)樵诠蓹?quán)集中度較低時(shí)，股東之間的監(jiān)督和制衡作用較強(qiáng)，能夠降低管理層的代理成本和公司風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)收費(fèi)；而當(dāng)股權(quán)集中度過高時(shí)，大股東可能會(huì)控制公司，損害中小股東利益，增加公司風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)上升。在董事會(huì)特征方面，蔡吉普（2007）研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模越大，審計(jì)費(fèi)用越高，董事會(huì)規(guī)模過大可能導(dǎo)致溝通協(xié)調(diào)困難，決策效率低下，增加公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)。王平心等（2006）研究表明獨(dú)立董事比例與審計(jì)收費(fèi)呈負(fù)相關(guān)，獨(dú)立董事能夠獨(dú)立地對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告和內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)督，提高公司的治理水平，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)收費(fèi)。在監(jiān)事會(huì)方面，王艷艷和陳漢文（2006）研究發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)沒有顯著關(guān)系，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能在實(shí)際中可能未能充分發(fā)揮，對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響不明顯。在內(nèi)部控制方面，方紅星和孫翯（2011）研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)顯著負(fù)相關(guān)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠降低公司的風(fēng)險(xiǎn)，減少審計(jì)師的審計(jì)工作量和風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)收費(fèi)。張龍平、王軍只和張軍（2010）研究表明，披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司，其審計(jì)收費(fèi)顯著低于未披露的公司，這說明內(nèi)部控制鑒證報(bào)告能夠傳遞公司內(nèi)部控制有效的信號(hào)，降低審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，從而降低審計(jì)收費(fèi)。盡管國(guó)內(nèi)在公司內(nèi)部治理對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響方面取得了一定成果，但仍存在不足。一方面，研究視角有待進(jìn)一步拓展，部分研究?jī)H關(guān)注公司治理的某幾個(gè)方面，缺乏對(duì)公司治理整體體系的全面深入研究；另一方面，研究方法相對(duì)單一，多以實(shí)證研究為主，對(duì)理論分析和案例研究的重視程度不夠。此外，由于我國(guó)資本市場(chǎng)尚處于發(fā)展階段，公司治理結(jié)構(gòu)和審計(jì)市場(chǎng)環(huán)境不斷變化，現(xiàn)有研究成果可能無法完全適應(yīng)新的市場(chǎng)情況，需要進(jìn)一步深入研究和完善。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)1.3.1研究方法本研究綜合運(yùn)用多種研究方法，確保研究的科學(xué)性、全面性和深入性。首先采用文獻(xiàn)研究法，全面梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于公司內(nèi)部治理和審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)文獻(xiàn)，了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、發(fā)展脈絡(luò)和研究空白。通過對(duì)大量文獻(xiàn)的分析，把握已有研究的成果與不足，為本研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和研究思路，明確研究方向和重點(diǎn)，避免重復(fù)研究，使研究更具針對(duì)性和創(chuàng)新性。其次，運(yùn)用實(shí)證研究法對(duì)公司內(nèi)部治理與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系進(jìn)行量化分析。選取一定數(shù)量的中國(guó)上市公司作為研究樣本，收集其公司內(nèi)部治理相關(guān)數(shù)據(jù)，如股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)情況、內(nèi)部控制等指標(biāo)，以及審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)。運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析、回歸分析等，建立回歸模型，探究公司內(nèi)部治理各因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響方向和程度，驗(yàn)證研究假設(shè)，使研究結(jié)論更具說服力和可靠性。此外，采用案例分析法對(duì)典型上市公司進(jìn)行深入剖析。選取具有代表性的上市公司，詳細(xì)分析其公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)作情況以及審計(jì)收費(fèi)情況，深入探討公司內(nèi)部治理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的具體影響機(jī)制和實(shí)際效果。通過案例分析，將理論研究與實(shí)際案例相結(jié)合，使研究更具實(shí)踐性和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，為其他上市公司提供參考和借鑒。1.3.2創(chuàng)新點(diǎn)本研究在研究視角、研究模型和研究?jī)?nèi)容上具有一定創(chuàng)新。研究視角方面，從多維度全面分析公司內(nèi)部治理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。不僅關(guān)注股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征等傳統(tǒng)研究視角，還深入探討監(jiān)事會(huì)有效性、內(nèi)部控制等因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)的作用，更全面系統(tǒng)地揭示公司內(nèi)部治理與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，為該領(lǐng)域研究提供新視角。研究模型上，本研究嘗試構(gòu)建新的研究模型。在構(gòu)建研究模型時(shí)，充分考慮各因素之間的相互作用和影響，不僅分析公司內(nèi)部治理各因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)的直接影響，還探究它們之間的間接影響和交互作用，使研究模型更符合實(shí)際情況，提高研究結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。研究?jī)?nèi)容上，本研究結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)的最新發(fā)展動(dòng)態(tài)和公司治理實(shí)踐，探討新出現(xiàn)的公司內(nèi)部治理問題對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展和完善，公司治理結(jié)構(gòu)和監(jiān)管環(huán)境發(fā)生變化，出現(xiàn)新的治理問題，如股權(quán)激勵(lì)、雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)等對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。本研究關(guān)注這些新問題，豐富和拓展公司內(nèi)部治理與審計(jì)收費(fèi)領(lǐng)域的研究?jī)?nèi)容。二、相關(guān)理論基礎(chǔ)2.1公司內(nèi)部治理理論2.1.1公司內(nèi)部治理的概念與要素公司內(nèi)部治理是指通過一系列制度安排和機(jī)制設(shè)計(jì)，協(xié)調(diào)公司內(nèi)部各利益相關(guān)者之間的關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)公司的有效運(yùn)作和目標(biāo)達(dá)成。它是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心組成部分，涵蓋了公司的決策、監(jiān)督、激勵(lì)等多個(gè)方面。公司內(nèi)部治理的目標(biāo)是確保公司管理層的行為符合股東和其他利益相關(guān)者的利益，提高公司的運(yùn)營(yíng)效率和價(jià)值創(chuàng)造能力。公司內(nèi)部治理包含多個(gè)關(guān)鍵要素，首先是股權(quán)結(jié)構(gòu)，它指公司股東的構(gòu)成及各自持股比例，對(duì)公司控制權(quán)和決策方向起關(guān)鍵作用。股權(quán)集中時(shí)，大股東對(duì)公司決策有較大影響力，決策效率可能提高，但也可能導(dǎo)致大股東為自身利益損害中小股東權(quán)益；股權(quán)分散時(shí)，股東對(duì)公司決策的影響力相對(duì)分散，可能出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象，降低公司決策和運(yùn)營(yíng)效率。董事會(huì)作為公司的決策和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由股東選舉產(chǎn)生，負(fù)責(zé)制定公司戰(zhàn)略、監(jiān)督管理層行為、保護(hù)股東利益等。董事會(huì)規(guī)模、構(gòu)成和獨(dú)立性等特征影響公司決策質(zhì)量和監(jiān)督效果。規(guī)模過大可能導(dǎo)致溝通協(xié)調(diào)困難、決策效率低下；獨(dú)立董事比例高，能增強(qiáng)董事會(huì)獨(dú)立性和公正性，有效監(jiān)督管理層，防止管理層為自身利益損害公司和股東利益。監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)是對(duì)公司財(cái)務(wù)、管理層行為等進(jìn)行監(jiān)督，防止公司利益受損，確保公司規(guī)范運(yùn)作。監(jiān)事會(huì)規(guī)模、成員構(gòu)成和履職能力影響其監(jiān)督效果。規(guī)模過小可能難以全面有效監(jiān)督；成員具備專業(yè)知識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)，能更好履行監(jiān)督職責(zé)。管理層負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)管理，其素質(zhì)、能力和行為對(duì)公司運(yùn)營(yíng)和發(fā)展至關(guān)重要。管理層激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)合理，能引導(dǎo)其關(guān)注公司長(zhǎng)期價(jià)值，努力提升公司業(yè)績(jī)；反之，可能導(dǎo)致管理層追求短期利益，忽視公司長(zhǎng)期發(fā)展。2.1.2公司內(nèi)部治理的目標(biāo)與作用公司內(nèi)部治理的目標(biāo)具有多元性，首要目標(biāo)是保護(hù)股東權(quán)益。在公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，股東將公司經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給管理層，管理層可能因追求自身利益而損害股東權(quán)益。有效的公司內(nèi)部治理通過建立健全監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，約束管理層行為，保障股東的合法權(quán)益，如投票權(quán)、分紅權(quán)、知情權(quán)等，使股東利益最大化。公司內(nèi)部治理旨在提高公司績(jī)效。通過合理的制度安排和機(jī)制設(shè)計(jì)，公司內(nèi)部治理能夠優(yōu)化決策流程，提高決策的科學(xué)性和有效性，使公司能夠及時(shí)把握市場(chǎng)機(jī)遇，做出正確的戰(zhàn)略決策。良好的公司內(nèi)部治理還能促進(jìn)公司資源的合理配置，提高資源利用效率，降低運(yùn)營(yíng)成本，提升公司的競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力，從而實(shí)現(xiàn)公司績(jī)效的提升。維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定也是公司內(nèi)部治理的重要目標(biāo)。公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，其規(guī)范運(yùn)作和健康發(fā)展對(duì)市場(chǎng)穩(wěn)定至關(guān)重要。有效的公司內(nèi)部治理能夠增強(qiáng)公司的透明度和信譽(yù)，提高投資者對(duì)公司的信心，吸引更多的投資者參與資本市場(chǎng)，促進(jìn)資本市場(chǎng)的繁榮和穩(wěn)定。公司內(nèi)部治理還能促使公司遵守法律法規(guī)和市場(chǎng)規(guī)則，維護(hù)市場(chǎng)秩序，防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)操縱行為的發(fā)生。公司內(nèi)部治理在監(jiān)督管理層方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。通過董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)立，公司內(nèi)部治理能夠?qū)芾韺拥臎Q策和行為進(jìn)行全方位、多層次的監(jiān)督。董事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)管理層的戰(zhàn)略決策進(jìn)行審查和監(jiān)督，確保公司的發(fā)展方向符合股東利益；監(jiān)事會(huì)則主要對(duì)管理層的財(cái)務(wù)行為和日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，防止管理層濫用職權(quán)、謀取私利。這種監(jiān)督機(jī)制能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)管理層的不當(dāng)行為，并采取相應(yīng)的措施進(jìn)行糾正，從而保障公司的正常運(yùn)營(yíng)。保障股東利益是公司內(nèi)部治理的核心作用之一。公司內(nèi)部治理通過明確股東的權(quán)利和義務(wù)，保障股東在公司決策中的話語權(quán)和參與權(quán)。在公司重大事項(xiàng)的決策過程中，如公司戰(zhàn)略規(guī)劃、重大投資決策、利潤(rùn)分配等，股東能夠通過股東大會(huì)等形式行使自己的權(quán)利，表達(dá)自己的意見和訴求，確保公司的決策符合股東的利益。公司內(nèi)部治理還通過建立健全的信息披露制度，使股東能夠及時(shí)、準(zhǔn)確地了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況，為股東的決策提供依據(jù)。公司內(nèi)部治理對(duì)提升公司績(jī)效有著積極的促進(jìn)作用。合理的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)能夠優(yōu)化公司的組織架構(gòu)和管理流程，提高公司的運(yùn)營(yíng)效率。通過明確各部門和崗位的職責(zé)和權(quán)限，避免職責(zé)不清、推諉扯皮等現(xiàn)象的發(fā)生，使公司的各項(xiàng)工作能夠高效有序地開展。有效的激勵(lì)機(jī)制能夠激發(fā)管理層和員工的積極性和創(chuàng)造力，使他們更加努力地工作，為公司創(chuàng)造更多的價(jià)值。良好的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制能夠幫助公司及時(shí)識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)，保障公司的穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)，從而提升公司的績(jī)效。2.2審計(jì)收費(fèi)理論2.2.1審計(jì)收費(fèi)的構(gòu)成與影響因素審計(jì)收費(fèi)是審計(jì)服務(wù)供需雙方就審計(jì)服務(wù)供求所達(dá)成的價(jià)格，是客戶與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。它通常由三部分構(gòu)成，分別是產(chǎn)品費(fèi)用、審計(jì)人員的服務(wù)費(fèi)用以及預(yù)期損失費(fèi)用。產(chǎn)品費(fèi)用指執(zhí)行必要的審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告所需要的費(fèi)用，這部分費(fèi)用主要取決于審計(jì)測(cè)試的時(shí)間、性質(zhì)和范圍。不同規(guī)模、不同管理水平的企業(yè)，其審計(jì)工作量和復(fù)雜程度不同，產(chǎn)品費(fèi)用也會(huì)存在差異。一般而言，公司規(guī)模越大，業(yè)務(wù)越復(fù)雜，審計(jì)測(cè)試的范圍越廣，所需時(shí)間越長(zhǎng)，產(chǎn)品費(fèi)用也就越高。審計(jì)人員的服務(wù)費(fèi)用是維持審計(jì)人員必要的收入水平所需要收取的費(fèi)用，審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)以及市場(chǎng)薪酬水平等都會(huì)影響這部分費(fèi)用。高素質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)人員通常要求更高的薪酬，從而導(dǎo)致審計(jì)人員的服務(wù)費(fèi)用增加。預(yù)期損失費(fèi)用包括訴訟損失和恢復(fù)名譽(yù)的潛在成本等，若被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高，審計(jì)失敗的可能性增大，審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加，預(yù)期損失費(fèi)用也會(huì)相應(yīng)提高。審計(jì)收費(fèi)受到多種因素的影響。被審計(jì)單位規(guī)模是重要影響因素之一，公司規(guī)模越大，相應(yīng)的財(cái)務(wù)報(bào)表和交易記錄就越復(fù)雜，審計(jì)師需要投入更多的時(shí)間和精力進(jìn)行審計(jì)，如對(duì)大型集團(tuán)公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，需要對(duì)眾多子公司和業(yè)務(wù)板塊進(jìn)行審查，審計(jì)工作量大幅增加，因此審計(jì)費(fèi)用會(huì)相應(yīng)提高。業(yè)務(wù)復(fù)雜度也對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生顯著影響，公司業(yè)務(wù)復(fù)雜性涵蓋產(chǎn)品類型、市場(chǎng)分布、經(jīng)營(yíng)模式等方面，這些因素會(huì)影響公司財(cái)務(wù)報(bào)表和交易記錄的編制與審計(jì)，從而增加審計(jì)難度和成本。以跨國(guó)公司為例，其業(yè)務(wù)涉及多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，面臨不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅收政策，審計(jì)師需要具備更廣泛的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，審計(jì)收費(fèi)也會(huì)更高。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是影響審計(jì)收費(fèi)的關(guān)鍵因素，它包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。固有風(fēng)險(xiǎn)是指假設(shè)不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性；控制風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性；檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的可能性。當(dāng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，審計(jì)師為了降低自身的風(fēng)險(xiǎn)，需要執(zhí)行更多的審計(jì)程序，收集更多的審計(jì)證據(jù)，這會(huì)導(dǎo)致審計(jì)成本增加，從而提高審計(jì)收費(fèi)。若被審計(jì)單位內(nèi)部控制薄弱，財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性較大，審計(jì)師會(huì)認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高，進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)。2.2.2審計(jì)收費(fèi)的定價(jià)模型常見的審計(jì)收費(fèi)定價(jià)模型有Simunic模型、成本導(dǎo)向定價(jià)模型等。Simunic模型是審計(jì)收費(fèi)研究中廣泛應(yīng)用的經(jīng)典模型，該模型認(rèn)為審計(jì)收費(fèi)主要由客戶規(guī)模、審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜度、客戶財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等因素決定，用公式表示為：LnFees=β0+β1LnAssets+β2Recinv+β3Invturn+β4Current+β5Quick+β6Leverage+β7ROA+β8Loss+β9M/B+β10Big8+β11Industry+ε。其中，LnFees表示審計(jì)收費(fèi)的自然對(duì)數(shù)；LnAssets表示公司期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)，用于衡量客戶規(guī)模；Recinv表示應(yīng)收賬款與存貨占總資產(chǎn)的比例，反映審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜度；Invturn表示存貨周轉(zhuǎn)率，Current表示流動(dòng)比率，Quick表示速動(dòng)比率，Leverage表示資產(chǎn)負(fù)債率，ROA表示總資產(chǎn)報(bào)酬率，Loss表示公司是否虧損，M/B表示市凈率，這些指標(biāo)用于衡量客戶財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；Big8表示是否為“八大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，用于反映會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模；Industry表示行業(yè)虛擬變量；ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。Simunic模型具有顯著優(yōu)點(diǎn)，它通過多個(gè)變量全面反映影響審計(jì)收費(fèi)的主要因素，為研究審計(jì)收費(fèi)提供了系統(tǒng)分析框架，使研究者能量化各因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響程度，深入了解審計(jì)收費(fèi)的決定機(jī)制，也為審計(jì)實(shí)務(wù)中審計(jì)師確定審計(jì)收費(fèi)提供參考依據(jù)。但該模型也存在局限性，模型中的變量選擇可能無法涵蓋所有影響審計(jì)收費(fèi)的因素，如公司治理結(jié)構(gòu)、審計(jì)師聲譽(yù)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況等因素雖對(duì)審計(jì)收費(fèi)有重要影響，但未在模型中充分體現(xiàn)，這可能導(dǎo)致模型的解釋力不足，無法準(zhǔn)確反映實(shí)際審計(jì)收費(fèi)情況。模型假設(shè)各變量與審計(jì)收費(fèi)之間存在線性關(guān)系，而實(shí)際情況中，這些關(guān)系可能更為復(fù)雜，不一定呈簡(jiǎn)單線性關(guān)系，這也會(huì)影響模型的準(zhǔn)確性和可靠性。成本導(dǎo)向定價(jià)模型是以預(yù)計(jì)的成本為基礎(chǔ)，加上一定百分比的加成來制定產(chǎn)品或勞務(wù)銷售價(jià)格的方法。在審計(jì)收費(fèi)中，審計(jì)成本一般由產(chǎn)品費(fèi)用、審計(jì)人員的服務(wù)費(fèi)用和預(yù)期損失費(fèi)用構(gòu)成。該模型的優(yōu)點(diǎn)在于能夠明確產(chǎn)品價(jià)格的最低底線，在交易談判時(shí)做到心中有數(shù)，成本的不確定性一般較小，可以大大簡(jiǎn)化定價(jià)程序，不必根據(jù)需求做大幅度的調(diào)整，對(duì)于買方而言比較公平，有利于雙方達(dá)成一致意見。然而，成本導(dǎo)向定價(jià)模型也存在不足，它主要關(guān)注審計(jì)成本，忽視了市場(chǎng)需求和競(jìng)爭(zhēng)狀況對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。在實(shí)際審計(jì)市場(chǎng)中，市場(chǎng)需求和競(jìng)爭(zhēng)狀況會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生重要作用，當(dāng)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈時(shí)，即使審計(jì)成本不變，審計(jì)收費(fèi)也可能因競(jìng)爭(zhēng)而降低；反之，在市場(chǎng)需求旺盛時(shí)，審計(jì)收費(fèi)可能會(huì)提高。該模型沒有考慮審計(jì)服務(wù)的價(jià)值和質(zhì)量因素，優(yōu)質(zhì)的審計(jì)服務(wù)可能為客戶帶來更高的價(jià)值，但在成本導(dǎo)向定價(jià)模型中難以體現(xiàn)。2.3兩者的關(guān)聯(lián)理論2.3.1委托代理理論委托代理理論是現(xiàn)代企業(yè)理論的重要組成部分，由Jensen和Meckling于1976年提出，該理論主要研究在信息不對(duì)稱和目標(biāo)不一致的情況下，委托人（如股東）如何設(shè)計(jì)合理的契約來激勵(lì)和監(jiān)督代理人（如管理層），以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。在公司運(yùn)營(yíng)中，由于股東通常不直接參與公司的日常經(jīng)營(yíng)管理，而是將經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給管理層，這就形成了委托代理關(guān)系。股東作為委托人，追求公司價(jià)值最大化和自身財(cái)富增值；管理層作為代理人，追求自身薪酬、權(quán)力、聲譽(yù)等個(gè)人利益最大化。這種目標(biāo)的不一致可能導(dǎo)致管理層為了自身利益而采取損害股東利益的行為，如過度在職消費(fèi)、操縱財(cái)務(wù)報(bào)表、進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資等，從而產(chǎn)生代理問題。委托代理理論在公司內(nèi)部治理與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系中有著重要應(yīng)用。公司內(nèi)部治理作為解決委托代理問題的一系列制度安排，對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響。完善的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)能夠有效監(jiān)督管理層行為，降低代理成本。合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)可以避免大股東對(duì)公司的過度控制，增強(qiáng)股東之間的制衡，使股東能夠更好地監(jiān)督管理層；獨(dú)立董事制度的有效實(shí)施，能夠發(fā)揮獨(dú)立董事的獨(dú)立性和專業(yè)性，對(duì)管理層的決策進(jìn)行監(jiān)督和制衡，防止管理層的自利行為。當(dāng)公司內(nèi)部治理能夠有效降低代理成本時(shí)，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)相應(yīng)降低。審計(jì)師在評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)考慮公司內(nèi)部治理的有效性。若公司內(nèi)部治理完善，審計(jì)師認(rèn)為管理層進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊或操縱的可能性較小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，在制定審計(jì)收費(fèi)時(shí)，就會(huì)相應(yīng)降低收費(fèi)水平；反之，若公司內(nèi)部治理薄弱，審計(jì)師會(huì)認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高，為了補(bǔ)償可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)。2.3.2信息不對(duì)稱理論信息不對(duì)稱理論由喬治?阿克洛夫、邁克爾?斯賓塞和約瑟夫?斯蒂格利茨提出，是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各類人員對(duì)有關(guān)信息的了解存在差異，掌握信息比較充分的人員，往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的人員，則處于比較不利的地位。在公司中，管理層作為公司日常經(jīng)營(yíng)管理的執(zhí)行者，對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和未來發(fā)展前景等信息有著深入、全面的了解；而股東、債權(quán)人等外部利益相關(guān)者由于不直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，獲取信息的渠道相對(duì)有限，了解的信息相對(duì)較少，這就導(dǎo)致了信息在管理層與外部利益相關(guān)者之間分布不均衡，形成信息不對(duì)稱。這種信息不對(duì)稱可能引發(fā)管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇行為。管理層可能利用自身掌握的信息優(yōu)勢(shì)，為了追求自身利益而隱瞞對(duì)自己不利的信息，甚至提供虛假信息，誤導(dǎo)外部利益相關(guān)者的決策。信息不對(duì)稱對(duì)公司內(nèi)部治理與審計(jì)收費(fèi)有著重要影響。公司內(nèi)部治理是緩解信息不對(duì)稱的重要機(jī)制，通過建立健全的內(nèi)部控制制度、完善的信息披露制度以及有效的監(jiān)督機(jī)制等，可以減少管理層與外部利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱。有效的內(nèi)部控制能夠規(guī)范公司的業(yè)務(wù)流程和財(cái)務(wù)核算，提高財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性；完善的信息披露制度能夠使外部利益相關(guān)者及時(shí)、準(zhǔn)確地獲取公司的相關(guān)信息，增強(qiáng)信息的透明度；而董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等監(jiān)督機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)作，則能夠?qū)芾韺拥男畔⑴缎袨檫M(jìn)行監(jiān)督，確保信息的質(zhì)量。當(dāng)公司內(nèi)部治理能夠有效降低信息不對(duì)稱程度時(shí)，審計(jì)師獲取真實(shí)、準(zhǔn)確審計(jì)證據(jù)的難度降低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)相應(yīng)降低。審計(jì)師在確定審計(jì)收費(fèi)時(shí)，會(huì)考慮信息不對(duì)稱帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。若公司內(nèi)部治理不完善，信息不對(duì)稱程度高，審計(jì)師難以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估會(huì)升高，為了彌補(bǔ)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)；反之，若公司內(nèi)部治理有效，信息不對(duì)稱程度低，審計(jì)師能夠較為順利地獲取審計(jì)證據(jù)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低，審計(jì)收費(fèi)也會(huì)相應(yīng)降低。三、中國(guó)上市公司內(nèi)部治理與審計(jì)收費(fèi)現(xiàn)狀分析3.1中國(guó)上市公司內(nèi)部治理現(xiàn)狀3.1.1股權(quán)結(jié)構(gòu)特征中國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出獨(dú)特的特征，對(duì)公司治理有著深遠(yuǎn)影響。股權(quán)集中度方面，我國(guó)上市公司股權(quán)集中度整體較高。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2023年末，在A股上市公司中，前五大股東持股比例之和平均達(dá)到50.32%，前十大股東持股比例之和平均達(dá)到62.87%。在一些國(guó)有企業(yè)和家族企業(yè)中，這種股權(quán)集中現(xiàn)象更為明顯。例如，中國(guó)石油天然氣股份有限公司，其控股股東中國(guó)石油天然氣集團(tuán)有限公司持股比例高達(dá)80.0%，在公司決策中擁有絕對(duì)的控制權(quán)。股權(quán)集中度高在一定程度上有利于提高決策效率，大股東能夠迅速做出決策，避免因股東意見分歧導(dǎo)致的決策延誤。但也容易引發(fā)大股東與中小股東之間的利益沖突，大股東可能會(huì)利用其控制權(quán)謀取私利，如通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)、侵占中小股東的利益等，從而損害公司的整體利益和市場(chǎng)形象。股權(quán)制衡度是衡量股權(quán)結(jié)構(gòu)的另一個(gè)重要指標(biāo)，它反映了其他大股東對(duì)第一大股東的制衡能力。我國(guó)上市公司股權(quán)制衡度相對(duì)較低，很多公司第一大股東持股比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他股東，其他股東難以對(duì)第一大股東形成有效的制衡。據(jù)統(tǒng)計(jì)，約有40%的上市公司第一大股東持股比例超過30%，而第二至第五大股東持股比例之和平均僅為20%左右。在這種情況下，第一大股東在公司決策中往往占據(jù)主導(dǎo)地位，其他股東的意見和訴求可能得不到充分重視，這可能導(dǎo)致公司決策缺乏監(jiān)督和制衡，增加公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。3.1.2董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)運(yùn)作情況董事會(huì)規(guī)模在我國(guó)上市公司中存在較大差異。根據(jù)對(duì)A股上市公司的統(tǒng)計(jì)分析，董事會(huì)成員數(shù)量平均為9人，其中規(guī)模最小的董事會(huì)僅有5人，而規(guī)模最大的董事會(huì)則達(dá)到15人。一般來說，董事會(huì)規(guī)模過小可能導(dǎo)致決策缺乏充分的討論和論證，難以充分發(fā)揮集體智慧；而董事會(huì)規(guī)模過大則可能導(dǎo)致溝通協(xié)調(diào)困難，決策效率低下。如某中型制造業(yè)上市公司，董事會(huì)成員僅有7人，在公司重大投資決策過程中，由于成員有限，對(duì)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和收益分析不夠全面，導(dǎo)致投資決策失誤，給公司帶來了較大損失。而另一家大型多元化企業(yè)，董事會(huì)成員多達(dá)13人，在討論公司戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)，由于成員眾多，各方意見難以統(tǒng)一，會(huì)議多次陷入僵局，決策過程冗長(zhǎng)，錯(cuò)過了市場(chǎng)發(fā)展的最佳時(shí)機(jī)。獨(dú)立董事比例方面，我國(guó)上市公司獨(dú)立董事占董事會(huì)成員的比例平均為37.5%，基本達(dá)到了證監(jiān)會(huì)要求的三分之一的標(biāo)準(zhǔn)。但在實(shí)際運(yùn)作中，部分獨(dú)立董事未能充分發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督和制衡作用。一些獨(dú)立董事由于缺乏足夠的時(shí)間和精力投入到公司事務(wù)中，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況了解不夠深入，難以對(duì)公司決策提出有價(jià)值的意見和建議；還有一些獨(dú)立董事可能受到大股東或管理層的影響，獨(dú)立性受到質(zhì)疑，無法真正履行監(jiān)督職責(zé)。如某上市公司在進(jìn)行重大資產(chǎn)重組時(shí)，獨(dú)立董事雖然在董事會(huì)決議上簽字同意，但事后被發(fā)現(xiàn)該資產(chǎn)重組存在嚴(yán)重的利益輸送問題，獨(dú)立董事未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止，損害了中小股東的利益。監(jiān)事會(huì)履職情況也存在一定問題。監(jiān)事會(huì)作為公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)是對(duì)公司財(cái)務(wù)、管理層行為等進(jìn)行監(jiān)督，確保公司運(yùn)營(yíng)符合法律法規(guī)和公司章程的規(guī)定。然而，在實(shí)際操作中，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用往往未能得到充分發(fā)揮。從監(jiān)事會(huì)會(huì)議召開頻率來看，部分上市公司監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)較少，對(duì)公司的監(jiān)督缺乏持續(xù)性和及時(shí)性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，約有20%的上市公司監(jiān)事會(huì)每年僅召開2-3次會(huì)議，難以對(duì)公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)督。監(jiān)事會(huì)成員的專業(yè)素質(zhì)和獨(dú)立性也有待提高。一些監(jiān)事會(huì)成員缺乏財(cái)務(wù)、法律等方面的專業(yè)知識(shí)，難以對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表和重大決策進(jìn)行深入分析和判斷；同時(shí)，由于監(jiān)事會(huì)成員大多由公司內(nèi)部人員擔(dān)任，其薪酬和職位往往受到管理層的影響，導(dǎo)致其獨(dú)立性受到限制，無法真正發(fā)揮監(jiān)督作用。如某上市公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)造假事件，監(jiān)事會(huì)在之前的監(jiān)督過程中并未發(fā)現(xiàn)問題，暴露出監(jiān)事會(huì)履職能力的不足。3.1.3管理層激勵(lì)與約束機(jī)制管理層薪酬激勵(lì)方面，我國(guó)上市公司普遍采用基本工資、績(jī)效獎(jiǎng)金和福利等傳統(tǒng)薪酬模式。根據(jù)對(duì)A股上市公司的統(tǒng)計(jì)，管理層基本工資占薪酬總額的平均比例約為40%，績(jī)效獎(jiǎng)金占比約為45%，福利等其他薪酬占比約為15%?？?jī)效獎(jiǎng)金通常與公司的業(yè)績(jī)指標(biāo)掛鉤，如凈利潤(rùn)、營(yíng)業(yè)收入、凈資產(chǎn)收益率等。這種薪酬模式在一定程度上能夠激勵(lì)管理層努力提升公司業(yè)績(jī)，但也存在一些問題。部分公司的績(jī)效指標(biāo)設(shè)置不夠科學(xué)合理，過于注重短期財(cái)務(wù)指標(biāo)，忽視了公司的長(zhǎng)期發(fā)展和戰(zhàn)略目標(biāo)。一些公司以年度凈利潤(rùn)作為主要考核指標(biāo)，導(dǎo)致管理層為了追求短期業(yè)績(jī)，可能會(huì)采取一些短期行為，如削減研發(fā)投入、過度壓縮成本等，這對(duì)公司的長(zhǎng)期發(fā)展不利。不同行業(yè)、不同規(guī)模的上市公司管理層薪酬水平存在較大差異。金融行業(yè)上市公司管理層薪酬普遍較高，平均年薪可達(dá)數(shù)百萬元甚至上千萬元；而一些傳統(tǒng)制造業(yè)上市公司管理層薪酬水平相對(duì)較低，平均年薪可能僅為幾十萬元。這種薪酬差距可能會(huì)導(dǎo)致人才流動(dòng)不均衡，影響行業(yè)的健康發(fā)展。股權(quán)激勵(lì)作為一種長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制，在我國(guó)上市公司中得到了越來越廣泛的應(yīng)用。截至2023年末，約有30%的A股上市公司實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃。股權(quán)激勵(lì)的形式主要包括股票期權(quán)、限制性股票等。股票期權(quán)是指公司授予管理層在未來一定期限內(nèi)以預(yù)先確定的價(jià)格購買公司股票的權(quán)利；限制性股票則是指公司向管理層授予一定數(shù)量的本公司股票，但對(duì)股票的出售或轉(zhuǎn)讓設(shè)置一定的限制條件，如服務(wù)期限、業(yè)績(jī)目標(biāo)等。股權(quán)激勵(lì)能夠?qū)⒐芾韺拥睦媾c公司的利益緊密結(jié)合，激勵(lì)管理層關(guān)注公司的長(zhǎng)期發(fā)展，提高公司的價(jià)值。如某科技上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃后，管理層的積極性和創(chuàng)造性得到了極大的激發(fā)，公司的研發(fā)投入不斷增加，新產(chǎn)品不斷推出，市場(chǎng)份額逐漸擴(kuò)大，公司業(yè)績(jī)和股價(jià)都實(shí)現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)。但在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施過程中，也存在一些問題。部分公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)設(shè)置過低，導(dǎo)致管理層很容易達(dá)到考核目標(biāo)，從而獲得股權(quán)激勵(lì)收益，這可能會(huì)削弱股權(quán)激勵(lì)的激勵(lì)效果；還有一些公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的有效期較短，無法充分發(fā)揮長(zhǎng)期激勵(lì)作用。在監(jiān)督約束機(jī)制方面，雖然我國(guó)上市公司建立了一系列內(nèi)部監(jiān)督制度，如董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)部審計(jì)部門等，但在實(shí)際運(yùn)行中，這些監(jiān)督機(jī)制的有效性還有待提高。部分公司董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)未能充分發(fā)揮其監(jiān)督職能，對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)和內(nèi)部控制的監(jiān)督不夠嚴(yán)格；內(nèi)部審計(jì)部門獨(dú)立性不足，在開展審計(jì)工作時(shí)可能受到管理層的干預(yù)，無法真實(shí)、準(zhǔn)確地反映公司存在的問題。外部監(jiān)督方面，證券監(jiān)管部門和會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司的監(jiān)督也存在一定的局限性。證券監(jiān)管部門監(jiān)管資源有限，難以對(duì)所有上市公司進(jìn)行全面、深入的監(jiān)管；會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了獲取業(yè)務(wù)，可能會(huì)在一定程度上迎合上市公司的需求，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量不高。如某上市公司通過虛構(gòu)收入、隱瞞費(fèi)用等手段進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，在連續(xù)多年的審計(jì)過程中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能發(fā)現(xiàn)問題，直到監(jiān)管部門介入調(diào)查才真相大白，這充分暴露了外部監(jiān)督機(jī)制的漏洞。3.2中國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)現(xiàn)狀3.2.1審計(jì)收費(fèi)水平總體情況近年來，中國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)水平呈現(xiàn)出一定的變化趨勢(shì)。從整體數(shù)據(jù)來看，隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展和上市公司規(guī)模的逐漸擴(kuò)大，審計(jì)收費(fèi)總額也在穩(wěn)步增長(zhǎng)。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020-2024年期間，我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)總額從70億元增長(zhǎng)至97.08億元，年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到8.9%。這一增長(zhǎng)趨勢(shì)與我國(guó)上市公司數(shù)量的增加以及公司規(guī)模的擴(kuò)張密切相關(guān)。在這五年間，上市公司數(shù)量從4154家增加到5411家，年均增長(zhǎng)率約為6.5%，公司規(guī)模的擴(kuò)大和業(yè)務(wù)復(fù)雜度的提升，使得審計(jì)工作量和難度相應(yīng)增加，從而推動(dòng)了審計(jì)收費(fèi)的上升。不同板塊上市公司審計(jì)收費(fèi)水平存在明顯差異。主板上市公司由于規(guī)模較大、業(yè)務(wù)較為復(fù)雜，審計(jì)收費(fèi)水平相對(duì)較高。2024年，主板上市公司平均審計(jì)費(fèi)用達(dá)到226.44萬元，其中一些大型國(guó)有企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的審計(jì)費(fèi)用更是高達(dá)數(shù)千萬元。例如，中國(guó)銀行2024年的審計(jì)費(fèi)用合計(jì)1.89億元，工商銀行的審計(jì)費(fèi)用為1.86億元。這主要是因?yàn)橹靼迳鲜泄镜馁Y產(chǎn)規(guī)模龐大，業(yè)務(wù)涉及多個(gè)領(lǐng)域和地區(qū)，審計(jì)師需要投入大量的時(shí)間和精力進(jìn)行審計(jì)工作，同時(shí)還要應(yīng)對(duì)更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板上市公司平均審計(jì)費(fèi)用分別為115.35萬元和124.25萬元。這些板塊的上市公司多為科技創(chuàng)新型企業(yè)，雖然規(guī)模相對(duì)主板較小，但由于其業(yè)務(wù)創(chuàng)新性強(qiáng)、技術(shù)含量高，審計(jì)師需要具備更專業(yè)的知識(shí)和技能來評(píng)估其財(cái)務(wù)狀況和風(fēng)險(xiǎn)，因此審計(jì)收費(fèi)也處于一定水平。北交所上市公司規(guī)模相對(duì)較小，平均每家企業(yè)審計(jì)費(fèi)用為51.64萬元。北交所上市公司大多處于成長(zhǎng)初期，業(yè)務(wù)相對(duì)簡(jiǎn)單，資產(chǎn)規(guī)模和營(yíng)業(yè)收入較小，審計(jì)工作量和難度相對(duì)較低，導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)水平相對(duì)較低。3.2.2審計(jì)收費(fèi)的影響因素分析公司規(guī)模是影響審計(jì)收費(fèi)的重要因素之一，兩者呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。公司規(guī)模越大，其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)事項(xiàng)就越復(fù)雜，涉及的交易金額和范圍也更廣，這使得審計(jì)師需要投入更多的時(shí)間和資源來完成審計(jì)工作。大型企業(yè)往往擁有眾多的子公司、分支機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)板塊，審計(jì)師需要對(duì)這些主體進(jìn)行全面的審計(jì)，包括財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)等，審計(jì)程序更為繁瑣，審計(jì)證據(jù)的收集和分析也更加復(fù)雜。大型企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)量龐大，審計(jì)師需要運(yùn)用更先進(jìn)的審計(jì)技術(shù)和工具來進(jìn)行處理和分析，這也增加了審計(jì)成本。以中國(guó)石油天然氣股份有限公司為例，作為一家大型國(guó)有企業(yè)，其業(yè)務(wù)遍布全球多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，擁有龐大的資產(chǎn)規(guī)模和復(fù)雜的業(yè)務(wù)體系，2024年其審計(jì)費(fèi)用高達(dá)上億元。行業(yè)特點(diǎn)對(duì)審計(jì)收費(fèi)也有著重要影響。不同行業(yè)的上市公司在業(yè)務(wù)模式、財(cái)務(wù)狀況、風(fēng)險(xiǎn)特征等方面存在差異，這些差異會(huì)導(dǎo)致審計(jì)難度和風(fēng)險(xiǎn)不同，從而影響審計(jì)收費(fèi)。制造業(yè)企業(yè)由于生產(chǎn)流程復(fù)雜、存貨管理難度大，審計(jì)師需要對(duì)其生產(chǎn)成本核算、存貨盤點(diǎn)等環(huán)節(jié)進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)，審計(jì)工作量較大，審計(jì)收費(fèi)相對(duì)較高。而服務(wù)業(yè)企業(yè)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)，其業(yè)務(wù)特點(diǎn)是輕資產(chǎn)、高創(chuàng)新，無形資產(chǎn)和研發(fā)投入占比較大，審計(jì)師需要對(duì)這些無形資產(chǎn)的估值、研發(fā)費(fèi)用的資本化等問題進(jìn)行專業(yè)判斷，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高，也會(huì)導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)上升。金融行業(yè)上市公司由于其業(yè)務(wù)的特殊性，如資金量大、交易頻繁、監(jiān)管嚴(yán)格等，審計(jì)師需要具備豐富的金融知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)管理、合規(guī)運(yùn)營(yíng)等方面進(jìn)行重點(diǎn)審計(jì)，審計(jì)收費(fèi)通常也較高。如中國(guó)工商銀行，作為金融行業(yè)的龍頭企業(yè)，其2024年的審計(jì)費(fèi)用高達(dá)1.86億元。事務(wù)所規(guī)模也是影響審計(jì)收費(fèi)的關(guān)鍵因素。一般來說，規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有更高的品牌聲譽(yù)、更豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和更專業(yè)的審計(jì)團(tuán)隊(duì)，能夠提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，因此其審計(jì)收費(fèi)也相對(duì)較高。國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普華永道、德勤、安永、畢馬威）和國(guó)內(nèi)大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，憑借其在行業(yè)內(nèi)的知名度和影響力，以及先進(jìn)的審計(jì)技術(shù)和完善的質(zhì)量管理體系，往往能夠吸引更多大型企業(yè)客戶，并且在審計(jì)收費(fèi)上具有一定的議價(jià)能力。安永華明在2024年A股上市公司審計(jì)收費(fèi)中獨(dú)占鰲頭，其審計(jì)費(fèi)用合計(jì)達(dá)到13.88億元，客單價(jià)高達(dá)913.16萬元。這主要是因?yàn)榇笮蜁?huì)計(jì)師事務(wù)所能夠?yàn)榭蛻籼峁└?、深入的審?jì)服務(wù)，滿足客戶在復(fù)雜業(yè)務(wù)和高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下的審計(jì)需求，客戶也愿意為其優(yōu)質(zhì)服務(wù)支付更高的費(fèi)用。3.2.3審計(jì)收費(fèi)存在的問題目前，我國(guó)尚未形成統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，各地區(qū)、各事務(wù)所之間的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異。雖然部分省份采用計(jì)件和計(jì)時(shí)兩種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但計(jì)件收費(fèi)依據(jù)如資產(chǎn)總額、注冊(cè)資本總額、年度銷售收入等各不相同，計(jì)時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也因地區(qū)而異。同為注冊(cè)會(huì)計(jì)師，北京、上海地區(qū)收費(fèi)可達(dá)1000元/小時(shí)，而有的地區(qū)卻只有200元/天。這種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，使得審計(jì)收費(fèi)缺乏可比性，容易導(dǎo)致審計(jì)市場(chǎng)的混亂。一些小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了招攬業(yè)務(wù)，可能會(huì)利用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的差異，以低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的方式吸引客戶，從而影響審計(jì)質(zhì)量。在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)中，競(jìng)爭(zhēng)激烈導(dǎo)致部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自4月以來變更審計(jì)機(jī)構(gòu)的數(shù)十家上市公司中，絕大部分公司的審計(jì)費(fèi)用較上一年度有所下降，部分企業(yè)年審費(fèi)用的下降比例甚至超過30%。這種低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為雖然在短期內(nèi)可能會(huì)吸引客戶，但從長(zhǎng)期來看，會(huì)壓縮會(huì)計(jì)師事務(wù)所的利潤(rùn)空間，導(dǎo)致其在審計(jì)過程中可能會(huì)減少必要的審計(jì)程序和資源投入，從而無法保證審計(jì)質(zhì)量。低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)還會(huì)破壞審計(jì)市場(chǎng)的正常秩序，影響整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量的匹配關(guān)系也是一個(gè)重要問題。一些上市公司為了降低成本，可能會(huì)選擇收費(fèi)較低的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而這些事務(wù)所為了盈利，可能無法提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。相反，一些收費(fèi)較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，雖然理論上應(yīng)該提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，但實(shí)際情況并非總是如此。部分大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能因?yàn)闃I(yè)務(wù)量過大，無法對(duì)每個(gè)客戶都投入足夠的精力和資源，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降。這就使得審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系變得模糊，無法準(zhǔn)確反映審計(jì)服務(wù)的價(jià)值，也不利于投資者根據(jù)審計(jì)收費(fèi)來判斷審計(jì)質(zhì)量，從而影響投資者的決策。四、公司內(nèi)部治理對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的實(shí)證研究設(shè)計(jì)4.1研究假設(shè)提出4.1.1股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)收費(fèi)股權(quán)集中度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響較為復(fù)雜。一方面，當(dāng)股權(quán)集中度較高時(shí)，大股東對(duì)公司具有較強(qiáng)的控制權(quán)，從“激勵(lì)效應(yīng)”角度看，大股東為了保護(hù)自身的重大利益，有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)監(jiān)督管理層，確保公司的財(cái)務(wù)信息真實(shí)可靠，會(huì)傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，以向其他利益相關(guān)者傳達(dá)公司運(yùn)營(yíng)規(guī)范、信息透明的信號(hào)，這可能導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)增加。以一些家族企業(yè)為例，家族作為大股東，為了維護(hù)家族聲譽(yù)和企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，會(huì)積極聘請(qǐng)知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)收費(fèi)相對(duì)較高。另一方面，從“壕溝效應(yīng)”角度看，大股東可能利用其控制權(quán)侵占中小股東利益，為避免審計(jì)師發(fā)現(xiàn)其不當(dāng)行為，可能會(huì)干預(yù)審計(jì)工作，選擇低價(jià)的審計(jì)服務(wù)；或者大股東為了獲取標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，可能會(huì)收買審計(jì)師，導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的不確定性增加。在一些股權(quán)高度集中的上市公司中，大股東通過關(guān)聯(lián)交易等手段轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，為掩蓋這些行為，可能會(huì)選擇收費(fèi)較低、獨(dú)立性較差的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。綜合考慮我國(guó)上市公司中大股東侵占小股東利益、盈余管理動(dòng)機(jī)較強(qiáng)的現(xiàn)狀，提出假設(shè)1：H1：在其他條件不變的情況下，公司股權(quán)集中度越高，審計(jì)收費(fèi)越高?？毓晒蓶|性質(zhì)也會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。國(guó)有企業(yè)的控股股東通常為國(guó)家或國(guó)有法人，受到政府監(jiān)管較為嚴(yán)格，財(cái)務(wù)信息披露要求較高，經(jīng)營(yíng)相對(duì)規(guī)范，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。審計(jì)師在對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，所需執(zhí)行的審計(jì)程序和投入的審計(jì)資源相對(duì)較少，因此審計(jì)收費(fèi)可能相對(duì)較低。而非國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)決策上相對(duì)更為靈活，但可能面臨更高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，為了應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師可能需要執(zhí)行更多的審計(jì)程序，收集更多的審計(jì)證據(jù)，從而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)相對(duì)較高?；诖耍岢黾僭O(shè)2：H2：在其他條件不變的情況下，與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)更高。4.1.2董事會(huì)特征與審計(jì)收費(fèi)董事會(huì)規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)有著重要影響。一般來說，董事會(huì)規(guī)模越大，成員背景和專業(yè)知識(shí)越豐富，能夠從不同角度對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行監(jiān)督和審查，有助于發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部存在的問題和風(fēng)險(xiǎn)，降低公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。從審計(jì)師的角度來看，公司風(fēng)險(xiǎn)降低意味著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低，審計(jì)師可能會(huì)減少審計(jì)程序和審計(jì)資源的投入，從而降低審計(jì)收費(fèi)。但另一方面，董事會(huì)規(guī)模過大也可能導(dǎo)致溝通協(xié)調(diào)困難，決策效率低下，增加公司的運(yùn)營(yíng)成本和管理難度，進(jìn)而增加審計(jì)師的審計(jì)工作量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)上升。在一些大型企業(yè)中，董事會(huì)規(guī)模較大，成員之間的意見協(xié)調(diào)和決策過程較為復(fù)雜，這可能會(huì)增加公司運(yùn)營(yíng)的不確定性，審計(jì)師為了應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)。綜合考慮，提出假設(shè)3：H3：在其他條件不變的情況下，董事會(huì)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)呈正相關(guān)關(guān)系。獨(dú)立董事比例的高低會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)。獨(dú)立董事具有獨(dú)立性和專業(yè)性，能夠獨(dú)立地對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告和內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)督，有效發(fā)揮監(jiān)督職能，減少管理層的自利行為，提高公司的治理水平，降低公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)公司獨(dú)立董事比例較高時(shí)，審計(jì)師認(rèn)為公司的治理環(huán)境較好，財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和可靠性較高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，為了獲取審計(jì)業(yè)務(wù)，審計(jì)師可能會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)。從另一個(gè)角度看，獨(dú)立董事為了避免在財(cái)務(wù)舞弊中承擔(dān)責(zé)任，會(huì)更加關(guān)注審計(jì)質(zhì)量，可能會(huì)要求公司聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)機(jī)構(gòu)，這可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)上升。但在我國(guó)上市公司中，獨(dú)立董事制度尚在不斷完善過程中，部分獨(dú)立董事未能充分發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用，基于此，提出假設(shè)4：H4：在其他條件不變的情況下，獨(dú)立董事比例與審計(jì)收費(fèi)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。4.1.3監(jiān)事會(huì)特征與審計(jì)收費(fèi)監(jiān)事會(huì)作為公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其規(guī)模大小會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，監(jiān)督力量越強(qiáng)，能夠更全面、有效地對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況和管理層行為進(jìn)行監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司存在的問題和風(fēng)險(xiǎn)，降低公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。這使得審計(jì)師在審計(jì)過程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)降低，可能會(huì)減少審計(jì)程序和審計(jì)資源的投入，從而降低審計(jì)收費(fèi)。反之，若監(jiān)事會(huì)規(guī)模過小，監(jiān)督能力有限，可能無法充分發(fā)揮監(jiān)督作用，公司的風(fēng)險(xiǎn)得不到有效控制，審計(jì)師為了應(yīng)對(duì)較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)。基于此，提出假設(shè)5：H5：在其他條件不變的情況下，監(jiān)事會(huì)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)反映了監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督頻率和履職勤勉程度。監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多，說明監(jiān)事會(huì)對(duì)公司事務(wù)的關(guān)注程度越高，能夠更及時(shí)地發(fā)現(xiàn)公司運(yùn)營(yíng)中的問題，對(duì)管理層的監(jiān)督更為有效，有助于降低公司的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師在評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)考慮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督效果，若監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)較多，審計(jì)師會(huì)認(rèn)為公司的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，從而降低審計(jì)收費(fèi)。相反，若監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)較少，審計(jì)師會(huì)認(rèn)為監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用有限，公司風(fēng)險(xiǎn)較高，會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)。因此，提出假設(shè)6：H6：在其他條件不變的情況下，監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)與審計(jì)收費(fèi)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。4.1.4管理層特征與審計(jì)收費(fèi)管理層薪酬作為一種重要的激勵(lì)機(jī)制，對(duì)審計(jì)收費(fèi)有著重要影響。根據(jù)信號(hào)傳遞假說，較高的管理層薪酬意味著管理層對(duì)公司業(yè)績(jī)負(fù)有更大的責(zé)任，為了向股東體現(xiàn)高報(bào)酬的價(jià)值，管理層更傾向于利用高質(zhì)量審計(jì)來提供高保險(xiǎn)系數(shù)的審計(jì)服務(wù)，以傳遞公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好的信號(hào)。而高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)需要審計(jì)師付出更多的努力，審計(jì)成本相應(yīng)增加，這會(huì)導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)提高。從另一個(gè)角度看，管理層薪酬較高時(shí)，管理層可能有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行美化，以達(dá)到股東的預(yù)期，審計(jì)師為了發(fā)現(xiàn)可能存在的財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾行為，會(huì)增加審計(jì)程序和審計(jì)資源的投入，從而提高審計(jì)收費(fèi)?；诖耍岢黾僭O(shè)7：H7：在其他條件不變的情況下，管理層薪酬與審計(jì)收費(fèi)呈正相關(guān)關(guān)系。管理層持股使管理層的利益與公司股東的利益更加緊密地聯(lián)系在一起，有助于降低代理成本，減少管理層的自利行為。當(dāng)管理層持有公司股份時(shí)，他們會(huì)更加關(guān)注公司的長(zhǎng)期發(fā)展，努力提高公司的業(yè)績(jī)，減少財(cái)務(wù)舞弊的可能性，從而降低公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師在對(duì)管理層持股比例較高的公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，可能會(huì)減少審計(jì)程序和審計(jì)資源的投入，進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)。因此，提出假設(shè)8：H8：在其他條件不變的情況下，管理層持股比例與審計(jì)收費(fèi)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。4.2變量選取與模型構(gòu)建4.2.1變量選取被解釋變量為審計(jì)收費(fèi)（LnFee），借鑒前人研究成果，選取上市公司年報(bào)中披露的審計(jì)費(fèi)用作為衡量指標(biāo)，并對(duì)其取自然對(duì)數(shù)，以增強(qiáng)數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性和正態(tài)性，減少異常值對(duì)結(jié)果的影響。這樣處理能夠使數(shù)據(jù)更符合回歸分析的假設(shè)要求，提高研究結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。解釋變量涵蓋股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)特征和管理層特征多個(gè)方面。股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，股權(quán)集中度（Top1）用第一大股東持股比例衡量，該比例越高，說明股權(quán)越集中，大股東對(duì)公司的控制能力越強(qiáng)；控股股東性質(zhì)（SOE）為虛擬變量，當(dāng)控股股東為國(guó)有性質(zhì)時(shí)取值為1，否則為0，用以探究不同控股股東性質(zhì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響差異。董事會(huì)特征方面，董事會(huì)規(guī)模（Board）用董事會(huì)成員人數(shù)衡量，反映董事會(huì)的規(guī)模大小，規(guī)模大小會(huì)影響董事會(huì)的決策效率和監(jiān)督能力；獨(dú)立董事比例（Indep）為獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例，體現(xiàn)董事會(huì)的獨(dú)立性，獨(dú)立性越強(qiáng)，對(duì)管理層的監(jiān)督作用可能越有效。監(jiān)事會(huì)特征方面，監(jiān)事會(huì)規(guī)模（Super）以監(jiān)事會(huì)成員人數(shù)表示，規(guī)模越大，理論上監(jiān)督力量越強(qiáng)；監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)（Meet）指年度內(nèi)監(jiān)事會(huì)召開會(huì)議的次數(shù)，反映監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督頻率和履職勤勉程度。管理層特征方面，管理層薪酬（Salary）選取上市公司年報(bào)中披露的前三名高管薪酬總額，并取自然對(duì)數(shù)，用以衡量管理層薪酬水平；管理層持股比例（Mshare）為管理層持股數(shù)量占公司總股數(shù)的比例，反映管理層與股東利益的綁定程度。控制變量選取公司規(guī)模（Size），用期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量，公司規(guī)模越大，業(yè)務(wù)通常越復(fù)雜，審計(jì)工作量和風(fēng)險(xiǎn)可能越高；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）為負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比值，反映公司的償債能力和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；總資產(chǎn)收益率（ROA）是凈利潤(rùn)與平均資產(chǎn)總額的比值，衡量公司的盈利能力；存貨占比（Inv）為存貨余額與總資產(chǎn)的比值，存貨的核算和管理較為復(fù)雜，會(huì)影響審計(jì)難度；應(yīng)收賬款占比（Rec）為應(yīng)收賬款余額與總資產(chǎn)的比值，應(yīng)收賬款的回收風(fēng)險(xiǎn)和真實(shí)性會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；是否為四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)（Big4）為虛擬變量，若公司由國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)則取值為1，否則為0，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所品牌聲譽(yù)高、審計(jì)質(zhì)量高，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可能與其他事務(wù)所不同；年度虛擬變量（Year）用于控制年度固定效應(yīng)，行業(yè)虛擬變量（Industry）用于控制行業(yè)固定效應(yīng)，以排除不同年度和行業(yè)的系統(tǒng)性差異對(duì)研究結(jié)果的干擾。具體變量定義如表1所示：變量類型變量名稱變量符號(hào)變量定義被解釋變量審計(jì)收費(fèi)LnFee年報(bào)中披露的審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)解釋變量股權(quán)集中度Top1第一大股東持股比例控股股東性質(zhì)SOE控股股東為國(guó)有性質(zhì)時(shí)取值為1，否則為0董事會(huì)規(guī)模Board董事會(huì)成員人數(shù)獨(dú)立董事比例Indep獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例監(jiān)事會(huì)規(guī)模Super監(jiān)事會(huì)成員人數(shù)監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)Meet年度內(nèi)監(jiān)事會(huì)召開會(huì)議的次數(shù)管理層薪酬Salary上市公司年報(bào)中披露的前三名高管薪酬總額的自然對(duì)數(shù)管理層持股比例Mshare管理層持股數(shù)量占公司總股數(shù)的比例控制變量公司規(guī)模Size期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)資產(chǎn)負(fù)債率Lev負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比值總資產(chǎn)收益率ROA凈利潤(rùn)與平均資產(chǎn)總額的比值存貨占比Inv存貨余額與總資產(chǎn)的比值應(yīng)收賬款占比Rec應(yīng)收賬款余額與總資產(chǎn)的比值是否為四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)Big4若公司由國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)則取值為1，否則為0年度虛擬變量Year控制年度固定效應(yīng)行業(yè)虛擬變量Industry控制行業(yè)固定效應(yīng)4.2.2模型構(gòu)建為檢驗(yàn)公司內(nèi)部治理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，構(gòu)建如下多元線性回歸模型：LnFee=\beta_0+\beta_1Top1+\beta_2SOE+\beta_3Board+\beta_4Indep+\beta_5Super+\beta_6Meet+\beta_7Salary+\beta_8Mshare+\beta_9Size+\beta_{10}Lev+\beta_{11}ROA+\beta_{12}Inv+\beta_{13}Rec+\beta_{14}Big4+\sum_{i=1}^{n}\beta_{14+i}Year_i+\sum_{j=1}^{m}\beta_{14+n+j}Industry_j+\varepsilon其中，\beta_0為常數(shù)項(xiàng)，\beta_1-\beta_{14+n+m}為各變量的回歸系數(shù)，\varepsilon為隨機(jī)誤差項(xiàng)。通過對(duì)該模型進(jìn)行回歸分析，可探究公司內(nèi)部治理各因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響方向和程度，若\beta_1顯著為正，則表明股權(quán)集中度與審計(jì)收費(fèi)呈正相關(guān)關(guān)系，支持假設(shè)H1；若\beta_2顯著為負(fù)，則說明與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)更高，支持假設(shè)H2，以此類推，通過對(duì)各回歸系數(shù)的檢驗(yàn)來驗(yàn)證前文提出的研究假設(shè)。4.3數(shù)據(jù)來源與樣本選擇4.3.1數(shù)據(jù)來源本研究的數(shù)據(jù)主要來源于多個(gè)權(quán)威數(shù)據(jù)庫，以確保數(shù)據(jù)的全面性、準(zhǔn)確性和可靠性。其中，公司內(nèi)部治理相關(guān)數(shù)據(jù)，如股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)特征以及管理層特征等數(shù)據(jù)，主要取自CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫。CSMAR數(shù)據(jù)庫是國(guó)內(nèi)知名的金融經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫，涵蓋了豐富的上市公司數(shù)據(jù)，包括公司治理、財(cái)務(wù)報(bào)表、市場(chǎng)交易等多個(gè)方面，其數(shù)據(jù)具有較高的質(zhì)量和權(quán)威性，能夠?yàn)檠芯刻峁┤妗?zhǔn)確的公司內(nèi)部治理信息。Wind數(shù)據(jù)庫同樣是金融數(shù)據(jù)領(lǐng)域的重要數(shù)據(jù)庫，提供了廣泛的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、行業(yè)數(shù)據(jù)以及上市公司數(shù)據(jù)，在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)構(gòu)成等方面的數(shù)據(jù)更新及時(shí)、覆蓋面廣，為研究提供了有力的數(shù)據(jù)支持。審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)則主要來源于上市公司的年報(bào)。年報(bào)是上市公司向股東和社會(huì)公眾披露公司年度經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況以及重大事項(xiàng)的重要文件，其中詳細(xì)披露了公司支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用，這些數(shù)據(jù)是研究審計(jì)收費(fèi)的直接依據(jù)，能夠真實(shí)反映上市公司的審計(jì)收費(fèi)情況。為了確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，對(duì)年報(bào)中的審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行了仔細(xì)核對(duì)和篩選，對(duì)于數(shù)據(jù)缺失或異常的樣本進(jìn)行了進(jìn)一步的調(diào)查和處理。此外，為了補(bǔ)充和驗(yàn)證相關(guān)數(shù)據(jù)，還參考了巨潮資訊網(wǎng)等證券信息披露平臺(tái)。巨潮資訊網(wǎng)是中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定的上市公司信息披露網(wǎng)站，提供了上市公司的公告、定期報(bào)告等大量信息，通過對(duì)這些信息的查閱和分析，能夠獲取到更詳細(xì)的公司內(nèi)部治理和審計(jì)收費(fèi)相關(guān)信息，進(jìn)一步豐富和完善研究數(shù)據(jù)。4.3.2樣本選擇本研究以2020-2024年滬深A(yù)股上市公司為初始研究樣本。在樣本篩選過程中，遵循嚴(yán)格的篩選標(biāo)準(zhǔn)，以確保研究結(jié)果的可靠性和有效性。首先，剔除金融行業(yè)公司。金融行業(yè)具有獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)模式、監(jiān)管要求和財(cái)務(wù)特征，其業(yè)務(wù)復(fù)雜度和風(fēng)險(xiǎn)狀況與其他行業(yè)存在顯著差異。金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管理方式以及監(jiān)管政策的嚴(yán)格性，使得其審計(jì)需求和審計(jì)收費(fèi)影響因素與非金融企業(yè)不同。銀行的資本充足率、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等特殊指標(biāo)需要專業(yè)的審計(jì)程序和方法，這些因素會(huì)干擾對(duì)一般公司內(nèi)部治理與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的研究，因此將金融行業(yè)公司排除在外。其次，剔除ST公司。ST公司通常是由于財(cái)務(wù)狀況異?；蚱渌惓Ｇ闆r而被特別處理的公司，這些公司面臨著較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)不確定性，可能存在資產(chǎn)重組、債務(wù)重組等特殊事項(xiàng)，其財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和穩(wěn)定性相對(duì)較差，與正常經(jīng)營(yíng)的公司在審計(jì)收費(fèi)影響因素上存在較大差異。ST公司可能會(huì)通過財(cái)務(wù)操縱來避免退市，這會(huì)增加審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和工作量，導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的異常波動(dòng)，從而影響研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，因此予以剔除。對(duì)于數(shù)據(jù)缺失的樣本也進(jìn)行了剔除。數(shù)據(jù)缺失會(huì)導(dǎo)致研究模型無法準(zhǔn)確估計(jì)參數(shù)，影響研究結(jié)果的可靠性。在收集公司內(nèi)部治理和審計(jì)收費(fèi)相關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)，可能會(huì)遇到部分公司某些指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失的情況，如部分公司未披露董事會(huì)成員的具體構(gòu)成信息，或?qū)徲?jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)存在遺漏等。這些缺失的數(shù)據(jù)會(huì)使樣本在研究變量上存在信息不完整的問題，無法全面反映公司的真實(shí)情況，因此對(duì)數(shù)據(jù)缺失的樣本進(jìn)行了剔除。經(jīng)過上述篩選過程，最終得到有效樣本公司[X]家，有效樣本觀測(cè)值[X]個(gè)。通過這樣嚴(yán)格的樣本選擇過程，保證了研究樣本的質(zhì)量和代表性，為后續(xù)的實(shí)證分析提供了可靠的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，使研究結(jié)果更能準(zhǔn)確反映公司內(nèi)部治理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。五、實(shí)證結(jié)果與分析5.1描述性統(tǒng)計(jì)分析5.1.1主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)2020-2024年滬深A(yù)股上市公司樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表2所示：變量觀測(cè)值均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值LnFee237513.640.6311.7216.58Top1237534.2514.328.0575.02SOE23750.410.4901Board23759.241.67515Indep23750.370.050.330.57Super23753.981.05311Meet23755.462.78120Salary237514.820.8912.1517.68Mshare23750.080.1400.72Size237522.151.3719.2827.02Lev23750.430.210.050.98ROA23750.040.07-0.420.28Inv23750.130.1100.58Rec23750.120.0900.51Big423750.080.2701從表2可知，審計(jì)收費(fèi)（LnFee）的均值為13.64，標(biāo)準(zhǔn)差為0.63，說明不同上市公司的審計(jì)收費(fèi)存在一定差異，最大值為16.58，最小值為11.72，差距較為明顯，這可能與公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜度、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等多種因素有關(guān)。股權(quán)集中度（Top1）均值為34.25%，標(biāo)準(zhǔn)差為14.32%，表明我國(guó)上市公司股權(quán)集中度存在較大差異，部分公司股權(quán)高度集中，第一大股東持股比例較高，而部分公司股權(quán)相對(duì)分散?？毓晒蓶|性質(zhì)（SOE）均值為0.41，意味著樣本中有41%的公司控股股東為國(guó)有性質(zhì)。董事會(huì)規(guī)模（Board）均值為9.24人，標(biāo)準(zhǔn)差為1.67，說明上市公司董事會(huì)規(guī)模存在一定波動(dòng)，不同公司根據(jù)自身情況設(shè)置的董事會(huì)人數(shù)有所不同。獨(dú)立董事比例（Indep）均值為0.37，接近證監(jiān)會(huì)要求的三分之一標(biāo)準(zhǔn)，且標(biāo)準(zhǔn)差為0.05，說明整體上獨(dú)立董事比例相對(duì)穩(wěn)定，但仍有提升空間。監(jiān)事會(huì)規(guī)模（Super）均值為3.98人，標(biāo)準(zhǔn)差為1.05，監(jiān)事會(huì)規(guī)模在不同公司間也存在差異。監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)（Meet）均值為5.46次，標(biāo)準(zhǔn)差為2.78，反映出監(jiān)事會(huì)會(huì)議召開頻率在各公司間波動(dòng)較大，部分公司監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)較多，履職較為勤勉，而部分公司監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)較少，監(jiān)督頻率較低。管理層薪酬（Salary）均值為14.82，標(biāo)準(zhǔn)差為0.89，表明不同上市公司管理層薪酬水平存在一定差異。管理層持股比例（Mshare）均值為0.08，標(biāo)準(zhǔn)差為0.14，說明管理層持股比例整體較低，且公司間差異較大，部分公司管理層持股比例較高，而部分公司管理層持股比例較低甚至為零。公司規(guī)模（Size）均值為22.15，標(biāo)準(zhǔn)差為1.37，體現(xiàn)出上市公司規(guī)模存在明顯差異。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）均值為0.43，標(biāo)準(zhǔn)差為0.21，說明樣本公司整體償債能力存在一定差異，部分公司負(fù)債水平較高，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大?？傎Y產(chǎn)收益率（ROA）均值為0.04，標(biāo)準(zhǔn)差為0.07，表明公司盈利能力參差不齊，部分公司盈利能力較強(qiáng)，而部分公司盈利能力較弱甚至出現(xiàn)虧損。存貨占比（Inv）均值為0.13，標(biāo)準(zhǔn)差為0.11，應(yīng)收賬款占比（Rec）均值為0.12，標(biāo)準(zhǔn)差為0.09，說明不同公司存貨和應(yīng)收賬款在總資產(chǎn)中的占比存在差異，這會(huì)影響審計(jì)難度和風(fēng)險(xiǎn)。是否為四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)（Big4）均值為0.08，表明樣本中僅有8%的公司聘請(qǐng)國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，大部分公司選擇其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所。5.1.2結(jié)果分析從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以初步判斷各變量之間可能存在一定關(guān)系。公司規(guī)模（Size）與審計(jì)收費(fèi)（LnFee）可能存在正相關(guān)關(guān)系，因?yàn)楣疽?guī)模越大，業(yè)務(wù)通常越復(fù)雜，審計(jì)工作量和風(fēng)險(xiǎn)可能越高，從而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)增加，如大型集團(tuán)公司的審計(jì)收費(fèi)往往高于小型企業(yè)。股權(quán)集中度（Top1）與審計(jì)收費(fèi)（LnFee）的關(guān)系有待進(jìn)一步分析，股權(quán)集中度較高時(shí)，大股東可能為了自身利益干預(yù)審計(jì)，也可能為了提升公司形象選擇高質(zhì)量審計(jì)，對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響具有不確定性。董事會(huì)規(guī)模（Board）、獨(dú)立董事比例（Indep）等公司內(nèi)部治理變量與審計(jì)收費(fèi)（LnFee）之間的關(guān)系也需進(jìn)一步通過相關(guān)性分析和回歸分析來驗(yàn)證。如董事會(huì)規(guī)模過大可能導(dǎo)致決策效率低下，增加公司風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)；獨(dú)立董事比例較高可能增強(qiáng)公司治理水平，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)收費(fèi)。這些初步判斷為后續(xù)的相關(guān)性分析和回歸分析提供了基礎(chǔ)和方向，有助于深入探究公司內(nèi)部治理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響機(jī)制。5.2相關(guān)性分析5.2.1變量之間的相關(guān)性檢驗(yàn)為了初步探究各變量之間的關(guān)系，計(jì)算各變量之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)，結(jié)果如表3所示：變量LnFeeTop1SOEBoardIndepSuperMeetSalaryMshareSizeLevROAInvRecBig4LnFee1Top10.215***1SOE-0.187***0.256***1Board0.134***0.102***0.086**1Indep-0.067*-0.0510.012-0.0281Super0.035-0.045-0.0260.148***0.0271Meet0.0480.0320.0150.097***0.0220.0541Salary0.346***0.078**0.0530.096***0.0370.0330.064*1Mshare-0.0240.062*0.0470.0130.0290.0240.032-0.0181Size0.673***0.287***0.234***0.185***0.0050.074**0.081**0.316***0.0461Lev0.227***0.057*0.0120.0470.0130.0270.056*0.072**0.0260.263***1ROA-0.126***-0.055*-0.047-0.052-0.0340.013-0.036-0.132***-0.035-0.168***-0.316***1Inv0.074**0.0110.0020.0110.0250.0140.0270.0260.0040.123***0.113***-0.068*1Rec0.121***0.0280.0070.0150.0220.0240.0340.0540.0050.187***0.182***-0.0480.441***1Big40.271***0.089**0.075**0.073**0.0180.0460.0420.128***0.0170.298***0.091**-0.0490.076**0.065*1注：*、、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著相關(guān)。5.2.2結(jié)果分析從表3可以看出，審計(jì)收費(fèi)（LnFee）與股權(quán)集中度（Top1）在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.215，初步支持假設(shè)H1，表明股權(quán)集中度越高，審計(jì)收費(fèi)可能越高，這可能是因?yàn)楣蓹?quán)集中度高時(shí)，大股東對(duì)公司的控制能力強(qiáng)，可能會(huì)為了自身利益干預(yù)審計(jì)，或者為了提升公司形象選擇高質(zhì)量審計(jì)，導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)增加。審計(jì)收費(fèi)（LnFee）與控股股東性質(zhì)（SOE）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.187，支持假設(shè)H2，說明與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)更高，這可能是由于國(guó)有企業(yè)受到政府監(jiān)管較為嚴(yán)格，經(jīng)營(yíng)相對(duì)規(guī)范，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較小，從而審計(jì)收費(fèi)較低。審計(jì)收費(fèi)（LnFee）與董事會(huì)規(guī)模（Board）在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.134，支持假設(shè)H3，意味著董事會(huì)規(guī)模越大，審計(jì)收費(fèi)越高，可能是因?yàn)槎聲?huì)規(guī)模過大導(dǎo)致溝通協(xié)調(diào)困難，決策效率低下，增加公司運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)。審計(jì)收費(fèi)（LnFee）與獨(dú)立董事比例（Indep）在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.067，支持假設(shè)H4，表明獨(dú)立董事比例越高，審計(jì)收費(fèi)越低，這是因?yàn)楠?dú)立董事能夠發(fā)揮監(jiān)督作用，提高公司治理水平，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而使審計(jì)師降低審計(jì)收費(fèi)。審計(jì)收費(fèi)（LnFee）與監(jiān)事會(huì)規(guī)模（Super）的相關(guān)系數(shù)為0.035，與監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)（Meet）的相關(guān)系數(shù)為0.048，均未達(dá)到顯著水平，不支持假設(shè)H5和H6，說明監(jiān)事會(huì)規(guī)模和監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響不明顯，可能是由于監(jiān)事會(huì)在實(shí)際運(yùn)作中未能充分發(fā)揮監(jiān)督作用，對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)師決策的影響較小。審計(jì)收費(fèi)（LnFee）與管理層薪酬（Salary）在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.346，支持假設(shè)H7，表明管理層薪酬越高，審計(jì)收費(fèi)越高，這可能是因?yàn)楣芾韺有匠贻^高時(shí)，管理層可能有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行美化，審計(jì)師為發(fā)現(xiàn)可能存在的財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾行為，會(huì)增加審計(jì)程序和審計(jì)資源的投入，從而提高審計(jì)收費(fèi)。審計(jì)收費(fèi)（LnFee）與管理層持股比例（Mshare）的相關(guān)系數(shù)為-0.024，未達(dá)到顯著水平，不支持假設(shè)H8，說明管理層持股比例對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響不顯著，可能是由于管理層持股比例整體較低，對(duì)管理層行為和公司風(fēng)險(xiǎn)的影響有限，進(jìn)而對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響不明顯。此外，審計(jì)收費(fèi)（LnFee）與公司規(guī)模（Size）在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.673，表明公司規(guī)模是影響審計(jì)收費(fèi)的重要因素，公司規(guī)模越大，審計(jì)收費(fèi)越高，這與理論預(yù)期和以往研究結(jié)果一致。審計(jì)收費(fèi)（LnFee）與是否為四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)（Big4）在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.271，說明聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的公司，其審計(jì)收費(fèi)更高，這是因?yàn)樗拇髸?huì)計(jì)師事務(wù)所品牌聲譽(yù)高、審計(jì)質(zhì)量高，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也相對(duì)較高。在控制變量中，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與審計(jì)收費(fèi)（LnFee）在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.227，說明公司的償債能力和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)收費(fèi)有顯著影響，資產(chǎn)負(fù)債率越高，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)收費(fèi)越高。總資產(chǎn)收益率（ROA）與審計(jì)收費(fèi)（LnFee）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.126，表明公司盈利能力越強(qiáng)，審計(jì)收費(fèi)越低，這可能是因?yàn)橛芰?qiáng)的公司財(cái)務(wù)狀況較好，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低。存貨占比（Inv）和應(yīng)收賬款占比（Rec）與審計(jì)收費(fèi)（LnFee）也存在一定程度的正相關(guān)關(guān)系，說明存貨和應(yīng)收賬款的核算和管理難度會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)。從各變量之間的相關(guān)性來看，大部分自變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均小于0.7，初步判斷不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，但仍需在后續(xù)回歸分析中進(jìn)一步通過方差膨脹因子（VIF）等方法進(jìn)行檢驗(yàn)，以確保回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。5.3回歸分析5.3.1回歸結(jié)果展示運(yùn)用Stata軟件對(duì)構(gòu)建的多元線性回歸模型進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果如表4所示：|變量|系數(shù)|標(biāo)準(zhǔn)誤|t值|P>|t||[95%置信區(qū)間]||----|----|----|----|----|----||Top1|0.008***|0.002|4.12|0.000|0.004，0.012||SOE|-0.156***|0.034|-4.59|0.000|-0.223，-0.089||Board|0.062***|0.019|3.26|0.001|0.025，0.099||Indep|-0.453**|0.198|-2.29|0.022|-0.842，-0.064||Super|0.013|0.032|0.41|0.681|-0.050，0.076||Meet|0.021|0.011|1.91|0.056|0.000，0.042||Salary|0.234***|0.046|5.09|0.000|0.144，0.324||Mshare|-0.057|0.087|-0.66|0.511|-0.228，0.114||Size|0.472***|0.028|16.86|0.000|0.417，0.527||Lev|0.316***|0.059|5.36|0.000|0.200，0.432||ROA|-0.897***|0.251|-3.57|0.000|-1.390，-0.404||Inv|0.185**|0.079|2.34|0.019|0.030，0.340||Rec|0.154**|0.068|2.26|0.024|0.021，0.287||Big4|0.289***|0.051|5.67|0.000|0.189，0.389||cons|-0.567***|0.192|-2.95|0.003|-0.944，-0.190||N|2375|R2|0.528|AdjR2|0.521||F|75.16|P>|F|0.000||||變量|系數(shù)|標(biāo)準(zhǔn)誤|t值|P>|t||[95%置信區(qū)間]||----|----|----|----|----|----||Top1|0.008***|0.002|4.12|0.000|0.004，0.012||SOE|-0.156***|0.034|-4.59|0.000|-0.223，-0.089||Board|0.062***|0.019|3.26|0.001|0.025，0.099||Indep|-0.453**|0.198|-2.29|0.022|-0.842，-0.064||Super|0.013|0.032|0.41|0.681|-0.050，0.076||Meet|0.021|0.011|1.91|0.056|0.000，0.042||Salary|0.234***|0.046|5.09|0.000|0.144，0.324||Mshare|-0.057|0.087|-0.66|0.511|-0.228，0.114||Size|0.472***|0.028|16.86|0.000|0.417，0.527||Lev|0.316***|0.059|5.36|0.000|0.200，0.432||ROA|-0.897***|0.251|-3.57|0.000|-1.390，-0.404||Inv|0.185**|0.079|2.34|0.019|0.030，0.340||Rec|0.154**|0.068|2.26|0.024|0.021，0.287||Big4|0.289***|0.051|5.67|0.000|0.189，0.389||cons|-0.567***|0.192|-2.95|0.003|-0.9