2025年人類學(xué)專業(yè)題庫——人類學(xué)對(duì)人權(quán)、社會(huì)正義與福祉的關(guān)注考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.文化相對(duì)主義2.參與式觀察3.社會(huì)正義（人類學(xué)視角）4.福祉（人類學(xué)概念）二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述人類學(xué)在討論“普遍人權(quán)”與“文化特殊論”時(shí)面臨的主要困境。2.比較人類學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)（如社會(huì)學(xué)、法學(xué)）在理解和應(yīng)對(duì)社會(huì)不平等問題上的不同視角。3.描述民族志方法在人權(quán)侵犯調(diào)查或社會(huì)正義倡導(dǎo)活動(dòng)中可能發(fā)揮的作用及其局限性。4.簡述人類學(xué)如何理解“發(fā)展”與“福祉”之間的關(guān)系，并指出其中可能存在的文化沖突。三、論述題（每題15分，共30分）1.論述人類學(xué)的能動(dòng)性研究如何揭示邊緣或受壓迫群體在社會(huì)正義斗爭中的實(shí)踐與策略。2.結(jié)合具體的人類學(xué)案例（可自行構(gòu)思或引用已知案例），論述人類學(xué)知識(shí)對(duì)于改善特定社群福祉的潛在貢獻(xiàn)與實(shí)際挑戰(zhàn)。四、分析題（20分）閱讀以下案例材料（案例內(nèi)容略），運(yùn)用人類學(xué)的理論和方法，分析其中體現(xiàn)的人權(quán)、社會(huì)正義或福祉相關(guān)問題，并探討人類學(xué)家可能采取的研究立場或行動(dòng)策略。要求論點(diǎn)清晰，結(jié)合理論，分析深入。試卷答案一、名詞解釋1.文化相對(duì)主義：指在理解一種文化現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)將其置于該文化自身的價(jià)值體系和發(fā)展階段中進(jìn)行評(píng)估，承認(rèn)不同文化間存在的合理性和差異性，反對(duì)以自身文化標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判他者文化。人類學(xué)早期為處理文化差異概念，但現(xiàn)代人類學(xué)更強(qiáng)調(diào)理解文化相對(duì)性，而非絕對(duì)化。**解析思路：*考察對(duì)文化相對(duì)主義核心定義和人類學(xué)意義上（特別是與普遍主義對(duì)比時(shí)）的理解。需點(diǎn)明其核心在于“情境化理解”和“反對(duì)普遍評(píng)判”。2.參與式觀察：人類學(xué)核心田野調(diào)查方法之一，研究者深入研究對(duì)象社區(qū)，不僅進(jìn)行觀察，還參與當(dāng)?shù)鼗顒?dòng)，與成員建立關(guān)系，以獲得深入、貼身的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)和理解，同時(shí)記錄觀察與互動(dòng)過程。**解析思路：*考察對(duì)參與式觀察作為核心方法的掌握。需包含其定義、核心要素（深入、參與、互動(dòng)、記錄）。3.社會(huì)正義（人類學(xué)視角）：人類學(xué)視野下的社會(huì)正義不僅關(guān)注形式平等（如法律面前），更強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)平等，關(guān)注權(quán)力結(jié)構(gòu)、資源分配、社會(huì)邊緣化以及不同群體（特別是文化少數(shù)群體）的福祉和尊嚴(yán)。它是一種過程，涉及認(rèn)識(shí)差異、賦權(quán)弱勢(shì)、促進(jìn)參與和修復(fù)關(guān)系。**解析思路：*考察對(duì)社會(huì)正義人類學(xué)理解的理解。需區(qū)分形式與實(shí)質(zhì)，強(qiáng)調(diào)文化多樣性、權(quán)力關(guān)系、賦權(quán)等人類學(xué)關(guān)注點(diǎn)。4.福祉（人類學(xué)概念）：人類學(xué)對(duì)福祉的理解超越物質(zhì)財(cái)富或健康等單一維度，強(qiáng)調(diào)文化相對(duì)性，關(guān)注個(gè)體和群體在特定文化和社會(huì)脈絡(luò)中感受到的幸福感、意義感、歸屬感、健康（包括身體、精神、社會(huì)層面）以及實(shí)現(xiàn)潛能的機(jī)會(huì)。它是一個(gè)多維、主觀且文化構(gòu)建的概念。**解析思路：*考察對(duì)人類學(xué)福祉概念的理解。需強(qiáng)調(diào)其多維性、文化相對(duì)性、主觀性，區(qū)別于經(jīng)濟(jì)學(xué)或醫(yī)學(xué)的狹隘定義。二、簡答題1.人類學(xué)在討論“普遍人權(quán)”與“文化特殊論”時(shí)面臨的主要困境在于兩者之間的張力與沖突。普遍人權(quán)主張人權(quán)具有普適性，適用于所有人類；而文化特殊論則強(qiáng)調(diào)文化相對(duì)性，認(rèn)為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)因文化而異，強(qiáng)制推行普遍人權(quán)可能被視為文化帝國主義。人類學(xué)既要維護(hù)對(duì)人類尊嚴(yán)的普遍關(guān)切，又要尊重文化多樣性，避免以自身文化價(jià)值觀干涉他者，這使得在理論上和實(shí)踐上難以找到一個(gè)完全調(diào)和兩者矛盾的完美立場。人類學(xué)家需要在承認(rèn)文化差異的同時(shí)，探討哪些人權(quán)（如免于酷刑、生命權(quán)等）具有跨文化共識(shí)，并思考如何在尊重文化自主性的前提下促進(jìn)人權(quán)。**解析思路：*考察對(duì)人權(quán)普遍性與文化特殊性爭論核心困境的理解。需點(diǎn)明沖突所在（普適vs相對(duì)），指出人類學(xué)的兩難處境，并嘗試提出人類學(xué)可能的調(diào)和思路或關(guān)切點(diǎn)。2.人類學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)在理解和應(yīng)對(duì)社會(huì)不平等問題上的視角存在差異。人類學(xué)更強(qiáng)調(diào)跨文化比較，揭示不平等如何被文化意義、象征體系和社會(huì)結(jié)構(gòu)所塑造和維持，關(guān)注邊緣群體的生活經(jīng)驗(yàn)和能動(dòng)性。社會(huì)學(xué)常側(cè)重于分析現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)（如階級(jí)、性別、種族結(jié)構(gòu)）對(duì)不平等的影響，運(yùn)用定量研究方法探討社會(huì)現(xiàn)象的普遍規(guī)律。法學(xué)聚焦于法律規(guī)范、權(quán)利義務(wù)和司法實(shí)踐，旨在通過法律手段糾正不平等。政治學(xué)則關(guān)注權(quán)力分配、政策制定和治理機(jī)制在塑造不平等中的作用。相比之下，人類學(xué)提供了一種更深入、更注重情境和文化背景的理解方式，但其研究結(jié)論往往具有特殊性和經(jīng)驗(yàn)性，不易推廣。**解析思路：*考察比較視野下人類學(xué)與其他學(xué)科（社會(huì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)）在處理不平等問題上的側(cè)重點(diǎn)和方法差異。需分別點(diǎn)明各學(xué)科視角和人類學(xué)的獨(dú)特性（跨文化、經(jīng)驗(yàn)、情境、能動(dòng)性）。3.民族志方法在人權(quán)侵犯調(diào)查或社會(huì)正義倡導(dǎo)活動(dòng)中作用顯著：深入社區(qū)，獲取第一手資料，揭示事件真相和受影響群體的具體處境；理解當(dāng)?shù)厝藢?duì)人權(quán)、正義問題的文化理解和訴求；記錄侵犯行為的細(xì)節(jié)、模式和責(zé)任方；評(píng)估官方或機(jī)構(gòu)干預(yù)措施的效果和影響。然而，其局限性也需注意：研究者可能卷入倫理困境（如是否告知/如何告知研究對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)），研究過程可能被權(quán)力方監(jiān)控或干預(yù)，研究成果的呈現(xiàn)可能被政治化，研究者的主觀性可能影響觀察和判斷，以及田野工作本身難以徹底改變不平等狀況。**解析思路：*考察對(duì)民族志方法在特定社會(huì)干預(yù)活動(dòng)中應(yīng)用的理解。需分點(diǎn)說明其積極作用（了解真相、理解文化、記錄評(píng)估）和潛在局限（倫理風(fēng)險(xiǎn)、權(quán)力干預(yù)、研究局限、研究者因素）。4.人類學(xué)認(rèn)為，“發(fā)展”并非簡單的經(jīng)濟(jì)增長或現(xiàn)代化，而應(yīng)被理解為與當(dāng)?shù)厝藗兏ｌ硇枨笙嘟Y(jié)合的過程。人類學(xué)挑戰(zhàn)了主流發(fā)展模式中常存在的文化中心主義和精英主義，強(qiáng)調(diào)發(fā)展應(yīng)尊重地方知識(shí)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化價(jià)值，關(guān)注發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)關(guān)系、環(huán)境和文化認(rèn)同的潛在影響。人類學(xué)主張參與式發(fā)展，讓當(dāng)?shù)厣缛撼蔀榘l(fā)展的主體，共同決定發(fā)展目標(biāo)和方式，旨在提升包括健康、教育、社會(huì)關(guān)系、文化參與在內(nèi)的綜合福祉。然而，人類學(xué)也認(rèn)識(shí)到，發(fā)展項(xiàng)目可能面臨資金限制、外部政治經(jīng)濟(jì)壓力、文化沖突等挑戰(zhàn)，且“福祉”本身也因文化差異而難以統(tǒng)一衡量。**解析思路：*考察對(duì)人類學(xué)與發(fā)展、福祉關(guān)系的理解。需批判主流發(fā)展觀，強(qiáng)調(diào)人類學(xué)的視角（文化相對(duì)性、參與式、綜合福祉），并提及實(shí)際挑戰(zhàn)。三、論述題1.人類學(xué)的能動(dòng)性研究（AgonisticAnthropology）關(guān)注社會(huì)邊緣或受壓迫群體如何在充滿權(quán)力不平等的境遇中，通過實(shí)踐、協(xié)商、抵抗等方式爭取自身權(quán)益和改變處境。這種研究揭示，社會(huì)正義并非外部賦予，而是群體內(nèi)部成員持續(xù)行動(dòng)的結(jié)果。人類學(xué)家通過長期田野工作，深入理解這些群體的生活經(jīng)驗(yàn)、文化認(rèn)同和抗?fàn)幉呗?，記錄他們?nèi)绾卫矛F(xiàn)有資源（如象征體系、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、法律漏洞）或創(chuàng)造新資源來挑戰(zhàn)不公。例如，研究可能揭示某族群如何通過復(fù)興傳統(tǒng)儀式來重申文化主體性，或女性如何通過建立互助網(wǎng)絡(luò)來對(duì)抗性別暴力。人類學(xué)強(qiáng)調(diào)，理解這些“微小的地方性斗爭”對(duì)于理解社會(huì)變遷的動(dòng)力和尋求真正的社會(huì)正義至關(guān)重要，它不僅揭示不平等的運(yùn)作機(jī)制，也展現(xiàn)了人類在困境中的韌性和創(chuàng)造力。**解析思路：*考察對(duì)人類學(xué)能動(dòng)性研究和社會(huì)正義關(guān)聯(lián)的理解。需定義能動(dòng)性研究，強(qiáng)調(diào)其關(guān)注對(duì)象（邊緣群體）和核心（抗?fàn)幣c改變），結(jié)合具體策略（文化、網(wǎng)絡(luò)、法律等）進(jìn)行闡述，并升華其對(duì)于理解社會(huì)正義的意義。2.人類學(xué)知識(shí)對(duì)于改善特定社群福祉具有潛在貢獻(xiàn)，但也面臨實(shí)際挑戰(zhàn)。貢獻(xiàn)方面：首先，人類學(xué)通過深入的民族志研究，能夠揭示特定社群在健康、教育、環(huán)境等方面面臨的獨(dú)特困境及其文化根源，例如，理解地方性醫(yī)療知識(shí)體系與主流醫(yī)療體系的沖突與融合，或分析貧困的文化闡釋對(duì)福利政策接受度的影響。其次，人類學(xué)強(qiáng)調(diào)參與式方法，與發(fā)展機(jī)構(gòu)、社群共同設(shè)計(jì)符合當(dāng)?shù)匚幕枨蠛蜕缛耗軇?dòng)性的福祉項(xiàng)目，提高項(xiàng)目的可行性和可持續(xù)性。再次，人類學(xué)提供的跨文化比較視角，有助于反思自身社會(huì)福祉標(biāo)準(zhǔn)的局限性，促進(jìn)更包容的全球福祉議程。然而，挑戰(zhàn)也并存：人類學(xué)研究可能因研究者立場、資金來源、與社群關(guān)系等問題而帶有偏見或被利用；研究成果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用往往困難重重，難以有效融入主流政策；人類學(xué)干預(yù)項(xiàng)目規(guī)模通常有限，難以解決系統(tǒng)性問題；此外，“福祉”本身的文化相對(duì)性也使得評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。盡管如此，人類學(xué)對(duì)理解福祉的復(fù)雜性、促進(jìn)社群參與、提供批判性反思的視角，依然是改善人類福祉不可或缺的力量。**解析思路：*考察對(duì)人類學(xué)在促進(jìn)福祉中作用與局限的全面理解。需分點(diǎn)論述貢獻(xiàn)（揭示問題、參與式設(shè)計(jì)、比較視角）和挑戰(zhàn)（研究局限、轉(zhuǎn)化困難、規(guī)模有限、福祉定義）。四、分析題（由于缺少具體案例材料，無法提供針對(duì)特定案例的分析答案。以下提供一個(gè)分析框架和思路，假設(shè)案例涉及某地原住民社群面臨環(huán)境破壞與健康問題，且外部發(fā)展項(xiàng)目未能充分考慮其文化和健康需求。）分析該案例需首先運(yùn)用人類學(xué)視角識(shí)別其中涉及的人權(quán)、社會(huì)正義和福祉問題。例如，環(huán)境破壞可能侵犯了原住民世代傳承的生存權(quán)、健康權(quán)（接觸清潔環(huán)境、傳統(tǒng)食物的權(quán)利），以及與土地相關(guān)的文化權(quán)利。外部發(fā)展項(xiàng)目若不顧及當(dāng)?shù)匚幕徒】敌枨?，則體現(xiàn)了社會(huì)正義方面的缺失，可能加劇了原有的權(quán)力不平衡，損害了社群的自主性。人類學(xué)分析需深入探究：環(huán)境破壞對(duì)社群健康的具體影響是什么？這些影響如何被社群成員理解和文化詮釋？社群在應(yīng)對(duì)環(huán)境問題中擁有哪些傳統(tǒng)知識(shí)和實(shí)踐？外部項(xiàng)目為何未能考慮當(dāng)?shù)匦枨?？是溝通不足、缺乏文化敏感性，還是存在其他權(quán)力結(jié)構(gòu)因素？運(yùn)用能動(dòng)性理論，分析社群是否采取了任何形式的抵抗、協(xié)商或適應(yīng)策略？人類學(xué)家在此情境下可能扮演的角色是復(fù)雜的：既可以作為研究者，深入理解問題根源并發(fā)出聲音；也可以在倫理審慎的前提下，協(xié)助社群提升表達(dá)能力，參與決策過程；但需警惕扮演“拯救者”或加劇權(quán)力關(guān)系的角色。分析應(yīng)結(jié)合具體