摘要近年來，我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊事件頻發(fā)，對(duì)證券市場(chǎng)公信力和秩序造成不良影響，打擊消費(fèi)者的投資信心。自2021年3月1日起，隨著新修訂的《證券法》（簡(jiǎn)稱“新《證券法》”）正式實(shí)施，監(jiān)管部門強(qiáng)化了對(duì)財(cái)務(wù)造假行為的法律制約和打擊力度，標(biāo)志著我國(guó)資本市場(chǎng)法治化建設(shè)的重要進(jìn)展。康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案作為新《證券法》適用下具有里程碑意義的首例上市公司虛假陳述民事案件，對(duì)于深入研究在新法規(guī)框架下如何有效治理財(cái)務(wù)舞弊行為，以及如何切實(shí)保障投資者權(quán)益，本研究不僅具有顯著的實(shí)踐指導(dǎo)意義，同時(shí)也為相關(guān)理論發(fā)展提供了啟示。。本文選取康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案作為研究樣本，首先系統(tǒng)性闡述了康美藥業(yè)公司的基本概況，進(jìn)而深入挖掘并分析了該企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊行為的深層次動(dòng)因。通過對(duì)康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假流程的細(xì)致解構(gòu)，明晰了該公司運(yùn)用何種具體手段實(shí)施財(cái)務(wù)造假，并從財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈的視角出發(fā)，全面剖析了舞弊行為的根源及其運(yùn)作機(jī)理。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合公司治理結(jié)構(gòu)及職能履行的有效性，本文進(jìn)一步提出了一系列針對(duì)預(yù)防、識(shí)別和應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊問題的建議，旨在促進(jìn)上市公司建立更為健全的內(nèi)部控制體系，提高透明度和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而更好地維護(hù)投資者利益和社會(huì)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。此頁(yè)和下一頁(yè)雙面打印，即正面為中文摘要，背面為英文摘要注意頁(yè)碼關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈公司治理康美藥業(yè)

此頁(yè)和下一頁(yè)雙面打印，即正面為中文摘要，背面為英文摘要注意頁(yè)碼AbstractInrecentyears,frequentoccurrencesoffinancialfraudamongChineselistedcompanieshaveunderminedthecredibilityandorderofthesecuritiesmarket,undermininginvestorconfidence.TheimplementationofthenewlyrevisedSecuritiesLawfromMarch1st,2021(henceforthreferredtoas"theNewSecuritiesLaw"),whichintensifiedlegalconstraintsandenforcementagainstfraudulentaccountingpractices,signifiesapivotaladvancementinChina'scapitalmarketlegalframework.TheKangmeiPharmaceuticalcase,constitutingthefirstcivillawsuitconcerningfalsestatementsbyalistedcompanyunderthejurisdictionoftheNewSecuritiesLaw,holdssignificantpracticalimplicationsandtheoreticalinsightsforexploringeffectivegovernanceoffinancialfraudwithinthenewregulatorycontextandforprotectinginvestors'rights.ThisstudyfocusesontheKangmeiPharmaceuticalfinancialfraudcase,initiallypresentingacomprehensiveoverviewofthecompany'sbackgroundandconductinganin-depthanalysisoftheunderlyingdriversofitsfraudulentactivities.Throughmeticulousdissectionofthefraudprocess,thespecifictacticsemployedareunveiled.Moreover,adoptingaholisticperspectivefromthestandpointofthefinancialreportingsupplychain,theoriginsandoperationalmechanismsofthefraudarecriticallyexamined.Buildinguponthisanalysis,thepaperadvancesasetofrecommendationsaimedatpreventing,detecting,andrespondingtofinancialfraud,integratingcorporategovernancestructureandeffectiveness.Thesemeasuresaregearedtowardsfosteringmorerobustinternalcontrolsystemsinlistedcompanies,enhancingtransparency,improvingthequalityofaccountinginformation,andultimatelybettersafeguardinginvestorinterestsandcontributingtothesustainabledevelopmentofthesocialcapitalmarket.Keywords:FinancialFraud;FinancialReporting;SupplyChain;CorporateGovernanceKangmeiPharmaceutical這里頁(yè)碼從1開始，就是4變成了1這里頁(yè)碼從1開始，就是4變成了1目錄TOC\o"1-3"\h\u23502摘要 I27849Abstract II28882目錄 118175一、緒論 318447（一）研究背景及意義 3314291.研究背景 3160962.研究意義 39226（二）國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 4198471.國(guó)內(nèi)方面 4158262.國(guó)外方面 4326693.文獻(xiàn)述評(píng) 514184二、財(cái)務(wù)舞弊理論概述及識(shí)別現(xiàn)狀 614574（一）財(cái)務(wù)舞弊基本概念 66229（二）財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)理論 6292241.舞弊三角理論(FraudTriangleTheory) 6206822.GONE理論(Greed,Opportunity,Need,EthicsTheory) 7133173.舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論 7670三、康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊案例介紹 83298（一）公司基本情況 812059（二）案件回顧 823511（三）康美藥業(yè)2016-2018年財(cái)務(wù)舞弊情況 922555四、康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的識(shí)別 1126065（一）康美藥業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈模型構(gòu)建與分析 11223591.相關(guān)研究 1131352.財(cái)務(wù)報(bào)告模型構(gòu)建 1131303（二）財(cái)務(wù)舞弊手段分析 12198721.虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn) 1234932.虛增貨幣資金 1323843.虛增固定資產(chǎn)、在建工程、投資性房地產(chǎn) 14108924.蓄意欺瞞關(guān)聯(lián)方占用資金情況 1415248（三）溯源審計(jì)失敗因素 15220291.注冊(cè)會(huì)計(jì)師層面 15232712.會(huì)計(jì)事務(wù)所層面 1622680（四）獨(dú)立董事的失職 16243791.獨(dú)董不“獨(dú)” 1779072.獨(dú)董不“懂” 17115573.盡職履職意愿積極性低 17730（五）監(jiān)管的缺位 1819801.審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任界定模糊 1842982.獨(dú)立董事責(zé)任認(rèn)定不明確 19290443.處罰成本相對(duì)較低 1921289五、結(jié)論與建議 2032094（一）明晰會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理解錯(cuò)誤和財(cái)務(wù)舞弊 2016753（二）杜絕兼任亂象，優(yōu)化內(nèi)部控制 2023312（三）引入機(jī)構(gòu)投資，完善股權(quán)結(jié)構(gòu) 204829（四）多方協(xié)作：多維度增強(qiáng)公司外部治理 20314681.監(jiān)督者：加強(qiáng)獨(dú)立董事監(jiān)督職能 20317572.審計(jì)者：深耕注冊(cè)會(huì)計(jì)師勤勉盡責(zé) 21219363.監(jiān)管者：維護(hù)資本市場(chǎng)良好氛圍 2122241參考文獻(xiàn) 23-PAGE5-一、緒論（一）研究背景及意義1.研究背景我國(guó)資本市場(chǎng)近年來得到快速發(fā)展，A股上市公司數(shù)量已于2020年突破4000家，折射出我國(guó)資本市場(chǎng)擴(kuò)容進(jìn)程正不斷加快。隨著上市公司基數(shù)的激增，一系列財(cái)務(wù)舞弊案件頻發(fā)，此類事件嚴(yán)重沖擊了資本市場(chǎng)的誠(chéng)信基礎(chǔ)，給投資者帶來了不可估量的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也對(duì)法律權(quán)威構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，并引發(fā)了社會(huì)公眾對(duì)金融市場(chǎng)公平正義的深度質(zhì)疑，對(duì)市場(chǎng)運(yùn)作秩序、社會(huì)公平原則及我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)帶來負(fù)面影響。這類財(cái)務(wù)舞弊行徑在侵蝕投資者合法權(quán)益、動(dòng)搖市場(chǎng)信念的同時(shí)，也暴露出我國(guó)資本市場(chǎng)法治化進(jìn)程中亟待解決的深層次矛盾，即資本市場(chǎng)法規(guī)體系和監(jiān)管機(jī)制的發(fā)展未能完全適應(yīng)市場(chǎng)擴(kuò)容步伐。因此，制定并實(shí)施嚴(yán)格的法規(guī)政策，強(qiáng)化企業(yè)信息披露規(guī)范，加大對(duì)違規(guī)違法行為的懲治力度，成為重構(gòu)市場(chǎng)信心、捍衛(wèi)投資者權(quán)益、穩(wěn)固市場(chǎng)公信力的核心任務(wù)。在此緊要關(guān)頭，2020年3月1日開始施行的新版《證券法》適時(shí)地響應(yīng)了市場(chǎng)需求與制度改革的要求，其在立法原則、制度架構(gòu)以及執(zhí)行力上均有顯著提升，特別是在針對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為的法律責(zé)任設(shè)定、懲罰機(jī)制及監(jiān)管策略等方面實(shí)現(xiàn)了全面強(qiáng)化。該法旨在通過建立健全的法規(guī)屏障，嚴(yán)懲并有效防止上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為，推動(dòng)我國(guó)資本市場(chǎng)法制化進(jìn)程邁向新的高度，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)健康、有序、穩(wěn)健發(fā)展。2.研究意義新《證券法》的出臺(tái)表明了證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱“證監(jiān)機(jī)構(gòu)”）嚴(yán)打企業(yè)舞弊的決心，鑒于此，研究新《證券法》下財(cái)務(wù)舞弊監(jiān)管問題，并提出有效的防治措施的意義不言而喻。2020年3月1日，新修訂的《證券法》開始正式施行，此次修訂顯著強(qiáng)化了對(duì)證券違法行為的法律追責(zé)機(jī)制。特別是針對(duì)財(cái)務(wù)造假等信息披露領(lǐng)域的違法行為，新法顯著提高了處罰力度，以進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)秩序，保護(hù)投資者權(quán)益?？得浪帢I(yè)財(cái)務(wù)造假案件作為新法適用下的首單上市公司虛假陳述民事案件REF_Ref6357\r\h[1]，不僅是新《證券法》實(shí)施后的一個(gè)標(biāo)志性案例，更是我國(guó)資本市場(chǎng)法治化進(jìn)程中一座重要的里程碑，對(duì)于推動(dòng)證券市場(chǎng)治理體系和治理能力現(xiàn)代化有著深遠(yuǎn)的影響。本文以康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊案為例，站在財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈的視角上溯源財(cái)務(wù)造假的手段，從公司治理的角度對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)提出有針對(duì)性的建議。以新《證券法》實(shí)施后對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的抑制效應(yīng)及其治理效能為核心議題，采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)視角進(jìn)行深入剖析，期冀為我國(guó)資本市場(chǎng)法制環(huán)境的優(yōu)化提供堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)和實(shí)證指導(dǎo)。國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀財(cái)務(wù)舞弊作為一種嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪行為，一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界及監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注的焦點(diǎn)。眾多學(xué)者從不同的理論視角和研究方法對(duì)此進(jìn)行了深入探討。國(guó)內(nèi)方面李心合（2005）基于代理理論，分析了上市公司管理層動(dòng)機(jī)與財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系，并提出了相應(yīng)的治理策略。陳信元等人（2011）在其實(shí)證研究中指出，公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷是財(cái)務(wù)舞弊行為的重要誘因之一。此外，洪文洲、王旭霞與馮海旗（2014）則通過深入分析董事會(huì)規(guī)模、股權(quán)集中度以及折舊率變動(dòng)等因素，進(jìn)一步識(shí)別了企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的跡象。這些研究不僅豐富了我們對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為的認(rèn)識(shí)，也為防范和治理財(cái)務(wù)舞弊提供了重要的理論依據(jù)。劉明輝（2016）在其研究中深刻闡述了內(nèi)部控制在遏制財(cái)務(wù)舞弊行為中的核心作用，并基于中國(guó)上市公司的特性，構(gòu)建了一套財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別模型，以期提升財(cái)務(wù)舞弊的防范能力。而張?jiān)徍透哐牛?017）則從多個(gè)維度對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響因素進(jìn)行了探究，他們指出，應(yīng)收賬款指數(shù)的上升往往伴隨著財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的增加，而資產(chǎn)收益率的提升則可能降低舞弊發(fā)生的概率。此外，他們進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，企業(yè)自愿披露信息的質(zhì)量越高，其發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性則越低，這一發(fā)現(xiàn)為財(cái)務(wù)舞弊的防范提供了新的視角。近年來，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，如張帆（2020）等學(xué)者開始探討利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊進(jìn)行有效識(shí)別的可能性。國(guó)外方面在國(guó)外，財(cái)務(wù)舞弊的研究同樣備受矚目。HealyandWahlen(1999)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，揭示了盈余管理與財(cái)務(wù)舞弊之間的界限模糊性及其成因。Dechow,Sloan,andSweeney(1996)則通過對(duì)會(huì)計(jì)異?，F(xiàn)象的統(tǒng)計(jì)分析，設(shè)計(jì)了一系列被廣泛應(yīng)用于財(cái)務(wù)舞弊預(yù)警的財(cái)務(wù)比率指標(biāo)。同時(shí)，SchipperandFrancis(2003)進(jìn)一步指出，審計(jì)質(zhì)量的高低直接影響到財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)現(xiàn)與預(yù)防效果。而BédardandJohnstone(2004)的研究則關(guān)注于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，認(rèn)為有效的公司治理能顯著降低財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的可能性。Albrecht（2009）經(jīng)過深入剖析，歸納出企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)造假的常見手段主要包括虛增收入或資產(chǎn)、損害公眾利益以及違規(guī)披露財(cái)務(wù)報(bào)告信息等類型。Ychen（2013）的研究則聚焦于企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)股權(quán)過度集中或過度分散的情況時(shí)，財(cái)務(wù)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)相應(yīng)增加。而合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)則能在一定程度上抑制財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。此外，Kumar及Langberg（2015）從管理層薪酬角度出發(fā)，探究了管理層進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)，他們發(fā)現(xiàn)，管理層為了獲取更多的報(bào)酬或獎(jiǎng)金，有可能通過財(cái)務(wù)舞弊手段虛增企業(yè)利潤(rùn)。這些研究為我們深入理解財(cái)務(wù)舞弊的成因和動(dòng)機(jī)提供了重要視角。3.文獻(xiàn)述評(píng)國(guó)外證券市場(chǎng)歷經(jīng)較長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展，其對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的識(shí)別和治理機(jī)制相對(duì)完善，而我國(guó)證券市場(chǎng)由于起步相對(duì)較晚，相關(guān)領(lǐng)域的研究尚處于成長(zhǎng)階段?？偨Y(jié)而言，我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖在近幾十年實(shí)現(xiàn)迅猛發(fā)展，但證券市場(chǎng)的歷史積淀尚淺，相關(guān)法律法規(guī)體系仍存不足，亟需與時(shí)俱進(jìn)地改進(jìn)財(cái)務(wù)舞弊治理策略，涵蓋舞弊動(dòng)機(jī)、防控手段及法律法規(guī)細(xì)化等方面。我國(guó)學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的研究雖廣泛涉足企業(yè)內(nèi)部如內(nèi)部控制、公司治理結(jié)構(gòu)、股權(quán)配置和財(cái)務(wù)信息披露等方面，但多數(shù)研究局限于單個(gè)維度，考慮到我國(guó)國(guó)情的獨(dú)特性，單一視角不足以系統(tǒng)地識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊，必須綜合考量多個(gè)層面，提出更為立體且針對(duì)性強(qiáng)的治理方案。財(cái)務(wù)舞弊理論概述及識(shí)別現(xiàn)狀財(cái)務(wù)舞弊基本概念美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的界定是：企業(yè)采用隱瞞關(guān)鍵信息或發(fā)布不實(shí)陳述的方式編制財(cái)務(wù)報(bào)告，致使對(duì)外披露的財(cái)務(wù)信息失實(shí)，進(jìn)而對(duì)預(yù)期使用者產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)。我國(guó)審計(jì)署則對(duì)財(cái)務(wù)舞弊進(jìn)行了如下定義：企業(yè)或個(gè)人利用欺詐性手段，篡改或偽造財(cái)務(wù)狀況與盈利能力的相關(guān)信息，以獲取不正當(dāng)利益。至于財(cái)務(wù)舞弊的主體，審計(jì)署明確指出，主要包括被審計(jì)單位的管理層、員工以及第三方外部管理機(jī)構(gòu)。這些定義在會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域具有廣泛的認(rèn)可度，為識(shí)別和防范財(cái)務(wù)舞弊提供了重要依據(jù)?？梢娔壳皣?guó)內(nèi)外對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊的具體表述雖存在一定差異，但在實(shí)質(zhì)內(nèi)涵上達(dá)成了共識(shí)。財(cái)務(wù)舞弊本質(zhì)上是指由企業(yè)治理層、管理層或內(nèi)部員工蓄意策劃并協(xié)同實(shí)施的一種欺詐行為，其目的是為了非法獲益，通常表現(xiàn)為故意違背法律法規(guī)所規(guī)定的財(cái)務(wù)信息披露義務(wù)，通過偽造、篡改或隱瞞關(guān)鍵財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和信息，以達(dá)到誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)告使用者，如潛在投資人、債權(quán)人和市場(chǎng)監(jiān)管者的目的，從而實(shí)現(xiàn)舞弊者自身的經(jīng)濟(jì)利益訴求。財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)理論1.舞弊三角理論(FraudTriangleTheory)舞弊三角理論最早由Albrecht和Williams于1995年提出，該理論指出，企業(yè)舞弊行為的產(chǎn)生源于三個(gè)關(guān)鍵要素的共同作用：壓力（Pressure）、機(jī)會(huì)（Opportunity）和合理化借口（Rationalization）。壓力通常來自于財(cái)務(wù)困境、業(yè)績(jī)目標(biāo)壓力或其他個(gè)人壓力源；機(jī)會(huì)則是指內(nèi)部控制失效、監(jiān)督缺失等情況，使得舞弊行為得以實(shí)施而不易被發(fā)現(xiàn)；合理化借口則是舞弊者內(nèi)心的過程，他們找尋理由來減輕自己道德上的愧疚感，為自己不法行為辯解REF_Ref6513\h王宏柯.基于舞弊三角理論的康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊研究[J].中國(guó)儲(chǔ)運(yùn),2021(12):102-103.。盡管這三種潛在誘因可能普遍存在于公司內(nèi)部，但這并不意味著必然會(huì)發(fā)生舞弊事件。但是當(dāng)企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊時(shí)，通過深入探究舞弊三角模型，通常能夠有效的找到發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的根源REF_Ref6513\r\h[2]。REF_Ref6513\h王宏柯.基于舞弊三角理論的康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊研究[J].中國(guó)儲(chǔ)運(yùn),2021(12):102-103.2.GONE理論(Greed,Opportunity,Need,EthicsTheory)GONE理論由G.Jack.Bologna和MichaelW.McMillan等人于1993年提出，它強(qiáng)調(diào)了四個(gè)驅(qū)動(dòng)舞弊行為的因素：貪婪（Greed）、機(jī)會(huì)（Opportunity）、需求（Need）和倫理觀念（Ethics）。貪婪指過度追求物質(zhì)利益的欲望，需求則是指面臨財(cái)務(wù)或其他壓力，機(jī)會(huì)同舞弊三角理論中的機(jī)會(huì)一致，而倫理觀念薄弱或扭曲則是舞弊者敢于越過道德底線的內(nèi)在心理因素。舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論在隨后的1995年中，G.Jack.Bologna等人在GONE理論的基礎(chǔ)上深入探討，提出了風(fēng)險(xiǎn)因子理論，為現(xiàn)今最新且最為全面的理論成果。其主要的核心思想是將舞弊因子分成了一般與個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子。個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子（IndividualRiskFactors）：這類風(fēng)險(xiǎn)因子主要是個(gè)體層面的特點(diǎn)和情境，通常不受組織直接控制，但會(huì)影響個(gè)體從事舞弊的可能性。主要包括道德品質(zhì)、動(dòng)機(jī)和個(gè)人的壓力狀態(tài)，如經(jīng)濟(jì)壓力、職業(yè)晉升壓力、個(gè)人價(jià)值觀扭曲等。個(gè)體的道德判斷、人格特質(zhì)、面臨的工作壓力以及對(duì)舞弊行為的認(rèn)知和接受度都會(huì)對(duì)是否發(fā)生舞弊起到關(guān)鍵作用。一般風(fēng)險(xiǎn)因子（GeneralRiskFactors）：這類風(fēng)險(xiǎn)因子主要指組織層面存在的缺陷和漏洞，它們?yōu)槠髽I(yè)舞弊提供了機(jī)會(huì)和可能的掩護(hù)，同時(shí)影響舞弊被發(fā)現(xiàn)和懲罰的概率REF_Ref6621\r\h[3]。例如，內(nèi)部控制失效或薄弱：如財(cái)務(wù)審批流程不合理、審計(jì)機(jī)制不健全等，導(dǎo)致舞弊者有機(jī)可乘?？得浪帢I(yè)財(cái)務(wù)舞弊案例介紹公司基本情況康美藥業(yè)（現(xiàn)為ST康美）股份有限公司，自1997年成立，總部位于廣東省普寧市，并于2001年在上海證券交易所成功掛牌上市（證券代碼：600518）。該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)涵蓋化學(xué)藥品、中藥飲片的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與批發(fā)銷售，以及中藥材、小型醫(yī)療設(shè)備的貿(mào)易。此外，康美藥業(yè)積極拓展智慧藥房項(xiàng)目，在全國(guó)多個(gè)城市興建藥房、醫(yī)院，并涉足物業(yè)租賃等相關(guān)業(yè)務(wù)。作為國(guó)內(nèi)中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，該公司不僅是國(guó)家重點(diǎn)高新技術(shù)企業(yè)，更是我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)中首個(gè)市值突破千億的企業(yè)?？得浪帢I(yè)在國(guó)家振興中醫(yī)藥事業(yè)戰(zhàn)略指引下，率先布局中醫(yī)藥全產(chǎn)業(yè)鏈，以中藥飲片為核心，以智慧藥房為抓手，全面打造“大健康+大平臺(tái)+大數(shù)據(jù)+大服務(wù)”體系，成為中醫(yī)藥全產(chǎn)業(yè)鏈精準(zhǔn)服務(wù)型“智慧+”大健康產(chǎn)業(yè)上市企業(yè)。憑借其卓越的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，康美藥業(yè)成功躋身中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)、全球企業(yè)2000強(qiáng)，并榮獲廣東省納稅百?gòu)?qiáng)企業(yè)的稱號(hào)。在市值方面，康美藥業(yè)曾一度達(dá)到1400多億元的巔峰，成為股市中的“白馬股”，備受投資者青睞。然而，2018年底，康美藥業(yè)因涉嫌財(cái)務(wù)舞弊被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，這一事件引發(fā)了市場(chǎng)的廣泛關(guān)注。隨后，公司股價(jià)大幅下跌。2019年8月16日，公司收到行政處罰預(yù)先告知書，而到了2020年5月14日，證監(jiān)會(huì)正式公布了對(duì)康美藥業(yè)的處罰決定。這一事件不僅對(duì)康美藥業(yè)的聲譽(yù)造成了嚴(yán)重影響，也對(duì)整個(gè)醫(yī)藥行業(yè)敲響了警鐘，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)財(cái)務(wù)合規(guī)和透明度的重要性。案件回顧在2018年10月，付彥龍和林熙明于《康美藥業(yè)盤中跌停，疑似財(cái)務(wù)問題自曝：現(xiàn)金可疑，人參更可疑》一文中對(duì)康美藥業(yè)提出了質(zhì)疑，此舉隨即引發(fā)了證監(jiān)會(huì)對(duì)該公司的深入調(diào)查。隨后，康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假行為被揭露，從此跌落神壇。2019年5月9日，康美藥業(yè)發(fā)布了2018年財(cái)務(wù)報(bào)告，并公布了以前年度的會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正，對(duì)報(bào)表中多計(jì)的299億貨幣資金進(jìn)行了調(diào)整。這一調(diào)整舉措在股票市場(chǎng)中引起了巨大震動(dòng)，投資者對(duì)此表示強(qiáng)烈不滿。鑒于此，與康美藥業(yè)合作長(zhǎng)達(dá)19年的廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所亦被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。2019年5月17日，證監(jiān)會(huì)正式公布康美藥業(yè)在2016至2018年間出具的財(cái)務(wù)報(bào)告存在虛假記載，涉嫌多項(xiàng)違規(guī)行為，包括虛增存款、虛增收入以及利用關(guān)聯(lián)方操縱公司股票等。2019年5月21日，康美藥業(yè)主動(dòng)申請(qǐng)ST標(biāo)識(shí)，公司名稱變更為ST康美。同年8月16日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》，對(duì)康美藥業(yè)處以60萬元的罰款，對(duì)相關(guān)責(zé)任人處以10萬至90萬元不等的罰款，并對(duì)主要負(fù)責(zé)人采取了終身證券市場(chǎng)禁入措施。這一系列事件充分暴露了康美藥業(yè)在財(cái)務(wù)管理和公司治理方面存在的嚴(yán)重問題，對(duì)投資者和市場(chǎng)信心造成了嚴(yán)重沖擊。表3-1康美藥業(yè)舞弊事件前后時(shí)間線2018年因涉嫌信息披露違法違規(guī)，被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查2019年上交所兩次發(fā)問詢函；康美藥業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)被立案調(diào)查；康美藥業(yè)被處罰2020年康美藥業(yè)相關(guān)人員被移送司法機(jī)關(guān)；廣東證監(jiān)局下發(fā)行政處罰決定書；股票連續(xù)兩次停牌后復(fù)牌2021年上交所下發(fā)監(jiān)管工作函；廣州中級(jí)人民法院發(fā)布一審判決書；正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所被罰，康美藥業(yè)原實(shí)控人等賠償投資者24.59億（三）康美藥業(yè)2016-2018年財(cái)務(wù)舞弊情況根據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《行政處罰決定書》，康美藥業(yè)在2016年和2017年的財(cái)務(wù)報(bào)告中存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)舞弊行為。具體而言，該公司通過不記賬或虛假記賬的手法，偽造并篡改銀行對(duì)賬單，同時(shí)偽造銷售回款數(shù)據(jù)，以此虛增貨幣資金總額高達(dá)524.93億元。表3-2康美藥業(yè)虛增貨幣資金情況（萬元）時(shí)間虛增貨幣資金占披露資產(chǎn)比重占披露凈資產(chǎn)比重20162,254,85141.13%76.74%20172,994,43143.57%93.18%數(shù)據(jù)來源：證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》在康美藥業(yè)2018年的財(cái)務(wù)報(bào)告中，公司采取將先前未記錄的普寧中藥城等六個(gè)工程項(xiàng)目重新計(jì)入報(bào)表的手段，虛增了固定資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)、在建工程等項(xiàng)目的金額，導(dǎo)致資產(chǎn)總額虛增達(dá)36.05億元。此外，從2016年至2018年，康美藥業(yè)未經(jīng)正式?jīng)Q策審批或授權(quán)程序，擅自向關(guān)聯(lián)方及控股股東提供了高達(dá)116.19億元的資金，用于購(gòu)買股票、墊付解質(zhì)押款等目的。在會(huì)計(jì)期間2016年至2018年，康美藥業(yè)通過一系列操作虛增了營(yíng)業(yè)收入、利息收入和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，其虛增營(yíng)業(yè)收入總額達(dá)到206.44億元，多計(jì)利息3.79億元，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)20.72億元。其中，2017年的造假規(guī)模最大，涉案金額最高，該年虛增營(yíng)業(yè)收入100.32億元，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)12.51億元，這一虛增利潤(rùn)占實(shí)際凈利潤(rùn)的58.35%。同時(shí)，該年還虛增貨幣資金299億元，占當(dāng)年披露凈資產(chǎn)的93.18%。如此巨大的造假金額，對(duì)整個(gè)A股市場(chǎng)造成了極大的震動(dòng)。表3-3證監(jiān)會(huì)公布的康美藥業(yè)虛增利潤(rùn)情況（億元）時(shí)間虛增營(yíng)業(yè)收入多計(jì)利息虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占披露利潤(rùn)總額比重虛增利潤(rùn)占實(shí)際凈利潤(rùn)比重201689.991.516.5616.44%35.7%2017100.322.2812.5125.91%58.35%201816.13-1.6512.11%14.69%數(shù)據(jù)來源：證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的識(shí)別康美藥業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈模型構(gòu)建與分析1.相關(guān)研究現(xiàn)有的研究表明對(duì)于康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假的分析大多集中于某一個(gè)或某幾個(gè)責(zé)任主體，并未全面分析，本文梳理了黃世忠、葉欽華、熊楊慧等學(xué)者對(duì)康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的分析，歸納出專家對(duì)康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案例的分析的側(cè)重點(diǎn)為：管理層財(cái)務(wù)造假手段、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、獨(dú)立董事的失職、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)失敗以及證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管力度，如表4-1所示。表4-1：分析重點(diǎn)現(xiàn)有研究管理層董事會(huì)獨(dú)立董事審計(jì)師證監(jiān)會(huì)葉凡、葉欽華、黃世忠（2021）√√李曙光（2022）√√曾小琦（2022）√趙媛超、潘慧婷(2022)√√熊楊慧(2021)√√√√√通過梳理發(fā)現(xiàn)，對(duì)康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案例的既有分析，多聚焦于資本市場(chǎng)內(nèi)與財(cái)務(wù)報(bào)告緊密關(guān)聯(lián)的責(zé)任主體。鑒于該案系一樁預(yù)謀周密、體系化運(yùn)作、涉資巨量、歷時(shí)久、性質(zhì)惡劣且社會(huì)反響強(qiáng)烈的重大案件，所以本文依據(jù)熊楊慧REF_Ref7068\r\h[4]財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈模型對(duì)康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案進(jìn)行分析，利用財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈的視角進(jìn)行全面分析，并首次將獨(dú)立董事作為單獨(dú)責(zé)任主體置于財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈模型中分析康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假成因，并為有效防控類似舞弊行為提供新思路。2.財(cái)務(wù)報(bào)告模型構(gòu)建財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈理論旨在闡述財(cái)務(wù)報(bào)告的完整生成流程。對(duì)此，國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFAC）設(shè)立專項(xiàng)研究項(xiàng)目，對(duì)這一范疇進(jìn)行了權(quán)威界定。項(xiàng)目組明確提出，財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈體系不僅包括財(cái)務(wù)報(bào)告的編制、審批、審計(jì)等核心環(huán)節(jié)，而且囊括了參與其中的各類角色，如分析師及最終信息使用者。運(yùn)用供應(yīng)鏈管理的理論框架，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的生成過程可系統(tǒng)性地劃分為以下四個(gè)相互關(guān)聯(lián)且遞進(jìn)的階段：初始的報(bào)告編制與內(nèi)部審核、獨(dú)立第三方實(shí)施的審計(jì)程序、高級(jí)管理層及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)監(jiān)督，以及面向公眾的正式信息披露，如圖4-1所詳示。圖4-1：財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈模型從公司內(nèi)部治理角度而言，管理層是財(cái)務(wù)報(bào)告的編制者。管理層肩負(fù)著確保財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)確無誤與真實(shí)可信的責(zé)任，其主要手段是對(duì)企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇_認(rèn)、精確的計(jì)量、規(guī)范的記錄以及合規(guī)的報(bào)告，以此為基礎(chǔ)有序展開財(cái)務(wù)報(bào)告的編制工作。編制報(bào)告是財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈的起始環(huán)節(jié)，因此該環(huán)節(jié)的真實(shí)性與準(zhǔn)確性顯得尤為重要。從公司外部治理角度，會(huì)計(jì)師事務(wù)所扮演著財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)者這一核心角色。在公司財(cái)務(wù)報(bào)告正式對(duì)外公布之前，必須經(jīng)由具備專業(yè)資質(zhì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行全面而細(xì)致的審計(jì)。這一環(huán)節(jié)至關(guān)重要，因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師需憑借其專業(yè)知識(shí)與獨(dú)立判斷，確保財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性與準(zhǔn)確性，進(jìn)而為投資者和其他利益相關(guān)者提供合理的保證。獨(dú)立董事是財(cái)務(wù)報(bào)表的監(jiān)督者。他客觀地監(jiān)督管理層與董事會(huì)，維護(hù)中小股東利益。證監(jiān)會(huì)是財(cái)務(wù)報(bào)表的監(jiān)管者。其主要職能是監(jiān)管全國(guó)證券市場(chǎng)，維護(hù)市場(chǎng)秩序。財(cái)務(wù)舞弊手段分析基于財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈模型，從財(cái)務(wù)報(bào)告編制者的角度出發(fā)，參照證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書》對(duì)于康美藥業(yè)違法事實(shí)的認(rèn)定，本文基于以下四個(gè)方面分別對(duì)其財(cái)務(wù)造假手段進(jìn)行分析。虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)康美藥業(yè)通過舞弊手段虛增營(yíng)業(yè)收入，營(yíng)造企業(yè)發(fā)展良好的假象。2016年康美藥業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表中營(yíng)業(yè)收入多增加近90億元，利息收入多增加1.51億元，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)多增加6.56億元。2017年?duì)I業(yè)收入、利息收入以及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)分別增加了100.32、2.28、12.51億元?？得浪帢I(yè)采用舞弊手段人為提升了其營(yíng)業(yè)收入，以此營(yíng)造公司向好發(fā)展的虛假表象。在2016年的財(cái)務(wù)報(bào)表中，康美藥業(yè)虛增營(yíng)業(yè)收入近90億元，同時(shí)虛增利息收入1.51億元，進(jìn)而導(dǎo)致營(yíng)業(yè)利潤(rùn)多計(jì)6.56億元。而在2017年，該公司的舞弊行為進(jìn)一步加劇，營(yíng)業(yè)收入、利息收入以及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)分別虛增了100.32億元、2.28億元和12.51億元?？得浪帢I(yè)采取偽造業(yè)務(wù)單據(jù)、發(fā)票等不法手段，提前確認(rèn)尚未取得的銷售收入，并蓄意延后確認(rèn)已發(fā)生的成本費(fèi)用，以此人為虛增利潤(rùn)。直至公司發(fā)布2018年度報(bào)告同會(huì)計(jì)差錯(cuò)修正公告之前，其虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的數(shù)額呈現(xiàn)出逐年遞增態(tài)勢(shì)，且在其宣稱的同期總利潤(rùn)中所占比重亦呈顯著上升趨勢(shì)。對(duì)比表4-2中2018年半年報(bào)與年度報(bào)告虛增的營(yíng)業(yè)收入可發(fā)現(xiàn)，在2018年被證監(jiān)會(huì)調(diào)查后，虛增金額大幅度減少?？梢娺@絕不僅是簡(jiǎn)單的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理解錯(cuò)誤，而是蓄謀已久、持續(xù)多年的財(cái)務(wù)舞弊事件。表4-2：虛增營(yíng)業(yè)收入、利息收入及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)情況（單位：億元）報(bào)告年度虛增營(yíng)業(yè)收入多記利息收入虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占當(dāng)期利潤(rùn)總額201689.991.516.5616.44%2017100.322.2812.5125.91%2018半年84.841.3120.2965.52%2018年度16.13-1.6512.11%數(shù)據(jù)來源：中國(guó)證監(jiān)會(huì)2020年5月13日公告《中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書》2.虛增貨幣資金貨幣資金在資產(chǎn)類科目中流動(dòng)性最強(qiáng)，代表了企業(yè)的購(gòu)買力水平。當(dāng)企業(yè)在賬面上持有豐富的貨幣資金時(shí)，這通常預(yù)示著其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有較高的安全邊際和更強(qiáng)的穩(wěn)健性。貨幣資金越多，企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)越有保障，經(jīng)營(yíng)狀況也越好。康美藥業(yè)通過一連串的舞弊方式虛增貨幣資金，掩飾了真實(shí)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況。公司賬面現(xiàn)金儲(chǔ)備微薄，主要表現(xiàn)為銀行存款，表明其虛增貨幣資金主要手法為虛構(gòu)銀行存款。經(jīng)調(diào)查，公司采用偽造合同、發(fā)票及篡改大額存款單據(jù)與對(duì)賬記錄等欺詐手段制造虛假賬目。如圖4-2所示，三年間公司虛增貨幣資金累計(jì)達(dá)361.88億元，約占其披露總資產(chǎn)的一半，至2018年調(diào)查啟動(dòng)前，虛增金額已超越所公示凈資產(chǎn)總量。數(shù)據(jù)來源：中國(guó)證監(jiān)會(huì)2020年5月13日公告《中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書》圖4-2：虛增貨幣資金情況（單位：億元）3.虛增固定資產(chǎn)、在建工程、投資性房地產(chǎn)康美藥業(yè)在其發(fā)布的《2018年年度報(bào)告》中，將不符合會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的六項(xiàng)資產(chǎn)——包括亳州華佗國(guó)際中藥城、普寧中藥城中醫(yī)館、亳州新世界等項(xiàng)目納入財(cái)務(wù)報(bào)表。此舉導(dǎo)致固定資產(chǎn)賬面價(jià)值被不當(dāng)調(diào)增11.89億元，同時(shí)在建工程余額增加4.01億元，投資性房地產(chǎn)則被虛增20.15億元。綜上所述，此類違規(guī)操作致使公司資產(chǎn)總額共計(jì)虛增36.05億元。4.蓄意欺瞞關(guān)聯(lián)方占用資金情況2016年至2018年間，康美藥業(yè)在無決策審批與授權(quán)程序保障下，向控股股東及其關(guān)聯(lián)方違規(guī)輸送非經(jīng)營(yíng)性資金共計(jì)116.19億元，資金用途涉及股票購(gòu)買、關(guān)聯(lián)方債務(wù)清償及并購(gòu)溢價(jià)支付等。然而，上述重大資金占用事項(xiàng)在相應(yīng)年度報(bào)告（2016年、2017年、2018年）中均未得到披露，構(gòu)成重大信披遺漏。此外，康美藥業(yè)關(guān)聯(lián)方多由管理層親屬實(shí)際控制，公司利用此種關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行貌似正常的交易操作，以資金在關(guān)聯(lián)方賬戶間的流轉(zhuǎn)制造虛假采購(gòu)與銷售記錄，從而虛增營(yíng)業(yè)收入?；谏鲜鲐?cái)務(wù)造假手段可以發(fā)現(xiàn)，圖4-3中列示了康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假流程主要包括虛擬采購(gòu)，虛擬貨幣資金、與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行利益輸送，這些財(cái)務(wù)造假手段能夠成功的原因除了手段高明之外，也不乏公司內(nèi)部治理缺失的原因，董事會(huì)結(jié)構(gòu)不合理，以及股權(quán)集中，管理層法律意識(shí)薄弱，公司對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理解錯(cuò)誤與財(cái)務(wù)舞弊的性質(zhì)界定不清等都是使得財(cái)務(wù)造假成功的原因。圖4-3康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假流程圖溯源審計(jì)失敗因素基于財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈模型，定位于財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)者，依據(jù)《中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書》對(duì)于正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所違法事實(shí)的認(rèn)定以及廣州市中級(jí)人民法院發(fā)布的《康美藥業(yè)等證券虛假陳述責(zé)任糾紛民事一審民事判決書》對(duì)于康美藥業(yè)民事責(zé)任認(rèn)定，從注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所兩個(gè)層面分析正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗關(guān)鍵因素。1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師層面獨(dú)立性缺失。正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所與康美藥業(yè)長(zhǎng)保持了達(dá)近二十載的合作關(guān)系，自2013年起還兼任其內(nèi)部審計(jì)職責(zé)。在康美藥業(yè)發(fā)布2017年度財(cái)務(wù)報(bào)告之前，正中珠江一直對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)表出具無保留意見。然而，正是由于多年的審計(jì)服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，正中珠江在對(duì)康美藥業(yè)實(shí)施審計(jì)程序時(shí)可能產(chǎn)生了過于寬松的態(tài)度，過度依賴以往的審計(jì)思路和流程，導(dǎo)致在審計(jì)過程中喪失了應(yīng)有的獨(dú)立性。這種喪失獨(dú)立性的行為嚴(yán)重影響了審計(jì)結(jié)果的客觀性和審計(jì)質(zhì)量，成為導(dǎo)致審計(jì)失敗的關(guān)鍵因素之一。因此，審計(jì)機(jī)構(gòu)在提供長(zhǎng)期服務(wù)時(shí)，應(yīng)時(shí)刻保持警惕，確保審計(jì)程序的獨(dú)立性和客觀性，以維護(hù)審計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性和公信力。未嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)的審計(jì)程序。根據(jù)《處罰決定書》從審計(jì)流程出發(fā)，探索正中珠江存在以下問題：首先，未識(shí)別和恰當(dāng)評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在評(píng)估康美藥業(yè)公司整體舞弊風(fēng)險(xiǎn)水平時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所明確指出該公司在諸如貨幣資金、營(yíng)業(yè)收入、存貨等多個(gè)財(cái)務(wù)領(lǐng)域存在潛在舞弊風(fēng)險(xiǎn)。然而，后續(xù)在匯總的重大風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域清單、識(shí)別的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大風(fēng)險(xiǎn)，以及針對(duì)關(guān)鍵賬戶與交易制定的深化審計(jì)程序計(jì)劃中，以上提及的高風(fēng)險(xiǎn)科目并未得到充分覆蓋，構(gòu)成明顯的邏輯不一致。其次，內(nèi)部控制程序存在缺陷。在審計(jì)過程中，審計(jì)團(tuán)隊(duì)未能精準(zhǔn)區(qū)分康美藥業(yè)所運(yùn)用的信息管理系統(tǒng)8與財(cái)務(wù)核算系統(tǒng)9之間的差異。也未考慮到若此差異存在，需要評(píng)估該誤差對(duì)審計(jì)證據(jù)收集工作所產(chǎn)生的影響。正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)時(shí)摒棄了捷科系統(tǒng)，僅依賴財(cái)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)部控制測(cè)試，此舉導(dǎo)致對(duì)康美藥業(yè)貨幣資金及營(yíng)業(yè)收入的內(nèi)部控制測(cè)試失效。此外，審計(jì)師在對(duì)往來款項(xiàng)核對(duì)、定期存款審批、資金對(duì)賬中貨幣資金部分的核查，以及銷售出庫(kù)單據(jù)等關(guān)鍵控制環(huán)節(jié)的內(nèi)部控制測(cè)試程序執(zhí)行上，或存在未實(shí)施，或?qū)嵤┝Χ炔蛔愕膯栴}。而在進(jìn)行“重新執(zhí)行”審計(jì)程序時(shí)，面對(duì)查證到的矛盾與問題，審計(jì)師未能進(jìn)一步采取必要的跟進(jìn)審計(jì)措施。最后，實(shí)質(zhì)性程序執(zhí)行存在顯著不足。事務(wù)所在實(shí)施實(shí)質(zhì)性審計(jì)程序時(shí)，表現(xiàn)出對(duì)必要審計(jì)程序的缺失，函證程序執(zhí)行不夠嚴(yán)謹(jǐn)，存貨監(jiān)盤程序執(zhí)行存在疏漏，以及實(shí)施的審計(jì)程序過于形式化，缺乏實(shí)質(zhì)性的深度與廣度。這些問題嚴(yán)重影響了審計(jì)工作的有效性和準(zhǔn)確性，是審計(jì)失敗的重要原因之一。專業(yè)能力欠缺，未保持必要的職業(yè)懷疑態(tài)度。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職責(zé)履行中，無論是審計(jì)程序的設(shè)計(jì)還是執(zhí)行環(huán)節(jié)，均暴露出明顯的短板。特別值得關(guān)注的是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)康美藥業(yè)中藥材行業(yè)的業(yè)務(wù)特性缺乏了解，導(dǎo)致在審計(jì)證據(jù)的獲取方式和渠道選擇上缺乏合理性。在職業(yè)懷疑態(tài)度層面，盡管康美藥業(yè)多年存在存貸雙高的異?，F(xiàn)象，審計(jì)人員卻未對(duì)其存貨真實(shí)性產(chǎn)生合理質(zhì)疑，這明顯反映出審計(jì)人員未能保持必要的職業(yè)懷疑。此外，在正中珠江審計(jì)項(xiàng)目中，對(duì)于交易憑證、存貨、函證回函的真實(shí)性以及應(yīng)收賬款回款的準(zhǔn)確性等關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，審計(jì)人員同樣未能保持合理的職業(yè)懷疑。具體表現(xiàn)在審計(jì)人員未采取直接向銀行求證貨幣資金余額的方式，而是采用了事后郵寄發(fā)函的形式，并且對(duì)康美藥業(yè)偽造的回函也未能保持應(yīng)有的警惕與懷疑。以上在專業(yè)層面上的疏忽嚴(yán)重影響了審計(jì)工作的質(zhì)量和效果，亟待改進(jìn)和提升。2.會(huì)計(jì)事務(wù)所層面審計(jì)質(zhì)量控制體系形同虛設(shè)。正中珠江在復(fù)核制度、質(zhì)量控制機(jī)制及輪換機(jī)制存在以下問題：其一，復(fù)核制度形同虛設(shè)。在面對(duì)明顯相互矛盾的審計(jì)證據(jù)時(shí)，審計(jì)團(tuán)隊(duì)未能保持足夠的警覺性。盡管存在如此重大的缺陷，審計(jì)結(jié)果卻仍然順利地通過了項(xiàng)目經(jīng)理、部門經(jīng)理、合伙人三方層面的復(fù)核流程，這反映出復(fù)核制度在實(shí)際操作中的失效。其二，質(zhì)控機(jī)制不健全。在2009年至2017年的期間內(nèi)，康美藥業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和正中珠江審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量不斷受到外界的質(zhì)疑。盡管正中珠江的組織機(jī)構(gòu)中設(shè)有風(fēng)險(xiǎn)及質(zhì)量控制委員會(huì)，但缺乏具體執(zhí)行質(zhì)量控制的部門，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量控制機(jī)制無法有效運(yùn)作。這種不健全的質(zhì)控機(jī)制嚴(yán)重影響了審計(jì)工作的質(zhì)量和公信力，是審計(jì)失敗的重要原因之一。（四）獨(dú)立董事的失職依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈模型，基于公司獨(dú)立董事的角度，根據(jù)《廣東省廣州市中級(jí)人民法院民事判決書》對(duì)江鎮(zhèn)平等獨(dú)立董事的民事責(zé)任認(rèn)定，本文從獨(dú)立董事的獨(dú)立性與勤勉盡職兩方面對(duì)獨(dú)立董事在公司治理中失效的原因進(jìn)行分析。1.獨(dú)董不“獨(dú)”在我國(guó)，獨(dú)立董事通常由上市公司的大股東向股東大會(huì)進(jìn)行推薦，并由“一股獨(dú)大”所操縱的股東大會(huì)進(jìn)行投票表決接納。換言之，獨(dú)立董事間接由大股東選舉產(chǎn)生，難免其行權(quán)時(shí)不代表大股東的意志，這與獨(dú)立董事肩負(fù)的維護(hù)公司利益尤其是維護(hù)中小股東利益的法定職能明顯相悖，這是造成獨(dú)立董事不獨(dú)立的根本原因REF_Ref7738\r\h[6]。2.獨(dú)董不“懂”了解不足，過度信賴。當(dāng)前，我國(guó)獨(dú)立董事多兼任數(shù)職，導(dǎo)致其投入每家公司的時(shí)間和精力受到限制，進(jìn)而造成許多獨(dú)立董事對(duì)其所在公司的實(shí)際狀況缺乏深入了解。在決策過程中，獨(dú)立董事往往過度依賴公司管理層提供的信息，而未對(duì)這些信息的真實(shí)性進(jìn)行深入的核查，從而可能基于不完整或失真的信息做出決策。職務(wù)“名譽(yù)化”。上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事時(shí)，往往更看重其社會(huì)地位和影響力，使得獨(dú)立董事的職務(wù)逐漸“名譽(yù)化”。這種傾向?qū)е陋?dú)立董事在某種程度上成為了公司上市的象征性擺設(shè)，而忽視了其應(yīng)發(fā)揮的實(shí)際經(jīng)營(yíng)和決策作用。即便公司發(fā)生舞弊行為，獨(dú)立董事的名譽(yù)往往不會(huì)受到實(shí)質(zhì)性損害，仍能夠繼續(xù)擔(dān)任其他公司的獨(dú)立董事職務(wù)。這種現(xiàn)象不僅削弱了獨(dú)立董事制度的有效性，也損害了公司治理的完整性。3.盡職履職意愿積極性低2016年至2018年期間，康美藥業(yè)的獨(dú)立董事們所發(fā)表的獨(dú)立意見均呈現(xiàn)出一致的支持態(tài)度，如表4-5所示。這反映出在我國(guó)獨(dú)立董事制度中存在一種“逆淘汰”現(xiàn)象，即發(fā)表否定意見，無論是集體還是個(gè)人形式，都可能對(duì)獨(dú)立董事的連任產(chǎn)生不利影響。這種現(xiàn)象導(dǎo)致獨(dú)立董事在發(fā)表意見時(shí)可能受到一定的制約，無法完全獨(dú)立地表達(dá)其專業(yè)判斷。表4-3康美藥業(yè)第七屆、第八屆獨(dú)立董事意見發(fā)表情況獨(dú)立董事姓名2016年2017年2018年發(fā)表獨(dú)立意見的次數(shù)發(fā)表否定意見的次數(shù)發(fā)表獨(dú)立意見的次數(shù)發(fā)表否定意見的次數(shù)發(fā)表獨(dú)立意見的次數(shù)發(fā)表否定意見的次數(shù)江鎮(zhèn)平408030李定安4080--張弘4080--郭崇慧030張平030數(shù)據(jù)來源：康美藥業(yè)公司公告逆淘汰效應(yīng)（ReverseSelection）通常是指在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)或選拔過程中，原本應(yīng)該優(yōu)勝劣汰的原則發(fā)生逆轉(zhuǎn)，即本應(yīng)被淘汰的劣勢(shì)個(gè)體反而能夠在某種機(jī)制下存活甚至勝出，而優(yōu)秀的個(gè)體卻因?yàn)椴焕麠l件而被淘汰。我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度中出現(xiàn)的現(xiàn)象是：敢于發(fā)表獨(dú)立意見、積極監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)行為并切實(shí)履行職責(zé)的獨(dú)立董事可能由于其對(duì)管理層提出質(zhì)疑或反對(duì)意見，導(dǎo)致與公司內(nèi)部利益沖突，從而影響到其在公司的地位或者連任的可能性。相反，那些傾向于附和管理層意見，即使面對(duì)公司潛在問題也選擇沉默或者贊同的獨(dú)立董事，則可能因其“配合度高”而更易于被保留下來REF_Ref10174\r\h[7]。這種情況揭示了特定環(huán)境下獨(dú)立董事的角色預(yù)期與其實(shí)際履職狀況之間的顯著偏差，這種偏差不利于形成有效的公司治理結(jié)構(gòu)和保護(hù)中小股東權(quán)益。逆淘汰效應(yīng)的存在對(duì)于提升獨(dú)立董事制度的有效性構(gòu)成了挑戰(zhàn)，因?yàn)樗赡芟魅酹?dú)立董事群體的整體專業(yè)水準(zhǔn)和獨(dú)立性。根據(jù)康美案的判決書，盡管獨(dú)立董事并未直接參與造假行為，但鑒于公司財(cái)務(wù)造假的長(zhǎng)期性、廣泛性和巨額性，獨(dú)立董事若能夠勤勉盡責(zé)，理應(yīng)能夠察覺到異常跡象。由此可見，獨(dú)立董事在履職過程中存在明顯的不足，未能充分履行其應(yīng)盡的職責(zé)。這進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)獨(dú)立董事履職監(jiān)督和提升其專業(yè)素養(yǎng)的緊迫性。（五）監(jiān)管的缺位遵從財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈模型，定位于資本市場(chǎng)的監(jiān)管者的角色，從監(jiān)管者監(jiān)管主體出發(fā)，按照公司管理層與董事會(huì)、外部審計(jì)師以及獨(dú)立董事三個(gè)方面，辨析監(jiān)管者監(jiān)管的不到位。1.審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任界定模糊實(shí)務(wù)中，會(huì)計(jì)與審計(jì)責(zé)任界定十分模糊。雖然相關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任有明顯的區(qū)分，但是實(shí)務(wù)中財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)使用者以及相關(guān)法規(guī)對(duì)于具體責(zé)任的認(rèn)定依然模糊REF_Ref10321\r\h[8]。依照相關(guān)法律法規(guī)，會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任兩大責(zé)任范疇已得到清晰界定。證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于厘清會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任合理界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任的建議》中，明確指出會(huì)計(jì)責(zé)任的判定依據(jù)在于是否違反《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等會(huì)計(jì)制度；而審計(jì)責(zé)任的判定則以是否違反《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》等執(zhí)業(yè)規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)。在企業(yè)運(yùn)營(yíng)中，會(huì)計(jì)責(zé)任的核心在于對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的編制及相關(guān)工作實(shí)施內(nèi)部控制，確保財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性、真實(shí)性和完整性。此外，會(huì)計(jì)責(zé)任還包括科學(xué)運(yùn)用恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策，并做出合理的會(huì)計(jì)估計(jì)。而審計(jì)責(zé)任則側(cè)重于審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)，必須嚴(yán)格遵循相關(guān)規(guī)定，并在此基礎(chǔ)上對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。盡管會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任在某些方面存在關(guān)聯(lián)，但二者也具備顯著區(qū)別?，F(xiàn)實(shí)中，確實(shí)存在個(gè)別案例，如正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所，試圖通過混淆兩者概念來規(guī)避自身責(zé)任。因此，明確區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任對(duì)于促進(jìn)會(huì)計(jì)行業(yè)和審計(jì)行業(yè)的健康發(fā)展至關(guān)重要。2.獨(dú)立董事責(zé)任認(rèn)定不明確在獨(dú)立董事責(zé)任認(rèn)定方面，目前存在顯著的不明確性。特別是在勤勉盡責(zé)的認(rèn)定上，模糊性尤為突出。根據(jù)《處罰決定書》及《判決書》所揭示的情況，對(duì)于獨(dú)立董事未勤勉盡責(zé)的判定，除過失因素外，往往過度依賴于是否在涉案公司財(cái)務(wù)報(bào)告中簽字這一形式化標(biāo)準(zhǔn)。這種以“簽字論”為唯一依據(jù)的判定方式過于簡(jiǎn)單粗暴，未能全面、深入地考察獨(dú)立董事的實(shí)際履職情況。更為重要的是，由于獨(dú)立董事在實(shí)際工作中勤勉盡職的證據(jù)難以有效收集和驗(yàn)證，導(dǎo)致勤勉盡職的標(biāo)準(zhǔn)變得十分模糊。這種模糊性不僅削弱了獨(dú)立董事責(zé)任認(rèn)定的準(zhǔn)確性，也進(jìn)一步模糊了獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的恰當(dāng)職責(zé)。3.處罰成本相對(duì)較低企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為之所以頻繁發(fā)生，其中一個(gè)重要原因在于其處罰成本相對(duì)較低。以康美藥業(yè)為例，證監(jiān)會(huì)于2019年8月對(duì)其進(jìn)行了處罰，公司被處以60萬元的罰款，而馬興田夫婦則因涉及財(cái)務(wù)舞弊被罰款90萬元，并被終身禁止進(jìn)入證券市場(chǎng)。然而，值得注意的是，在新證券法頒布之前，此類違規(guī)行為的成本遠(yuǎn)低于其帶來的巨額收益，康美藥業(yè)通過財(cái)務(wù)舞弊所獲得的近300億元高額利潤(rùn)，與其所受的處罰相比，顯然微不足道。因此，加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的處罰力度，提高違規(guī)成本，是遏制上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為頻發(fā)的重要舉措。結(jié)論與建議近年來，上市公司財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象日益嚴(yán)重，舞弊手段亦不斷翻新。通過對(duì)康美藥業(yè)舞弊案例的深入剖析，我們揭示了上市公司實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊的深層次動(dòng)因。為避免更多企業(yè)鋌而走險(xiǎn)，侵害投資者權(quán)益，下文將結(jié)合康美藥業(yè)的具體案例，從多個(gè)維度出發(fā)，提出防范與治理的建議，旨在進(jìn)一步完善上市公司財(cái)務(wù)舞弊治理體系。通過這些措施的實(shí)施，我們期望能夠有效遏制財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。（一）明晰會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理解錯(cuò)誤和財(cái)務(wù)舞弊為盡早發(fā)現(xiàn)并明確會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理解錯(cuò)誤與財(cái)務(wù)舞弊，避免其帶來的不良后果，應(yīng)該明確區(qū)分會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理解錯(cuò)誤與財(cái)務(wù)舞弊的性質(zhì)，完善內(nèi)部控制，加強(qiáng)員工職業(yè)技能培訓(xùn)，減少會(huì)計(jì)錯(cuò)誤的出現(xiàn)；并完善相關(guān)獎(jiǎng)懲措施，以防動(dòng)機(jī)不純之人的“投機(jī)取巧”。（二）杜絕兼任亂象，優(yōu)化內(nèi)部控制為了有效杜絕兼任亂象并優(yōu)化內(nèi)部控制機(jī)制，我們亟需實(shí)現(xiàn)公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的明晰分離。通過聘任具備專業(yè)素養(yǎng)的經(jīng)理人，負(fù)責(zé)全面管理公司運(yùn)營(yíng)事務(wù)，從而在出資人與經(jīng)營(yíng)者之間確立穩(wěn)固的委托代理關(guān)系。此舉旨在進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)、執(zhí)行權(quán)三權(quán)分立的治理體系。這樣的制度安排能夠確保股東大會(huì)、董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)各自職能得以充分發(fā)揮，并促進(jìn)三者之間的有效監(jiān)督與相互制衡，從而為公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)治理與穩(wěn)健發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。（三）引入機(jī)構(gòu)投資，完善股權(quán)結(jié)構(gòu)股權(quán)分散是解決股權(quán)架構(gòu)問題的有效辦法，是盡早發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的手段之一REF_Ref10422\r\h[9]。實(shí)施股權(quán)分散策略，將職權(quán)合理分配給多個(gè)管理人員，從而避免一人身兼數(shù)職的潛在風(fēng)險(xiǎn)。此舉有助于充分發(fā)揮每個(gè)管理人員的專業(yè)才能與精力，更好地維護(hù)中小股東的利益。通過多方力量的相互牽制與平衡，公司能夠?qū)崿F(xiàn)更為穩(wěn)健和高效的管理，進(jìn)而降低財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生概率。股權(quán)分散與職權(quán)分配是構(gòu)建良好公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，有助于實(shí)現(xiàn)公司的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。（四）多方協(xié)作：多維度增強(qiáng)公司外部治理1.監(jiān)督者：加強(qiáng)獨(dú)立董事監(jiān)督職能完善獨(dú)立董事的選拔制度，采取持股率超過33%的第一大股東回避的方式，從根源上解決獨(dú)立董事不獨(dú)立。此外，為了解決獨(dú)董不“懂”的問題，提高獨(dú)立董事的積極性，應(yīng)革新獨(dú)立董事的薪酬等管理制度，將名譽(yù)市場(chǎng)化。同時(shí)，還應(yīng)完善獨(dú)立董事的處罰機(jī)制與保障機(jī)制，實(shí)現(xiàn)責(zé)任與報(bào)酬對(duì)等。獨(dú)立董事應(yīng)深刻認(rèn)知自身職責(zé)所在，持續(xù)提升專業(yè)勝任能力，以充分發(fā)揮其監(jiān)督職能。在關(guān)聯(lián)交易的審批過程中，獨(dú)立董事需秉持客觀中立立場(chǎng)，對(duì)公司披露的信息發(fā)表審批意見，確保公正透明。此外，獨(dú)立董事應(yīng)與公司內(nèi)審部門及外部審計(jì)師建立有效的溝通機(jī)制，以便及時(shí)獲取并了解公司的重大事項(xiàng)。同時(shí)，獨(dú)立董事還應(yīng)對(duì)自身意見的記錄以及公告信息的準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行嚴(yán)格的審核，以確保信息的真實(shí)性和可靠性。2.審計(jì)者：深耕注冊(cè)會(huì)計(jì)師勤勉盡責(zé)增強(qiáng)審計(jì)程序執(zhí)行的力度與深度。正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)康美藥業(yè)審計(jì)失敗的核心原因在于審計(jì)程序執(zhí)行的不充分與不到位。在審計(jì)過程中，審計(jì)師應(yīng)針對(duì)認(rèn)定為高風(fēng)險(xiǎn)的會(huì)計(jì)科目，如貨幣資金、存貨等，嚴(yán)格遵循審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行操作。對(duì)于關(guān)鍵函證，應(yīng)實(shí)施全程跟蹤機(jī)制，以防范函證被篡改或截留的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師應(yīng)保持懷疑的職業(yè)態(tài)度，對(duì)審計(jì)過程中出現(xiàn)的問題進(jìn)行動(dòng)態(tài)、全面的分析，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)一步實(shí)施審計(jì)程序，以消除疑慮。在進(jìn)行存貨監(jiān)盤時(shí)，應(yīng)確保監(jiān)盤程序的有效執(zhí)行，不得因時(shí)間或空間限制而簡(jiǎn)化流程，以保障監(jiān)盤工作的有效性。改善會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制體系。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)質(zhì)量控制體系的完善對(duì)于促進(jìn)行業(yè)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展至關(guān)重要，進(jìn)而有助于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和運(yùn)行。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在承接業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)充分評(píng)估自身