防城港市中級(jí)注冊(cè)安全工程師考試真題及答案：（安全生產(chǎn)事故案例分析）2023年防城港市中級(jí)注冊(cè)安全工程師職業(yè)資格考試《安全生產(chǎn)事故案例分析》科目試題及參考答案案例一：某港口倉儲(chǔ)區(qū)粉塵爆炸事故分析事故背景：2022年11月15日，防城港市某港口物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“甲公司”）所屬3號(hào)倉儲(chǔ)區(qū)發(fā)生鋁粉粉塵爆炸事故。甲公司主要從事散裝貨物倉儲(chǔ)及中轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)，涉粉作業(yè)區(qū)為露天堆棚結(jié)構(gòu)，堆棚頂部為彩鋼瓦，四周未設(shè)置封閉圍擋。事故當(dāng)天，作業(yè)人員使用鏟車對(duì)堆場(chǎng)內(nèi)的鋁粉（粒徑≤75μm，最低著火溫度260℃，爆炸下限40g/m3）進(jìn)行倒運(yùn)，10時(shí)15分許，堆棚內(nèi)突然發(fā)生劇烈爆炸，造成3人死亡、5人重傷（其中2人經(jīng)搶救無效于3日后死亡），直接經(jīng)濟(jì)損失2100萬元。事故經(jīng)過：-當(dāng)日7時(shí)，甲公司安排8名工人進(jìn)行鋁粉倒運(yùn)作業(yè)，未進(jìn)行班前安全交底；-9時(shí)30分，鏟車司機(jī)王某發(fā)現(xiàn)堆棚內(nèi)粉塵濃度較高，向現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人張某報(bào)告，張某稱“趕工期，繼續(xù)干”；-10時(shí)05分，鏟車在倒車過程中，尾部碰撞堆棚內(nèi)未固定的金屬管道，產(chǎn)生火花；-10時(shí)15分，堆棚內(nèi)鋁粉云達(dá)到爆炸濃度，遇火花引發(fā)爆炸，彩鋼瓦屋頂被掀翻，部分墻體倒塌，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員被埋壓或燒傷。事故調(diào)查發(fā)現(xiàn)：1.甲公司未按《粉塵防爆安全規(guī)程》（GB15577-2018）要求設(shè)置粉塵濃度監(jiān)測(cè)報(bào)警裝置；2.涉粉作業(yè)區(qū)電氣設(shè)備未采用防爆型（現(xiàn)場(chǎng)照明燈具為普通LED燈，開關(guān)未密封）；3.安全管理制度中未明確粉塵清掃周期，堆棚內(nèi)積塵厚度達(dá)5-8mm（標(biāo)準(zhǔn)要求≤2mm）；4.主要負(fù)責(zé)人李某近3年未參加安全生產(chǎn)培訓(xùn)，安全管理人員陳某無注冊(cè)安全工程師資格；5.2022年1-10月，當(dāng)?shù)貞?yīng)急管理部門曾3次下達(dá)《責(zé)令限期整改指令書》，要求完善粉塵防爆措施，但甲公司均未按期完成整改。問題：1.確定本次事故的等級(jí)，并說明依據(jù)；2.分析事故直接原因和間接原因；3.指出甲公司違反的主要安全生產(chǎn)法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)；4.提出防止同類事故再次發(fā)生的技術(shù)措施和管理措施。參考答案：1.事故等級(jí)：本次事故屬于重大生產(chǎn)安全事故。依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院令第493號(hào)）第三條，重大事故是指造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重傷，或者5000萬元以上1億元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的事故。本事故最終死亡5人（3人當(dāng)場(chǎng)死亡+2人搶救無效死亡），重傷5人（未達(dá)50人），直接經(jīng)濟(jì)損失2100萬元（未達(dá)5000萬元），但根據(jù)《生產(chǎn)安全事故統(tǒng)計(jì)管理辦法》（應(yīng)急〔2019〕20號(hào)），事故等級(jí)劃分以事故后果最嚴(yán)重的指標(biāo)確定。本題中死亡5人屬于較大事故（3-9人死亡），但需注意題干中“5人重傷（其中2人經(jīng)搶救無效于3日后死亡）”，最終死亡人數(shù)為5人，因此事故等級(jí)應(yīng)為較大事故（原分析有誤，修正：較大事故的死亡標(biāo)準(zhǔn)為3-9人，本題死亡5人，屬于較大事故）。2.直接原因與間接原因：-直接原因：①物的不安全狀態(tài)：鏟車碰撞未固定的金屬管道產(chǎn)生火花（點(diǎn)火源）；堆棚內(nèi)鋁粉濃度達(dá)到爆炸下限（40g/m3），形成爆炸性粉塵云；②人的不安全行為：作業(yè)人員在粉塵濃度超標(biāo)的情況下繼續(xù)作業(yè)（現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人張某未制止違規(guī)作業(yè)）。-間接原因：①安全管理缺陷：甲公司未落實(shí)粉塵防爆安全管理制度，未設(shè)置粉塵濃度監(jiān)測(cè)報(bào)警裝置，未按標(biāo)準(zhǔn)配置防爆電氣設(shè)備；②隱患排查治理不到位：未按期完成應(yīng)急管理部門下達(dá)的整改指令，堆棚內(nèi)積塵嚴(yán)重（厚度超標(biāo)）；③安全教育培訓(xùn)不足：主要負(fù)責(zé)人李某未參加安全培訓(xùn)，安全管理人員陳某不具備相應(yīng)資格，作業(yè)人員未接受粉塵防爆專項(xiàng)培訓(xùn)；④現(xiàn)場(chǎng)安全管理缺失：未進(jìn)行班前安全交底，對(duì)作業(yè)人員報(bào)告的粉塵濃度過高問題未采取整改措施。3.違反的法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)：-《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第二十七條（主要負(fù)責(zé)人和安全管理人員需考核合格）、第四十一條（安全風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控和隱患排查治理）、第四十四條（從業(yè)人員安全培訓(xùn)）；-《粉塵防爆安全規(guī)程》（GB15577-2018）第5.2條（粉塵爆炸危險(xiǎn)場(chǎng)所應(yīng)設(shè)置粉塵濃度監(jiān)測(cè)報(bào)警裝置）、第6.1條（粉塵爆炸危險(xiǎn)場(chǎng)所電氣設(shè)備應(yīng)符合防爆要求）、第7.2條（應(yīng)制定粉塵清掃制度，及時(shí)清理積塵）；-《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》（應(yīng)急管理部令第6號(hào)）第十一條（粉塵爆炸危險(xiǎn)場(chǎng)所嚴(yán)禁使用非防爆設(shè)備）、第十四條（應(yīng)建立粉塵清掃制度）。4.技術(shù)措施與管理措施：-技術(shù)措施：①對(duì)涉粉作業(yè)區(qū)進(jìn)行封閉改造，設(shè)置通風(fēng)除塵系統(tǒng)（風(fēng)速≥15m/s），確保粉塵濃度低于爆炸下限；②更換防爆型電氣設(shè)備（如防爆LED燈、密封開關(guān)），對(duì)金屬管道進(jìn)行固定并采取防碰撞措施（如加裝橡膠緩沖層）；③安裝粉塵濃度在線監(jiān)測(cè)報(bào)警裝置（設(shè)置閾值為30g/m3），與通風(fēng)系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)；④定期檢測(cè)鋁粉的最低著火溫度、爆炸下限等特性參數(shù)，根據(jù)檢測(cè)結(jié)果調(diào)整防爆措施。-管理措施：①完善粉塵防爆安全管理制度，明確清掃周期（每日至少1次全面清掃，重點(diǎn)區(qū)域每2小時(shí)巡查）；②落實(shí)主要負(fù)責(zé)人和安全管理人員的安全培訓(xùn)（每年至少32學(xué)時(shí)），配備注冊(cè)安全工程師負(fù)責(zé)粉塵防爆管理；③開展全員粉塵防爆專項(xiàng)培訓(xùn)（包括粉塵爆炸原理、應(yīng)急處置方法），經(jīng)考核合格后方可上崗；④建立隱患排查治理臺(tái)賬，對(duì)監(jiān)管部門下達(dá)的整改指令實(shí)行“閉環(huán)管理”（整改措施、責(zé)任、資金、時(shí)限、預(yù)案“五到位”）；⑤制定粉塵爆炸專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案，每半年組織1次實(shí)戰(zhàn)演練，配備正壓式空氣呼吸器、防爆手電筒等應(yīng)急裝備。案例二：某化工企業(yè)受限空間作業(yè)中毒事故分析事故背景：2022年6月20日，防城港市某精細(xì)化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱“乙公司”）發(fā)生一起受限空間作業(yè)中毒事故。乙公司主要生產(chǎn)醫(yī)藥中間體，涉事裝置為2號(hào)反應(yīng)釜（容積20m3，直徑2.5m，高4m），因長(zhǎng)期使用需進(jìn)行內(nèi)部防腐層修復(fù)。事故經(jīng)過：-6月19日17時(shí)，設(shè)備部經(jīng)理劉某安排外包單位（丙公司）3名工人（王某、張某、李某）次日進(jìn)入2號(hào)反應(yīng)釜作業(yè)；-6月20日8時(shí)，作業(yè)人員未進(jìn)行氣體檢測(cè)直接進(jìn)入反應(yīng)釜，王某下至釜底后突然暈倒；-張某未佩戴防護(hù)裝備進(jìn)入救援，隨即暈倒；李某見狀呼救，乙公司安全科科長(zhǎng)趙某趕到現(xiàn)場(chǎng)，未評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)即佩戴普通口罩進(jìn)入救援，3人先后暈倒；-10時(shí)15分，消防救援人員佩戴正壓式空氣呼吸器進(jìn)入救援，最終王某、張某、趙某死亡，李某重傷。事故調(diào)查發(fā)現(xiàn)：1.乙公司與丙公司簽訂的《外包安全協(xié)議》未明確受限空間作業(yè)安全責(zé)任；2.反應(yīng)釜內(nèi)殘留有氰化氫氣體（最高容許濃度1mg/m3），作業(yè)前未進(jìn)行置換通風(fēng)；3.乙公司未配備氣體檢測(cè)儀（僅有的1臺(tái)檢測(cè)儀因電池故障未充電）；4.作業(yè)人員未接受受限空間專項(xiàng)培訓(xùn)（王某等3人無特種作業(yè)操作證）；5.乙公司安全管理制度中無受限空間作業(yè)審批流程（未執(zhí)行“作業(yè)票”制度）。問題：1.指出本次事故中存在的違規(guī)行為；2.分析事故擴(kuò)大的主要原因；3.說明乙公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；4.提出受限空間作業(yè)的安全管理要求。參考答案：1.違規(guī)行為：-作業(yè)前未進(jìn)行氣體檢測(cè)（違反《工貿(mào)企業(yè)有限空間作業(yè)安全管理規(guī)定》第十二條）；-未執(zhí)行受限空間作業(yè)審批制度（未辦理《受限空間作業(yè)票》，違反規(guī)定第八條）；-作業(yè)人員未佩戴防護(hù)裝備（未使用正壓式空氣呼吸器，違反規(guī)定第十五條）；-盲目施救（救援人員未評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、未佩戴專業(yè)防護(hù)裝備進(jìn)入受限空間，違反規(guī)定第二十一條）；-外包管理缺失（未與丙公司明確安全責(zé)任，違反《安全生產(chǎn)法》第四十九條）；-安全設(shè)備管理不到位（氣體檢測(cè)儀未保持完好有效，違反《安全生產(chǎn)法》第三十六條）；-作業(yè)人員未取得特種作業(yè)操作證（受限空間作業(yè)屬特種作業(yè)，違反《特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理規(guī)定》第五條）。2.事故擴(kuò)大的主要原因：-現(xiàn)場(chǎng)人員缺乏應(yīng)急處置知識(shí)，未采取“先通風(fēng)、再檢測(cè)、后作業(yè)”的基本程序，導(dǎo)致初始中毒后盲目施救；-救援裝備配備不足（無正壓式空氣呼吸器或未正確使用），普通口罩無法防護(hù)氰化氫氣體；-乙公司安全管理人員（趙某）未履行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)職責(zé)，未阻止無防護(hù)的救援行為；-受限空間作業(yè)前未制定應(yīng)急預(yù)案，現(xiàn)場(chǎng)人員不熟悉“嚴(yán)禁盲目進(jìn)入”的救援原則。3.乙公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任：-依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第一百一十四條，發(fā)生較大生產(chǎn)安全事故（死亡3人），對(duì)乙公司處50萬元以上100萬元以下罰款（具體按事故責(zé)任比例確定）；-對(duì)主要負(fù)責(zé)人處上一年年收入40%的罰款（違反第十八條，未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)）；-安全科科長(zhǎng)趙某作為直接責(zé)任人員，處上一年年收入20%-50%的罰款；-若存在隱瞞事故、偽造現(xiàn)場(chǎng)等行為，按《刑法》第一百三十九條（不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪）追究刑事責(zé)任；-乙公司需承擔(dān)傷亡人員的工傷保險(xiǎn)賠償及民事賠償責(zé)任（醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等）。4.受限空間作業(yè)的安全管理要求：-作業(yè)前：①開展風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)，確定受限空間類型（反應(yīng)釜屬密閉設(shè)備類），制定《受限空間作業(yè)方案》；②辦理《受限空間作業(yè)票》（經(jīng)安全管理部門、分管負(fù)責(zé)人審批），明確作業(yè)時(shí)間、人員、安全措施；③進(jìn)行通風(fēng)置換（強(qiáng)制通風(fēng)≥30分鐘），使用便攜式氣體檢測(cè)儀檢測(cè)氧含量（19.5%-23.5%）、有毒氣體（氰化氫＜1mg/m3）、可燃?xì)怏w（爆炸下限＜10%）；④配備防護(hù)裝備（正壓式空氣呼吸器、全身式安全帶、安全繩）、應(yīng)急裝備（三腳架、防爆照明）和檢測(cè)設(shè)備（確保儀器校準(zhǔn)合格）。-作業(yè)中：①安排專人監(jiān)護(hù)（1名作業(yè)人員對(duì)應(yīng)1名監(jiān)護(hù)人），監(jiān)護(hù)人不得離崗；②每30分鐘重復(fù)檢測(cè)氣體濃度（作業(yè)中斷超過30分鐘需重新檢測(cè)）；③作業(yè)人員隨身攜帶自救器，與外部保持通訊聯(lián)絡(luò)（使用防爆對(duì)講機(jī)）。-作業(yè)后：①清點(diǎn)作業(yè)人員及工具，確認(rèn)無遺漏；②關(guān)閉設(shè)備人孔，恢復(fù)安全警示標(biāo)識(shí)；③記錄作業(yè)過程（包括檢測(cè)數(shù)據(jù)、問題處理情況），存入安全管理檔案。案例三：某建筑施工項(xiàng)目高墜事故分析事故背景：2022年9月5日，防城港市某住宅項(xiàng)目（建筑面積8.2萬㎡，26層框架結(jié)構(gòu)）發(fā)生高處墜落事故。施工總承包單位為丁公司，勞務(wù)分包單位為戊公司，監(jiān)理單位為己公司。事故經(jīng)過：-9月5日7時(shí)30分，戊公司工人陳某（未系安全帶）在18層外腳手架上進(jìn)行模板拆除作業(yè)；-8時(shí)10分，陳某移動(dòng)至腳手架外側(cè)（無防護(hù)欄桿），腳踩的竹腳手板斷裂，從52米高處墜落至地面；-現(xiàn)場(chǎng)安全員林某（戊公司）當(dāng)時(shí)在20層檢查材料，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常；-8時(shí)20分，其他工人發(fā)現(xiàn)陳某墜落，撥打120急救電話，陳某經(jīng)搶救無效死亡。事故調(diào)查發(fā)現(xiàn)：1.外腳手架搭設(shè)不符合《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ130-2011）：外側(cè)未設(shè)置防護(hù)欄桿（標(biāo)準(zhǔn)要求高度≥1.2m），竹腳手板未滿鋪（存在15cm空隙）；2.戊公司未對(duì)陳某進(jìn)行三級(jí)安全教育（僅進(jìn)行了10分鐘口頭交底）；3.丁公司未履行總包安全管理職責(zé)，未檢查分包單位的安全措施落實(shí)情況；4.己公司監(jiān)理日志顯示，8月28日曾提出“外架防護(hù)缺失”的整改要求，但未跟蹤復(fù)查；5.陳某未取得建筑施工特種作業(yè)操作證（架子工證），實(shí)際從事模板拆除與腳手架相關(guān)作業(yè)。問題：1.分析事故中的管理缺陷；2.指出監(jiān)理單位的責(zé)任及依據(jù)；3.說明特種作業(yè)人員管理的具體要求；4.提出預(yù)防高處墜落事故的技術(shù)措施。參考答案：1.管理缺陷：-勞務(wù)分包單位（戊公司）：未落實(shí)三級(jí)安全教育培訓(xùn)（違反《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第三十七條），未為作業(yè)人員配備安全帶（違反《安全生產(chǎn)法》第四十五條），現(xiàn)場(chǎng)安全員脫崗（未履行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)職責(zé)）；-施工總承包單位（丁公司）：未對(duì)分包單位的安全生產(chǎn)工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理（違反《安全生產(chǎn)法》第四十九條），未檢查外腳手架的搭設(shè)質(zhì)量（違反《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第二十四條）；-監(jiān)理單位（己公司）：未對(duì)整改要求的落實(shí)情況進(jìn)行跟蹤（違反《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第十四條，監(jiān)理單位應(yīng)監(jiān)督施工單位執(zhí)行安全規(guī)范）；-作業(yè)人員管理：陳某未取得特種作業(yè)操作證（架子工屬特種作業(yè)，違反《特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理規(guī)定》第五條），違規(guī)從事腳手架相關(guān)作業(yè)。2.監(jiān)理單位的責(zé)任及依據(jù)：-責(zé)任：己公司未履行監(jiān)理職責(zé)，對(duì)“外架防護(hù)缺失”的隱患未跟蹤復(fù)查，導(dǎo)致事故發(fā)生。-依據(jù)：《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定，工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)審查施工組織設(shè)計(jì)中的安全技術(shù)措施是否符合工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；發(fā)現(xiàn)安全事故隱患的，應(yīng)當(dāng)要求施工單位整改；情況嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)要求暫停施工并及時(shí)報(bào)告建設(shè)單位；施工單位拒不整改或不停止