23．閱讀下面的材料,根據(jù)要求寫作。某大學(xué)學(xué)生小祥因為一次與他人口角推搡,被同學(xué)華華在網(wǎng)上造謠“官二代”“校園霸凌”。這兩大“罪狀”迅速觸發(fā)了網(wǎng)民敏感的神經(jīng),使小祥及其家人遭到網(wǎng)民大規(guī)模羞辱。學(xué)校也被指責(zé)縱容“官二代”進行“校園霸凌”,被要求對小祥進行處分(學(xué)校還未回應(yīng))。以上事件引發(fā)你怎樣的聯(lián)想與思考?請據(jù)此寫一篇文章。要求:題目自擬,文體不限;不得套作、抄襲;不得泄露個人信息;不少于800字。溫馨提示:使用下面的表格可能對你的構(gòu)思有所幫助。你可以在需要的條目后打“?”(也可以自己補充),再根據(jù)這些選擇考慮寫法。此表格不作為作文的評分依據(jù)。寫給誰看寫作目的使用場合小祥【】華華【】校領(lǐng)導(dǎo)【】相關(guān)網(wǎng)民【】相關(guān)網(wǎng)站【】小祥的家長【】自己【】朋友【】政府【】整個社會【】……鼓勵【】批評【】反思【】建議【】傾訴【】申辯【】反省【】傳播觀點【】分享經(jīng)驗【】……私人信件【】公眾號【】朋友圈報刊【】校長信箱【】校園廣播【】主題班會【】日記【】……【材料解讀】這則材料聚焦于大學(xué)校園里的網(wǎng)絡(luò)謠言事件及其引發(fā)的連鎖反應(yīng)，本質(zhì)上是呼應(yīng)教材“媒介素養(yǎng)”的人文主題。小祥因口角被華華造謠為“官二代”“校園霸凌者”，謠言迅速發(fā)酵，觸動網(wǎng)民敏感神經(jīng)，小祥及其家人遭受大規(guī)模網(wǎng)暴，學(xué)校也被指責(zé)縱容，面臨處分壓力。從事件主體來看，華華作為造謠者，其行為是事件的源頭，反映出部分人在網(wǎng)絡(luò)空間中缺乏對事實的尊重與審慎，輕易散布謠言；小祥是受害者，承受著謠言帶來的名譽損害與精神壓力，凸顯出網(wǎng)絡(luò)謠言對個人權(quán)益的嚴(yán)重侵害；網(wǎng)民群體在其中呈現(xiàn)出“敏感神經(jīng)被觸發(fā)”后，缺乏理性判斷，盲目跟風(fēng)參與網(wǎng)暴的狀態(tài)，體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)時代群體情緒易被煽動、理性思考不足的問題；學(xué)校則處于輿論壓力之下，其后續(xù)回應(yīng)與處理也關(guān)乎事件的走向以及對校園秩序、學(xué)生權(quán)益的維護。從事件背后的深層問題看，它折射出網(wǎng)絡(luò)時代信息傳播的快速與無序，謠言借助網(wǎng)絡(luò)能瞬間擴散，造成巨大影響；也反映出社會對“官二代”“校園霸凌”等話題的高度敏感，這種敏感若缺乏理性引導(dǎo)，容易演變成非理性的網(wǎng)絡(luò)暴力；同時，還涉及到校園管理在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情、維護學(xué)生合法權(quán)益方面的責(zé)任與挑戰(zhàn)，以及如何在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保障公民名譽權(quán)、構(gòu)建理性網(wǎng)絡(luò)空間等重要議題。寫作時，可圍繞這些主體與問題展開，如網(wǎng)絡(luò)謠言的危害與治理、網(wǎng)民的理性素養(yǎng)、校園輿情應(yīng)對、社會敏感話題的理性看待等角度，結(jié)合不同的寫作對象（寫給網(wǎng)民呼吁理性、寫給學(xué)校探討處理方式、寫給華華進行批評教育等）與寫作目的（反思、建議、批評等）來構(gòu)思文章?！緟⒖剂⒁狻孔尵W(wǎng)絡(luò)謠言止于理性之光莫讓“敏感”成網(wǎng)暴的推手理性應(yīng)對，守護正義當(dāng)“官二代”標(biāo)簽成了傷人利器網(wǎng)絡(luò)時代，別丟了思考的能力謠言之下，誰在受傷？謠言之下，沒有贏家理性是網(wǎng)絡(luò)空間的通行證別讓校園成為網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)酵池謠言無小事，慎言是擔(dān)當(dāng)【參考例文】NO1.謠言無小事，慎言是擔(dān)當(dāng)網(wǎng)絡(luò)時代，信息如潮水般奔涌，看似給了每個人暢所欲言的自由，卻也讓謠言的滋生與傳播有了溫床。某大學(xué)學(xué)生小祥因口角被造謠，進而引發(fā)網(wǎng)暴的事件，再次警示我們：謠言無小事，慎言是每個人應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。謠言的危害，從來不容小覷。小祥本是一場口角的參與者，卻被華華冠以“官二代”“校園霸凌”的帽子。這兩個標(biāo)簽，精準(zhǔn)地戳中了社會敏感點，瞬間點燃了網(wǎng)民的情緒。于是，小祥及其家人成了網(wǎng)暴的受害者，學(xué)校也被推上風(fēng)口浪尖。謠言如同一把無形的刀，不僅割裂了小祥正常的生活，更在社會層面制造了對立與恐慌。古往今來，因謠言而家破人亡、社會動蕩的例子不勝枚舉。它能輕易摧毀一個人的名譽，動搖一個集體的信任根基，對個人與社會的傷害，是深遠且難以彌補的。為何謠言能如此猖獗？源于傳播者缺乏對事實的敬畏。華華或許只是一時意氣，卻未曾想過自己的言論會引發(fā)連鎖反應(yīng)。在網(wǎng)絡(luò)匿名性的掩護下，一些人將“暢所欲言”異化為“隨意造謠”，把個人情緒凌駕于事實之上。而不少受眾在面對“敏感”標(biāo)簽時，往往喪失了理性思考的能力?！肮俣薄靶@霸凌”這些詞匯自帶的沖擊力，讓人們急于宣泄情緒，而不是去探究真相。這種情緒先行、理性滯后的狀態(tài)，恰好給了謠言傳播的空間。然而，我們絕不能因謠言的存在就對網(wǎng)絡(luò)空間失去信心，更應(yīng)意識到慎言是每個人的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。就個人而言，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲前，應(yīng)秉持“讓子彈飛一會兒”的審慎。當(dāng)看到帶有強烈情緒或敏感標(biāo)簽的信息時，先去核實來源、求證事實，而不是急著轉(zhuǎn)發(fā)、評論甚至攻擊。華華若能在造謠前，冷靜思考口角的是非曲直，而非用謠言去報復(fù)，便不會造成后續(xù)的惡果。于社會而言，更需構(gòu)建更完善的信息甄別與傳播機制，學(xué)校、平臺等多方力量應(yīng)共同努力，對謠言及時辟謠、對造謠者依法依規(guī)處理，引導(dǎo)公眾形成理性討論的氛圍。小祥的遭遇，是網(wǎng)絡(luò)時代無數(shù)被謠言裹挾者的縮影。它提醒我們，在享受言論自由的同時，更要肩負起慎言的擔(dān)當(dāng)。每一個人都是網(wǎng)絡(luò)空間的“守門人”，只有當(dāng)我們都能對自己的言論負責(zé)，不隨意散播未經(jīng)證實的信息，才能讓網(wǎng)絡(luò)空間多一份清明，少一份謠言帶來的傷害。謠言無小事，慎言是擔(dān)當(dāng)。愿我們都能在網(wǎng)絡(luò)浪潮中，守住理性與責(zé)任的底線，讓言論成為傳遞善意與真相的橋梁，而非傷人的利器。NO2.當(dāng)“官二代”標(biāo)簽成了傷人利器在信息飛速傳播的網(wǎng)絡(luò)時代，標(biāo)簽化現(xiàn)象屢見不鮮，其中，“官二代”這個標(biāo)簽常常自帶強大的輿論沖擊力。某大學(xué)學(xué)生小祥因一次口角，被同學(xué)華華造謠成“官二代”實施“校園霸凌”，這一事件讓我們清晰地看到，當(dāng)“官二代”標(biāo)簽淪為傷人利器時，所帶來的危害是多么觸目驚心?！肮俣睒?biāo)簽之所以能輕易傷人，源于社會對權(quán)力的復(fù)雜情緒。在社會認(rèn)知中，部分“官二代”利用父輩權(quán)力謀取私利、囂張跋扈的形象被過度放大和傳播，使得公眾對“官二代”群體產(chǎn)生了先入為主的負面印象。這種刻板印象一旦形成，便如同一個放大鏡，任何與“官二代”相關(guān)的事件都會被無限放大，且往往朝著負面的方向解讀。小祥的事件就是典型，原本普通的口角沖突，在“官二代”和“校園霸凌”標(biāo)簽的加持下，迅速點燃了網(wǎng)民的怒火，讓小祥及其家人遭受了鋪天蓋地的謾罵和羞辱，而真相卻被拋諸腦后。網(wǎng)絡(luò)的快速傳播和情緒渲染特性，讓“官二代”標(biāo)簽的傷害力呈幾何倍數(shù)增長。在網(wǎng)絡(luò)世界里，信息傳播的速度超乎想象，一條帶有“官二代”標(biāo)簽的謠言，能在短時間內(nèi)觸達海量人群。同時，網(wǎng)絡(luò)輿論場容易被情緒主導(dǎo)，公眾往往在未核實真相的情況下，就被憤怒、不滿等情緒左右，盲目跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)、評論，使得謠言如病毒般擴散，讓受害者承受難以想象的輿論壓力。小祥在謠言的沖擊下，不僅個人名譽瞬間掃地，正常生活也被徹底打亂，這種傷害在網(wǎng)絡(luò)的助推下，可能會伴隨他很長時間，甚至影響他的一生。而對于制造和傳播謠言的人來說，使用“官二代”標(biāo)簽來攻擊他人，看似是在“伸張正義”，實則是在滿足自己的私欲。華華造謠小祥是“官二代”實施“校園霸凌”，也許是出于報復(fù)心理，想利用公眾對這類標(biāo)簽的敏感來打壓小祥。但這種行為不僅嚴(yán)重侵犯了小祥的名譽權(quán)，也擾亂了網(wǎng)絡(luò)秩序，破壞了社會公序良俗。那些跟風(fēng)傳播謠言的網(wǎng)民，在沒有查證事實的情況下就肆意發(fā)表攻擊性言論，同樣是在濫用“官二代”標(biāo)簽帶來的輿論影響力，他們在傷害他人的同時，也在消解網(wǎng)絡(luò)空間的信任和理性。要改變“官二代”標(biāo)簽成為傷人利器的現(xiàn)狀，需要多方努力。公眾要保持理性和冷靜，在面對帶有標(biāo)簽的信息時，不輕易被情緒左右，多一些耐心去等待真相、核實信息。網(wǎng)絡(luò)平臺要加強對謠言的管控，建立健全信息審核和辟謠機制，及時阻斷謠言的傳播鏈條。而作為個體，更要嚴(yán)守道德和法律底線，不隨意給他人貼標(biāo)簽，更不能利用標(biāo)簽去傷害他人。當(dāng)“官二代”標(biāo)簽不再是傷人的武器，而是回歸到對個體或事件客觀描述時，我們的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和社會氛圍才會更加健康、和諧，每個人也才能在公平、理性的環(huán)境中生活和成長。NO3.謠言之下，誰在受傷？當(dāng)某大學(xué)學(xué)生小祥因口角被造謠為“官二代”“校園霸凌者”，并引發(fā)大規(guī)模網(wǎng)暴時，一個沉重的問題擺在我們面前：謠言之下，誰在受傷？答案并非單一，從個體到群體，從當(dāng)下到長遠，傷害如瘟疫般擴散。首先受傷的，是直接被謠言裹挾的個體。小祥本是一場普通口角的參與者，卻因華華的謠言，瞬間被釘在“恥辱柱”上。“官二代”的標(biāo)簽，讓他承受著莫須有的階級敵意；“校園霸凌者”的指控，又將他置于道德的洼地。網(wǎng)絡(luò)上的謾罵如潮水般涌來，不僅淹沒了小祥，也波及他的家人。他們本應(yīng)平靜的生活被徹底打亂，名譽受損、精神受創(chuàng)，甚至可能面臨現(xiàn)實中的孤立與排擠。這種傷害是具體的、切膚的，是對個體尊嚴(yán)與權(quán)益的粗暴踐踏。其次，制造和傳播謠言者，也在無形中“受傷”。華華或許最初只是想通過謠言報復(fù)小祥，卻沒意識到，當(dāng)他肆意造謠時，也在損耗自己的誠信與良知。謠言一旦產(chǎn)生，就像潘多拉的魔盒被打開，他不僅要面對可能的法律制裁與學(xué)校處分，更要承受內(nèi)心的道德拷問。而那些盲目跟風(fēng)、參與網(wǎng)暴的網(wǎng)民，看似是“正義”的化身，實則在謠言的煽動下，淪為了暴力的工具。當(dāng)真相大白，他們會為自己的非理性行為感到羞愧，這種對自我理性與判斷力的否定，也是一種精神層面的“受傷”。再者，謠言對社會信任的傷害，更是隱性卻深遠的。“官二代”“校園霸凌”這些敏感詞匯，本就觸動著社會的神經(jīng)。謠言的傳播，會加劇公眾對特定群體的偏見與敵意，讓原本就脆弱的社會信任雪上加霜。學(xué)校也因謠言陷入輿論漩渦，被指責(zé)“縱容”，其公信力受到挑戰(zhàn)。長此以往，當(dāng)人們習(xí)慣了用謠言去評判他人、用情緒去代替思考，社會將陷入“人人自危，人人懷疑”的困境，人與人之間的信任紐帶會逐漸斷裂。更值得警惕的是，謠言會催生“破窗效應(yīng)”，讓網(wǎng)絡(luò)空間的秩序愈發(fā)混亂。當(dāng)一次謠言能輕易引發(fā)