2016年1月20日，京港澳高速河北邯鄲段發(fā)生一起追尾事故，一輛特斯拉轎車直接撞上一輛正在作業(yè)的道路清掃車，特斯拉轎車當(dāng)場損壞，司機(jī)高雅寧不幸身亡。經(jīng)交警認(rèn)定，在這起追尾事故中駕駛特斯拉的司機(jī)高雅寧負(fù)主要責(zé)任。然而時隔半年之后，高雅寧的家人卻把特斯拉的經(jīng)銷商告上了法庭。這是為什么呢?事故前一分鐘司機(jī)狀態(tài)輕松這段視頻來自事故車輛的行車記錄儀，從視頻當(dāng)中可以看到當(dāng)天天氣晴好，車輛速度也并不快。駕駛?cè)嗽诎l(fā)生事故的一分鐘前還哼了幾句歌，而隨后便毫無防備地撞上了前面的道路清掃車。事故發(fā)生后，道路清掃車的司機(jī)進(jìn)行了報警。由于事故發(fā)生在京港澳高速河北高速交警總隊邯鄲支隊磁縣大隊管轄路段內(nèi)，磁縣大隊的民警立即趕往事故現(xiàn)場進(jìn)行處置。交警對事故現(xiàn)場進(jìn)行了初步勘查，直觀上看，這起交通事故并不復(fù)雜。是一起在最左側(cè)行車道發(fā)生的一個追尾事故。碰撞前后車沒有任何剎車痕跡民警們在現(xiàn)場并沒有發(fā)現(xiàn)白色轎車在發(fā)生碰撞前有任何的剎車痕跡。結(jié)合現(xiàn)場勘查情況和行車記錄儀視頻資料，交警對清掃車司機(jī)進(jìn)行了詢問，最終得出了事故結(jié)論。河北高速交警邯鄲支隊磁縣大隊辦公室主任賈衛(wèi)川：后車白色特斯拉轎車在遇到前方正在施工作業(yè)的道路清掃作業(yè)車，沒有采取任何的緊急制動和躲避措施，直接相撞，發(fā)生追尾交通事故?？吹角胺接熊囕v為何不剎車不躲避?事故發(fā)生的時候高雅寧剛剛23歲，他的父親高巨斌始終無法理解，在行車記錄儀里明明早就看到了道路清掃車，可是他的兒子當(dāng)時為什么既沒有剎車，也沒有躲避，而是直接撞了上去呢?父親稱兒子生前駕駛技術(shù)過硬據(jù)高巨斌介紹，高雅寧早在2011年剛滿十八歲的時候就考取了駕照，駕駛技術(shù)很好。而且，2013年，高雅寧以在校大學(xué)生的身份參軍入伍，在部隊中也是擔(dān)任大型軍用車輛的駕駛員，一直表現(xiàn)優(yōu)秀。在事故發(fā)生前的2015年9月，剛剛復(fù)員回家。安全駕駛是多少萬公里什么的高巨斌：后來聽他們部隊說的，包括戰(zhàn)友，部隊一些連長，打電話說，高亞寧駕駛技術(shù)是相當(dāng)相當(dāng)沒問題的，安全駕駛是多少萬公里。根據(jù)警方對事故現(xiàn)場的勘查，高雅寧的車在碰撞發(fā)生之前，沒有采取過任何緊急制動或者避讓的措施。行車記錄儀畫面顯示，2016年1月20日14點(diǎn)整，高雅寧駕駛車輛從邯鄲入口進(jìn)入高速公路，并長時間沿著左側(cè)第一車道行駛，14點(diǎn)08分，高雅寧還哼了幾句歌，14點(diǎn)09分多，在高速公路上行駛了9分鐘之后，行車記錄儀的畫面當(dāng)中能見到正前方遠(yuǎn)處出現(xiàn)了清掃作業(yè)車閃爍的指示燈。隨后開在前面的黑色轎車向右并線到第二行車道，但隨著距離清掃車輛越來越近，高雅寧駕駛的汽車并沒有任何任何減速及避讓措施，一直保持著車速向前行駛，14點(diǎn)09分26秒，車輛徑直撞上了前車的尾部，畫面劇烈震動，隨后出現(xiàn)了安全氣囊爆開后的煙霧。在事故發(fā)生前的20多秒，清掃作業(yè)車的尾燈便清晰可見，這么長的時間，完全足夠駕駛員進(jìn)行減速并線等處置，為什么高雅寧當(dāng)時沒有任何反應(yīng)，徑直地撞了上去呢?9月14日星期三我覺得如果不找找這個問題法治在線孩子死不瞑目高巨斌：我覺得如果不找找這個問題，孩子死不車輛處于定速狀態(tài)推測啟用“自動駕駛”功能故發(fā)生后，他將行車記錄儀拍攝的視頻提供給了一些專業(yè)人士進(jìn)行分析。而他全交給了車輛，才導(dǎo)致兒子的注意力并沒有放在對路買家親述什么是“自動駕駛”體驗(yàn)“自動駕駛”:系統(tǒng)尚不完善事故發(fā)生后高巨斌一直懷疑，正是因?yàn)閮鹤邮褂昧颂厮估摹白詣玉{駛”功能，所以才導(dǎo)致了這場事故的發(fā)生。那么特斯拉的自動駕駛到底是怎樣一個功能呢?記者找到了和高巨斌一起購買特斯拉的車主張先生。大部分情況下能夠較好識別路況據(jù)張先生介紹，他們是2014年購買的特斯拉，當(dāng)時車上并沒有自動駕駛功能。2015年特斯拉推出自動駕駛系統(tǒng)，并開始對外宣傳，張先生和其他同批次的車主通過軟件自動升級獲得了這項(xiàng)功能。據(jù)張先生講危險動作請勿模仿危險動作請勿模仿期1它就會自動主動剎車方車如果不走的話，它可能也不會走，前方車動，咱們也會跟著動，在道路擁系統(tǒng)尚不完善識別小型障礙物困難危險動作請勿模仿危險動作請勿模仿法治在線正好在道路的中央除了處于停止?fàn)顟B(tài)的車輛，系統(tǒng)對于前方進(jìn)入車道的車輛，也能夠有效識別。然而，也并不是所有情況這套系統(tǒng)都能輕松應(yīng)對。據(jù)車主張先生介紹，這套“自動駕駛”系統(tǒng)識別不了錐桶以及行人等小型障礙物，據(jù)他講述，他曾經(jīng)在使用自動駕駛時險些刮蹭到路上擺放的錐桶，好在發(fā)現(xiàn)及時，人工進(jìn)行了躲所以說目前“自動駕駛”的技術(shù)還是比較早期的，不是非常成熟，它不會自己去識別除了線和車輛以外其它的東西。所以說時時刻刻需要你保持，隨時準(zhǔn)備接管。誘導(dǎo)用戶家屬要求賠償一萬元家屬訴至法院特斯拉是否擔(dān)責(zé)?按照張先生的說法，特斯拉的這套自動駕駛系統(tǒng)并不成熟，而高巨斌之所以將特斯拉告上法庭，也正是這個理由，而且高巨斌還認(rèn)為，特斯拉在自動駕駛系統(tǒng)尚不完善的情況下，仍然通過宣傳誘導(dǎo)用戶去信任這套系統(tǒng)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2016年7月，高巨斌將特斯拉在中國的銷售公司起訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，要求賠償損失一萬元。北京高巨斌代理律師王貝貝高巨斌代理律師王貝貝：其實(shí)這個賠償?shù)亩嗌俨⒉皇潜景杆非蟮哪康模覀兪窍Ｍㄟ^該案，能有一些社會價值，能讓公眾知道這種“自動駕駛”技術(shù)有缺陷，不要去輕易嘗試，希望特斯拉公司能夠在宣傳的過程中，在產(chǎn)品營銷過程中，要有一個慎重的態(tài)度，不要把“自動駕駛”作為一個吸引年輕人的賣點(diǎn)。事實(shí)上，我國《道路交通安全法》中明確規(guī)定，道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕部交通管理局發(fā)布的《機(jī)動車駕駛?cè)税踩僮髦?，左手握在方向盤9、10點(diǎn)位置，右手握在3、4點(diǎn)位置；注意保持視線的轉(zhuǎn)同時，特斯拉在說明書等位置標(biāo)注了，特斯拉“自動駕駛”系統(tǒng)的相關(guān)功能僅提供指導(dǎo)，不可取代直接目視觀察。行駛時務(wù)必觀察路況，并準(zhǔn)備根據(jù)需要采取正確措施。但律師認(rèn)為，特斯拉的“自動駕在車道、路況良好的公路上時才啟用。進(jìn)行糾正性轉(zhuǎn)向操作時，儀表板短暫地顯示法治封面“自動不安全!?車道高巨斌代理律師王貝貝：特斯拉在營銷的過程中，把“自動駕駛”技術(shù)作為它最大的一個賣點(diǎn)，無論是廣告宣傳還是營向消費(fèi)者推銷一個理念，就是你得信任特斯拉的“自動駕駛”技術(shù)，那么你一方面對這種不成熟的技術(shù)進(jìn)行大張旗鼓的宣傳，另一方面你又在一個不起眼的角落，在一個說明書，或者疑似宣傳單頁上使用“自動駕駛”事故頻發(fā)特斯拉銷售商是否需要對高雅寧的這起事故負(fù)定。而我們注意到，就在高雅寧的這起事故之后，因?yàn)槭褂米詣玉{駛而導(dǎo)致的特斯拉證實(shí)發(fā)生首例自動駕駛交通死亡事故2016年07月01日13:27:42源：解華社新華社舊金山6月30日電(記者馬丹)美國特斯拉汽車公司30日證實(shí)，一輛該公司法治封面：4自動駕駛安全，不安全↓?車主、一名40歲2016年5月7日，美國佛羅里達(dá)州一輛特斯拉汽車在“自動駕駛”模式下車禍經(jīng)歷如出一轍車主稱“后怕”2016年8月2日，北京車主羅先生在給自己新買兩個月的特斯拉汽車上完車禍經(jīng)歷如出一轍車主稱“后怕巴剎車，車輛才停下來。事故造成兩車不同程度的亡。羅先生表示，事故發(fā)生當(dāng)時他并沒有覺得有多么嚴(yán)重，而后來想想才有些羅先生是一家網(wǎng)站的工程師，作為一名技術(shù)人員，他表示，一個系統(tǒng)存在不完善之處是可以理解的，然而這并不代表星期三“自動駕駛”系統(tǒng)需花兩到三萬元選裝據(jù)了解，特斯拉的“自動駕駛”系統(tǒng)，是需要在購元來選裝的。有無配備“自動駕駛”的汽車硬件上并沒有任何不同，只是軟件特斯拉車主羅震：那個是覺得必裝，必須裝這個東西啊，不裝這個東西，買特斯拉干嘛?對吧，我們所有人都選擇這個，沒有沒選AP(“自動駕駛”)模塊的。反正我身邊的同事，他們有買P90D,有買P85D的，也有買70D的，羅先生表示，額外付費(fèi)選裝這個行為，會在某種程度上使得駕駛員更加依賴這一系統(tǒng)。而在高度依賴的基礎(chǔ)上，一旦系統(tǒng)存在缺會大大增加。更讓羅先生感到無法接受的是，對于這起據(jù)了解，目前羅先生也在尋求法律途徑，解決這一問題。專家解析：廠商應(yīng)否擔(dān)責(zé)?對于自己的遭遇，羅先生仍在尋求法律途徑解決。而據(jù)高巨斌講，特斯拉公司最近在跟他溝通時表示，他們已經(jīng)將這一系統(tǒng)的中文翻譯由“自動駕駛”改為“自動輔助駕駛”,并要求銷售人員嚴(yán)格將這一系統(tǒng)表述為駕駛輔助系統(tǒng)。此外，特斯拉也對這一系統(tǒng)進(jìn)行了更新，試圖使用戶在使用這一系統(tǒng)時集中注意力。據(jù)中國政法大學(xué)副教授、中國消費(fèi)者協(xié)會理事吳景明介紹，事實(shí)上目前市面上推出類似技術(shù)的汽車廠商不止特斯拉一家，但其他廠商的宣傳營銷策略有所不同。中國消費(fèi)者協(xié)會理事吳景明：其它的汽車廠商它走做出了一個明確的是一個輔助的功能，它不是一個可以獨(dú)立使用的功能，而特斯拉它在它的宣傳上完全作為一個獨(dú)立的功能來宣傳的，這個就是它們之間不一樣的地方。所以特斯拉在這個問題上，如果確定的確是這個系統(tǒng)的缺陷造成的，它承擔(dān)的責(zé)任和其他的廠商可能出現(xiàn)同樣問題也是不一樣的，也要重得多。吳景明表示，廠商對產(chǎn)品的宣傳推廣也是要嚴(yán)格按照法律規(guī)定來做的，否則可能要承擔(dān)響應(yīng)的法律后果。中國消費(fèi)者協(xié)會理事吳景明：如果是消費(fèi)者按照它這個宣傳使用了特斯拉這種帶著“自動駕駛”功能的汽車，造成嚴(yán)重后果，這里對特斯拉來說，它就有欺詐的嫌疑。因?yàn)榘凑兆罡叻ㄔ核痉ń忉尩囊?guī)定，那么欺詐就是故意告知對方虛假的或故意隱瞞真實(shí)的，又使對方做出錯誤的意思表示，就是欺詐。專家解析：經(jīng)銷商應(yīng)否擔(dān)責(zé)?司機(jī)開啟自動駕駛模式，在高速上追尾遇難。隨后家屬將汽車銷售商告上法庭。家屬認(rèn)為，此款車的系統(tǒng)并不成熟，擔(dān)經(jīng)銷商夸大自動駕駛功能，誤導(dǎo)消費(fèi)者引發(fā)悲劇。那么,這款自動駕駛車是否存在缺陷呢?倘若產(chǎn)品存在危險又將如何進(jìn)行賠償呢?中國消費(fèi)者協(xié)會理事吳景明：所以這個缺陷按照咱們現(xiàn)行產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定，就是指產(chǎn)品存在不合理危險。那么這里頭就是說我使用你的這個技術(shù)，它能不能真正做到在零點(diǎn)幾秒鐘對一些特殊情況做出判斷，比如說對前面的障礙物做出判斷。此外，吳景明教授認(rèn)為，雖然高巨斌的賠償請求只有一萬元，但是如果法院判定特斯拉廠商在宣傳上存在誤導(dǎo)，是有責(zé)任對家屬做出更多的賠償?shù)?。中國消費(fèi)者協(xié)會理事吳景明：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定它規(guī)定了欺詐的退一賠三的懲罰性賠償，如果是造成生命健康重大損害，也就是說造成死亡或者殘疾的，那么整個它還要構(gòu)成侵權(quán)的，要對所有的賠償費(fèi)賠完以后再乘上二倍，再給賠一次。在采訪中，高巨斌表示，再多的賠償對他來說也沒有任何意義，也無法挽回兒子逝去的生命。養(yǎng)育了23年的兒子突然離世，這無疑給這個家庭帶來了毀滅性的打擊。在兒子去世之后相當(dāng)長的一段時間當(dāng)中，高巨斌都過得渾渾噩噩，短短半年的時間，正值壯年的高巨斌蒼老了許多，完全變了一個模樣。法治在線一晚上一晚上地不眨眼久而久之，高巨斌還養(yǎng)成了酗酒的習(xí)慣，整日抱著酒瓶，麻醉自己。眼看著高巨斌一天天地這樣